Godelleta - Valencia

El pleno de ayer fue de nuevo mas bien una prueba medica que pone de manifiesto la amnesia de nuestro alcalde.
En un momento determinado manifesto los raudales de transparencia que abonan sus gestion, diciendo que toda la informacion urbanistica esta a disposicion del publico en la web del Ayuntamiento.Esto venia a colacion de una intervencion de los 2 partidos de la oposicion.
En la seccion ruegos y preguntas del publico, con el fin de aclarar ese punto, se le pregunto sobre los escritos que no contesta, pese a estar obligado por la ley, y sobre la documentacion de La huerta, que no figura en la web.
Respecto a los escritos, respondio que contesta a todos, otra cosa es que no te guste lo que te contesta. Personalmente tengo como unos 8 o 9 escritos, alguno con mas de un año de antigüedad, que no me han sido contestados y tambien la asociacion de Monsec puso de manifiesto que tienen infinidad de escritos sin contestar, circunstancia esta que les ha llevado al parecer a poner un contencioso-administrativo.
Lo mejor fue lo referente a la Huerta. Dijo que de donde habia sacado lo de esa obra de urbanizacion, que no existia nada referente a esa unidad de ejecucion.Se le contesto que la informacion habia salido del colegio de arquitectos, a lo que mas o menos respondio que eso era un "farol" para poder decir que estaba llevando a cabo una tarea de investigacion. Efectivamente estoy llevando esa tarea de investigacion, y como prueba de ello y de la amnesia que sufre este señor, baste con decir que en el Boletin Oficial de la Provincia de 04/07/2009, en la pagina 99 dice textualmente:
" El ayuntamiento en pleno en sesion de 18/06/09 acordo aprobar definitivamente el documento de modificacion puntual para delimitacion unidad de ejecucion,ajuste de alineaciones y ordenacion pormenorizada del suelo urbano LA HUERTA DE GODELLETA....... FIRMADO EL ALCALDE-PRESIDENTE SALVADOR ENRIQUE MARIN CLEMENTE"
La documentacion aprobada viene firmada por el Sr. Sancirilo,como era de esperar, y es de febrero 2009.
Resulta curioso que en el buscador del Boletin Oficial no aparece, o no se ha sabido buscar, el anuncio de la exposicion publica de dicha modificacion. Como todos sabemos, de acuerdo con la ley,esto es un tramite de obligado cumplimiento.Evidentemente no se ha tenido acceso a la informacion de esa exposicion publica, ya que no aparece en la web del ayuntamiento, por lo que no se puede controlar si ha habido algun cambio entre exposicion y aprobacion.
En la Memoria de dicha documentacion para nada habla de la exposicion publica, ni de si ha habido o no alegaciones.
O sea, que de transparencia, poca.
Queda pues es evidencia que o el alcalde sufre un ataque compulsivo de amnesia, no se acuerda de lo que firma, o el Boletin nos engaña, publicando anuncios que no existen.
Queda tambien en evidencia lo inseguro de la situacion de los propietarios de las urbanizaciones: ayer dijo que los proyectos no seguiran adelante si los vecinos en mayoria no estan de acuerdo con llevarlos adelante. ¿ Se acordara el alcalde la semana que viene de lo que dijo ayer en el pleno a este respecto?
Queda asi mismo en evidencia la falta de transparencia, ya que los ciudadanos carecemos de acceso a una informacion urbanistica que por ley estan obligados a poner a disposicion del publico. No solo no esta a disposicion del publico sino que hasta se niega la existencia de esa documentacion. ¿ Que moño aprobaron pues el 18 de junio de 2009?

lo que dejo claro en el pleno el alcalde es que se realizaran reuniones con los vecinos de las urbanizaciones para preguntarnos como y cuando queremos hacer esas obras, decidiremos los vecinos y mientras no se pasara ninguna cuota, ni un céntimo
todo esto se comento en la sección de dudas de la web aug.com.es desde hace tres meses
el alcalde en el pleno de julio también lo comunico respondiendo a una pregunta y en este pleno ha contestado a varias preguntas de vecinos que seremos nosotros los vecinos los que decidiremos y que mientras no queramos no se pasara ninguna cuota
la oposición realizo unas maniobras para intentar apuntarse el tanto de estas reuniones, psoe o eu podían habernos ofrecido hace mas de tres meses el poder de decisión sobre nuestras urbanizaciones, pero no lo hicieron, después de haber comunicado el pp en el pleno de julio que decidiremos los vecinos, ahora en el de septiembre la oposición busca como colgarse la medalla
entre otras cosas eu pidió una oficina, el psoe un asesor que sea abogado urbanista y un equipo de televisión, todo esto claro esta a costa del sufrido contribuyente
en ruegos y preguntas les comente que para los vecinos y mas de las urbanizaciones es mas necesario un camión mas de recogida de basura y podas de los que funcionan ahora, no cumplen el calendario de recogida y los operarios que trabajan en la recogida supongo que por las prisas nos dejan los contenedores de cualquier manera
en muchos se amontona la basura y las podas asta que se dignan recogerlos, con un camión mas funcionando seguro que tendríamos unas zonas de recogida de residuos mucho mas dignas
esto seria un bien general que tendría que tener mas prioridad que ciertas peticiones bastante particulares y con poco bien general

todo eso esta muy bien, pero no me dices que moño aprobaron ese dia de marras ni donde esta la documentacion urbanistica que aprobaron

Ya tenemos otra prueba mas de la reclacitrante anmesia que afecta a nuestro alcalde.
En el pleno de septiembre, a pregunta de un vecino, nego que el hubiera dado licencia alguna a nadie para reparar unos viales en cumbres de calicanto. Reto incluso al vecino a que le trajese la licencia.
En el pleno de Octubre, a pregunta de otro vecino, a este le contesto que si que habia dado la licencia de marras, es mas, dijo "¿ como no iba yo a no dar esa licencia con el peligro que supone tener una calle en mal estado?". Dice que lo hizo, eso si, sin perjuicios a terceros.No sabemos si se puede considerar perjuicio a terceros el que ahora le reclamen a cada vecino 600€ al parecer por esos parcheos, cifra que esta que parece que ha girado el beneficiario de la citada licencia.
Vemos pues como esa amnesia esta avanzando a pasos agigantados, ha bastado 1 mes para que se desdiga, tal vez el hecho de que lo preguntase un vecino distinto fue lo que le llevo a este descoloque.
A lo mejor es por eso esa continua negativa a que se graben los plenos, para que no quede testimonio.

supongo que la información que das ignoras que es incorrecta, que no lo haces adrede para manipular y asustar a los vecinos
esos parcheos que dices tienen un coste total de 600 euros, esa cantidad se divide entre todos los vecinos de cumbres, que no es lo mismo que pedir a cada vecino los 600
en cumbres hay dos asociaciones que tienen pleitos hasta en los juzgados, y el ayuntamiento nada tiene que ver con esas peleas, si alguien pide permiso para arreglar un camino el ayuntamiento si no hay inconveniente tiene que darlo, otra cosa es el no ponerse deacuerdo entre las dos asociaciones de cumbres
lo importante para que no se asusten los vecinos de cumbres es que los 600 se pagan entre todos y no cada uno
aunque esto ellos ya lo saben, infórmate bien

es que la informacion esa no es para nada importante, tu la resumiste hablando de "problemas particulares". Aqui no se trata de si son 600 entre todos o seiscientos cada uno. Aqui de lo que se trata es de que en septiembre el alcalde niega que ha dado una licencia y en octubre dice que por supuesto que la ha dado.
lo demas, los 600 €, lo de las 2 asociaciones, lo de los juzgados y lo de las peleas entre las 2 asociaciones son milongas al margen del tema que se esta tratando, sin que ello quiera decir que los ignore o que les reste importancia.
Los 600 euros no los pagaran, ni juntos ni repartidos, los juzgados haran lo que tienen que hacer, sentenciar, y por ahora van dando la razon a los antiasociacion, la calle esta parcheada, que no reparada, y al final de la pelicula lo unico que realmente tenemos es un alcalde que se desdice asi mismo. Ya lo dice el refran, se coge antes..... .