Godelleta - Valencia

esta mañana he copiado en la pagina del famoso paco de viñamalata una noticia referente al sindic de greuges que pone en duda la actuacion tanto del ayuntamiento de utiel, del pp por cierto, como de la confederacion hidrografica del jucar.
se ha copiado ya que en varias ocasiones he manifestado que hay irregularidades con un barranco en la urbanizacion viñamalata, y ese señor, y al parecer el alcalde mantienen que todo esta correcto, llegandose a decir que hay un papel de confederacion que autoriza a hacer una calle donde hay un barranco.lo unico cierto del todo el caso es que ese papel nadie lo enseña.
Lo del sindic vendria a poner la guinda, ya que ese señor dice que pese a ciertas actuaciones de la confederacion, esa planificacion, la de utiel, va contra la ley.
Esta claro que a ese señor no le preocupa para nada la legalidad ni los perjuicios al resto de vecinos, va tan solo a por su beneficio propio.
No me ha dado tiempo a copiar su respuesta, pues mientras le contestaba ha borrado el tema de su pagina. Lo he vuelto a a brir, veremos lo que hace.
copio mi respuesta:
08/05/2011 a las 16:03 Autor vup

esta duda ha sido borrada por el señor paco. esta vez no ha sido accidental, en su respuesta ya decia que iba a borrarla
¿ por que sera ?
aunque no haga referencia a godelleta, mañana podemos estar en esa misma situacion.esto viene a demostrar que a vece los vecinos tenemos razon, mal que les pese a algunos, sobre todo a paco
va la noticia:
El Defensor del Pueblo sugiere a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) que ejerza sus potestades y acuerde la paralización
definitiva de las obras de urbanización en el Sector S-3 de Utiel, situadas en la zona de policía del río Magro, cuya autorización denegó
el 15 de julio de 2009 debido a que suponen una notable incidencia en el régimen de corrientes del cauce, aumentando notablemente el
riesgo de inundación.
Y que exija también con la mayor rapidez posible al promotor de las obras y al Ayuntamiento de Utiel la modificación del proyecto o la
restitución de las cosas a su estado anterior. Este es el segundo escrito, en el mismo sentido, que realiza el Defensor del Pueblo a la
CHJ, después de estudiar las alegaciones que el organismo regulador de cuenca realizó a las primeras sugerencias que le remitió el
Defensor el 8 de julio de 2010, a instancias de un escrito de queja realizado por la Comunidad de Propietarios de la Urbanización La
Fuente, contra las obras de urbanización que se estaban realizando en esa zona urbana de Utiel. Al considerar que el recrecimiento del
terreno en la margen derecha del cauce del río, por encima de la ribera opuesta, a consecuencia de las obras provocaría, en el caso de
una inundación, que el agua que rebosara por encima de la margen izquierda y fuera a parar hacía la zona urbana en la que se sitúa la
urbanización La Fuente, donde residen más de 250 personas.
Además denunciaba que las obras invadían los 100 metros de policía del cauce público, tal y como recogía un informe de la CHJ que
paralizó temporalmente las obras. Las obras del Sector S-3 de Utiel se realizaron y fueron inauguradas hace unas semanas a pesar de
este informe en contra de la CHJ, que después de paralizar las actuaciones durante unos meses finalmente acabó dándolas por buenas
aplicando una sanción “leve”.
Es precisamente en este punto donde insiste el Defensor del Pueblo, sugiriendo a la CHJ que la sanción aplicable en este caso es “grave”
y que en todo momento debe ceñirse a la Ley de Aguas que es clara en este sentido, prohibiendo cualquier actuación en la zona de
policía del cauce público. El Defensor del Pueblo invoca la ley vigente en materia de agua y le dice a la CHJ que estas obras suponen un
incremento en el régimen de corrientes de río y suponen un riesgo para terceros, motivo por el que vulneran la normativa. Y que la
misma CHJ hizo referencia a esta norma en el informe que sirvió para la paralización temporal de las obras.
Sin estudio de inundabilidad
El alcalde de Utiel, José Luis Ramírez, autorizó el reinicio de las obras, amparándose en una resolución de la CHJ que levantó la medida
provisional de suspensión de las obras. Dando por concluido el expediente, que calificó como falta leve y resolvió con una sanción
solidaria para el promotor y el Ayuntamiento de 2.000 euros.
La Homologación y Plan Parcial S-3 de Utiel recibieron la aprobación de la Comisión Territorial de Urbanismo el 29 de noviembre de
2004 sin que existiera el preceptivo estudio de inundabilidad a pesar que la zona aparece como inundable en el Patricova. Cinco años
después, el 27 de Octubre de 2009, después que la Comunidad de Propietarios de la Urbanización La Fuente responsabilizaran al
Ayuntamiento y a la Conselleria de Medio Ambiente de no actuar a pesar de las repetidas denuncias presentadas sobre estas actuaciones
urbanísticas, el director general de Urbanismo, José María Selva, firmó un escrito pidiendo al Ayuntamiento de Utiel que informara en
un plazo de 20 días hábiles sobre el estado de tramitación de proyecto de urbanización y si contaba con el estudio de inundabilidad.
Todo cuando las obras ya estaban en un estado muy avanzado.
Cabe recordar que el 20 de agosto de 2008 el río Magro se desbordó a su paso por Utiel, provocando la evacuación de los más de 250
vecinos del barrio de La Fuente e inundando las zonas de huerta donde ahora se ubican las obras del sector S-3.

sera, sera, por que no concierne a godelleta, por que me negaste el derecho de replica en tu reunión, en mi web no te la niego, podemos hablar de orquídeas, de pájaros, o de que pare el bus escolar en viñamalata, que también tenemos derecho, pero publicidad buena o mala de otros pueblos, no me da la gana en mi web, como lo ves?
esto es godelleta, cuando este en la situación de esos ejemplos , lo pones y no se te quitara
menos quejarte por tonterías y da mas la palabra cuando nombres a alguien en tus teatros, que allí si se aplica la censura franquista sin contemplaciones, en aug.com.es hablamos todo lo que quieras de godelleta o del gobierno de españa, si te da la gana, pero no de otros pueblos

no concierne a godelleta por que tu no quieres que concierna. Te imaginas que hagamos una consulta al sindic respecto a tu barranquito y conteste lo mismo? Tal vez sea eso lo que quieres evitar, que la gente pueda reclamar sus derechos, la legalidad y la justicia.
Sabes perfectamente wue yo no te quite la palabra en ningun momento cuando quisiste hablar. Fueron los vecinos asistentes, entre los que se encontraban algunos vecinos timados por ti, los que te dijeron que te callaras.
¿por que podemos hablar en tu web solo de godelleta y del gobierno de españa? Utiel, Oropesa, gurtel, formula 1, copa america, ciudad de la luz, terra mitica, aeropuerto de castellon, campos de golf,naseiros, y un largo etc. tambien son españa, que yo sepa.
Si tu web es urbanistica, ¿ por que hablas del gobierno de españa? La LUV es valenciana, no la ha hecho zapatero, y dudo mucho que tu amigo marin le de trabajo a los 5 millones esos de parados de los que tanto alardeas, aunque conociendolo igual lo lleva en su programa electoral, lastima que ese truculento PGOU que ha aprobado solo sea para 25.000 habitantes, no nos van a caber todos en el pueblo. ¿ Te imaginas ? Godelleta con 5.003.749 habitantes, todos con su chalecito, con su puestecito de trabajo, seria maravilloso. Lastima que no tengamos colegio para tantos niños nuevos, ni pediatra, ni agua para todos, pero eso si, podran jugar todos al futbol en ese maravilloso cesped que nos van a poner.Que pena que, por las fechas, no puedan votar en las proximas, seria todo un exito para marin: seguro que entonces ya no le importaba lo que votase el pueblo, arrasaria cinco millones contra 3.000. la oposicion no tendria ni un concejal, asi podria campar por sus reales.

vaya vaya, te va a venir bien esta noticia, muy muy bien, esta claro que sabes lo que te van a responder en confederacion de ese barranquito y ya vas allanando el terrero. no se puede confiar en la palabra de los tecnicos del ayuntamiento, ni en los de la empresa constructora, ahora tampoco en confederacion, entonces a quien creemos ¿a ti? al muerto de hambre que no sabe ni dar argumentos para respaldar sus blasfemias.

Uf! No queremos tanta gente en Godelleta. Que así tranquilita como está, ya vamos bien.

no sabia que habia una empresa constructora para esa urbanizacion. me he perdido algo. le tendre que preguntar al amigo paco a que se dedica, a lo mejor lo veo mas claro entonces.
Hasta ahora solo estaba todo correcto en base al alcalde, al arquitecto y al paco. lo de confederqacion no lo se, pues nadie enseña el papel.
ahora resulta que la constructora tambien dice que todo correcto. habra que investigar a esa constructora
no solo no se ha respetado la ley en lo de las alegaciones sino que por lo que dices tampoco se ha sacado a concurso publico la obra pero ya esta adjudicada. buscaremos, buscaremos.

dudo mucho que planos que estan en la web de consejeria no hayan pasado por las alegaciones, al igual que no tengan un presupuesto de alguna empresa detras para poder empezar el proyecto y verse que se va a hacer y como. aunque por lo que se ve ahora resulta que las cosas se aprueban al aire sin tener claros presupuestos y sin contar con el ciudadano para nada.

el plano ha pasado la exposicion publica sin alegaciones, luego no podia haber cambios en la aprobacion al no haber alegaciones. el acta del pleno dice claramente que no las hubo.
lo queesta claro es que no ha habido ningun concurso para las obras, es mas, la obra no esta ni valorada todavia de forma oficial, es decir, con publicacion, exposicio, alegaciones y aprobacion.
toda la razon en lo ultimo que dices.

he visto el acta del pleno, y si dice que no hubo alegaciones, pero si que pone claramente que hay una empresa que ha hecho todo el proyecto, por lo demas es obvio que no este aun en concurso si aun no ha sido aprobado el proyecto, la empresa que proyecta y la que construye no tienen porque ser las mismas, lo que dudo mucho es que no se tenga un peritaje de cuanto va poder costar la urbanizacion, aunque como al ayuntamiento no le va a costar las pelas quien sabe.

todo eso lo tengo muy claro, especialmente lo que pone el acta.
es en el mensaje donde pone lo de la empresa CONSTRUCTORA, no empresa proyectista, y por eso contesto lo que contesto.
puede ser un error de quien ha escrito el mensaje, o una manipulacion o que le ha fallado el subconsciente, por eso digo lo que digo.
en teoria ese peritaje tiene que pasar tambien por el sistema de exposicion-alegaciones-aprobacion, y lo cierto y verdad es que ese proceso todavia no ha visto la luz publica, habra que estar ojo avizor para que no nos la metan doblada.
no obstante lo anterior, podemos ver cosas muy raritas, como es el caso de cabuchuelos. la valoracion de las obras es asi como estimativa, no hay un estudio detallado como marca la ley, pero eso no ha sido obice para que el ayuntamiento lance los recibos de la cuota cero.
saludos