Godelleta - Valencia

Interesante noticia el el periodico Informacion:
Torrevieja deja caducar el cobro de 4,6 millones de euros en impuestos
El Tribunal de Cuentas abre diligencias al Ayuntamiento y pide que explique por qué no ha pedido responsabilidades sobre la prescripción del pago de IBI y tasas de 2006 y de ejercicios anteriores
d. p. 21.06.2013 | 08:39

El Tribunal de Cuentas ha pedido al Ayuntamiento que explique por qué ha dejado caducar el cobro de impuestos por 4,6 millones de euros. La sección de enjuiciamiento de la entidad fiscalizadora de las cuentas de las administraciones ha abierto diligencias preliminares por "posibles irregularidades en la recaudación" al caducar el cobro de impuestos y tasas de 2006 y de años anteriores "sin que se haya incoado procedimiento alguno para exigir responsabilidades". Es decir, los políticos no reclamaron responsabilidades a los funcionarios y viceversa.
Entre los impuestos que aparecen sin ejecutar, según las liquidaciones que se pueden descargar en la web municipal, se encuentra sobre todo abonos del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), pero también actividades económicas, vehículos, tasas de basura y alcantarillado o vía pública y licencias, entre otros. El periodo en el que se dejaron sin cobrar corresponde a un momento en el Ayuntamiento solo tenía conveniada la recaudación ejecutiva de SUMA Gestión Tributaria de forma parcial, según fuentes municipales.

Comisión
Según la oposición, el PP se negó ayer en la comisión de Hacienda previa al pleno a explicar este procedimiento y las consecuencias que podría generar. Los miembros del PSOE, APTCe y Los Verdes intentaron que la interventora municipal, presente en la reunión y que es la que conoce el expediente, diera cuenta a los concejales del contenido. Algo que, según los citados grupos, el alcalde Eduardo Dolón (PP) se apresuró a impedir asegurando que no formaba parte de los puntos del orden del día. La notificación que ha llegado del secretario del Tribunal de Cuentas dice que a instancias del Ministerio Fiscal se ha puesto de manifiesto que "existe de un supuesto de responsabilidad contable por daños en los fondos municipales", que ya habían sido advertidos en el informe de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas de la Generalitat sobre el control interno del Ayuntamiento en 2011.
El equipo de gobierno conoce este procedimiento desde hace más de dos semanas pero no ha informado públicamente sobre el mismo, como sí ha hecho en rueda de Prensa a la hora de abordar otras resoluciones y mociones abordadas en comisión y junta de portavoces.
Por otra parte los grupos políticos de la oposición reclamaron ayer al PP que amplíe el periodo por el que todos los partidos deben justificar en el pleno cómo han gastado las asignaciones que percibían del Ayuntamiento, que es el segundo procedimiento de responsabilidad por alcance que ha abierto el Tribunal de Cuentas. Los Verdes solicitó que la justificación que exige el Tribunal de Cuentas se remontara a 2007, cuando se estableció un sistema de asignaciones asimétrico, en el que no se ponderaba la representación de cada uno de los grupos en el Consistorio y se beneficiaba al PP y el PSOE. El PP rechazó las propuestas.
Joaquín Albaladejo calificó hace unos días ambas diligencias de jurisdicción contable del Tribunal de Cuentas como una "sugerencia" y les restó importancia. Ambos expedientes puede terminar exigiendo responsabilidad individual a cada uno de los cargos públicos que hicieron uso de esas asignaciones y a los funcionarios o cargos públicos que no reclamaron el cobro de esos impuestos.

que comentario mas simplón y fuera de contesto para estar hecho justo después del ultimo pleno.
un pleno muy descriptivo en muchos temas (técnico, político, de partido, personal, etc) y donde queda claro que conselleria para nada ha parado ningún PRI, PAS, PAI o distintas modificaciones puntuales de otras urbanizaciones, que es lo que preocupa realmente a los propietarios de las parcelas de esas urbanizaciones.
aconseja corregir algún error sobre plano de lo anteriormente mencionado para la aprobación definitiva, porque como sabrás no hay nada aprobado definitivamente.
no se debe hacer creer a los vecinos de las distintas urbanizaciones lo que no es, simplemente para manipularlos políticamente por intereses particulares o cruzadas personales.
de todas las maneras estoy seguro que nos darás tu particular visión de tu realidad sobre el pleno.
alguna moción presentada por el sindicato las prisas (a saber de quien seria la idea), por el resultado obtenido pareció ir contra natura, ni a los mas afines (que no es su partido) les pareció sensato dicho despropósito (¿de quien seria la idea?).
como dice algún parroquiano por estos lares "a no enfadarse".

El resucitado "dalomismo" inicia la temporada dando caña al tertuliano "vup" al que llega a decir que manipula con intereses políticos cuando formula su opinión sobre el PGOU de Godelleta. Pues bien, sólo hay que leer lo que publica la página web de EUPV-PUG en su sección de urbanismo.Allí está el informe del técnico-director del equipo redactor del PGOU de Godelleta sobre las indicaciones manifestadas por la Consellería de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana, además del mapa.
Leyendo el informe y viendo el mapa el que manipula es "dalomismo" que intenta correr una cortina de humo para tapar las graves carencias del PGOU de Godelleta y cuya resolución tanto afecta a las vecinas y a los vecinos.
No hay mejor respuesta que facilitar información.
Yo no pude estar presente en el último Pleno (mes de junio) pero me han dicho que, al final del mismo, un vecino visiblemente irritado conminó al Señor Alcalde para que en el Pleno del mes de julio aporte el Plano de Godelleta elaborado antes del año 2004. Algo pasa con una calle y una sentencia judicial...

Lo que me parece simplon, amigo dalomismo, es que pienses que solo se puede hablar de lo que tu creas oportuno, o sea, del pleno.
Si te hubieses molestado en ver las cuentas anuales, por supuesto que no lo habras hecho, verias que el comentariono es nada simplon: tu amigo el alcalde tiene mas de un millon de euros por ahi pendientes de cobrar, luego resulta que se le mueren los yayos de frio por que no hay 30.000 € para reparar el aire acondicionado o no se puede morir la gente porque no hay nichos por culpa de otros 30.000 euros. Como veras hay irregularidades, ahora yu amigo el alacalde que le de a esa palabra la interpretacion que quiera, como hizo ayer.
Poco comentario, de momento, se puede hacer respecto al pleno, despues de oir la serie de barbaridades que dijo tu amigo, digo barbaridades por no decir mentiras. Ya habra momento para hablar.De momento, tan solo un pequeño apunte: si ellos ya sabian que, por ejemplo, tenian que pintar las vias pecuarias en su recorrido y en sus afecciones,¿ por que no las pintaron en su dia antes de aprobar ese maravilloso PGOU ? ¿ Por que contestaron que eso no habia que ponerlo a todas las alegaciones que hubo al respecto?
Lo de la calle esa de ese vecino es muy sencillo: hay un informe presentado al parecer en el juzgado de que en la Huerta, en el limite con el suelo rustico, hay una calle planificada en el PGOU 1988. Insto a quien quiera a que vea el PGOU 88 y vea si existe esa calle: sencillamente NO EXISTE. Ahora que venga el alcalde y que diga que es cierto que existe esa calle.
Mientes como un bellaco, amigo dalomismo, cuando dices que no hay nada aprobado definitivamente: hay una serie de modificaciones puntuales y de pris y un pai que si que estan aprobados definitivamente. Efectivamente la conselleria no dice nada respecto a eso, pues habla del PGOU, pero lo que dice que esta mal afecta directamente a esos planeamientos de los que no habla, como puede ser el tema de las vias pecuarias. Si hay que reflejaralas en el PGOU esta claro que tambien hay que reflejarlas en las modificaciones puntuales y los pris, y eso, amigo dalomismo, se lo paso por el forro el equipo de tu amigo cuando aprobaron esos planitos. Si los hubiesesn pasado por conselleria, uno a uno, les habrian dicho lo mismo, que no valian. pero se buscaron las mañas para no pasarlos, diciendo que eran modificaciones pormenorizadas en lugar de lo que verdaderamente son, estructurales. Asi de facil.
Aqui lo unico que va contra natura es la postura de quien ya sabemos. Se deben a quien se deben, que no al pueblo que es a quien se supone que deben servir. Seria facil adivinar intereses a la vista de lo que ahora la conselleria ha tumbado, diga el alcalde lo que diga. Entre otras cosas, hay que volver a hacer una exposicion publica. Si eso no es parar tramitacion, que venga dios y lo vea.
De todas formas, este tema va de cuentas, no es urbanistico. A proposito de cuentas, lastimica de pasta gastada en asesores urbanisticos. Tenemos un señor a la sopa boba todo el año, ganado un paston, para asesorar al equipo de gobierno. Bien les podia haber dicho en su momento que el PGOU era infumable.

el que tiene boca se equivoca es ley de vida.Pero eso si a cada cerdo le aparece su San Martin

Ah eso si si me arrepiento en esta vida es por no haber estudiado política por que a dia de hoy seria igual no peor!!! si algo tengo algo me cuesta nadie me da na y si sudo y me cuesta es con mi trabajo son todos iguales nadie da duros a 4 pesetas