Villarrubia de Santiago - Toledo

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del Presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, el Sr. Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Presidente Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El Presidente Rajoy indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la Administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda-. Todos ellos tienen Estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.

Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del Bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.

Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional- nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.

Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes Españolas hiciese las siguientes preguntas al Presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del Bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?

Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. El señor Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.

Si dinero habra pero hay que pagar 700000 mil millones que dejo ZPORRAS a deber...

Mas intereses...

¿Te gusta el articulo o no?, ¿se pueden hacer otras politicas o no?, ¿estamos en manos de unos incompetentes, como lo estuvimos antes, o no?

De acuerdo, pero estos incompetentes de ahora se han encontrado el pais arruinado por los de antes...

cambia el chic garroto que estas muy visto zp dejo la prima en trescientos y le pusisteis a parir, rajon la lleva por encima de los seiscientos y no pasa nada, a otro perro con ese collar que tus teorias del pasado estan caducas y ya no cuelan, las primeras autonomias en pedir el rescate al gobierno, han sido la valenciana y la murciana, tambien es la herencia o queee se te acaban los argumentos igual que al gobierno, que no sabe por donde salir, solo sabe ser monigote de quien todos sabemos la gorda esa alemana a la que dejan mandar mas que a nadie. so listoooo.

Me pregunto que estaba haciendo este iluminado cuando Solbes decía que no habia crisis, bajaba la recaudacion un 10% y subia el presupuesto un 10%, viendo gran hermano.

Lo del PER no es nórdico, es mas bien subsahariano, ¿comparar la izquierda europea con la española? compárala con la sudamericana.

porque no hablas del presente o del futuro si es que existe.

me gustaria saber tu respuesta Soli.

Por que la solucion es imposible.

Aaaaaaaah, bonita respuesta.

La prima esta como esta por que nadie se fia de un pais que tiene una deuda del 100% del PIB y eso se lo agradeces a ZPORRAS ya que te gusta mirar al pasado cuando quieras puedes ver como dejo Aznar el pais y como lo ha dejado ZPORRAS, so listo...
Los recortes crean incertidumbre a corto plazo ya veremos dentro de 2 años si empezamos a salir o estamos hundidos.
Si quitas el PER que es una forma de intervencion Andalucia se muere de hambre y no hay quien la rescate y eso no es de ahora...

me gusta veros cabreados , me encanta, me poneis cachonda, estoy toda mojada,

Es imposible cambiar este estado autonomico y cambiar esta antropologia por la cual todos estamos para recibir no para contribuir, y no olvidemos que cuando miramos un politico nos miramos al espejo.

Cataluña que esta a punto de pedir prestamos de rescate al resto de España quiere que todos los impuestos incluidos Hacienda se queden dentro de su territorio, eso si que es pedir sin contribuir para una cosa pedimos al ESTADO y para otra renegamos de el, claro que en cierto modo entiendo que esten hasta los cojines de mantener años y años a comunidades parasitas como Andalucia...

Aznar nos metio en una guerra de mentiraa y la consecuencia todos la sabemos so listoooo ademas de iniciar la burbuja inmobiliaria y la especulacion del suelo so listoooo asi cualquiera mira a lo que nos ha llevado so listooo garroto que te pasas de listoooo el que siempre esta con el pasado eres tuuu so listoooo que te pasas de listoooo.siempre habla un cojo. lo digo por lo de la garrota.so listoooooooo.dentro de dos anos si es que llegamos.muchos se quedaran por el camino podia el barbas copiar un poquuto de su homologo frances.so listooooooooooo ue hasta te crees lo de listoooo.

No, no, Iraktenia armas de destrucción masiva, Naciones Unidas dio el consentimiento para invadir el pais,
Nunca se mato a al periodista Couso por parte de unos Rambos americanos, fue el que se puso en medio del obus,

El Yak 42 era un avión a estrenar, la culpa fue de unos borrachos que no eran ni pilotos de avión,

Nunca se hizo una huelga general según el periodista imparcial Urdazi.

Del Prestige solo salian unos hilillos como de plastilina, nada de otro mundo.

El 11 M fue un atentado procedente de un contubernio PSOE, Comunistas y radicales arabes.

En 1998 Aznar Jamas liberalizo el suelo para construir a diestro y siniestro y provocar el inicio de una burbuja inmobiliaria que nos ha llevado a donde estamos.

Tampoco privatizo nunca Aznar Télefonica (dandosela a su amigo de pupitre), ni Repsol, empresas públicas españolas que daban beneficios a todos los Españoles (incluidos Garrota y Soli)

¿Sigo hablando del pasado?,... y es verdad tengo también unas cuantas del PSOE, otros que tal bailan.

estoy de acuerdo...
las armas de destrucción masiva eran unos paquetes de dixan que luego explotaron en unos trenes...
el avión que traia los españoles de regreso a casa lo derrivó aznar con un tirachinas como luego ha quedado demostrado...
el prestige claramente fue obra de rajoy que estaba pescando con una lancha y chocó con el petrolero,
el 11M ccom ya he dicho fueron unos paquetes de dixan colocados por suicidas(¿¿¿quien le diria a zapatero que habia suicidas???)que luego si, felizmente se suicidaron en leganes,pero que para el caso el efecto buscado fue el planeado...
lo del suelo fue necesario,no habia donde constrir barato,al liberalizar claramente bajaron los precios,otra cosa es que todo el mundo se volvio loco comprando provocando una inflaccion que nos trajo la burbuja que gracias ya explotó,
para telefonicas estas a tiempo hoy las regalan a 8 euros aprovecha...
del psoe yo tampoco quiero hablar...

Esto demuestra como pastorean a la izquierda, el suelo no es libre , por que tienes que construir donde diga el ayuntamiento de turno y lo recalifique.
Sadam tenia armas de dstruccion masiva ya que las utilizó en su dia contra los kurdos.
Sobre el 11m y la chapuza de la investigacion mejor no hablar....

Lo que sobra es estado.

ahhh lo de couso, una pena que periodistas mueran en guerra,te recuerdo que el hijo de julio anguita tambien murió en guerra...la de afganistan y se ha hablado muy pero que muy poco,debe ser que no era lo suficientemente rojo,
sobre lo de couso,como se le ocurre ponerse a filmar un carro de combate al que le llegan disparos de todas partes con una cámara al hombro que destella como un lanzagranadas,has estado alguna vez dentro de un carro de combate?? las pulsaciones se ponen a cien, eso con fuego de mentira,con fuego real las pulsaciones suben a mil,como para andar preguntando,pepinazo y a otra cosa,
con las mujeres que han sido violadas y asesinadas...que pena,

"lo del suelo fue necesario,no habia donde construir barato,al liberalizar claramente bajaron los precios", jajajaajja, me parto, Dime alguién que compro mas barato un piso en el año 98 que en el año 97, no tu argumento no se sostiene ni con muletas ¿telefonica?, jajajaj, ¿a cuento estaban las acciones en diciembre del año 2000? pues a 17,060, .... alguién se ha forrado y yo no he sido.

No hace falta defender lo indefendible, nadie te va a reprochar nada, solo has sido uno mas de los que han engañado.

aproposito del tema,si no tienes dinero para irte de vacaciones podemos hacer una colecta en el foro,pero no andes cambiándote de nombre para despistar...

Cuando Aznar llego a la moncloa se encontro el pais arruinado casi tanto como lo ha dejado ZPORRAS, en 3 años quito 2000000 de parados, lo de las privatizaciones se lo copio de Felipe que vendio desde SEAT a IBERIA, pero es que parece que en este pais solo los SOCIATASS tienen derecho a vender empresas publicas para tapar sus agujeros...

Para el listo, debes saber que ZPORRAS construyo infinitamente mas que Aznar desde el 2004 al 2008 con ZPORRAS se subio el precio de la vivienda un 200% y casi elimino las de VPO.
So listo...
Pero cuanto echais de menos al bigotes, so listo...

Para el listo, te acuerdas cuando Felipe mando unos años antes las tropas a IRAK so listo ¿que buscaba? GAMUSINOS, so listo...

Te buscaba a ti sooo listooo pero no sabia que estabas en regreso al pasadooo que es lo que mas te gustaaaa so listoooo.todos cometen errores pero llevar a sus costillas mas de cien muertos por estar en la foto de la verguenza es de lo mas fuerte que ha pasado en nuestro pais desde que mandaba el bajito.o es que de eso no te acuerdaaaaas so listooooooooooooooooooooooo que te pasas de listooooooooooooo

Como os gusta mentir, Miki. Al hijo de Anguita lo mataron en la guerra de Irak, en el campo de batalla y no habrás oído hablar tú del caso porque yo sí. La diferencia con la muerte de Couso es que éste último estaba en el hotel Palestina (si no recuerdo mal el nombre del hotel) destinado a los periodistas y que quien lo mató fue el ejercito amigo (amigo de Aznar), no el enemigo. El caso de Couso ha tenido más repercusión mediática al no estar muy claro el porqué de los disparos a dicho hotel pero de tordas formas creo que el medio de comunicación que más debería recordar a Anguita es el Mundo puesto que era su corresponsal.

que no hubiera ido,seguro que si hubiese sido de las tropas de remplazo que felipe gonzalez mandó obligados en las fragatas de GUERRA a la primera guerra del golfo no habían protestado tanto,
¿¿¿tu crees que he mentido??? eso es que tu encuentras mucha diferencia entre unas guerras y otras y unos muertos y otros dependiendo...

como las torrecitas gemelas, que culpan a los moritos, y fueron ellos mismos. AUTO-ATENTADO

el FOSFORO, es muy bueno para derretir las vigas de acero. luego elijen las mejores empresas para retirar rapido el escombro y tapar todas las pruebas.

luego reciclan el escombro para todo tipo de material para la construccion y derivados, y con buena calidad, tienen restos de seres humanos.

hay que tapar pruebas rapidamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

y no quiero seguir.

Tienes razon aqui las pruebas se taparon en el desfuace de renfe en menos de tres dias despues de las elecciones en las que curiosamente gano ZPORRAS ¿o le hicieron ganar?...

Miky estoy en contra de la cualquier guerra con autorización o sin ella, con mi voto no entramos en la OTAN pero cuando mientes en relación de Anguita lo haces para dar a entender que no se habla de su muerte porque la guerra de Afganistán si está apoyada por el PSOE, eso se llama manipulación (por tu parte claro) y no es necesario que el país al que pertenece el corresponsal de guerra esté participando en ella, esta gente realiza su trabajo sabiendo las consecuencias que pueden tener y más estando donde estaba ÉL, ahora bien ahí está el problema con Couso porque lo que no es normal es que un tanque americano dispare contra un hotel lleno de periodistas, quizá querían ocultar algo, puestos a especular....
Y puestos a especular Garrota que querían ocultar Aznar y Acebes manipulando las pruebas del 11M porque que yo sepa ellos eran el presidente y el ministro del interior en funciones o es que al día siguiente de las elecciones ya mandaba ZP, mentiras y manipulación esa es vuestra táctica.

lo tuyo si que es difamar sobre lo que pueden pensar personas que están recibiendo fuego enemigo y no saben por donde les viene,pero vamos que por mi pueden seguir protestando en la esquina de diego de león con serrano todos los días que les parezca bien están en su derecho,esperemos pronto termine el repliegue de tropas españolas de aquel infierno...

Que si, que si, que les estaban disparando desde el hotel, JA, JA, JA.
Que yo difamo?, quien ha dicho que a Anguita lo mataron en la guerra de Afganistán?

Tienes que mirar bien, los trenes se guardaron en almacenes de renfe para su analisis y justamente unos dias despues de tomar POSESION ZPORRAS y su gobierno se destruyeron sin acabar los informes asi como las mochilas que no estrallaron, si quieres lo miras, fue el gobierno de ZPORRAS el que no dejo ni un tornillo, asi como cerro el tema de los moritos suicidas...

jejejje, moritos suicidas ???? me haces gracia, si el piso de leganes estaba vacio y las mochilas bomba las pusieron 4 delincuentes de lavapies.. TE QUEDA MUCHO POR APRENDER.

jejejje, moritos suicidas ???? me haces gracia, si el piso de leganes estaba vacio y las mochilas bomba las pusieron 4 delincuentes de lavapies.. TE QUEDA MUCHO POR APRENDER.

Deja de manipular, y no hables de lo que no sabes, a mi particularmente este horror me pillo digamos que "cerca", por lo tanto me permito el lujo de pedirte que no mentes mas a las victimas.

VOLVAMOS HABLANDO DE DINERO...

ME PARECE UNA MEDIDA INTERESANTE

POR SI PODEMOS COLABORAR A MEJORAR LA SITUACIÓN...

COMO SUPERAR LA CRISIS EN 3 MESES


Es tan fácil y a la vez tan difícil .....

Sabiendo que economía glogal es un flujo de capitales que entran y
salen de los paises, ¿que pasaría si redujeramos un 80 % el flujo de
salida de capitales durante 3 meses?. Sencillamente el país se
recapitalizaría en un tiempo record. Adios a la crisis antes de final
de año.

Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".

Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de
la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fín común.

Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos
y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el
país tendría conocimiento de él.

Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar
de consumir simultáneamente los 50 millones de españoles productos
extranjeros y solo consumimos
productos "made in spain". La demanda de nuestros prductos se
dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de
nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y
podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.

Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior
(Alemania, Austria, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta
gubernamental no podría ser sancionable.

El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomesticos Bosch y
Siemens, no compraríamos coches cuyas fabricas no estuvieran en
España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni
cerveza). Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras
hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco,
bebidas, revistas). Nada.

Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar la
Coca Cola por la Casera durante unos meses, no más).

He aquí la solución. Es tán fácil y sin embargo ..............

¿Seríamos capaces?

Todavía hay quien no se ha enterado que con los últimos recortes no es que en octubre no vayamos a consumir productos extranjeros para consumir los nacionales es que no vamos a poder consumir nada de nada.....

Garrota, donde tengo que mirar?

esperemos que no llegue a pasar y este gobierno consiga no tener que suspender pagos como a muchos os alegraría con tal de ver españa hundida y poder echarle la culpa al actual gobierno,250.000 millones de euros han escapado de españa,con esa medida se evitaría saliesen otros tantos,pero vamos que si lo que pretendes es confundir,no lo consigues,muchos preferimos a este presidente que al que te da nombre,por lo menos estamos seguros este no nos traicionaría en un bar de carretera...

"DEJAR QUE ESPAÑA SE HUNDA QUE YA LA LEVANTAREMOS NOSOTROS"
Palabras del señor Montoro estando en la oposición, ahora que está en el gobierno cada vez que habla sube la PRIMA DE RIESGO.

Tienes que mirar la hitoria del 11-m, si el gobierno en funciones del PP hubiera destruido las pruebas el PSOE hubiera pedido explicaciones pero ha sido al rebes, el PP se ha inchado a pedir explicaciones y el gobierno de ZPORRAS las ha ocultado, curioso, ¿que interes tendria un gobierno en perder unas elecciones que tenia ganadas?, la BOCAZA perdio a ZPORRAS y su promesas de que si salia de presidente se retiraria de IRAK fueron escuchadas por los "MORITOS" con la complicidad de ETA que dos dias antes mando una furgoneta llena de explosivos y los planos de ATOCHA curioso, curioso, esas casualidades son increiblemente increibles a no ser que seas lo mas credulo del mundo.
A otra cosa, yo no he mentado a las victimas que seguramente tienen que estar defraudadas por la investigacion...

A los anteriores ministros incluido el propio ZPORRAS les han dejado solo con un sueldo y luego hablan de la COSPE los SOCIATAS del anterior gobierno tienen mas sueldos y con mas pasta, hipocritas...

www.abc.es/20120730/espana/abci-ultim

La historia del 11M, ya, pero te pregunto donde me dices que mire bien. Pero espero que sea un sitio objetivo, ni del PSOE ni del PP.

mira donde quieras luego piensas y meditas y saca tus propias conclusiones, aunque para los PROGRES eso de pensar solos os es algo dificil...

Vaya que no sabes donde puedo mirar, pues no me digas que mire, total si con la explicación que nos das tú ya tenemos todo mucho más claro. Ya te consultaré más cosas que veo que eres un gran pensador....

Yo te he dicho que mires donde quieras, hay miles de sitios donde puedes mirar, ya veo que te conformas con la version oficial, asi que tu mismo, no esfuerces mucho las neuronas que hace mucho calor y se te pueden gripar...

Tu lo has dicho, sin esfuerzos, no sea que se me "gripen" las neuronas como a ti.

Esta es la asociación principal de victimas del 11m, echale un vistazo y dejate de panfletos, me da igual lo que respondas de este tema no digo ni una palabra mas.

https://ww.asociacion11m.org/index.php

LUIS DEL PINO 72

1. ¿En qué estado se encuentran, oficialmente, las investigaciones del 11-M?

Se ha celebrado un primer juicio en la Audiencia Nacional, cuya sentencia fue posteriormente revisada por el Supremo. En teoría, las investigaciones siguen abiertas en la Audiencia Nacional, pero en la práctica no se está haciendo nada. De hecho, las solicitudes de investigación que las víctimas del atentado han presentado en la Audiencia Nacional han sido sistemáticamente ignoradas.

2. ¿Hay algún otro tipo de investigación abierta?

Sí. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que agrupa a más de 600 víctimas de la masacre, presentó una querella contra el que fuera jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A través de esa vía, las víctimas del 11-M han podido conseguir que les entreguen, por ejemplo, los vídeos de la pericial de explosivos y solicitar otras diligencias.

3. ¿Cuántas personas han sido condenadas por el 11-M?

A lo largo de la instrucción del sumario, fueron detenidas 116 personas, pero sólo 29 fueron finalmente acusadas. En el juicio de la Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Es decir, sólo tres personas tendrán que indemnizar a las víctimas del atentado. Esos tres condenados son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui y el español Emilio Suárez Trashorras. A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por participar en el suministro de la dinamita Goma2-ECO que, según la versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas.

4. ¿Tenemos pruebas sólidas de la participación de esos tres condenados en el 11-M?

No. A Jamal Zougham lo identificaron en los trenes hasta ocho testigos distintos. Si todos ellos hubieran dicho la verdad, ese marroquí tendría que haber estado a la vez en los cuatro trenes que explotaron el 11-M, cosa que es imposible. En consecuencia, el tribunal desestimó varios testimonios y se quedó con sólo tres, que presentan, de todos modos, contradicciones insalvables. Además, hemos sabido posteriormente que la Policía ocultó datos que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougham no estaba montando ninguna bomba, sino haciendo deporte en un gimnasio de la Plaza Elíptica.

En cuanto a los otros dos condenados, aumentan día a día las evidencias de que en la masacre no se utilizó Goma2-ECO, con lo cual las acusaciones contra ambos (basadas en que traficaban con Goma2-ECO) quedarían sin contenido.

5. ¿Entonces no sabemos quién puso las bombas?

No. Como estallaron doce artefactos explosivos, tuvo que haber al menos doce colocadores de bombas. La Audiencia Nacional dictaminó que los que colocaron las bombas fueron Jamal Zougham y los siete muertos de Leganés, lo que nos dejaría a falta de cuatro colocadores. Pero el Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional, dictaminando que no se podía afirmar que los muertos de Leganés hubieran puesto ninguna bomba, con lo que la versión oficial se quedó con un único "autor material". Para colmo, y como ya hemos visto, las pruebas existentes contra ese único autor material no tienen ninguna solidez.

6. ¿Se sabe qué explosivo estalló en los trenes?

No. La instrucción del sumario acabó sin que se hubieran aportado a la causa los informes originales de análisis de los explosivos. El juez Gómez Bermúdez ordenó realizar una nueva prueba pericial durante el juicio, pero esa prueba acabó en un auténtico fiasco. Recientemente, el periódico El Mundo y Veo7 han desvelado las pruebas videográficas de que los peritos designados por el Ministerio del Interior para la realización de esas pruebas mintieron durante el juicio.

7. ¿Cómo es posible que no se realizaran análisis adecuados del explosivo inmediatamente después del atentado?

Pues porque el 11-M, contraviniendo todos los protocolos (como ha quedado acreditado durante el propio juicio), las muestras recogidas por los Tedax no se enviaron al laboratorio de la Policía Científica. En lugar de ello, las muestras fueron analizadas por los propios Tedax en un laboratorio carente de medios técnicos adecuados. Para colmo, ni siquiera se aportaron al sumario esos análisis originales realizados por los Tedax.

8. ¿Y no se podrían realizar nuevos análisis con las muestras que en su día se recogieran?

Es que ni siquiera se han conservado (al menos oficialmente) las muestras recogidas. No se adjuntaron al sumario las actas de las muestras que se recogieron en cada foco de explosión y no se sabe qué sucedió con esas muestras. Y los propios trenes atacados fueron comenzados a desguazar 48 horas después de la masacre, en lugar de conservarlos como manda la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Desaparecieron toneladas de restos de los trenes. De alguno de los focos de explosión, los centenares de kilos de muestras recogidas quedaron reducidos a un único clavo, que fue lo que se aportó para la prueba pericial del juicio. De otros focos de explosión, ni siquiera quedó un clavo.

9. ¿Cómo es posible que se destruyeran los trenes?

No se sabe. Aunque no hace falta ser muy mal pensado para deducir que aquella destrucción fue deliberada.

10. ¿Quién dio la orden de destruir los trenes?

Tampoco se sabe. Nadie se atrevió a dejar constancia escrita de la orden de destrucción. Pero lo que sí existe es una orden del juez Del Olmo autorizando que se destruyeran todos los efectos no reclamados por las víctimas, efectos que hubieran permitido hacer ulteriores análisis. Aquellos efectos de las víctimas del 11-M fueron quemados en el vertedero de Valdemingómez.

11. ¿Los trenes se conservan en otros casos?

Se conservan siempre, porque así lo marca la Ley. En el accidente del metro de Valencia, por ejemplo, el tren se conservó durante años bajo una lona, para que las compañías de seguros pudieran realizar cuantas peritaciones desearan.

12. Si se destruyeron los escenarios del crimen, ¿cómo se pudo realizar ninguna investigación?

Pues porque, al mismo tiempo que se destruían los trenes, comenzaron a aparecer pruebas fuera de los trenes (concretamente en dependencias policiales), lo que invita a sospechar que se produjo no sólo una destrucción deliberada de pruebas, sino una sustitución de las pruebas originales por otras.

13. ¿Con qué pruebas se construyó entonces la versión oficial?

Con los objetos encontrados en una furgoneta que apareció en Alcalá de Henares y con una mochila-bomba que apareció sin estallar 18 horas después de la masacre. La furgoneta de Alcalá fue inspeccionada en la mañana del 11-M por dos perros distintos, sin que detectaran ningún rastro de explosivo. Sin embargo, al ser llevada a dependencias policiales, apareció en la furgoneta un resto de dinamita Goma2-ECO. La mochila-bomba apareció también en dependencias policiales, concretamente en la comisaría de Puente de Vallecas. Es decir, las dos pruebas fundamentales del caso no aparecieron en los escenarios del crimen, sino en sendas comisarías, sin que exista ninguna evidencia de que procedían de los trenes o estaban relacionadas con lo que estalló en los trenes.

14. ¿Por qué sabemos que la furgoneta de Alcalá es una prueba falsa?

Pues porque el resto de dinamita que apareció dentro de ella al llevarla a comisaría no había sido detectado por los perros entrenados en detección de explosivos cuando la inspeccionaron horas antes. Y porque las investigaciones periodísticas han demostrado que se falsificó la hora oficial de entrada de esa furgoneta en el complejo policial de Canillas, de modo que la furgoneta estuvo una hora "desaparecida" a efectos oficiales, tiempo suficiente para colocar en su interior cualquier cosa.

15. ¿Por qué sabemos que la mochila-bomba de Vallecas es falsa?

Por múltiples motivos. Entre otros: (1) Porque no apareció en ningún tren, sino en una comisaría, sin que nadie la haya visto durante el trayecto desde las estaciones.(2) Porque se trata de una bomba que estaba preparada para no explotar, ya que tenía dos cables sueltos y utilizaba como iniciador un modelo de teléfono móvil que no daba ni la mitad de la corriente que necesita para estallar el modelo concreto de detonador utilizado. (3) Porque en esa mochila había clavos y tornillos como metralla, y en ninguna de las autopsias de las 193 víctimas mortales del 11-M aparecieron clavos ni tornillos, así que es imposible que los artefactos de los trenes fueran como la mochila de Vallecas.

16. ¿Entonces qué pruebas nos quedan de que la versión oficial es cierta?

Ninguna.

17. Si el 11-M no fue un atentado islamista, ¿cómo se explica que siete magrebíes se suicidaran en Leganés?

Es que no está demostrado que en Leganés se suicidara nadie. Para empezar, nadie hizo la autopsia a los cadáveres recogidos en Leganés, a pesar de que la Ley obliga a hacer esas autopsias. En segundo lugar, ni siquiera está clara la identidad de los cadáveres que aparecieron en ese piso. En tercer lugar, las investigaciones periodísticas han demostrado que alguien (no se sabe quién) se tomó muchas molestias en tratar de "demostrar" que en Leganés hubo un suicidio. Así, por ejemplo, alguien hizo una serie de supuestas "llamadas de despedida" de esos suicidas, pero uno de los teléfonos utilizados para hacer esas llamadas seguía operativo un mes después de estallar aquel piso. Asimismo, alguien elaboró un supuesto "testamento" de uno de esos "suicidas", pero la firma de ese documento está burdamente falsificada.

18. ¿Pero no nos dijeron que los habitantes de ese piso entablaron un tiroteo con la Policía?

Sí, eso dijeron. La versión oficial afirma que los ocupantes de aquel piso dispararon con subfusiles a los policías que rodeaban el piso durante muchos minutos. Sin embargo, en el piso sólo se encontraron cinco casquillos de bala, ninguno de ellos de subfusil.

19. ¿Existe algún tipo de corroboración judicial a todas estas dudas sobre la masacre?

Sí. La propia Audiencia Nacional tuvo que eliminar otra de las pruebas fundamentales del caso (un coche de la marca Skoda Fabia que apareció en Alcalá de Henares tres meses después del atentado, cargado con más pruebas que apuntaban a los "islamistas") después de que las investigaciones periodísticas de El Mundo y Librtad Digital pusieran de manifiesto que se trataba de una prueba falsificada.

Asimismo, después de que el comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, interpusiera una demanda contra varios periodistas del periódico El Mundo, un juzgado de Madrid dictaminó que las informaciones de este diario habían sido rigurosas y veraces. Finalmente, el propio hecho de que sólo 3 de los 116 detenidos por la masacre hayan sido condenados demuestra que la mayor parte de la instrucción del sumario (por no decir su totalidad) es un auténtico bluf.

20. Entonces, si no fue Al Qaeda, ¿fue ETA la que atentó el 11-M?

No existe tampoco ninguna prueba de que fuera ETA. Y, de hecho, existen otras alternativas mucho más verosímiles, como la de que el 11-M fuera una operación de servicios de inteligencia nacionales o extranjeros. Ni ETA ni Al Qaeda pudieron llevar a cabo las falsificaciones de pruebas que las investigaciones periodísticas han demostrado. Por ejemplo, ni ETA ni Al Qaeda depositaron en Alcalá de Henares el coche Skoda Fabia que apareció tres meses después del atentado. Tampoco ETA o Al Qaeda pudieron hacer aparecer pruebas falsas en dependencias policiales ni simular las falsas llamadas de despedida de los falsos suicidas de Leganés.

21. ¿Por qué ningún partido político hace nada porque se investigue la masacre?

Ése es, precisamente, el indicio más sólido de que el 11-M no lo cometieron ni ETA, ni Al Qaeda. Si hubiera sido realmente un atentado de Al Qaeda, el PSOE no habría perdido ninguna oportunidad de restregarle el atentado al PP de manera continua a lo largo de estos seis años. Y si hubiera sido ETA, es el PP el que habría hecho lo posible por abanderar las investigaciones.

Sin embargo, ambos partidos han hecho todo lo posible por evitar que se hable del 11-M o se remueva el 11-M. Lo que apunta a que lo que se está intentando encubrir con la insostenible versión oficial es algo de mucho más calado que un simple atentado terrorista.