Sonseca - Toledo

ESTIMADO SR. ZAPATERO:

ESTOY TRABAJANDO DESDE QUE TENÍA 20 AÑOS (CUANDO TERMINÉ EL SERVICIO MILITAR), AHORA TENGO 45 AÑOS, Y MI MUJER IGUALMENTE EMPEZÓ A TRABAJAR A LOS 22 AÑOS EN LA ACTUALIDAD TIENE 43 AÑOS, DESDE ESA FECHA NO HEMOS DEJADO DE PAGAR EN NINGÚN MOMENTO NUESTROS IMPUESTOS, SEGURIDAD SOCIAL, DESEMPLEO, CONTRIBUCIONES, IMPUESTOS DE VEHÍCULOS, ETC. ETC. ETC.
COMO CONSECUENCIA DE ESTO ME ENCUENTRO CON QUE MI HIJA ES PENALIZADA A LA HORA DE ELEGIR COLEGIO PORQUE SUS PADRES TRABAJAN (PAGANDO IMPUESTOS).


YO TRABAJO EN UNA ENTIDAD FINANCIERA EN UN BARRIO "POBRE" DE CÓRDOBA EN EL QUE LOS SUBSIDIOS DEL GOBIERNO, DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA, DEL AYUNTAMIENTO DE CÓRDOBA Y DEL "SUMSUM CORDAN" SON TOTALMENTE HABITUALES Y CONCEDIDOS A DISCRECIÓN, PERO ME SORPRENDE QUE EN MUCHAS DE LAS CUENTAS A LAS QUE LLEGAN ESTAS AYUDAS DE EMERGENCIA SOCIAL O SOLIDARIAS, SE PERMITAN PAGAR RECIBOS DE CANAL PLUS POR IMPORTES SUPERIORES A LOS 100 EUROS MENSUALES (YO PERSONALMENTE ME CONFORMO CON LA "TDT" Y ESO QUE ME GUSTA EL FÚTBOL UN MONTÓN), RECIBOS DE TELEFONÍA MÓVIL POR IMPORTES SUPERIORES A LOS 200 EUROS MENSUALES EN MUCHOS CASOS (YO CUANDO PAGO MAS DE 50 EUROS ENTRE EL TELÉFONO DE MI MUJER Y MÍO, PILLO UN REBOTE DE IMPRESION), Y OTRAS PERLAS POR EL ESTILO.


ESTOY HASTA LAS NARICES DE QUE LA GENTE VENGA A COBRAR EL DESEMPLEO A LAS 08.15 HORAS DE LA MAÑANA DEL DIA 10 CON TODA LA PRISA DEL MUNDO PORQUE SE TIENEN QUE IR A TRABAJAR, A UN TRABAJO POR EL QUE NO PAGAN IMPUESTOS Y POR EL QUE NO CONTRIBUYEN A LA SEGURIDAD SOCIAL, A ESA MISMA A LA QUE SI TIENES LA DESGRACIA DE TENER QUE IR TE CITAN A SEIS MESES VISTA, O QUE CIERRA PLANTAS ENTERAS DE LOS HOSPITALES EN EPOCAS VACACIONALES PARA AHORRAR (SE LO QUE DIGO PORQUE MI MUJER ES EMPLEADA DE LA MISMA).


POR TODO ELLO SR. PRESIDENTE LE RUEGO QUE DEJE LA DESGRAVACIÓN DE VIVIENDA COMO ESTÁ Y QUE EL ORDENADOR PORTATIL QUE LE VA A DAR A MI HIJA Y LA BOMBILLA SE LOS META EN LOS "GÜEVOS" QUE YA ME ENCARGO YO DE COMPRARLOS, Y QUE EN VEZ DE ASESORES CONTRATE A MÁS INSPECTORES DE TRABAJO QUE CONTROLEN A LOS PARADOS QUE NO LO ESTAN , Y QUE LAS ADMINISTRACIONES ANTES DE DAR AYUDAS CON EL DINERO DE LOS DEMÁS COMPRUEBEN QUE NO SON PARA VER EL MADRID-BARSA O PARA LLAMAR A LA LINEA DEL TAROT DE LOLA MONTERO.

SIN OTRO PARTICULAR RECIBA UN CORDIAL SALUDO "SOO PEDASSO DE M....."

POSDATA: A TODOS LOS QUE OS HE MANDADO ESTE CORREO OS RUEGO QUE SI DE ALGUNA MANERA OS SENTIS IDENTIFICADOS LE DEIS DIFUSION A VER SI SOMOS CAPACES DE QUE LLEGUE A LA MONCLOA.

sr. cuirrucucu. aqui te piden un favor.

Ese mensaje, le puedo yo mandar a la calle genova ,con otro sentido.

en referencia a la carta no se si sabréis que comunidades como extremadura y Andalucía tienen condiciones especiales tanto de ayudas sociales como para el paro de las cuales no nos podemos beneficiar el resto de españoles de la scuales muchos se aprobechar para trabajar 5-6 meses al año en un par de campañas de agricultura y el resto del año viven del cuento

El famoso PER.

Por eso los resultados de las elecciones son invariables en esas comunidades, los votos están comprados.

Miren,

El PP, nada más entrar a gobernar en el año 1996, amplió el PER ( Ayudas Agrarias), en cantidad y en CCAA que se podían beneficiar. Además el PP, redujo el número de jornadas precisas para cobrar estas ayudas.

EL MUNDO

" Número 58 / Domingo 29 de Diciembre de 1996
Los Requisitos para Cobrar el Nuevo 'Per'
El Gobierno amplía a otras comunidades autónomas las polémicas ayudas agrarias

Por Pilar Portero

"Es el 'chocolate del loro'". Así define Francisco B. J., jornalero de un pequeño pueblo de Córdoba en el que se profesa devoción a la oliva, dueña y señora de su campos, el nuevo sistema agrario puesto en marcha por el Gobierno. A este hombre, de 41 años, responsable de una familia compuesta por su mujer y dos hijos de 15 y 11 años, no le parece la mejor solución para el problema agrícola, pero reconoce que contribuye a suavizar la situación y a mantener 'callados' a los que viven en el medio rural y dependen de la tierra para subsistir. Los sindicatos firmantes del Aepsa (Acuerdo para el Empleo y la Protección Social Agraria), CCOO y UGT, junto al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, se congratulan por el paso dado, pero a los agricultores no les merece tantos aplausos la operación. Sin embargo, confían en que la letra impresa se materialice en proyectos que contribuyan a mejorar su situación, ya sea mediante la agilización del trabajo o la orientación de los más jóvenes hacia sectores con más proyección de futuro, como el de servicios.
El recién nacido plan tiene como objetivos fundamentales la protección ante el desempleo y la generación de nuevos puestos de trabajo, así como la formación de los trabajadores agrarios. Para conseguirlo hay preparados 32.327 millones de pesetas que durante el próximo año se destinarán a Andalucía, Extremadura, Zonas Rurales Deprimidas y Plan Especial de Aragón. La incorporación al plan de otras comunidades como Castilla- La Mancha, Castilla y León, Valencia, Murcia, Canarias y Aragón rompe con el tradicional binomio del sur (Andalucía y Extremadura). Esa ampliación es una de las principales novedades respecto al polémico Per, junto con la reducción de jornadas precisas para cobrar el subsidio agrario, que pasan de 40 a 35, y la extensión del periodo de subsidio para los trabajadores mayores de 52 años y menores de 60 años.

Sr Grant. Cierre la boquita. El PER es un plan del GOBIERNO CENTRAL de ayudas agrarias. Cuando el PP llegó al poder lo amplió a más CCAA y amplió la cuantía de las ayudas.

¿ Sr. Grant También estaban comprados los votos por el PP, desde 1996-2004?

¿ Sr. Grant, cuando el PP llegó al poder en 1996, trató de comprar a los Agricultores de más CCAA y con más dinero, a cambio de trabajar menos horas?

Sr. Sonsecanoo, gracias a que el PP amplió las ayudas, hay agricultores de más CCAA, dónde gobierna el PP, que se benefician del PER.

No mientan Sres. Da la casualidad que esto me pilla muy cerca y lo conozco bien.

Estas ayudas hay que analizarlas muy bien, no mentir. Es evidente que estas ayudas no pueden durar eternamente, y poco a poco hay que ir reduciendolas, hasta que desaparezcan. Hay que analizar muy bien, porque se introdujeron estas ayudas, porque , a que colectivos, y para que fin.

Sus comentarios, además de mentir y tratar de vincular las ayudas únicamente al PSOE, muestran un desconocimiento profundo.

Antes de hablar, informense bien

Esto es como Cuando Aznar, entró a gobernar. Antes era muy español y antinacionalista.

Cuando llegó al gobierno les dió a los nacionalistas, lo que no les había dado González NUNCA.

Además hablaba catalan en la intimidad.

No es posible retorcer más la realidad que como lo hacen ustedes.

Pero esta es la derecha que nos ha tocado sufrir. Que le vamos hacer

¿Dónde he dicho yo que comprar votos sea algo exclusivo del PSOE?

¿Qué tiene que ver el nacionalismo? Es como si yo te digo que el PSOE resalta que el PP ha ganado las europeas porque la participación es baja pero no dijeron nada de eso cuando aprobaron el estatut. El tocino y la velocidad....

No te columpies.

"Por eso los resultados de las elecciones son invariables en esas comunidades, los votos están comprados"

Encima que falseas la realidad sigues erre que erre.

Pero si te referias a que en Andalucía y Extremadura gana siempre el PSOE porque compra los votos. Como puedes ser ahora tan cínico, y decir que no te referias sólo al PSOE. En tu comentario, claro que sí te referías sólo al PSOE.

Mire Sr. Analice las cosas con seriedad, antes de "soltar por esa boquita", y si dice cosas tan graves como que el PSOE compra votos en Andalucia y Extremadura, y le demuestro con datos y hechos que el PP siguió con el PER y lo amplió, al menos reconozca su equivocación.

El que no se tiene que columpiar es usted

CURRUCUCU TU TE PINCHAS,LISTILLO.

Quién es este???????

no registrado sería mucho mas fácil dirigirme a ti si te registraras con un nombre no cuesta tanto.

sobre lo que comentas yo en ningún momento he dicho que haya sido el psoe el que haya ampliado las ayudas (aunque si no me equivoco si fué quien las creó. Pero ese no es el tema independientemente de quien las creara y quien las ampliara mal hecho está. Agricultura hay en toda España yo entiendo que en cierta comunidades es mas importante que en otras pero no entiendo por qué ayudas de ese tipo se establecen de forma indefinida. Ayudas de ese tipo sirven para subsanar un problema coyuntural pero si las perptúas lo unico que se consigue (aparte de ganar votos) es perder competitividad y en consecuencia agravar el problema.

En conclusión que tan mal están los que las crearon solo para ciertas comunidades como los que las ampliaron a otras pocas pero no el resto de Espñaa

Si lo que resulta llamativo, es que cuando escuchas a muchos políticos del PP critican el PER. Pero lo critican cuando ellos no gobiernan. Cuando gobiernan, no sólo sigue el PER sino que lo amplian en cuantía y en CCAA, Y no sólo lo amplian, sino que disminuyen las horas trabajadas para cobrarlo.

Yo le pediría al PP, que se defina de una vez. Si las quiere quitar, que las quite y lo ponga en el programa electoral. Y sino que calle y deje de confundir a la gente. Aunque más bien creo, que en el PP lo que quieren es confundir a la gente, les va bien.

Sr Sonsecanoo, usted critica que el PSOE creara estas ayudas. Se ha preguntado usted pq se crearon. Es que hay que analizarlo.

Mire, La agricultura en España era muy intensiva en mano de obra y poco avanzada tecnológicamente.Por tanto poco productiva. Esto es consecuencia, entre otras cosas de que veníamos de una dictuadura de muchos años, de una economía cerrada y aislada. Cuando nos integramos en el mercado único en Europea, nuestros productos eran muy poco competitivos. España abrió sus fronteras a un Mercado muy grande y en España iban a entrar muchos productos agrícolas de otros países. Nuestros productos no iban a poder competir y se iba a producir mucho desempleo. Por ello España decidió proteger a estos agricultores. En cierto modo subvencionarlo. ¿ Hasta cuando? Hasta que nuestra agricultura fuese siendo competitiva con el resto de los países. ¿ Parece lógico no?

Usted dice que:

"Ayudas de ese tipo sirven para subsanar un problema coyuntural pero si las perptúas lo unico que se consigue (aparte de ganar votos) es perder competitividad y en consecuencia agravar el problema"

Y LLEVA RAZÓN. Y así es. De hecho, no le quiero cansar con datos, pero el PER, cada vez beneficia a menos gente, hasta que llegará un momento que se termine. El PER paulatinamente desaparecerá y el fin del PER es para que nuestro ingreso en el Mercado único Europeo no fuera traumático para un sector muy intensivo en mano de obra. Evidentemente esto no será indefinido y desaparecerá.

Por tanto, el objetivo del PER, es lógico, y cualquier país hubiera tomado esas medidas para proteger un secotr tan intensivo en mano de obra. Y el PER tienen que ir desapareciendo poco a poco, como así pasa.

¿ Por dónde más ayudas del PER hay es en Andalucia y Extremadura? Fácil. Eran y son las dos CCAA, más intensivas en mano de obra en la agricultura.

Pero el problema es otro. Como en tantas otras cosas, el problema es un partido político , el PP. No se puede engañar a los ciudadanos. Lo critico cuando estoy en la oposición. Pero no lo pongo en el progrma electoral y cuando gobierno yo encima amplio las ayudas. No se puede consentir.

Pero engañan a mucha gente, como a usted o al Sr. Grant, que le vamos hacer.

Después de lo que le he dicho:

¿ Sigue pensando que el PSOE hizo mal en crear estas ayudas?

Poco a poco van disminuyendo el número de perceptores.

¿Cuándo ha gobernado el PP en Andalucía o Extremadura?

NUNCA.

y NUNCA, el gobierno del PSOE EN Andalucía o Extremadura ha dado ayudas del PER.

Por que estas ayudas son del gobierno central, no de las autonomías.

Y en el gobierno central tanto PSOE como PP han dado ayudas del PER. Es más, el PP las amplió.

Hay que saber de dónde viene el dinero

que no te enteras contreras

no se equivoque, si lee mis comentarios verá como tan mal me parece unos por no tratar el tema, como otros por arrimarse al arbol que da mas sombra y actuar en función de las conveniencias lo que está claro y creo que en eso estamos de acuerdo es en que este tipo de ayudas deberían haberse ido reduciendo y haberse extinguido hace años en lugar de mantenerse y lo de ampliar la cuantía no lo veo lógico pero si ampliar las comunidades por mucho que el problema sea grave también hay zonas en la mayoría de las comunidades que tienen el mismo problema. Pero si con el tiempo que llevan aún siguen tanto las ayudas como los problemas es porque no están produciendo el efecto que deberían