Santa Ana de Pusa - Toledo

se dice por ahi que hay un concejal que que quiere dar un pelotazo

Yo tambien he oido algo..., cuando el rio suena, agua lleva

podeis especificar algo más para los que no podemos ir a menudo al pueblo???

pues que a lo mejor el lobo se lleva una sorpresa que nunca olvidará, esperemos que se concrete, se esta empezando a cocer

rumores, rumores, podemos decir lo que queramos. Sabeis que son denunciables tantos rumores. A ver si a alguien le meten un puro y se dejan de habladurias.

Pero si todavia no hemos dicho nada, jajajaja

lo tengo claro que no habeis dicho nada. si no hay nada que decir. hay que ser mas valiente y no esconderse detras de un ordenador. hay que ser clarito. dejaros de rumores por favor.

Si, tan claro y transparente como el lobo

¿Ya saben por qué cuando el río Pusa sonaba, es que agua llevaba...?
¿quieren ver la explicación...pues ahí va...He aquí la crecida:
Algunas anomalías…1. RESIDENCIA: PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN… ¡ENGAÑO!
2. GASTOS ELECTRICIDAD: ¡DE AUTÉNTICO DESPILFARRO!
3. GASTOS DE ORQUESTAS: ¿…?
4. OBRA DEL COTO: ¿…?
5. CAMPO DE FÚTBOL: SITUACIÓN ILEGAL
6. DINERO PERDIDO… EN PLANES PROVINCIALES
7. CAZA: TRATO DE FAVOR
8. DEPENDENCIAS MUNICIPALES: ILEGALES
9. SEGURO DE CONCEJALES: POSIBLE PREVARICACIÓNRESIDENCIA: PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN Para que el proyecto fuera creíble, se visita casa por casa para confeccionar dos listados: uno de demandantes de empleo, para ofertar puestos de trabajo; y otro de beneficiarios interesados en ingresar en la residencia, una vez construida. Comienzan las obras en 2007, en víspera electoral, con gran celeridad e interés. Las primeras calicatas confirman el resultado del estudio geotécnico realizado: debajo del nivel de suelo hay un vertedero. No existe recalificación de suelo, pues el terreno para la ejecución del proyecto de obra está calificado de “rústico de reserva”, pendiente de recalificar para este fin, lo que no se hizo. Como consecuencia se deriva un informe desfavorable por parte de la Consejería de Salud y Bienestar Social (que se nos ocultó en su día), “por no haberse subsanado los errores cometidos en el proyecto”; por lo tanto, esta parte del proyecto no se corrigió y no se pudo visar. Seguidamente en la misma carta, la Consejería advierte sobre la posible paralización del procedimiento, también como consecuencia de lo anterior. No existe la Autorización de Creación: visto bueno de la Consejería de Salud y Bienestar Social. No se tuvo en cuenta el preceptivo estudio geotécnico, y a pesar de todo se procedió a ejecutar una cimentación directa, encima de una escombrera, con el riesgo que esto supone. El informe geotécnico revela que el terreno donde se había hecho la cimentación, llamado técnicamente NIVEL 1 “no era apto para servir de apoyo de la citada cimentación”. Los cimientos no tenían la profundidad requerida en una obra social y pública de este calado, ya que hay zonas donde apenas llega a los 20 ó 25 centímetros de profundidad de cimentación. Dato muy significativo y para la reflexión: como consecuencia de lo expuesto anteriormente, el arquitecto redactor del proyecto rehusó totalmente hacerse cargo de la dirección de obra, al ver como se había ejecutado parte de la fase inicial. Seguidamente se busca desesperadamente a otro arquitecto que se haga cargo de la dirección de obra, al que convencen mediante un informe falso, para llevar a cabo dicho propósito. Posteriormente, no se respetó en ningún momento el calendario de las Comisiones que tienen carácter preceptivo, según normativa vigente, evitando así dar conocimiento público del desarrollo de las distintas fases de ejecución de la obra. No existía, o se nos ocultó, gran parte de la documentación solicitada en varias ocasiones y, a día de hoy, tampoco la hemos encontrado (documentos tales como el acta de replanteo o inicio de obra, la dirección de obra del arquitecto, la dirección de ejecución material, etc.). Lo que sí hallamos al final, y afortunadamente para nuestro pueblo, fue la declaración de insolvencia del adjudicatario, documento que también se nos ocultó en su día. Como última maniobra desesperada, se pretende hacer un contrato de cesión de derechos a favor de una nueva empresa cuyo titular era, para sorpresa de todos, el socio capitalista de la primera empresa. Para poder realizar la cesión, y como requisito legal imprescindible, el Técnico Municipal de turno redactó un informe cuyo contenido no se ajustaba a la realidad, afirmando y rubricando en un documento público que, a fecha de 1 de febrero de 2010, se encontraba ejecutado más del 20 % del presupuesto del proyecto de la obra, cuando sobre el terreno puede comprobarse que es totalmente falso. Igualmente falso es que las obras ejecutadas se han realizado conforme al proyecto de obra y al Pliego de Cláusulas Administrativas particulares. Además, presentó un informe (9 de abril de 2010) sobre las partidas realizadas al día de la fecha en el proyecto de la residencia para intentar justificar el mencionado 20 %. Ese informe reconoce un gasto de 496.573,02 € en cinco certificaciones.
Después de reclamar durante meses la ejecución del aval bancario por incumplimiento de contrato, una vez en el gobierno municipal lo ejecutamos actuando en favor de los intereses de nuestro pueblo y como compensación por el incumplimiento de contrato.
GASTOS ELECTRICIDADInstalación alumbrado público en pista de pádel (actual gobierno municipal): 2.118,10 €.
Presupuesto solicitado a la empresa contratada por el anterior gobierno municipal para esta instalación: 6.000 € aproximadamente. Por tanto nos ahorramos… 3.881,9 €.
Instalación alumbrado pista de fútbol (contratado por gobierno municipal anterior):
8.000 €.
GASTOS ALUMBRADO PÚBLICO Y MANTENIMIENTOAño
Gobierno Anterior
Año
Gobierno Actual
2005
14.841,97 €
Agosto de 2010 - Enero de 2011
710,60 €
2006
20.912,81 €
2007
38.102,95 €
2008
40.140,53 €
2009
5.890,40 €
2010
3.202,96 €
Total
123.091,62 €
Con el gobierno municipal anterior viajaban desde Talavera tres operarios que cobraban kilometraje y horas desde que iniciaban el viaje hasta su retorno.
En cambio, actualmente el mantenimiento corre a cargo del personal contratado por el ayuntamiento del plan de empleo.
GASTOS ORQUESTAS
ALCALDE: JUAN M. MERINO PORTILLO
ALCALDE: VÍCTOR GARCÍA GALÁN
Próximas Fiestas de la SANTA 2011
Fiestas de la SANTA 2010
22 Julio.- Disco Móvil: 1.500 €
23 Julio.- Renacer: 4.500 €
25 Julio.- Universal (Trailer): 3.600 €
26 Julio.- La Magic Band: 3.500 €
TOTAL: 13.100 €
Sensaciones 2010: 8.850 €
Vibraciones 2010: 8.850 €
Retos 2010: 7.080 €
TOTAL: 24.780 €
OBRA DEL COTOEs de vergüenza que el ingeniero que redacta el proyecto de obra (y cobra por ello), sea el representante de la empresa constructora que la realiza y que, además, esa misma persona firme las certificaciones (pagos).
También llama la atención que en ningún momento el técnico municipal de turno emitiera informe sobre las certificaciones y sus pagos correspondientes.
Estas obras no se terminaron en los plazos inicialmente previstos y, además, fueron ejecutadas por una empresa donde no había peones del pueblo (excepto uno que se contrató durante varios días), cuando la finalidad del Plan E era generar empleo entre las personas en paro del pueblo.
Otro aspecto a resaltar es que lo ejecutado no se corresponde con lo hecho en la obra.
Estamos hablando de 87.580 € de presupuesto, correspondiente al Plan E, de una obra que no se corresponde con lo planeado inicialmente, pues el boulevard queda flanqueado por un carril pensado como entrada y que, al final, no es apto para vehículos y en desuso.
CAMPO DE FÚTBOL ILEGALEl Servicio de Vigilancia de las Carreteras de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha denunció (exp. T-D-02/10):
“Realizar cerramiento diáfano sobre piquetes hormigonados de 2 m de altura, situados a 8,5 metros de la Arista Exterior de la Explanación, en la zona de afección de la carretera (Art. 26-2) siendo posible su legalización (Art. 32-1). (…) dichas infracciones pueden ser sancionadas con multa entre 150 € y 150.000 €, en función de cómo sea calificada...”
DINERO PERDIDO EN PLANES PROVINCIALESNuestro ayuntamiento, por la mala gestión del anterior alcalde, ha dejado de ingresar una subvención de aproximadamente unos 26.000 € (Planes Provinciales 2006), por la inexistencia del proyecto de ejecución de obra nueva del consultorio médico, requisito imprescindible para justificar dicha subvención. Este consultorio se encuentra actualmente en situación ilegal.
CAZAEl 15 de septiembre de 2008 se celebró subasta pública para la adjudicación de los derechos de caza en terrenos de propiedad municipal, siendo concedidos a un adjudicatario por un total de 7.501 € la primera temporada y un 3% más en las siguientes, con una duración del mismo de seis años. Unos meses más tarde, curiosamente, se revoca este acuerdo, concediéndole un descuento al adjudicatario del 50% de dicha cantidad, o sea 3.750,50 € menos de lo acordado inicialmente, perjudicando notablemente a otros posibles adjudicatarios y manipulando, de forma manifiesta, el acuerdo tomado en subasta pública.
DEPENDENCIAS MUNICIPALESLas dependencias municipales ejecutadas durante el anterior gobierno municipal carecen en su totalidad de proyectos de ejecución de obra nueva y, por tanto, de licencias de actividad.
SEGURO DE CONCEJALESContratación de un seguro con la compañía “Soliss” de “Ocupación profesional: Alcalde y Concejales”, que se pagó con dinero público durante tres años. Dicho seguro cubría los accidentes ocurridos en el ejercicio de la ocupación profesional declarada. En el mencionado seguro, se excluye a uno de los concejales del equipo de gobierno de esa legislatura para incluir a un pariente del alcalde. Como datos sobresalientes de la póliza: 30.000 € por muerte por accidente y 60.000 € por invalidez permanente.
¿tenía o no razón el refrán?

pero suponemos que el actual equipo de gobierno habra ido al juzgado con todas estas (supuestas) tropelias, porque sino, no se entiende que lo digan y no lo denuncien, vamos digo yo