Mocejón - Toledo

Desde aquí mi crítica al equipo de gobierno por el exceso de celo en hacer cumplir las normas de tráfico a los vecinos de este municipio, castigándonos con multas sin sentido y lo que es peor, multas selectivas porque dependiendo de quién infrinja las normas, se multa ó se hace la vista gorda.
Señores concejales empiecen por cumplir ustedes mismos las normas y hagan que el Ayuntamiento también las cumpla.
Aquí dejo el contenido del artículo que hace referencia a pasos elevados y lomos de asno para que todos puedan opinar.
El artículo 5 del Reglamento General de Circulación clasifica los RDV en dos tipos: el paso peatonal sobreelevado y los de «lomo de asno». Los primeros estarán formados por una estructura trapezoidal hecha de hormigón o con material asfáltico, una longitud máxima de cuatro metros, una altura de unos 10 centímetros y las rampas de cada lado tendrán entre 1 y 2,5 metros según sea la velocidad de la zona. La rampa más corta, y por tanto con más pendiente, corresponderá a zona donde no se puedan superar los 30 kilómetros por hora. Por su parte, los llamados de «lomo de asno» serán una estructura semicircular, fijada o construida sobre la calzada, y con una altura máxima de 7 centímetros.

El artículo 5 del Reglamento General de Circulación
Artículo 5. Señalización de obstáculos y peligros

1. Quienes hubieran creado sobre la vía algún obstáculo o peligro deberán hacerlo desaparecer lo antes posible, y adoptarán entre tanto las medidas necesarias para que pueda ser advertido por los demás usuarios y para que no se dificulte la circulación (art. 10.3 del texto articulado).

2. No se considerarán obstáculos en la calzada los resaltos en los pasos para peatones y bandas transversales, siempre que cumplan la regulación básica establecida al efecto por el Ministerio de Fomento y se garantice la seguridad vial de los usuarios y, en particular, de los ciclistas.

El punto 3.3.2.3 de la Orden FOM/3053/2008, de 23 de septiembre por la que aprueba la Instrucción Técnica para la instalación de Reductores de Velocidad y Bandas Transversales de Alerta en carreteras de la Red de carreteras del Estado, dice:

Reductor prefabricado.- Las dimensiones recomendadas para los Reductores de Velocidad Prefabricados en función de la velocidad máxima permitida son:

Velocidad máxima 50 km/h
Longitud > ó = a 60 cm
Altura < ó = a 3 cm

Por su parte, los llamados de «lomo de asno» serán una estructura semicircular, fijada o construida sobre la calzada, y con una altura máxima de 7 centímetros.



Esta Orden FOM/3053/2008 fué publicada en el BOE el día 29 de octubre de 2008 y entraba en vigor al día siguiente, es decir, el 30 de octubre de 2008.

Como veis, la ley está muy lejos de ser cumplida.

Pues si te atreves a ir a los policias y al alcalde a decirselo, porque encima si lo dices te supones a unas burlas continuas...

Claro que me atrevo, de hecho lo hice e incluso fui a denunciar, pero claro, debía hacerlo en el juzgado nombrando un abogado y un procurador que me represente. Esa es la impotencia que para beneficiarnos todos, tengo que soltar un dinero del que no dispongo.
Eso si, no me cansaré de protestar.

Eso hago yo, de hecho lo hice en un pleno del ayuntameinto, y al ser menor, a placi le sento mal y no supo controlar su prepotencia. Con los policias igual, les he protestado varias veces, pero no paran de burlarse y de saltar con tonterias... a veces uno tiene que perder la educacino que tiene, porque sino te comen en esta vida...

lo que sabes elbrese,sabes de todo niño

Yo creo que este tipo de informaciones se debe facilitar a quien mejor uso y recursos puede hacer da ella...a los partidos políticos de la oposición (sin entrar en el nombre del partido que la ejerza). Que para eso su función de control y fiscalización de la actuación del gobierno.

Ellos tienen los recursos necesarios para denunciar y el respaldo de abogados...


Si aa esto le añadiis una lista de vecinos con firmas que se identifiquen como perjudicados porque hayan sufrido averias en las suspensión de los vehiculos y la denuncia prospera encima a lo mejor le sacais incluso una indemnización al ayuntamiento.


Saludos.

Los partidos políticos de Mocejón no harán nada tal y como no lo hicieron con el Valseco II.

No se nada del caso que mencionas (Valseco II)

pero con esa forma de hacer oposicion, van a estar muchas legislaturas de secano.

Saludos.

Pues el caso Valseco II es unailegalidad complida por parte de la 1º. teniente alcalde. Dicha persona tenia que pagar mas de medio millon de € al ayuntamiento (desde ella como persona normal), pero decidio no hacerlo y dado que se investigo, ya sea por casualidad o por acierto, la contabilidad del ayuntamiento fallaba dado que faltaban dicho dinero anteriormente. Como en el libro diario del ayuntamiento (imagino que se miro ahi) se vio quien debia tal dinero, se decidio preguntal a la 1º. teniente alcalde el porque de esa deuda personal con el ayuntamiento de Mocejon. Ya dandose cuenta la teniente alcalde de que la habian pillado, decidio pagarlo fuera de su plazo, eso llevaria unos intereses para el ayuntamiento, pero no conformandose con eso, lo pago en varios meses, de nuevo sin intereses alguno para el ayuntamiento de Mocejon... Creo que esto desarrollado mas, se dara cuenta cualquiera de la ilegalidad que se ha cometido, y de la complicidad de los demas partidos politicos dado que, incluso teniendo pruebas, no denuncian.

Pd.: Ya quiero seguir con este tema en otro TEMA (VALSECO II). Seguimiento actual del dicho caso.

Saludos.

Normalmente los partidos contrario reciben etas noticias con alegria y las estrujan al máximo para hacer caer al otro. si no lo hacen se me ocurren dos razones.

- Que ellos no vean indicios claros de delito grave (aunque a los ciudadanitos de apie nos lo parezca)..quiza dentro del procedimiento se haya acogido a alo para no pagar o demeorar esos intereses (que se yo...9


- O que no les interese tirar de la manta (...y cada uno que piense que saronez se le ocurre)


Con algunos de estos casos al menos se consigue un poco de repercusión acudiendo a los medios de comunicación (y hay que ver según que medios)


En chozas de Canales se han hecho un master ya en lidiar con esre tipo de situaciones, dejaos caer de vez en cuando por su foro y vereis...

Saludos.

Joer! parece mentira que no todavía no os hayais enterado como son los que mandan en el Ayuntamiento de Mocejón.
Vosotros os creeis que todo es quejarse? si, evidentemente hay que quejarse y exigir para recibir y/o mejorar, pero tienes que tener una respuesta positiva del que tiene autoridad y capacidad para llevar a buen puerto la queja o la propusición. Y con estos que nos ha tocado en el Ayuntamiento mal vamos.
Os refresco la memoria, yo tambien he tenido que hacer memoria, me sonaba algo pero no estaba seguro y al final lo he encontrado.

Copiar esta dirección Web y ejecutarla:


Por lo menos alguien se queja.

Pues como bien apuntas parece que este es un tema recurrente. Sim embargo, dado que un partido político posee unos recursos que ls simples ciudadanos no tenemos, uno espera que hagan algo más que escribir una carta de queja,...que denuncien!!! Y eso que Izquierda Unida ya ha hecho más que el resto de partidos.

Buenas tardes.

Puede ser que tengas razón, si. Habría que preguntarles por que no denuncian. Digo yo que tendran razones para no hacerlo ...o no.

Supuestamente pondran la excusa de que como si lo denuncian y se tiene que pagar, lo pagaria el ayuntamiento, y eso entra en los impuestos de todos.

Pues en mi oponión, mejor está que lo gasten en procurar un gobierno limpio y transparente antes que en otras cosas.

Mirad, a mi de pequeño no me gustaba hacer la cama y a mi madre le debo haber aprendido con esa frase que todavia resuena en mi cabeza..."El mismo trabajo te lleva hacerla mal que hacerla bien..."

Pues en este caso de los "baches" lo mismo digo yo: "igual trabajo les daba haber hecho caso de las especificaciones legales que no hacerlo"

Luego, ¿por que este desproposito?....¿Es que haciendolas asi entra mas hormigon en la rampa y hay mas negocio? No entiendo...

Es muy difícil que un juzgado admita una demuncia teniendo en cuenta que la cuantía defraudada o no pagada por los intereses, no es muy alta. El error lo ha cometido el Ayuntamiento (el gobierno municipal)que "no comunica" la existencia de una deuda que está claro que existía. El alcalde no ha querido identificar claramente el responsable y no se ha exigido responsabilidad a ningún "funcionario". Es muy fácil echar la culpa a los funcionarios y no asumir la responsabilidad el que gobierna y es el responsable verdadero, y lo sabía todo en todo momento, y tapó a la alcaldesa, luego es consentidor no?
Y la responsabilidad política es lo gordo, por haberse beneficiado de algo por estar donde está la "alcaldesa" y no haber pagado sus intereses a la caja de todos los mocejoneros.
También hay que comprender que los concejales no tienen asesores jurídicos gratis, como algunos creen. El equipo de gobierno sí, y que lo pague el Ayuntamiento.
¿Es justo? Pues creo que no. Así está recogido en las actas de los plenos que se publican.