Malpica de Tajo - Toledo

Borrado por el usuario.

DINOSLO TU QUE ERES EL QUE HAS ENCONTRADO LA INFORMACION

Esto pertenece al pasado, parece ser que esta persona está reinsertada en la sociedad, por lo tanto creo que lleva una vida normal como cualquier ciudadano.
La detención en Almería fue anterior, creo que dos años antes. Ese dia estaba yo a unos 50 metros de donde se produjo,apartamentos Góngora, leí la prensa al día siguiente pero no supe quien era, luego me dieron noticias en el pueblo de quien se trataba.
Practica la abogacía y defiende dentro de la ley lo que le encargan. Lo que antes hizo es cosa del pasado. Hay una persona(Juana de Chaos) que ha salido de la cárcel con 25 asesinatos en sus espaldas y sigue teniendo los mismos ideales. Nadie pierde sus ideales nunca, otra cosa es que se dedique a hacer mal a la gente.
La detención de Alejandro se produjo en tiempo de la transición y entonces se pensaba de otra forma. La democracia no estaba totalmente institucionalizada y todavía quedaban muchos "flecos" de la dictadura. Hoy con más cargos penales tienen menos penas que cumplir. Por trabajos, estudios, etc.,etc. cualquier preso puede tener redución de sus penas.

Borrado por el usuario.

"El mantenimiento de la violencia es un obstáculo para todas las organizaciones progresistas", según Alejandro Mata Camacho, uno de los ocho presos anarquistas indultado por el Consejo de Ministros del pasado 22 de marzo y en libertad desde el lunes 27. La organización a la que pertenecía y de la que fue fundador en 1978, la Federación Ibérica de Grupos Anarquistas (FIGA), se autodisolvió en 1986 ante "el convencimiento de que la lucha armada no conducía ya a la consolidación de los ideales anarquistas".

En 1986, comprobamos que nuestra actividad en la segunda etapa no habia tenido trascendencia y nos planteamos que nuestras acciones podrían ser manipuladas y usadas contra el movimiento libertario en general y en concreto contra la CNT. Lo primero que hicimos fue autodisolvemos, lo segundo decidir que CNT gestionase nuestra salida de la cárcel. Y así lo hicimos. Además la CNT en cierto modonos lo demandaba ya que no estaba de acuerdo con nuestro mantenimiento de la lucha armada".

ESTO ES DEL MISMO ARTICULO, CORRECAMINOS

Sobre el sumario 37/80
José María Berro Uriz. - Pamplona. - 19/06/1982

Alejandro Mata fue detenido en Almería el 18 de junio de 1979. Lleva tres años en prisión, acusado de numerosos atracos, sin otra prueba que el atestado policial y sus sucesivas declaraciones al juez, donde carga sobre sí y su compañero Agustín García Valiente, muerto durante la actuación policial en que fue detenido Alejandro, todas las acusaciones del sumario como forma de descargar a otros inculpados.

ESTO ES DE OTRO

LA CARCEL DEBE SERVIR PARA REINSERTAR EN LA SOCIE

Y AL FINAL A DONDE VAMOS A PARAR ..........AL CHISMORREO: QUIEN ES?, DE QUE FAMILIA?


CAMBIAREMOS ALGUNA VEZ?????????????????????????'''


SI QUIERES ESTUDIAR TAMBIEN PUEDES HACERLO POR LA UNED , SIGUES TRABAJANDO Y TE AHORRAS LA RESIDENCIA Y MAS

DE DONDE HABEIS SACADO QUE ES DE MALPICA. DONDE LO PONE?

NO TENGO NI DIA.PERO ME INTERESA

este señor es un amigo mio es un gran señor por lo k tuvo todos stos problemas era por la mujer k tuvo de la k ahora cntinua en la carcel y espero k ayi se pudra sta mujer era la k pertenecia al comando al el le cndenaron a 25 años de los cuales stuvo 2 por k stava limpiooo y no tenia nada k ver el no sabia lo de su mujer sabeis para lo k le servio star en la carcel para sacarse la carrera de abogado y ahora en el 2008 es un abogado de prestigio ((( y ya os enterais kien es este señor un republicano buena gente y un buen ciudadano )) animo alejandro dsde aki un cordial saludo un amigo tuyo

ES FACIL SABER QUIEN ES CON TANTAS PISTAS.
ESTO VIENE A DEMOSTRAR UNA VEZ MAS LO MALIIIIIIIIIIIIIIIIIISIMOS QUE SON ALGUNOS.
DA AAAAAAAAAASCOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

SEGURO Q HABLA DESDE EL RESENTIMIENTO, ENVIDIA,.... ETC. ETC. ETC.
COMO SIEMPRE

no te refeiras a mi cn ese mensaje verdad te cntesto a ti el de debajo del miooo dices k yo hablo cn envidia fachaaaa y te repito fachaaaaaaa

hablo de un amigo mio y conozco la historia os lo e resumido un pokoo y no os dire nada mas k lo unico k kereis es alimentar vuestro ociko para luego llenarlo de mierda basurass

No hay ni un solo tema con el que no acabéis a insulto limpio. No me lo puedo creer.

Así es "Malpiqueña apenada" esto termina siempre con insultos . Con lo fácil que es estar de acuerdo o no estar de acuerdo pero siempre bajo el respeto por las opiniones que se ponen en este foro o donde sea.
El tema que plantea "Correcaminos" es historia para la localidad, y debería tratarse con mucho respeto. Alejandro y su familia tuvieron que pasar un calvario con todo el lío de detenciones,juicios y cárcel.Esta persona es ahora un ciudadano más y tan libre como los demás.
Me da igual que sea republicano, de derechas o de izquierdas , ante todo un respeto por su persona. Es mejor tener ideales y defenderlos que no tener ninguno y estar al páiro de lo que digan los demás.

¿Y esto es historia de Malpica? Pues no se. Historia sería por ejemplo cuando se inauguró la primera gasolinera de Malpica, cuando se hizo el puente nuevo, el castillo de Malpica y sus duques y realeza. Las guerras que se libraron entre rojos y fascistas, etc. Eso es historia.

HACER EL AMOR Y NO LA GUERRA...

D.Camilo, camilito, que todo lo que ocurrió en el pueblo es historia o intrahistoria, los hechos pasados es historia, mal que les pese a algunos. Según tú la Historia es solo lo que expones? Es historia muchas más cosas, por ejemplo, como evolucionó Malpica después de la guerra, como fue la expropiación de las tierras que conforma lo que es el término municipal, como se hizo la concentración parcelaria y como se repartieron dichas tierras. Tu sabes que a raiz de ese reparto de tierras hubo un desfile de mulas con sus carros por la plaza de la Constitución ? Eso es historia. Y muchas más historias que los más viejos nos pueden contar. De cómo se vivía entonces que no había ni siquiera información de nada.
Asimismo es digno de resaltar los cambios habidos en las formas de vida de los vecinos . Todo lo que aconteció es historia. Tu solo resaltas lo más importante, lo que sabe todo el mundo.

¿Lo ves? Es que no lo entiendo. Ya me estas criticando porque he puesto unos ejemplos. Vale perdona la próxima vez que diga algo me extenderé mucho mas allá. Pues he puesto unos ejemplos. Para eso hago este comentario, para que tu que tambien sabes mucho pues espongas algo nuevo que seguramente muchos no sabemos. ¿Te das cuenta que siempre caemos en la descalificación y en que yo se mas que tu? Por ahi no podemos seguir, aporta la historia que tu sepas y los demas haremos igual...

HAZ EL AMOR Y NO LA GUERRA...

Perdona pero el que ha criticado mi opinión has sido tu diciendo que lo de Alejandro no era historia. No sé más ni menos que tu, es cuestión de opinar y eso lo puede hacer cualquiera que incluso nos puede dar lecciones de sensatez a la hora de plantear cualquier tema. Todos los días aprendo algo nuevo y de personas que no ha cogido un libro en su vida.

Si claro que es historia de Malpica. Pero se podria discutir, sin ofender a nadie. En eso estarás con migo. Bueno no pasa nada buen rollo y se acabo.

HACER EL AMOR Y NO LA GUERRA...

Borrado por el usuario.

QUIEN SE HACE PASAR POR DON CAMILO. PORQUE AHORA NO ESTA AQUI EN MALPICA NO.

cada malpiqueño tiene derecho a saber la clase de gente que tiene a su alrededor........

¿Y quien pensais que es Don Camilo? ¿Hay alguien en Malpica que se llama así?

lo que no entiendo esque por lo que se lee os conoceis y os andais con estos trapicheos quedar de una vez y lo que os tengais que decir os lo decis en la cara y osdejais de tantas indirectas y piques
espero que solucioneis vuestros problemas y no insultaros mas ni faltaros el respeto.

D. Camilo, parece que el nombre te gusta y te lo pones en las opiniones que nos dejas. No es que te parezcas en lo cultural al desaparecido D.CAMILO, aunque físicamente tienes un gran parecido. Lo que más me gusta de tí es la vehemencia en el trato hacia los demás, siempre tratando de que la sangre no llegue al rio. Mis respetos D. Camilo.

valdep, se te ve el plumero................D. Camilo esta tranquilamente en la playa................

EFECTIVAMENTE, EL VERDADERO DON CAMILO ESTÁ ES LA PLAYA. ES EL QUE TODO EL MUNDO CONOCE POR ESE NOMBRE, AUNQUE ÉL NO SE LLAME ASÍ, PERO LA GENTE LE HA PUESTO ESE NOMBRE, POR SU "PARECIDO FÍSICO", Y TODOS SABEMOS DE QUIEN SE TRATA.

NO CREO QUE LE GUSTE QUE NADIE UTILICE SU SEUDÓNIMO, QUE NO SE HA PUESTO NI ÉL.

Y, POR OTRO LADO, ME PARECE MUY RASTRERO UTILIZARLO SI NO ES ÉL, QUE NO LO ES.

ASÍ QUE TE INVITO A CAMBIARLO.

PARA ESTAR EN INTERNET, PRIMERO HAY QUE SABER UTILIZARLO. GRACIAS.

a que calvario te refieres l calvario es el de las personas qe son asesinadas por eta y una persona que apoya a eta es igual o peor que ellos que verguenza que se apoye a esa GENTUZA

Que yo sepa Alejandro no asesinó a ninguna persona, o sí? CORREGIDME SI ESTOY EQUIVOCADO. Gracias.

Por favor la persona que entre con Don Camilo que tenga un poco de personalidad, y que no busque confusión, asi andamos cargando responsabilidades a los demas.
No falteis al repeto.

EL SINCERO DE MALPICA.

Como veo que ha creado polémica mi seudónimo pensaré en cambiarlo. Pero me gustaria saber si hay alguien en Malpica que se llame Camilo. Si no hay nadie que se llame así por que no puedo utilizar este seudónimo?? Son algunas personas que han dado por hecho que era el teniente alcalde, pero el no sellama camilo. En tonces no se por que estoy pecando y os perturba.

HACER EL AMOR Y NO LA GUERRA...

Es mejor que lo cambies. Muchos hemos creido que era el teniente alcalde. Yo, al menos.
Se te agradece.

Tienes razón, no hay nadie que se llame así (que yo sepa), pero como bien dices al teniente alcalde todo el mundo lo llama por ese nombre. Y todo el mundo cree que los mensajes los está enviando él. Por eso, es mejor que cambies tu seudónimo, y así no se forman malentendidos.

Es mala suerte que hayas ido a escoger un nombre con el cual ya llamaban a otra persona.

Puedes elegir otro escritor o literato.

Saludos.

Respetad al Teniente Alcalde. Es una buena persona.

Alejandro Mata Camacho, es una persona muy conocida por mi, actualmente es uno de los mejores abogados de madrid, de los mas prestigiosos, de hecho lleva muxos caso en contra de Ana Obregon, pero es una persona q no se da importancia. Metete en tu vida y revisa tu pasado q alomejor es peor q el de Alejandro

¿Y por qué no se propone a Alejandro Mata como pregonero de las próximas fiestas?. Generalmente éste honor se le otorga a algún personaje relevante del pueblo que haya sobresalido en algo.

PORQUE SI SOIS CAPACES DESPUES DE TANTOS AÑOS DE REMOVER LA MIERDA , SEGURO QUE ES ALLI DONDE OS HABRA ENVIADO Y NO QUERRA SABER NADA DE VOSOTROS
SOIS DE LO PEOR

que pasa que es un importante abogado por que vaya contra ana obregon que ridiculo eres no te parece

no es solo por llevar casos en contra de Ana Obregon, he puesto ese ejemplo xq esta señorita es un personaje del corazon conocida por tod@s los españoles, pero ya le gustaria a cualquiera de los abogados q hay en España ser igual de buenos q Alejandro. Toda la historia de Alejandro pertenece al pasado y me parece q nadie tiene derecho a criticar a una persona por lo q supuestamente ha sido, ceñiros al presente q todo ser humano tiene derecho a una segunda oportunidad y este señor la aprobechado al maximo, xq no empezais hablar de sus virtudes y dejais su pasado en paz. Dejad de remover la mierda, es lo unico q sabeis hacer, tampoco me extraña muxo xq con todo lo q hay para hacer en malpica.. comprendo q os aburrais pero no de esta manera tan ... en fin!

Como en todas partes hay defensores y detractores de personas que por el motivo que sean han sido noticia.
Como dije al principio de empezar este "hilo" de opinión, si esta persona está reinsertada... por qué no se le deja en paz? Por qué no se mira su lado bueno?
UN SALUDO

He sido “alertado” por un buen vecino del pueblo de que se habla de mí en un foro de Internet de nuestro Malpica. Este pueblo bendito en el que, el día que yo nací, mi padre “cazó” en su casa siete ratones y una culebra. He leído la conversación habida al respecto de mi pasado y mi persona y, antes que cualquier otra cosa, he de decir que respeto cualquiera de las opiniones vertidas.

En segundo lugar, agradezco infinitamente los comentarios que me brindan el apoyo de sus autores y pido perdón a quienes puedan sentirse heridos por mi pasado. Pero, además, y respecto a las opiniones contrarias a mi pasado o a mi persona, que según parece han desagradado a algunos de los participantes en el foro, no puedo sino decir que, desgraciadamente, no somos dueños de nuestras heridas, de nuestros sentimientos. Tenemos los que tenemos, sin que podamos decidir cuáles podemos tener y cuáles no. El ser humano es un organismo reactivo, es decir que reacciona ante lo que acontece o cree que acontece, sin poder evitar esa reacción. De manera que uno se siente herido por lo que se siente herido, y ante ello no puede hacer otra cosa que reaccionar, porque estamos programados así. Son nuestros mecanismos de defensa. Qué acciones concretas podemos emprender para defendernos ante cuanto podamos percibir como un ataque -ya sea fortuito o premeditado- a cualquiera de nuestras integridades, depende de las experiencias de cada quien. De manera que no puedo cuestionar los sentimientos de nadie ni sus reacciones; pues también en un momento remoto de mi vida yo me sentí herido (en mi caso por la desigualdad social) y reaccioné de acuerdo con mis experiencias; que, por cierto, habida cuenta de la edad que por entonces tenía, no eran muchas.

Así pues, entiendo a los que puedan reaccionar con odio o resentimiento hacia mi pasado -¡ya tan pasado!- y, por extensión, hacia mi persona. Y entiendo que puedan reaccionar así, pues esa es la reacción que inevitablemente les imponen sus sentimientos, nacidos sin duda de sus experiencias, sus frustraciones o aquellas de sus expectativas que mi pasado pueda poner en peligro, según su percepción de la realidad. Sencillamente no pueden hacer otra cosa. Como yo no podía hacer otra cosa que la que hice en el pasado, cuando creía luchar contra la desigualdad social, o no puedo hacer otra cosa que la que hago ahora, al escribir estas líneas en defensa de la tranquilidad. Desgraciadamente (o tal vez no), las neurociencias nos ofrecen cada día más pruebas -y más inapelables- sobre la imposibilidad de que el ser humano pueda decidir libremente sus sentimientos y consiguientemente sus acciones. Nuestros entramados neuronales y/o las reacciones bioquímicas de nuestros humanos cerebros no escapan a la vieja ley de la causa-efecto. El libre albedrío es un espejismo. Con toda humildad, reto a quien esto lea a que intente decidir qué sentir al hacerlo.
Es un pequeño experimento que puede revelar una gran verdad (al que lo haga): que en la representación de la obra de la vida no somos más que simples actores; el autor es otro, se llame Dios o simplemente Naturaleza.

Por ello me parece una presuntuosidad que nadie pueda sentirse orgulloso de su pasado o de su presente, como si hubiera podido perfilar aquel o conformar éste al margen de cuantas leyes físicas, genéticas, medio ambientales y de cualquier otro signo o condición (como las neurofisiológicas) interactúan en la determinación de cada uno de nuestros actos; como si fuese posible que el deber ser ganase alguna vez al ser.

No niego que la Moral pueda ser un buen invento, sobre todo para los que viven de ella. Pero cualquier tipo de moral ha fracasado cuando ha pretendido cristalizar en un código material. Nadie ha podido demostrar qué cosas son buenas y cuáles malas en sí mismas. Al final y después de mucho cavilar desde los filósofos presocráticos a nuestros días, los reconocidos generalmente como los más grandes pensadores de la Historia, no han tenido más remedio que concluir que eso de la moral no puede pasar de ser sino una mera forma, o aunque sea una fórmula, pero en definitiva un continente sin contenido. Así, el que casi todos reconocerían como el padre de la moral actualmente imperante en nuestro entorno cultural, Inmanuel Kant, no tuvo más remedio que reducir cualquier posible código moral a esa tan simple como hueca fórmula en que consiste su imperativo categórico. A saber: “Obra de tal manera que puedas querer que los actos de tu voluntad sean tenidos por norma de conducta universal”.

Pues bien, para terminar, quiero exponeros una duda moral que me corroe desde hace algún tiempo: cuando yo creía luchar por solucionar los problemas de los trabajadores, me jugaba la vida casi a diario y no cobraba un céntimo por ello. Ahora lucho por solucionar los problemas de mis clientes (que son “de derechas” y “de izquierdas”; ricos y pobres; y que al menos en la mitad de las ocasiones tienen pretensiones injustas, según la ley), y por ello cobro unas minutas que en otro tiempo me hubieran producido vértigo. Y puedo decir que tanto entonces como ahora actuaba de acuerdo con mi voluntad. Y mi duda moral es esta: ¿Cuándo podría yo querer que los actos de mi voluntad fueran tenidos por norma de conducta universal, entonces o ahora?
De todos me despido con cariño, animándoos a que participéis, a que opinéis en este y en cuantos otros foros se pongan a vuestro alcance. Haced uso de la palabra, porque parafraseando al poeta Gabriel Celaya podemos decir que la palabra es un arma cargada de futuro, y el futuro es lo único que nos queda; pero hacedlo sin violencia, porque la violencia, incluso la verbal, sólo conduce al fracaso personal y social.

Alejandro Mata Camacho

¡Hola!, me gustaría saber de que libro has copiado los párrafos anteriores, más que nada por seguir con la lectura. GRACIAS.

No sigas leyendo,mejor ke lo contrate el AYUNTAMIENTO y nos de una conferencia del tema ke él kiera porque si ora igual ke escribe será una placer escucharlo.agur

Perdona , pero ademas de solucionar los problemas de tus clientes, a un amigo mio,le estais fastidiando.
Este colega mio tiene muchos defectos, pero te aseguro que es la persona mas honrada que conozco y sobre todo nunca miente, y si está en su mano y a su alcance, seguro que hace lo posible por ayudar a todo el mundo.
Antes de ir a tribunales, hay que estar muy seguro y total certeza de los hechos.
En concreto la historia de tu juventud, me parece ' pues eso! , cosas de juventud, y la salida que tomastes fué la mas adecuada.
Por mi parte, aunque te conozco muy poco, me pareces una persona honrada.

He visto con sorpresa que correcaminos, que empezó este hilo, ha retirado sus opiniones. Siempre he dicho que lo que se dice se mantiene, pese a quien pese. Has hecho un flaco favor a la libertad de expresión y por lo tanto has demostrado ser un poco cobarde al retirar tus opiniones. Nadie te va a reprochar nada pues estabas en tu derecho de contar a los demás lo que habías leido y era obvio que querías saber quien era Alejandro Mata Camacho.
Al contrario te habrás dado cuenta de la valentía de Alejandro de presentarse en este foro diciendo a todos, los que le conocemos y los que no le conocen, de explicarles un poco su trayectoria. Gracias Alejandro, pues me he deleitado con la lectura de tu opinión.

UN SALUDO, Correcaminos. Como sigas así el Coyote te pillará .(perdona la broma)

El anterior ha retirado las opiniones por consejo mio, por que sois tan inhumanos que lo podeis aprovechar para culminar una falacia.
Y que conste que eso de ayudar a la clase obrera queda muy bonito,¿ por qué no está en CC.OO ?, que ahora más que nuca con la que se avecina, los trabajadores necesitan apoyo, mas que nunca ?, y contra Anita, que vayan los abgados engominados.

CHAPARRITA LE PODIAS HABER ACONSEJADO ANTES DE INICIAR EL HILO PARA QUE NO QUEDARA COMO UN COBARDE BORRANDOLO DESPUES. ESTA CLARO QUE PRETENDIA HACER DAÑO PORQUE LA INFORMACION QUE DIO SALE EN INTERNET PONIENDO NOMBRE Y APELLIDOS. EN NINGUN SITIO PONE QUE SEA NATURAL DE MALPICA Y ENTIENDO QUE SÍ SABIA DE QUIEN SE TRATABA.
ES DE BIEN NACIDOS SER AGRADECIDOS, Y NO DEBEMOS OLVIDAR QUE EXISTE GENTE QUE LUCHA POR LOS TRABAJADORES Y NO PORQUE QUEDE BONITO. PARA OTROS LO NORMAL SERIA QUE LOS DEL PUEBLO TRABAJEN LAS TIERRAS Y NO ASPIREN A NADA MAS. ¿TE GUSTARIA ESO PARA TI?.
NOS HA DADO UNA LECCION DE TOLERANCIA Y RESPETO AL PROJIMO, A VER SI ALGUNOS ENTIENDEN Y APRENDEN LO QUE ES ESO.

Mal consejo le diste, no debería haberlo retirado. Las opiniones en el foro son bienvenidas si se presentan con respeto. Correcaminos se hizo eco de una noticia que leyó y estuvo bien exponerla.
Hablando de sindicatos, CC.OO, ya que lo citas, donde están metidos que no dicen nada respecto a la crisis. Que se van todos los días un número ingente de obreros al paro y aún no han abierto la boca. ¿Quien les tiene tapada la boca ? ¿ A cambio de qué ? ¿ Y la patronal qué dice ? EN TIEMPO DE CRISIS NADIE DICE NI HACE NADA EN FAVOR DE LOS OBREROS.
Conozco abogados engominados que también defienden a los obreros. Hay de todo en la viña del Señor.
¿ Ves que falacia hay en la vida ? y más en estos tiempos que corren... cosas veredes mi señor !!

No es un cobarde cariño, le recomendé que lo borrara, porque este tipejo, se puede agarrar a un clavo ardiendo.
¡ Y te voy a decir, por qué !, lo de tipejo.
En el alegato que firma el Excmo.Sr.D.Alejandro Mata Camacho, dice " ahora defiendo a ricos y pobres, y en la mitad de las ocasiones, tienen pretensiones injustas ".
El señorito , reconoce, que defiende a injustos y a sus injusticias.
Eso es lo que está haciendo actualmente con mi amigo.
Para hacer esto, HAY QUE SER UN H..................-
¿ De esto, tambien tiene la culpa, su mujer ?
MORALEJA " LA CABRA SIEMPRE TIRA AL MONTE ", para bien o para mal,
en el caso del Excmo.Sr.D.Alejandro Mata Camacho, para mal y luego para peor.

Y yo lo que me pregunto.... es que hace falta insultar siempre a la gente????

El puede defender a quien quiera... es su trabajo... y hoy por hoy todos tenemos derecho a la defensa en un juicio nos guste o no. Lo que está claro es que si tu amigo es inocente y esta libre de toda culpa a tu amigo no le pasará nada.

Yo no sé quien sera tu amigo y en los lios que está metido o le están metiendo, pero si se está cometiendo una injusticia con él es labor de su abogado el denunciarlo y hacerselo ver al juez.

Ya le estan defendiendo, pero según está la justicia, verás como se come el marrón.
Que conste que no es nada grave, solamente puede ser una compensación economica.
Pero a mi coleguilla, no le sobra un duro, por dar un futuro a sus hijos.
A lo mejor lo que tienen que hacer los hijos, es atracar un banco, si les sale bien, pues bien, y si les sale mal, que terminen derecho en la carcel ( por cierto el mayor, empieza este año el 2º curso ), como hizo el Excmo.Sr.Reinsertado.-

No creo que la mejor opción para justificar un delito sea cometer otro... para eso está la justicia y para eso están los abogados para hacer ver la verdad al juez. Ya se que la justicia de este pais no está como para tirar cohetes pero esperemos que en este caso sea lo más justa posible y que si tu amigo no tiene la culpa sea declarado inocente.

CHAPARRITA, ánimos para tu coleguilla y que se le resuelvan sus problemas. Ya verás como la Justicia no tendrá los ojos tapados, tal como nos la pintan, y le dará la razón si la tiene.
He asistido a juicios donde el demandado presentaba alegaciones que eran falsas y su abogado las defendía sabiendo que eran falsas. Eso está a la orden del día y no hay que extrañarse por ello. Incluso difamando a sabiendas.

ALEJANDRO MATA CAMACHO, LO SIENTO, NO ME INTERESAS.

Lamento que el consejo que ayer daba de opinar sin violencia, ni siquiera verbal, no haya tenido mucho éxito en algún interviniente de este foro. Lamento más aún que quien quiera que se sea Chaparrita no haya atendido mi solicitud de perdón por las ofensas o heridas que mi pasado o mi simple existencia le puedan haber producido o producir. Veo incluso que se siente ofendida por mis palabras, cuya pretensión, bien puede verse, no era otra que la de ayudar a templar los ánimos; que al parecer se habían soliviantado por el hecho de que yo exista y tenga un pasado.

Y más lamento todavía que la misma Chaparrita no haya entendido lo que he querido trasmitir con lo de mi “duda moral”. Seguro que es culpa mía por no haber sabido explicarme. Sí me atrevo a pedir que si alguno quiere agarrarse a palabras mías para, con base en las mismas, poder injuriarme, haga al menos el favor a cuantos participan en esta conversación de no tomarles por tontos, intentando hurtarles parte de las frases, pues si digo que “Ahora lucho por solucionar los problemas de mis clientes (que son “de derechas” y “de izquierdas”; ricos y pobres; y que al menos en la mitad de las ocasiones tienen pretensiones injustas, según la ley”, quitar lo de “según la ley” le quita a la frase su sentido verdadero. Porque cualquier persona guiada por la razón sabe que “ley” y “justicia” no son lo mismo. Pero es que además, Chaparrita, mi evidente incapacidad para explicar lo que quería decir, te ha llevado a la confusión que tus palabras evidencian; pues de otra manea no puede entenderse que me insultes sin necesidad alguna.

Verás, la antigua profesión de abogado tiene su origen en los logógrafos de la Grecia antigua, que eran sofistas, es decir que profesaban una filosofía, según la cuál todo admitía defensa; pues no creían en verdades absolutas. Estos logógrafos, personas ilustradas según cuenta la historia, se dedicaban a escribir alegatos para quienes habían de comparecer ante los jueces de la época, y, conforme a su filosofía, lo mismo defendían un día una postura (digamos jurídica) que al día siguiente defendían la contraria. Puedes pensar, como yo, que el origen de nuestra profesión (la de los abogados) no es digno de encomio, pero al mismo tiempo habrás de convenir conmigo en que pocas profesiones lo son. Piensa por ejemplo en la “profesión” de empresario, cuyo origen histórico no es otro que el de la apropiación de lo que era de todos. O en la de asalariado de cualquier clase, que tiene su origen en la cobardía de quienes permitieron a los predecesores de los actuales empresarios apropiarse de los bienes que por no ser de nadie eran de todos.

Posiblemente muchos piensen que los actuales abogados en nada se diferencian de los antiguos logógrafos, yo estoy dispuesto a darles la razón, si al mismo tiempo y con toda coherencia piensan que los actuales asalariados y empresarios en nada se diferencian de sus predecesores.

Y no es que yo tenga nada que reprochar a los asalariados ni a los empresarios, pues basta leer lo que escribí ayer para comprender que yo creo a pies juntillas lo que la mayoría de los neurocientíficos nos dicen sobre la incapacidad del ser humano para decidir libremente sus actos. Todos, incluso tú, Chaparrita, obramos motivados por impulsos que no podemos reprimir. Es más, en la base de la mayoría de nuestras acciones se encuentra el miedo. Tú puedes creer que cuando llueve y coges un paraguas lo haces para no mojarte, así, sin más, pero si ahondas en el porqué de esa acción tal vez llegues a concluir que si coges el paraguas es porque tienes miedo a estropearte la ropa o a coger una pulmonía. Y si detrás de una acción tan poco relevante se encuentra el miedo, imagínate qué miedo puede esconderse detrás de tu voluntad de ofenderme.

En general los psicólogos coinciden en que detrás de la falta de respeto, del insulto, o de la maledicencia se encuentra la falta de autoestima. Quienes se conforman y/o se sienten satisfechos de sus condiciones personales no necesitan insultar a nadie. Pueden desde luego tener opiniones contrarias a las de los demás. Hasta resulta inevitable, teniendo en cuenta las diferentes condiciones personales de cada individuo. En la vida todo o casi todo tiene explicación. Es más, yo justifico que haya personas que a falta de razones suelten coces. Insisto en que no pueden evitarlo y por ello no pueden ser culpables. Pero convendremos todos en que es un poco aburrido, a más de inútil, insistir en intentar entenderse con quienes no quieren ser entendidos, sino temidos. Quienes insultan quieren que les temamos, como lo quieren los gorilas macho cuando se dan fuertes golpes en el pecho mirando retadores a los otros gorilas macho, como diciendo “¡Cuidadito conmigo!”.

Me dan miedo cuantos siguen la dialéctica del insulto, porque, por muy miserables que sean, suelen arrastrar a otros para hacerse fuertes, y muchas veces lo consiguen y entonces hay que echarse a temblar, porque suelen proyectar sus frustraciones sobre los demás de manera violenta. Ahí está la guerra constante en que vive la humanidad como prueba irrefutable. Como desgraciadamente Rousseau tenía razón cuando decía que nadie es lo suficientemente fuerte como para ser siempre el amo, la Historia es un constante ir y venir de indigentes de autoestima vengándose los unos de los otros.

Por si sirve de algo, vuelvo a pedir perdón por mi pasado. Y por mi presente y por mi futuro. Pido perdón a cuantos se sientan agredidos por mi existencia o heridos por mis anteriores palabras, especialmente a Chaparrita, a quien probablemente se puede pensar –erróneamente- que van dirigidas, pero a quien nada reprocho porque nada puede estar más lejos de mi forma de ser y pensar. Mira, Chaparrita, me pongo a tu disposición para darte cuanta información necesites sobre mi persona, porque estoy convencido de que conociéndome sólo un poquito comprobarás que yo no supongo más peligro para ti que un tendero neozelandés que vive haciendo vasijas de barro en su país natal. Ya te adelanto que hace más de veinte años que vivo alejado de cualquier militancia política o sindical, porque he visto mucho y lo que he visto no me ha gustado nada. Tengo amigos de derechas y de izquierdas, ricos y pobres, cojos, mancos, altos, bajos, unicejos y calvos, es decir tengo amigos imperfectos, como lo somos todos. Voy de mi casa a mi trabajo (o, como dijo Miguel Hernández, de mi corazón a mis asuntos) y de mi trabajo a mi casa, igual que cualquier otra imperfecta persona. Soy sin duda un perfecto imperfecto, y si por ello tengo que pedir perdón, también lo pido. (Por cierto, Chaparrita, no sé a qué amigo te refieres, pues no tengo ningún pleito ni personalmente ni como profesional contra ningún hombre de Malpica, por lo que difícilmente puedo yo estar haciéndole nada a ningún amigo tuyo. Pero si en privado me dices quién es o qué tiene que ver conmigo (y digo en privado para que no se haga con él lo que tú haces conmigo), no tengo ningún inconveniente en hacer lo que esté en mi mano para que ese amigo tuyo no tenga nada que temer de mi; como tampoco debes temerlo tú, a pesar de que lo que haces podría constituir un delito de injurias graves hechas con publicidad).

Desde luego hay algo que no me gustaría que ocurriese bajo ningún concepto, y es servir de pretexto para que unos malpiqueños se enfrenten a otros. Eso ya me ha pasado antes, en otros ámbitos, y es muy desagradable. Hacer banderías en torno a una persona, no sólo es ridículo, es, sencillamente, una locura. Por eso ruego a todos que demos por terminada esta discusión. Hay muchas cosas más interesantes que yo sobre las que podemos hablar.

Alejandro Mata Camacho

es verdad venga dejar ese maldito tema el pasado es el psado lo que importa es el futuro

En fin, ya se verá, entonces me creeré todo lo que dices.-
Saludos, y que conste, que lo de tu pasado, lo veo normal, y más si has sabido rectificar.
Hasta dentro de unos meses.

TE ASEGURO QUE A LA GRAN MAYORIA NOS QUEDO BIEN CLARO, OTRA COSA ES QUE SE QUIERA ENTENDER. TE EXPRESAS ALTO Y CLARO, POR LO QUE TE DIGO QUE NO TE PREOCUPES.
bIEN HECHO QUE PIDAS DISCULPAS PUES ESO DICE MUCHO Y BUENO DE TI.
SOY DE MALPICA Y NO TENGO EL GUSTO DE CONOCERTE, PERO ME DOY CUENTA QUE DE HACERLO SERÍA ENRIQUECEDOR. NO SOLO POR TUS VIVENCIAS SINO TAMBIEN POR TUS REFLEXIONES.
YA SABRAS QUE AQUI SE TIENE EL INSULTO, ASI COMO LOS ATAQUES COBARDES ASUMIDOS COMO GRACIOSOS. TODO SE TERGIVERSA.

UN SALUDO Y TODO MI RECONOCIMIENTO A QUIEN INTENTA VIVIR AJUSTANDOSE A SUS IDEALES Y CIRCUSTANCIAS.

DOBLE J

Amigo Jandro:

Ha sido una sorpresa inesperada y una alegría entrar en este foro y encontrarme contigo en vivo y en directo, con nombre y apellidos, después de tantos y tantos años.
Me ha gustado tu respuesta, serena y valiente; tu forma directa de llamar a las cosas por su nombre y de afrontarlas de frente, como siempre hiciste.
Te aprecié como amigo y veo que los motivos de ese aprecio siguen estando en ti, como antes.
También como amigo, disentí de tus ideas, o más bien de tu forma de querer ponerlas en práctica.
Y la mejor prueba de interés en tu escrito y de aprecio hacia ti es, ahora también, disentir de algunas de las cosas que dices, y con las que no estoy en absoluto de acuerdo:

Yo SI que creo que cada uno es hijo de sus obras y responsable de ellas, que no somos simples juguetes del destino, que la cadena causa-efecto no se nos impone necesariamente, sino que cada uno tiene la voluntad y la decisión para hacer algo o no hacerlo, que es libre de decidirlo y que es responsable de ello.
Creo, por tanto, que cada uno debe asumir sus actos con plena responsabilidad, y no escaparse en supuestas causas externas que te imponen una conducta en la que uno sería como una simple marioneta. Todos esos argumentos me parece simplemente escapatorias falaces para salirse por las ramas.
Yo también he hecho cosas que hoy no haría, y hasta a lo mejor ayer hice algo que no haría hoy. Pienso que eso le pasa a todo el mundo, porque todo el mundo cambia con el tiempo.
Pero lo que hacemos en cada momento lo hacemos con plena responsabilidad, porque en aquel momento decidimos que era eso lo que debíamos o queríamos hacer, y no hay más justificaciones que buscarle.
En conclusión, por muchos “neurocientíficos” (impresionante nombre) que cites, yo no me creo lo de la incapacidad del ser humano para decidir sus actos. Y no me lo creo porque la evidencia me dice que yo puedo decidir libremente la mayoría de los míos.
Uno puede cambiar de opinión, Jandro, de criterios y de ideas, pero nadie puede renunciar a sus actos, ni mucho menos creo que deba pedir perdón. Lo que cada uno ha hecho lo hizo porque en ese momento lo decidió así, y punto pelota.

Es mi opinión, claro está; la opinión de un amigo.