La Villa de Don Fadrique - Toledo

El proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) aprobado por el Consejo de Ministros "degrada moralmente" al país y lo hace "más injusto e insolidario.
Somos millones los españoles que no estamos dispuestos a acostumbrarnos al aborto, ni a legitimar a que su práctica sea legal; pues está en juego el derecho a la vida que es el sustrato de todos los derechos humanos,

Cuantas tonterias hay que leer. ¿Acaso te han obligado a ti a abortar?. El aborto es un derecho de la mujer que por el motivo que sea, decide no llegar a tener un hijo; y que por ello no tiene por que dar explicaciones a terceros. Si en este país de franquistas disfrazados de demócratas de toda la vida, se hubiera implantado hace muchos años la asignatura de educación sexual, en lugar por ejemplo de la basura religiosa, a buen seguro que no habria tantos abortos como hay hoy en dia. Porque el aborto es algo traumático que ninguna mujer hace por gusto y si por necesidad.

Al margen de cualquier idea politica, que si la tengo soy de derechas.
Te dire que nadie puede hacer con su vida lo que le da la gana. Con lo cual no he criticado nunca a quien lo ha hecho.
En cuanto la sustitucion del estudio de la religion por la de educacion sexual en mi opinion en lo que respeta a la primera parte estoy de acuerdo pero en la educacion sexual creo que los chavales estan muy muy preparados, pero son otros los motivos por los que se quedan preñadas, uno la promiscuidad otro las borracheras del fin de semana convinadas con consumo de droga. Si no, no se explica como este fin de semana ha ingresado en un hospital una niñata con una bolsa de pipas, que habia utilizado como preservativo.
En cuanto a la forma de abortar te contaria las tres formas en las que se hace,pero supongo que no te seria agradable. Y en cuanto a lo de que una niña puede abortar sin consentimiento de los padres a los 16 añois, solo te dire que se nota y mucho, que no tienes hijos.
Tambien te dire que mi nieta que nacio a las 28 semanas no hizo falta meterla en incubadora, y que poder abortar a las 22 semanas en eso soy muy contudente es un ASESINATO, de una persona que no tiene defensas y que si que es viable. Con 900 gramos hay niños que los operan, incluso dentro del utero de la madre.

Saludos.

Seamos sensatos y dejando a un lado nuestras ideologías políticas dejémonos guiar por el sentido común. ¿Desde cuando el asesinato ha sido un derecho? El primer derecho de todo hombre es el derecho a la vida y el aborto coharta este derecho desde sus inicios. Si no se protege el derecho a vivir, ¿qué derecho se protegerá?, absolutamente ninguno pues todos los derechos humanos tienen su fundamento en la vida. Busquemos alternativas al aborto, no tratemos de ocultar su crueldad con eufemismos o palabras bien sonantes, porque el derecho de la mujer embarazada no es abortar, sino mimar la vida que lleva dentro, cuidarla y si no se ve capaz de llevarla adelante, pedir ayuda, buscar soluciones, alternativas legítimas, pero no robar a esa criatura su primer derecho, el de vivir. Si a ellos, a estos niños les preguntáramos ¿quieres vivir, soñar, disfrutar de la belleza de la vida, de la naturaleza, del arte, de lo bueno, de quienes te quieren? nos diría a gritos SIIIIIIIIII. No nos engañemos a nosotros mismos, no seamos los humanos, inhumanos. Un saludo.

Así se habla. Sí señor, ¿es progreso el aborto? yo pienso que todo lo contrario

me parece que esto es darle vueltas a lo mismo una y otra vez. Somos libres de decidir, lo que pasa es siempre lo mismo, los que están en contra del aborto venga ahí dando que dando con que es un asesinato, con el derecho a la vida..."obligandote" y demás, mientras que los que estamos a favor no obligamos a nadie a abortar, si quieres un hijo, lo tienes y si no quieres por las razones que sean pues no y punto. No tenemos derecho a meternos en la vida de nadie.
Derecho a la vida, me parece una frase preciosa, pero que tambien es preciosa para los que mueren de hambre, los hijos no deseados de familias desequilibradas que acaban delinquiendo o malviviendo, y tambien es preciosa par respetar el derecho a vivir tu vida.
Es incongruente que para hacerte un piercing siendo menor de edad necesites autorización de los padres o tutores y para abortar no, pero tambien es una pena que una cría con 16 años se vea obligada a tener un hijo por los ideales de los padres.
Yo solo me pregunto una cosa: ¿si yo respeto que uno tenga un hijo cuando quiera, por qué no respetan que yo aborte cuando considere oportuno?
Respetemonos porfavor, es la base de la convivencia en sociedad.

Un saludo!

Respeto... Respeto a aquellas mujeres que deben pasar por el duro trance de abortar, ya que no hay mujer en sus cabales que tome dicha decisión a la ligera. Respetemos el derecho a elegir, respetemos el derecho a vivir (y a morir)dignamente y, por supuesto, respetemos a quienes nunca tomarían tan traumática decisión ya sea por motivos de conciencia, religiosos, etc. Respetemos a unos y a otros, pero ante todo que se respete el derecho a decidir.

¡Salud!

Me parece incogruente tu comentario precisamente porque defiendes el derecho a decidir y el derecho a vivir situándolos al mismo nivel. Estoy de acuerdo con que tenemos que respetar las decisiones de los demás pero cuando esta decisión implica negar el derecho a la vida a otra persona, estoy negando el propio derecho a vivir y por tanto mi elección es mala. Cuando se afirma el derecho a la vida, no se niegan otros derechos, al contrario, se afirma la dignidad de la mujer cuyo aborto produce en ella grandes traumas post-aborto, muchos más de los "traumas" pre-aborto. Aquí no se trata de frases bonitas o feas, ni de convicciones religiosas o de conciencia, ni de ideales más o menos nobles, sino de respetar el orden natural, lo que la naturaleza es en sí misma y no ver como natural lo que es antinatural y va en contra del hombre.
¡salud camaradas¡

1.- Somos millones de españoles los que estamos en contra del aborto. Degrada al país y lo hace más injusto e insolidario.

¿De verdad?. Sí son millones de españoles los que estan en contra del aborto, pero nadie negará que también habrá millones de españoles que estén a favor de regularlo. Casi con toda seguridad al 100 % de los españoles les parecerá que el aborto es una decisión dificil y cruda; pero si llegado el momento una mujer no tiene otra salida, ¿que hacemos? si aborta la metemos en la carcel, la matamos a ella también, o simplemente le ponemos un cartel en la espalda para que todo el mundo sepa que ha abortado y así podemos criticar un poquito más.

Seamos serios el aborto no es una obligación de la mujer, es una opción, quizás la última opción que le quede a una mujer para resolver el problema llegado ese supuesto.

Degrada al país y lo hace mas injusto e insolidario. No entiendo esta afirmación, una mujer que ha abortado al final de haber tomado esa decición, que yo respeto, incluso aunque no esté de acuerdo, ni se degrada ella ni me degrada a mi ni a nadie ni hace que ese particular sea mas insolidaria ni yo lo sea ni mas justa ni injusta ni yo tampoco ni nadie. Por favor hay que dejar que las mujeres despues de meditar su situacion decidan libremente, dentro del marco legal establecido.

2.-Asesinato.
Vergüenza ajena me produce oir esa expresión y vergüenza me daría calificar de asesina a una mujer que por diversas circustancias tenga que tomar la decisión de abortar.

Podríamos llamar Asesino a todo aquel que teniendo en sus manos la oportunidad de salvar una vida aquí en España o fuera de ella, no lo hace por omisión o por dejación (la gente se muere de hambre en el mundo, en nuestro país hay ocho millones de pobres extremos y gente pasando muchas dificultades más) pero eso da igual, yo a lo mío, pero si una mujer decide abortar es una asesina, insolidaria, injusta, degradada moralmente, y porque no pensarlo una p.... Que no le toque a una hija, hermana, amiga, etc. abortar, del que dice todo eso de una mujer que lo ha hecho, por si luego se tiene que meter la lengua por el culo.

3.- Los 16 años.
Es discutible, verdad, como todo en la vida, es una decisión política, que por supuesto no tiene por que ser eterna. El parlamento decidirá sobre ella. Pero si una chica de 16 años abortara dentro de los supuestos legales y no se lo dijera a sus padres, me daría mucha pena la chica, pero más los padres porque me preguntaría qué han hecho al educarla, que confianza le han dado que ni se atreve a tratar este tema con ellos. En todo caso tambien sería una asesina para algunos foreros y la tendriamos que meter en la carcel.

4.- Los niños que son abortados nos gritan que si quieren vivir.
Paradójico, que los niños abortados nos griten y los oigamos y a muchos de los que han nacido y verdadeamente nos gritan no los oigamos y aunque los veamos miremos para otro lado.

5.- El aborto es o no progreso.
Nada tiene que ver el aborto con el progreso. Se practicaba antes en españa y fuera estando prohibido y se practica ahora y se practicará y nada tiene que ver con el progreso.
La regulación del aborto es un derecho para se utilizado en los casos que sea necesario y que todos sabemos cuales son, nada tiene que ver con el progreso.

6.- De acuerdo con Zifar.
Respeto. Ninguna mujer aborta porque si, como cuando vas a tomar una cerveza a un bar. Respeto. Las mujeres han tomado esa cruda decisión tanto si la ley las amparaba como si no, dentro y fuera de España. Tomada la decisión evidentemente hay que respetar a la mujer. Encima no querran que la quememos en una hoguera en la Glorieta.

7.- David Navarro.
Incongruente tu comentario. Pues claro que a una mujer que ha abortado le queden secuelas de todo tipo, porque no es una decisión como la de tomarse un bocadillo de anchoas con tomate, pero si la mujer toma esa decisión consultando a los médicos y a los psicologos que la vayan a tratar es porque esa decisión es la única que le queda. Los traumas a los que aludes serían los efectos secundarios. Como los efectos secundarios que cualquier tratamiento puede producir en la curacion de una enfermedad.

Esta ultima opinión me ha encantado.
Mi opinión, ya que considero mejor opinar que juzgar con mi opinión.
El derecho de libertd, tengamos la idiologia que tengamos y las creencias religiosas que tengamos unos y otros, incluso dentro de un nucleo familiar, es hay donde primero tiene que empezar a tener sentido el derecho a la libertad, de que sirve imponer una religión y unas creencias que no van con la forma de vivir de tus hijos, ni con la forma de ser , ni con la forma de pensar, empezamos desde muy pequeños a inculcar los valores que realmente necesitamos en la vida.
Si tu das libertad pero tus valores en la vida que estas inculcando no van con el siglo en el que vivimos ni mucho menos con el año en el que vivimos, a de suponerse que ese niño que nace en ese momento de la vida, va aprendiendo, pero aprendiendo de una forma mala, lo unico que se alimenta es el remordimiento, de haber hecho algo malo (algo malo en relacion a q?o aquien?)a la familia a lo que te han enseñado, y quien, digo yo quien es la persona que tiene el derecho a decir que es bueno y malo en la vida,(y no por ello quiero decir que no debe de haber normas,nada de eso, ya que la vida esta llena de normas para poder convivir) cada uno tenemos nuestras propias vivencias.
Uno no se tiene que fijar en los demás sino en uno mismo
Por otro lado, los que realmente tienen una religión una fé que seguir, lo unico en la vida que tienen que hacer, es predicar esa religión como Dios manda, dando ejemplo...(si no no tendría sentido creer en ello)no vivir como les de la gana, dando a la sociedad la cara de buenos cristianos y resulta que son infieles, han engañado, no llegan virgen al matrimonio (creo que la iglesia no sabe que eso paso de moda y que ahora soy muy pocos los que lo hacen, de admirar desde mi punto de vista, ya que el resto mucho predicar y poco practicar)
Quizas no me explique bien, pero todos sabemos lo que hemos experimentado a lo largo de la vida, y tenemos amigos, y hermanos y familiares, y si realmente los escuchas sabras que cada uno tiene un forma de ver, sentir y reflejar una situación, sea cual sea esa situación, he de ahi que no tenemos que generalizar, he de ahi que si en la religión abortar no lo aceptan, pues que se lo apliquen, pero que se lo apliquen ellos ya que son los que disponen de religion ya que disponen de una forma de vida a seguir, ya que no deben salirse de esa linea, ya que si te sales de esa linea estas fallando a tu religión a tus principios y a tu familia y a ti mismo, pero lo que no se puede hacer es a la gente que tiene otras preocupaciones mayores en su vida "ya que la religion no forma parte de su vida" es no darles la opción de poder cambiar el rumbo de su vida.
Por que no esta mal reconocer un error a tiempo, ya que si le pones remedio a tiempo sana, pero no reconocer un error y fijarse en que el error es abortar, es patetico.
Y para nada quiero ni hago campaña para el aborto en las edades de adolescentes ni mucho menos, hago campaña para que si a los 16 años tienes que empezar a decidir por tu vida por tu futuro, eligiendo una carrera, un trabajo, etc...y es ahi cuando te empiezan a enseñar a elegir por ti mismo, seas tu mismo el que tome la decisión de abortar o no, por que eres tu y solo tu quien va soportar la conciencia tuya, toda la vida, o el vivir una vida que no querias ni esperabas.
Seamos claros, la educación sexual es escasa, por mucho que se crea que la juventud sabe mucho, nos saltamos el temario y se van a la practica, que es lo unico que saben,pero no la teoria, por lo que tienen sus errores.
Errores que si bien dices que no tienen capacidad de decisión (el primer error es el de los propios padres) padres que no han enseñado a sus hijos a usar precauciones, a tratar a las mujeres como se merecen sin ser un uso, o al reves, lo mismo me da que me da lo mismo.
Seamos claros si a los 16 años tu hijo no tiene capacidad de decsión sobre el aborto, el error sera de los padres ya que ellos son los que les obligan a tomar la decision contraria.
Y hablando claro, sin religiones de por medio, no creo que ninguna mujer desee traer un niño al mundo para abandonarlo, es mejor decidir antes y poner remedio. Segun la educación adquirida por el individuo el remedio será usar preservativo, no mantener relaciones, o cualquier otra que facilita las cosas, o directamente el aborto para que no se entere papa y mama que si no los decepcionaria como persona.
Y que personas son las que decepcionan a sus padres como "personas", aquellos que opinan que no deberian tener ese tipo de relaciones a esa edad y mucho menos abortar, solo a ellos decepcionan el resto de la sociedad ni se entera.
Por lo que el tema principal del aborto, es facilitar a las personas que lo necesitan esa ultima opción, creo que a quien realmente debemos preguntar es a ellas, ya que son las que tomas esa dificil decisión aun sabien las secuelas con las que puede cargar toda su vida, y cuando digo a ellas, es a esas mujeres no niñas ni adolescentes, ese tipo de errores no son ni de las adolescentes ni de los pocos medios que hay al alcance de todos....creo que ya he explicado quien debería asumir (el error del adolescente de 16 sin capacidad de decisión), y dejar que ciertas cosas sigan fluyendo en la sociedad ya que es un bien comun, hablamos de abortar en personas que lo necesitan que no creo que su mayor problema sea decepcionar a los padres ya que tienen el rumbo de su vida.
Si te han enseñado los valores suficientes tengas o no religion sabrás que es lo bueno o malo para ti mismo, y no por ello haces daño a nadie.
Y un consejo para los que opinan encontra del aborto, ayudar a vuestros hijos a tomar precauciones y a saber elegir a la persona, que eso es muy importante.

Se ven opiniones para todos los gustos, es un debate que va por buen camino, desde los últimos mensajes, cada uno dando su opinión, pero respetándose.

Estoy totalmente de acuerdo con el último mensaje, es un gran debate, de los mejores que he leído en este foro. Y con respeto...

No hay vida sin libertad (el libre alcbedrío) y si por algo merece la pena perderla es por conseguirla.

¡Salud!

Es curioso,los que estais en contra del aborto estais a favor de la pena de muuerte,Derecho a la vida????

No sé como aseveras esto. Yo ni estoy a favor del aborto, ni a favor de la pena de muerte. Son cosas distintas

Al penúltimo mensaje.

Voy a ver si puedo resumirte mi opinión sobre tu mensaje sin alargar en exceso la misma, para que no me critiquen por escribir mensajes demasiado amplios, si bien adelanto que el tema es complicado para opinar con una vaguedad de dos o tres líneas:

1.- De entrada tu mensaje es tan escueto que se reduce a comparar en doble sentido el aborto y la pena de muerte por un lado y por otro estar o no de acuerdo con el aborto y la pena de muerte igualmente.
Me parece un error insalvable.

2.- Partiendo de mi opinión anterior al ser dichas comparaciones vagas, y carentes de todo fundamento, creo que por un lado se puede estar o no de acuerdo con la regulación del aborto. Independientemente de que se esté o no de acuerdo (adelanto que yo personalmente estoy de acuerdo con su regulación), llegado el caso de que una mujer tome la siempre dificil decisión de abortar, me pregunto ¿puesto que ha abortado y según algunos ha matado a un ser humano, la calificamos entonces de asesina? Seamos sensatos, llegado el caso esa mujer no es una asesina, no ha cometido ningún delito y por lo tanto en ningún caso se le podrá aplicar ninguna pena, y por tanto mucho menos la pena de muerte.

Eso en cuanto a la mujer. Pero me pregunto igualmente ¿ha aplicado, acaso, esa mujer la pena de muerte para con su feto? Seamos sentatos igualmente, nos se puede decir en ningún caso que una mujer que ha abortado haya aplicado la pena de muerte a nadie.

Cuando una mujer aborta lo hace como última opción para resolver un problema de salud, físico o psíquico suyo, o físico de su feto.

3.- En el otro supuesto, pena de muerte sí o no.
Se puede estar igualmente a favor o no de la pena de muerte (adelanto que yo estoy en contra, pero si estuviera a favor en nada cambiaria mi concepción sobre la regulación del aborto), pero la etiología de ésta es distinta. Aquí no tratamos un problema de "salud", sino un problema legal penal. Ante un delincuente que ha cometido un delito grave (hablo de paises democráticos como España,puesto que no sería aplicable mi pensamiento a paises en los que se aplica la pena de muerte por beber una cerveza, casarse con alguien de otra religion a la del gobierno, etc.), cabe el debate de si es conveniente o no aplicar como máxima pena la de muerte.

Aquí lo dejo, yo he dicho a cual de cada estoy a favor. Pero quiero dejar bien claro que no son magnitudes comparables y correlacionables el aborto y la pena de muerte.

Eso de las magnitudes me suena a clase de física.Si es verdad lo que decís me alegro.Conozco a muchos respetables votantes del PP que apoyan fervientemente la pena de muerte en público y en privado y a la vez son activistas contra la libertad de la mujer a decidir libremente.A dios rogando....

Que esta diciendo esta persona del aborto,parece que es de la antigua escuela Franquista,te dire que lo del aborto no esta para las personas que viven normalmente la sexualidad ,son para ciertos problemas de jovenes o personas maduras que son libres de hacer lo que les de la gana con su cuerpo ,y decidir lo que quieren en su vida
Hay personas que fueron violadas o tienen hijos sin poderlos atender porque en su momento no pudieron abortar,y ahora estan sufriendo por esos hijos porque no pueden solucionar sus problemas ademas a ti que te importa la vida de los demas y lo que hagan cada uno hace lo que quiere

Yo no estoy en contra del aborto pero si quiero decir esque en los tiempos que estamos muchos jovenes realizan el acto sexual sin saber a lo que conlleva el no utilizar metodos anticonceptivos.
Aparte de contajiarse de alguna enfermedad,esta el riesgo de embarazo,yo soy de las personas que digo,que si lo has echo,ahora acarrea con las consecuencias, pero visto desde otro punto de vista estoy a favor de que en un caso de violacion o mal formacion del feto se pueda abortar, en lo que no estoy deacuerdo seria en que las adolescentes realizan el sexo y al ver que se han quedado en estado quieran abortar hay deberian afrontarlo con la ayuda de sus padres ya que si tan adultas son para realizar el sexo sabiendo lo que puede suceder sin utilizar ningun anticonceptivo que demuestren que son adultas para ser una buena madre. Yo apoyo a toda madre adolescentes que hasta que no eres madre no se sabe lo que es tener hijos.

El problema de fondo que plantea el mensaje anterior no es para tratar dentro de la dinámica de debate del aborto sino de educación sexual y uso de anticonceptivos.

Desde mi punto de vista la primera parte del mensaje estaría al 100% dentro del campo de la educacion sexual y el uso de anticonceptivos. No estoy de acuerdo conque la gente joven no sepa lo que hace, ni sus consecuencias, creo que la mayoría si lo saben y también saben sus consecuencias, lo que pasa es que la juventud y la sangre caliente pues ya sabemos lo que es esos fogonazos del cuerpo todos los hemos tenido. Este aspecto está claro que tiene como única solución la educación (por cierto mucha gente, y esto es una opinión muy personal mía, que está en contra del aborto por sus convicciones religiosas, morales, etc. también están en contra de la educación sexual en las escuelas, de entre otras cosas de la asignatura de educación para la ciudadanía donde está entre su temario el aspecto de la educación sexual).
No creo que el grueso de las mujeres que toman la decisión de abortar sean jóvenes adolescentes que quieren abortar porque han echado un polvo sin precauciones y se han quedado embarazadas.

La segunda parte del mensaje acepta el aborto en determinados supuestos, los de violación o malformación del feto, bueno en este sentido yo solo he de manifestar que respeto hasta donde este forero está dispuesto a regular el aborto. El debate es así este forero estaria dispuesto a regular el aborto sólo en casos de violación y de malformacion del feto. Habrá otros que desearían regularlo de forma más amplia. En cualquiera de los casos la decisión de la mujer es soberana, no se tiene que abortar por obligación ni porque sí. Llegado el caso la opción está ahí.

En cuanto al apoyo de madres adolescentes, pues creo que todo el mundo en su sano juicio ha de apoyarlas, faltaría más, a la diversa problematica a la que se tiene que enfrentar la juventud se añade a una adolescente la de ser madre. Tampoco en este caso se le obliga a la mujer adolescente a abortar porque sí, pero si así lo decidiera dentro del marco regulatorio vigente, pues no nos tendríamos que rasgar las vestiduras y tendríamos que respetar la decisión.

NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS

Los que amen la vida, que mañana vayan a la puerta del sol de Madrid.

Vergüenza ajena me daría tener el pensamiento del mensaje anterior. Si alguna vez me ocurre esto ruego a las personas que me rodean me ingresen inmediatamente en un centro psiquiatrico.Anima a que vayan mañana a la puerta del Sol de Madrid no porque allí se va a celebrar una manifestación en contra de la Regulación legal del aborto (acción legítima y que respeto, porque en una democracia todos los pensamientos son válidos), sino porque allí parece que van a ir solo las personas que amen la vida.

¿Qué pasa entonces?, que las personas que estamos a favor de la regulación legal del aborto y por tanto no vamos a ir mañana a la puerta del Sol de Madrid, ¿no amamos la vida?

Insalvable.

Y lo peor de todo imposible de razonar.

Hoy seremos muchos los miles y miles de españoles, que desde la madrileña Puerta del Sol gritaremos que estamos a favor del DERECHO A VIVIR.

En una sociedad como la nuestra, la de nuestros días, viviendo las realidades que nos han tocado vivir, en la que impera una crisis de valores, fundamentada en un cierto "relativismo moral", donde todo cabe, donde no existen límiteS, en la que todo vale, se hace más que nunca necesario tener el DERECHO y la legitimidad que nos otorga nuestro Estado de Derecho, para defender las libertades propias e inviolables de cualquier ser humano, como es el DERECHO A LA VIDA.

Sí le pese a quien le pese, el aborto es UN CRIMEN, es UN ASESINATO en toda regla. La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de su concepción. Desde el primer instante de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida. Además de ello, el aborto destroza la dignidad de la mujer, en la mayoría de los casos, y los datos nos hablan de ello esta práctica inhumana destroza moral y psicologicamente a las personas que por una razón u otra se han visto sometido a ellas.

Lamentablemente, los poderes públicos y su clase política intentan disfrazar la realidad con palabras como "interrupción voluntaria del embarazo" y otros terminos confusos que hacen disfrazar la realidad de todo ello. Una Ministra la de Igualdad, no puede afirmar que un feto que se está gestando en el vientre de su madre, con dos meses sea un simple "huevecito", no señora ministra, es una vida humana, pues casi a la 4 semanas el corazón comienza a formarse y a bombear, y el corazón es vida.

Yo soy uno más, un joven más que me uniré hoy 17-0 a la Fiesta de la Vida, muchos españoles lo haremos, para defender la vida en su plena concepción, sin ataduras ni esclavitudes que rebajan hasta lo más profundo la dignidad inherente de la persona, seré un español más para decir que en mi nombre ABORTO NO y VIDA SÍ. Esta ley del gobierno Zapatero, es su ley, es la que intentan imponernos, como ellos solo saben hacer estas cosas, y la vida no se impone, es un don, nadie tiene derecho a poner fin a la misma o decidir sobre ella, ni tan siquiera las leyes ni los representantes de las instituciones. Cada vez creo más en la libertad, como valor que emana de nuestra Constitución, y por ello creo en las libertades que no han de ser coartadas por mucho que nuestras ideas no sean las mismas que las del resto, eso es la libertad. Soy libre de mostrarme a favor del derecho a la vida y ni tan siquiera el Estado puede imponer sus ideas, como muchos pretenden,, su función no es otra que la de canalizar las libertades para vivir en una sociedad más humana, más prospera, más justa y mejor.

Reitero una vez más, en MI NOMBRE ABORTO NO, VIDA SI

Al comentario anterior.
Hoy sereis muchos, más de lo que tu pronosticas en tu mensaje, puesto que por television se ha llegado a dar la cifra de UN MILLÓN.

Y aún así, te pregunto ¿y qué?. Muchos miles de españoles iban a la plaza de oriente a ver al Caudillito hablar, y eso no me hace cambiar de opinión sobre él, DICTADOR BARRIOBAJERO. Muchos miles de españoles iban a las manifestaciones de la iglesia por su único modelo de familia, y eso no me hace cambiar de opinión sobre ella, RANCIA. Muchos miles de españoles van a celebrar la victoria electoral de los políticos del PP a su sede, y eso no hace de cambiar mi opinión sobre ellos, FASCISTAS. Id muchos, id hasta un millón o más y por eso no hareis cambiar mi opinión sobre si es necesario regular de forma efectiva el Aborto, SI.

La moralina del FASCISTA.
Cisis de valores, crisis de todo tipo. Seamos serios si yo opino que estoy de acuerdo con la regulación del aborto. Yo tengo crisis de valores, yo soy amoral. Como dicen en este pueblo amos anda ya.

El aborto es un crimen y es un asesinato. (falsa moralina del fascista)
En comentarios anteriores está bien explicado porqué la decisión de abortar de una mujer no es un crimen ni es un asesinato y por tanto basta que se lean esos mensajes para estar más o menos de acuerdo,para reafirmarte en los hechos que uno mismo haría o no haría jamás por diferentes pensamientos, pero tratar de asesinas a las mujeres, como dicen en este pueblo y una chorra. Además me pregunto como antes de que el aborto estuviera regulado en España algunas mujeres pudientes iban a abortar a Londres ¿no nos encontraremos en la manifestación de hoy por allí a sus parejas que piensan como este de aquí?

Falsa moralina politica del fascista.
Por último, se apuntan los fascistas a un bombardeo, ahora con la democracia les gusta ir y hacer manifestaciones y van en grupos amplios y se llevan a los niños, en definitiva hacen lo que criticaban con otras manifestaciones de otros signos.
Este Gobierno Zapatero patatin patatan, señores, que yo sepa también ha gobernado el PP dos legislaturas, acaso hizo algo para evitar la ley del Aborto que heredó del gobierno socialista de Felipe González. Nada, callare como una p. y nada de nada, y no sacaba a sus fans a la calle como ahora. No hicieron ninguna fiesta de la vida como ahora.

¿17-10 fiesta de la vida? Ja, Ja, Ja, si el aborto en todos sus aspectos es muerte y asesinato, y esa manifestación a la que hoy van es la fiesta de la vida, como está claro que no van a abortar, pues lo contrario me viene a la cabeza que iran a f. copular, pues me uno a esa fiesta a la de f.copular.

Me imagino que a todos estos que se les llena la boca con las palabras asesinato, crimen e incluso genocidio, seguramente las hayan aprendido a golpe de sermón en los pulpitos, que en lugar de predicar la palabra de Cristo, predican la manipulación y la sumisión mental de sus fieles. Seguro que allí les han revelado con claridad cuáles son los límites definidos de la vida, cuándo se puede hablar de vida humana: si en estado de zigoto, de embrión o de feto. Por lo que veo se lo han explicado y muy bien, ya que un embrión de 4 semanas es un ser humano porque su corazón es capaz de bombear sangre y eso es la vida. Gran revelación, y yo que creía que la vida era algo más que una mera cuestión de bombeo.

También veo que en esos púlpitos, o en alguna emisora les han hablado de que el aborto destroza la dignidad de la mujer.
A ver si algún día se enteran, de que la dignidad de la mujer, del ser humano, reside en la capacidad de elegir (el libre albedrío que aparece en el Evangelio). Esa es la que nos hace dignos de ser llamados humanos.

En mi nombre no a la ignorancia, en mi nombre sí a la vida, sí a la libertad; sí al respeto; no a la intransigencia y no a los anulados mentales que son incapaces de pensar por sí mismos.

¡Salud!

es1pena baya leyes ke sakan...ala señora kea sacado esa lei la uviera gustado aella abortar,,VIVA LA VIDA,,

Porque no hubo manifestaciones en los gobiernos de Aznar?.

¿Y dónde estuvo la defensa de la vida cuando gobernó Aznar y apoyó sin condiciones la guerra de Irak? Quizá es que esas vidas no merecieran ser vividas, total por unos cientos de miles de musulmanes menos...

¡Cuánta hipocresia, cuánta doble moral!

Continuando con el mensaje de Zifar, bien definido, bien presentado y dado en el clavo:

Cuanta ranciedad escuchan en algunos lugares algunos, cuanta hipocresía manejan algunos, se les llena la boca de VIVA LA VIDA, LA VIDA EMPIEZA DESDE LA CONCEPCIÓN, PATATIN PATATAN, Señores todos amamos la vida, la que nos toca vivir, la de nuestros hijos, los que tenemos y los que vendrán, nadie me negará que todos amamos a la vida así concebida.

Pero la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, siempre está ahí como una piedra en el camino, como un cardo, como un charco, siempre estorbando y siempre apalancando cualquier atisbo de Libertad, de dejar vivir en una palabra.

Aborto. NO. Sin más sin dar explicaciones, sin intentar consensuar pensamientos, de plazos, de situaciones, etc. NO sin más. Así les va, siempre adoctrinando, siempre con miedo, siempre con el tema del pecado, siempre con el acoso del infierno, del maligno, de las penumbras, ...

Familia. UNA, LA DE HOMBRE Y MUJER. Por tanto madre soltera y su hijo, parejas heterosexuales de hecho, parejas homosexuales, parejas con hijos de otras parejas sin casar, etc. etc. ¿qué son?. Pues como dicen en el pueblo pensarán que son mieldas fritas. Esta gente no tiene derecho a nada estarán excomulgados de por vida.

Divorcio. INDISOLUBLE. Aquí se acaba la película, se rompen los cuernos en promulgar que el matrimonio (de hombre y mujer por supuesto) es indisoluble. Por tanto los matrimonios que por cualquier circunstancia no se lleven bien, pues están condenados a seguir siempre juntos, a menos que sean pudientes y paguen unos buenos dinerillos (al dinero la iglesia nunca le hace asco) y entonces declaramos que el matrimonio fue nulo porque no existió. Que paradoja que habiendo sido celebrado el matrimonio a los ojos de Dios que todo lo ve no advirtiera este hecho, y luego unos curillas se lo dicen a Dios y son ellos los que declaran nulo el matrimonio.

Anticonceptivos. TAMPOCO. Para qué los anticonceptivos, que vengan todos los hijos de cada fol.ada, se puedan o no mantener, si pasan hambre que se jo.an, si no van a poder tener una buena educacion porque son muchos, que se jo.an. El único anticonceptivo la marcha atrás. Marcha atrás es la receta que yo le daría a la Iglesia en tantos y tantos temas con los que nunca va hacia Adelante.

Educación. SIEMPRE RELIGIOSA. La educación laica crea niños, hombres y mujeres, amorales, con crisis de valores, en definitiva escoria de la sociedad.

Y así con casi todas las facetas de la vida, que vida propugna la iglesia católica, que vida, ni los católicos le hacen caso porque que sencillamente es imposible.

Brillante exposición, Opiando, coincido totalmente contigo. Y luego vendrán y nos acusarán de relativismo moral...

¡Salud!

NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS!!!!

En cualquier caso el aborto nunca se debe utlizar como metodo anticonceptivo.

Al último mensaje estoy de acuerdo, el aborto no es un anticonceptivo más, y como tal no debe plantearse.

LA ÚLTIMA PERLA DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA:
"El aborto es un infanticidio suicida y la ley propuesta por el Gobierno de España una ley profundamente machista".

Y se quedan más anchos que largos, los obispos diciendo a la opinión pública que el aborto, sin más como siempre, es un infanticidio.
Atendiendo escrupulosamente a la definición de infanticidio que sería la práctica de causar la muerte de un infante de forma intencional, yo como mínimo diría que faltan a la verdad, pues en cualquiera de los supuestos del aborto no se causa la muerte a ningún niño de forma intencional.
A esto añaden que es suicida, pues bien faltan nuevamente a la verdad porque si atendemos nuevamente a la definición de suicida es el acto de quitarse la vida propia. Está claro que en cualquiera de los supuestos de aborto regulados en la legislación española nadie se quita la vida a sí mismo.
Resumiendo infanticio suicida=muerte de un niño intencionada y además por él mismo. Que me lo expliquen.
Mi opinión sobre este tema es que la Iglesia si es infanticida alienadora del pensamiento en el primer y tercer mundos. En el primer mundo porque lo intenta incansablemente con los que más facil lo tiene que son los niños, todos sabemos como son las CATEQUESIS que imparte a diestro y siniestro. Pero es más grave en el Tercer Mundo porque bajo la apariencia de prestar un servicio humanitario, antes de dar de comer, educar, llevar al médico a los niños paupérrimos, les adoctrina y si no se dejan adoctrinar, pues no se les da pan, ni letras ni médicos. A eso le llamo yo infanaticidio alienador del pensamiento humano.

Pero además como con la iglesia no hay dos sin tres, dicen que la ley es profundamente machista, vaya por Dios, lo afirman y lo requeteafirman los señores pertenecientes a la organizacion más feministaque yo he visto en el mundo, la iglesia, donde la mujer tiene un papel de primer orden en todos los sentidos y campos de esa organización. Qué paradoja, donde no mandan las mujeres se las dan de feministas y la ley del aborto que es precisamente para salvaguardar los derechos de la mujer es profundamente machista. Que me me lo expliquen igualmente, pues debo tener un cociente intelectual de 0, no doy para más, que vamos a hacer; me iré por la iglesia a ver que me aconsejan que haga.

Señores obispos metanse dentro de sus sotanas y faldas y dejen a la sociedad civi pensar libremente, y sobre todo no se metan en el terreno de los legisladores, puesto que en ese entierro precisamente ustedes no tienen vela.

Todo esto que se está cociendo me suena a situaciones ya vividas. Se está denostando a la Iglesia, y se acabará arremetiendo contra los curas y las Iglesias. ¡Estamos cometiendo los mismos errores! Libertad, si, odio no. Se está cociendo un caldo como el de la 2ª República. Miedo me da en qué va a acabar esto. ¡Basta de este anticlericalismo! La Iglesia ejerce su tarea de tratar de iluminar las conciencias, no imponter. En cada persona está la libertad de decidir y elegir, pero cada uno, por el derecho a la libertad de expresión, está legitimado a decir lo que cree, sin ofender a los demás. ¡Respeto, por favor!

Pero vamos a ver, cuadrilla de insensatos,,, o sea para beber alcohol hay que ser igual o mayor de 18 años,, para comprar tabaco igual, para conducir tambien, para ser socios de muchos sitios,piscinas,bibliotecas,etc.. hay que contar conel consentimiento de los padres,,, pero para abortar no?? en qué cabeza cabe eso,,,

Una niña con 16 años es una niña,,que asustada por las circunstancias u obligada por el capullo de turno que solo la queria para lo que la queria, la obliga a abortar, esa niña no puede decidir por sí sola , tiene que tener el apoyo y el consetimiento de sus padres,,, porque claro la otra parte o sea el tio,,, es muy fácil desacerse del entuerto,total a él no le van a practicar ningun aborto,no va a sentir las molestias de quedarse embarazado y no va a pasar por el trago de llegar a tu casa y decir que estás embarazada,, por lo tanto no podemo hacer caso de una persona no que es consecuente con sus actos,, y la para fiesta y el jolgorio todos valemos pero cuando pasan cosas de stas es cuando se demuestran quien son los hombres de verdad, los que tienen principios y los que no eluden problemas.

Por otra parte tanto quejaros de son ideas religiosas o fascistas,, en este pueblo la feria es en honor del Santísimo Cristo del Consuelo, por lo tanto no se que hacen festejándola todos aquellos que no creen en él y que se llenan la boca para poner verde a la gente que va a misa.
Porque ya te digo yo que si la fiesta fuera en honor a la Pasionaria, todos los de derechas no ibamos ni a aparecer..
Por lo tanto ants de hablar pensad bien en loque haceis y no seais chaqueteros y acudais simplemente a lo que os bien vien.

CHARLIS yerras al calificar a los que en este foro han dado su opinión a favor de la Ley de regulación del aborto. Sí, es cierto que están a favor de regular el aborto, pero te han dejado la pueta abierta a la discusión de si una niña, o una adolescente o una mujer adolescente de 16 años debe poder por sí misma decidir abortar. Lee bien los mensajes y verás que no son tan concluyentes como el tuyo, por lo que insensato bien podrías serlo tú al no leer con el suficiente detenimiento las opiniones vertidas hasta tu mensaje.

Yerras al justificar la necesidad de no dar a una chica de 16 años la capacidad de decidir si aborta o no sin consultarlo con sus padres, con un ejemplo concreto. Bueno es un ejemplo, pero te aseguro que si bajamos a ese niven de concrección, saldrán también ejemplos en contrario.

Yerras nuevamente al afirmar que nos quejamos de las ideas religiosas o fascistas de las personas que vierten su opinión en este foro, no es así, nada más lejos de realidad, puesto que fueron explicadas con más detalle del que tu expones en tu mensaje.

Por último también yerras al afirmar que la feria es en honor del Santísimo Cristo del Consuelo, pues es debate de otra conversación y no de esta, pero si entramos al trapo te diré que la feria desde que hay libertad, porque antes todo se hacía en nombre de lo divino se llama "Feria y fiestas en honor del Santísimo Cristo del Consuelo" en esa frase entran tanto las celebraciones para los creyentes como las celebraciones para los no creyentes. Ni peores ni mejores ninguna, pero así es.

Mira Opiando, no intentes dar la vuelta a las cosas, porque cada uno tenemos claro nuestra opinión al respecto,,, y todos somos libres de opinar y tener nuestras propias creencias y el que yerras eres tu porque te vuelvo a repetir que una fiesta en honor a alguien es para quien cree en él, porque como bien decía Charlis si hicieran una fiesta en honor a la Pasionaria ya veríamos cuanta gente iba.

Este tema de discusión no va acabar nunca porque cada uno tenemos nuestro punto de vista, por lo cual,,que cada uno sea consecuente con sus actos y con su conciencia.

Es lo mejor de todo que cada uno tengamos nuestro parecer y nuestra opinión. Aunque ya se sabe, que sería recomendable que las opiniones estuvieran correctamente argumentadas.

Las Fiestas del Cristo del Consuelo también son fiestas populares, es decir, incluso del pueblo, de sus gentes, por lo tanto cualquier persona las puede festejar desde un punto de vista creyente o laico. Cada cual que elija, todas las opciones son igual de buenas.

Además, seguro que el primero de mayo (fiesta del trabajador con gran carga política de izquierdas, sindical, de lucha de clases, etc.) también la conmemoramos todos, tanto si uno es liberal, como socialista, conservador o comunista, anarquista o apolítico. ¿O es que los que os consideráis de derechas no os alegra un día festivo?


¡Salud!

Una cosa es que te alegres y otra es que lo festejes,evidentemente si es fiesta nacional no nos queda mas remedio que alegrarnos otra cosa es salgamos a la calle como los comunistas o socialistas a la calle con musica incluida para festejarlo.

VILLANA.
Había pensado en no contestarte, aún estando completamente en desacuerdo con tu mensaje, puesto que Zifar lo había hecho por mí y estando yo completamente de acuerdo en la contestación que te dio. Pero visto que insistes en el tema y creyendo que no tienes razón no tengo más remedio que entrar al trapo y contestarte, aún cuando inclusive este tema no corresponde a la conversación que nos ocupa, puesto que vendría mejor en la conversación de Cristo del Consuelo.

Querida o hermosa VILLANA, como dicen por estas tierras, dícese de:
Feria “evento social, económico y cultural —establecido, temporal o ambulante, periódico o anual— que se lleva a cabo en una sede y que llega a abarcar generalmente un tema o propósito común”. Con el diccionario en la mano no me podrás negar que la feria del pueblo será también para los no creyentes. ¿verdad?. Si insistes en que sólo es para los creyentes después de ver la definición, el diálogo es insalvable, y por lo tanto lo doy por terminado.
Fiesta patronal “Evento que se celebra en honor del patrono, santo que protege una colectividad como un pueblo, congregación religiosa o un gremio. En los pueblos los festejos pueden durar varios días”. Con el diccionario en la mano no te puedo negar que las fiestas del pueblo del 10 al 13 de Septiembre son en honor del Santísimo Cristo del Consuelo. Pero aún así podré ir yo a esas fiestas e incluso a la procesión y meterme en la Iglesia y salir de ella tantas veces como quiera aunque no sea creyente. ¿verdad?. Si me dices que no pues apaga y vamonos.

Por tanto "Feria y Fiestas en honor del Santísimo Cristo del Consuelo" Está claro que son tanto para los creyentes como para los no creyentes, como ya decía yo en mi mensaje, que tu citicaste diciendo que yerro, cuando está demostrado que la que yerras eres tú y por dos veces consecutivas.

Si por cualquier circunstancia se hiciera una fiesta nacional, regional o local en honor de la Pasionaria, y la sacaran en procesión, cosa que dudo hicieran llegado el caso, pero bueno por si las moscas, yo iría o no, da igual, pero no podría impedirte a ti que fueras si quisieras hacerlo.

En lo demás Zifar te ha contestado como no podría hacerlo yo mismo que soy el aludido.

Opiando opinando y además argumentando. Todo un lujo, un ejemplo. Últimamente da gusto entrar en este foro y leer ciertos comentarios que merecen mucho la pena. Que siga el debate...

Buenos dias,
Estamos en una democracia, y por lo tanto, nadie está impidiendo o negando a nadie el derecho de poder asistir a cualquier acto, simplemente estoy diciendo que deberíamos ser consecuentes con nuestros principios.
Pero al margen de esto, creo que nos estamos desviando del tema principal que nos ocupa.

Siempre SI al ser humano, sea cual sea el estadio vital en que se encuentre

Vivimos en una sociedad plural. Unos piensan de una manera y otros de otra; bien, pero... ¡defendamos nuestra postura con razones!

No es inteligente el tomar partido "porque sí", o porque es lo que está de moda y cae bien a una mayoría, o por razones de poco peso que contravienen a otras de mayor entidad. Por eso veamos las razones por las que nos oponemos al aborto y damos un sí a la vida:

Si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, el primer derecho de la persona humana es el de vivir. Basado en esto el Artículo 15 de la Constitución Española nos dice que "Todos tienen derecho a la vida"

Pero la vida del ser humano es un hecho, siendo un derecho su protección y defensa. Así pues, queda claro que cuando decimos "derecho a la vida", estamos diciendo que es un derecho a su protección. Y esto porque:

*La ciencia ha demostrado que "la vida humana comienza en el momento de la fecundación, en el momento de la fusión del espermatozoide con el óvulo" (Profesor Alfred Kastler, Premio Nobel de Física).

* "El hombre entero se encuentra ya en el óvulo desde el momento en que éste es fecundado: todo el hombre con todas sus potencialidades" (Jean Rostand, biólogo francés de primera línea).

* "Aceptar el hecho de que, tras la fertilización, un nuevo ser humano ha comenzado a existir no es una cuestión de opinión, es una evidencia experimental". (Jérome Lejeune. Premio Nobel. Catedrático de Genética Fundamental de la Universidad de la Sorbona).

* "Producir un aborto es matar a un ser humano". (Dr. Zamorano Sanabria. Catedrático de Embriología de la Universidad Complutense de Madrid).

Villana, brillante argumentación la tuya, es un gusto poder leerla, pero considero que es rebatible porque sólo has ofrecido argumentos sesgados. Si hay algo en lo que todos los biólogos coinciden es que la corteza cerebral se forma hacia las 22 semanas de gestación. Y la consideración, entre otros, de humano la aporta el cortex cerebral. Ahí radica nuestra diferencia con el resto de seres no hominidos de este planeta.
Hay que tener en cuenta que cualquier órgano está vivo cuando es extraído del cuerpo y esa extracción dudo mucho que se pueda considerar como un atentado contra el ser humano.
Creo que no hay que confundir potencialidad con esencia. Los espermetazoides y los óvulos son potenciales generadores de vida, son vida porque están vivos, pero no tienen la condición de humanos. Y así ocurre también con los gametos, cierto que están vivos, pero aún no son humanos.
La siguente cita de Alfred Kastler creo que es reveladora de cuál es su postura ideológica y religiosa.

Alfred Kastler: "Yo no concibo el mundo sino con un Creador, por consiguiente, Dios. Para un físico, un solo átomo es tan complicado, supone tal inteligencia, que un Universo materialista carece de sentido".


¡Salud!


P.D. Cada vez se pone más interesante este debate.

¿Cómo disfruta el Zifar con esta conversación? Y más con la leña que ha echado al fuego la sra./srta. VILLANA. Zifar me ha ahorrado la mitad de la argumentación preparada para VILLANA.

Antes de comenzar mi argumentación, quiero dar las gracias a VILLANA por su sensatez y por su tozudez en defender sus argumentaciones, de verdad te admiro, cada vez te esfuerzas más.

Pero entrando a contra argumentar dicha exposición diré, de principio, que estoy completamente de acuerdo en lo referente a la parte biológica en cuanto a las argumentaciones que Zifar le da a VILLANA.

En cuanto a las citas que VILLANA ha recopilado de ilustres científicos, comentarle que, bien, y que buen trabajo, se ha molestado y se ha tomado su tiempo para poder recopilar documentación que le sirve y bien para apoyar sus argumentaciones y demostarnos o convencernos a todos que ésas ideas son las que priman. Pero desde mi punto de vista, nada más, solo información añadida, pero refutable como ha quedado probado con las argumentaciones de Zifar.

Por último, he de corregir a VILLANA en el aspecto legal. Alude en su argumentación a la Carta Magna, concretamente al Artículo 15 de la Constitución Española que nos dice "Todos tienen derecho a la vida". Efectivamente, VILLANA tienes razón y nadie te podrá negar esa afirmación, es más yo (que dicho sea de paso por si algún despistado aún no lo sabe estoy a favor de la regulación legal del aborto, y ojo siempre digo regulación legal, porque estar a favor del aborto sin más no deja de ser una osadía) la grito con VILLANA en voz alta: TODOS TIENEN DERECHO A LA VIDA, TODOS, TODOS, TODOS …, pero, pero VILLANA omite que la Constitución es la cúspide de la pirámide, y hasta llegar a ella hay que pasar por el complejo entramado legal que la sostiene.

Pues bien, aquí está legalmente la omisión de VILLANA, ¿Cuándo se empieza y/o termina a tener derechos?. Inexorablemente nos tenemos que remitir al Código Civil, y cuando determinemos en qué momento se empieza a tener derechos, entonces se aplicará el artículo 15 de la Constitución tan alto tan alto como VILLANA y yo y todos podamos gritar.

El código civil dice así en lo referente al nacimiento y a la extinción de la personalidad Civil
TÍTULO II. Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
CAPÍTULO PRIMERO. De las personas naturales
Art. 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Art. 30
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Art. 31
La prioridad del nacimiento, en el caso de partos dobles, da al primer nacido los derechos que la ley reconozca al primogénito.
Art. 32
La personalidad civil se extingue por la muerte de las personas.
El párrafo 2º del artículo 32, fue derogado por la Ley 13/1.983, del 24 de octubre (B.O.E. del 26 de octubre), de reforma del Código Civil en materia de tutela.
Art. 33
Si se duda, entre dos o más personas llamadas a sucederse, quién de ellas ha muerto primero, el que sostenga la muerte anterior de una o de otra, debe probarla; a falta de prueba, se presumen muertas al mismo tiempo y no tiene lugar la transmisión de derechos de uno a otro.
Art. 34
Respecto a la presunción de muerte del ausente y sus efectos, se estará a lo dispuesto en el título VIII de este libro.

Deducimos por tanto los tiempos que hay que esperar para tener legalmente “personalidad jurídica o dejarla de tener”. Si concretamente nos ceñimos al Artículo 30, de ahí deducimos cuando se aplicará el artículo 15 de la Constitución, y además nos dirá bastante sobre los plazos para la regulación del aborto.

Perdon el mensaje anterior es de OPIANDO, el problema es que no me registre al iniciar la sesion

Está claro, que detras de nuestras posturas u opiniones hay una concepción de la vida concreta. Segun tú, la afirmación de Kastler no tiene el valor que dice tener por su ideología y religión. Pero también tú preguntate, ¿Cuál es la ideología que hay detrás de tus opiniones?. Por favor, Zifar, muy por encima de nuestras opiniones está la verdad obijetiva, y como Hitler decía que el judío no era un ser humano sino un ser vivo, nuestra ministra dice ue el feto no es un ser humano sino un ser vivo. Respetemos la vida objetiva, demostrada científicamente y no encasillemos lo mas sagrado en nuestros esquemas arcaicos. Salud¡

Viendo vuestras opiniones yo creo que todo se resumir en unos puntos.

- La persona que no quiera a su hijo , por que desde que esta en el seno materno es su hijo, que cuando nazca lo de en adopcion, que hay muchas familias que por desgracia no pueden tener hijos, o es que es cuando nazaca no va a ser capaz de darlo,la misma persona es cuando lo tienes en los brazos que cuando lo tienes en tu interior.

- De las personas que quieren abortar que yo las respeto, por que no se quitan la vida ahora ya que lo estan pasando tan mal en esta vida , ya que su madre no se la quiso quitar antes.

- Yo ne alegro de que mi madre me quisiera tener y poder disfrutar de la vida. Por eso nunca le impidiria a un hijo/a mio poder disfrutar de la vida.

La verdad objetiva es la justificación de la que muchos dictadores y genocidas (como Hitler y otros muchos)se valen para imponer su dogma y su tiranía. Creo que con este comentario, queda muy claro que soy un relativista y no creo en ciertas verdades objetivas que sólo son actos de fé

Detrás de mis opiniones por supuesto que hay ideología, no concibo la vida sin ella, es lo que me hace ser más humano. Por lo tanto, admito que mis argumentos son también sesgados. Afortunadamente, uno y otro sesgo fomentan el enriquecimiento del debate y contribuyen a que cada uno pueda tener más criterios para formarse su opinión, es decir, tener mayor libertad de elección, que en el fondo considero que es el asunto más importante de toda esta conversación.

¡Salud!

Sí que me divierto, sí...

Tengo ganas de contestar hoy al penúltimo y al último mensaje.

Al penúltimo. Cierto es que por encima de nuestras opiniones está la verdad objetiva, es un hecho objetivo. Pero me pregunto ¿Qué verdad es esa?. Comentas que seguro está que la de las argumentaciones de Zifar no es. Pues vale, yo te digo que la tuya tampoco, ni la mía para darte la razón. Pero la de los asuntos divinos, tampoco. ¿La de Hitler? Tampoco. ¿La de la ministra de cultura?, tuvo un día malo y parió una bonita perla que se está aprovechando bien, pues tampoco. ¿Cuál entonces? Pues como ya me criticaron en este foro por el tema del relativismo todos tendrán algo de razón. Pero dicho todo lo anterior hay que posicionarse y cada uno está donde está. El tema que nos ocupa saldrá adelante bien si nos sabemos respetar.

Al último. No estoy de acuerdo con el resumen ni con los puntos resumidos.
Aquí se discute la opción de tomar una decisión, puede que la peor y la última, y para eso está la opción de abortar, que no la obligación de hacerlo. Y tomada la decisión, en un sentido o en otro, la mujer esté amparada por la decisión tomada, siempre dentro del cumplimiento de la normativa que en su caso, como hasta aquí, esté vigente.

1.- La persona que no quiera a su hijo pues que lo de en adopción cuando nazca.
En ningún momento se está discutiendo este extremo aquí. Si una mujer por las circunstancias que sean decide parir y dar a su hijo posteriormente en adopción aplaudo su decisión. Si una mujer por las diversas circunstancias que se han expuesto a lo largo y ancho del tema de conversación decide abortar dentro de los cauces legales, aplaudo su decisión. Si una mujer por las diversas circunstancias (incluso las más graves que se puedan dar en el peor de los casos) decide no abortar, aplaudo igualmente su decisión.
Aplaudo la decisión, mejor dicho la respeto, tome la decisión que tome. Abogo por la libertad de decidir.

2.- De las personas que quieren abortar, que se quiten la vida ellas ahora, ya que su madre no se la quiso quitar antes. Retorcido, retorcido, piensa que a lo mejor alguna de las personas que se suicidan lo hayan hecho por ese motivo. ¿es la solución?. Simple argumentación.
Que su madre no se la quiso quitar antes. Simple y falso, ninguna madre nunca quiere quitar la vida a un hijo. Concibe con todo su corazón y quiere llevar adelante su concepción. Pero de todos es sabido que a veces eso es difícil. Libertad para tomar la decisión, la que sea, respetémosla como dije en el punto 1.

3.- Yo me alegro de que mi madre me quisiera tener y poder disfrutar de la vida. Por eso nunca le impediría a un hijo/a mío poder disfrutar de la vida.
Tu te alegras, y tu madre, y yo de mi y la mía y todos los hijos y todas las madres de este mundo están contentos unos por haber nacido de ellas y otras por habernos parido. Tu quieres que tus hijos disfruten de la vida como todos. Pero no seamos demagogos con este tema y vuelvo a preguntarme, y para que no haya suspicacias conmigo mismo. ¿Si mi madre hubiera tomado la decisión de abortar sería una asesina?

Estoy de acuerdo contigo,Opiando. Me he expresado mal cuando he hablado acerca de la verdad objetiva. Indudablemente, toda certeza científica, , constatable, comprobable y contrastada es en sí una verdad objetiva. Negar esto es dedender una falacia.

De lo que dudo y en lo que no creo es en las verdades objetivas que tienen como origen cualquier argumentación, opinión o creencia. Ahí sólo puedo defender el concepto verdades y siempre subjetivas.

Me alegro que hayas matizado mis palabras, porque sinceramente, eran inexactas. Gracias.

¡Salud!

Me sorprende que no seas consecuente al defender a capa y espada la libertad de decisión. En ser libres a la hora de decidir estamos de acuerdo. Pero ¿hasta donde llega la libertad de decisión, la capacidad que tiene el ser humano para decidir sobre sus actos? nuestra propia libertad queda limitada cuando se encuentra con la libertad del otro. Esto lo digo para lanzar otra pregunta ¿quien respeta el derecho libre a decidir del niño en el vientre de su madre? La misma naturaleza por sus propios mecanismos lleva inmersa la decisión del Si quiero nacer, y es un proceso magnífico que encamina al niño a ver la luz de este mundo. Por tanto si hay que respetar el derecho a decidir, respetemos también el del niño, que es un ser humano distinto de su madre. Si lo abortamos le habremos privado del derecho a su vida, y a tomar tantas decisiones libres como todos tomamos en nuestra propia vida. Saludos.

"Creo que no hay que confundir potencialidad con esencia".
Estoy de acuerdo contigo Zifar, pero tú mismo has caído en tu propio argumento.
Efectivamente, el ser humano es humano desde el momento de su concepción porque ya tiene la esencia humana. Es decir, tiene una sere de potencialidades que hacen que la esencia de ese ser humano, pueda actualizar esas propiedades o vitualidades que ya tiene en potencia. Te voy a poner un ejemplo: un niño, cuando nace, no sabe realizar operaciones matemáticas, no sabe correr, ni ser autónomo. Pero ese niño tiene la potencialidad, la capacidad para poder desarrollar todas esas habilidades en el futuro, porque tiene la esencia humana, y la esencia humana se caracteriza por tener una facultad del conocimiento que es la razón humana. Ningún otro ser tiene razón humana. En la naturaleza hay una gradación de perfecciones, y el grado de perfección de cada nivel en la naturaleza viene dado por su esencia. Ya aristóteles diferenciaba tres partes del alma, entendiendo "alma" como principio de vida. el alma vegetativa (propio de las funciones que desarrollan las plantas), el alma sensitiva (propio de los animales) y el alma racional (propio del hombre). Una semilla, cuando se planta, va dar lugar a una planta, y no va a dar a un animal o una persona, porque tiene una esencia, que es la que corresponde a su grado de perfección en la naturaleza, a su esencia. La persona humana, cuando se produce la fecundación entre un óvulo y un espermatozoide, ya reúne todas las condiciones, todo lo que necesita, para que después de un tiempo (máximo 9 meses), salga del vientre de su madre en el que se ha estado gestando, un ser humano. En el cuerpo de la mujer comienza a cruzarse toda la información necesaria para que el cuerpo se vaya preparando para albergar esa nueva vida que ha sido engendrada. Si se deja que ese feto (que es una vida humana) se desarrolle naturalmente, al cabo de unos meses nacerá un niño/a, y no una planta ¿por qué? porque esa nueva vida tiene la esencia de hombre, tiene las potencialidades que luego le harán actualizar su capacidad intelectiva y racional, y que le va a distinguir de los animales.
No se si queda claro. Podría seguir hablando durante mucho tiempo. ¿A qué estamos jugando? ¿Acaso alguien cree que de un embrión fecundado puede salir una planta?
Y esto basándonos sólo en el aspecto científico (biológico) y metafísico, pero si pensamos en la condición de dependencia del hombre =criatura con respecto a su creador =Dios, también diré, que desde el mismo momento de la concepción, Dios ya pone en esa nueva vida el alma humana. La persona es materia + forma = (esencia) + ser. Hay que estudiar metafísica para entender esto: El Ser absoluto, supremo es Dios, es absolutamente simple, es decir, en Él no hay composición de materia y forma, se identifica totalmente su esencia con su ser, no hay ninguna potencialidad, ni nada que limite su esencia. La persona humana participa del ser según su esencia concreta, y la esencia de la persona es el alma humana. Todo lo que es, que tiene entidad = es, es decir, todo lo que existe, tiene ser. Y el ser no lo tiene por sí mismo, sino por algo cuya esencia no tenga ninguna limitación y pueda aportar una perfección al ser. Ya se que esto es complicado, pero es la pura verdad, y yo me veo en la obligación de decirlo.
¡Qué fácil es hablar sin saber! La filosofía me ha resuelto todas las dudas que en mi vida de fe me dejaba la ciencia al estudiar todo lo relacionado con el origen del mundo, la vida, etc... La religión no se opone a la ciencia, la ciencia utiliza un método científico empírico, y la filosofía utiliza un método filosófico ulterior necesario para explicar los avances de la ciencia, y que se centra en buscar el fundamento último de las cosas. Evidentemente existe, es necesario, un diálgo ciencia-fe. Se ayudan mutuamente y se complementan.
Os preguntaréis o afirmaréis: no, son los padres los responsables de la vida de ese niño. La afirmación es incompleta. -Dios interviene como Causa primera de todo, y los padres son un medio, un instrumento, que actúan como causas segundas, y que colaboran para que se materialice un nuevo ser sea efectivo. Insisto, tal vez no se entienda, porque he utilizado términos metafísicos (materia, forma, esencia, acto, actualización, potencia, potencialidad, ser, composición, simple, causalidad, causa primera, causas segundas...) Espero que esto ayude a hilar el argumento.
Ante todo respeto. Yo aquí pongo mi opinión, por si ayuda. filósofo y católico.

Mi respuesta va para el filósofo y católico del último comentario:

Potencialidad es la capacidad de la potencia y la potencia, entre otras acepciones es la capacidad pasiva para recibir el acto, capacidad de llegar a ser.
Fíjate bien, capacidad de llegar a ser, es decir, aún no es. A mi el Diccionario de la Real Academia de la Lengua me sirve de mucho y me permite poder saber de lo que hablo y de cómo lo digo.
Los ejemplos que has propuesto son muy didácticos, pero no son determinantes y si tú me has hablado de Arístóteles yo te hablaré de Platón y del mito de la caverna, ahí comprendemos lo que es el potencial, lo que es la realidad o lo que parece que es. (¡Maldito relativismo platónico!)

No soy partidario de la doctrina, menos de los dogmas y tu siguiente comentario, que cito a continuación, es un clarísimo ejemplo de ello.

"Y esto basándonos sólo en el aspecto científico (biológico) y metafísico, pero si pensamos en la condición de dependencia del hombre =criatura con respecto a su creador =Dios, también diré, que desde el mismo momento de la concepción, Dios ya pone en esa nueva vida el alma humana. La persona es materia + forma = (esencia) + ser. Hay que estudiar metafísica para entender esto: El Ser absoluto, supremo es Dios, es absolutamente simple, es decir, en Él no hay composición de materia y forma, se identifica totalmente su esencia con su ser, no hay ninguna potencialidad, ni nada que limite su esencia. La persona humana participa del ser según su esencia concreta, y la esencia de la persona es el alma humana. Todo lo que es, que tiene entidad = es, es decir, todo lo que existe, tiene ser. Y el ser no lo tiene por sí mismo, sino por algo cuya esencia no tenga ninguna limitación y pueda aportar una perfección al ser. Ya se que esto es complicado, pero es la pura verdad, y yo me veo en la obligación de decirlo."

Lamento mucho decirte, que esto es una mera creencia, un acto de fé un argumento subjetivo que respeto, como respeto toda creencia, pero que no comparto pues no me parece ni científica ni filosóficamente válida. Recuerda que sólo podemos aseverar aquello que está científicamente comprobado a través del método experimental, todo lo demás es una cuestión de fé.

"Qué fácil es hablar sin saber! La filosofía me ha resuelto todas las dudas que en mi vida de fe me dejaba la ciencia al estudiar todo lo relacionado con el origen del mundo, la vida, etc... La religión no se opone a la ciencia, la ciencia utiliza un método científico empírico, y la filosofía utiliza un método filosófico ulterior necesario para explicar los avances de la ciencia, y que se centra en buscar el fundamento último de las cosas. Evidentemente existe, es necesario, un diálgo ciencia-fe. Se ayudan mutuamente y se complementan.

Totalmente de acuerdo, la simbiosis entre filosofía y ciencia ya fue algo que conocieron los filósofos griegos, pero claro, hablamos de filosofía no de religión, no de tu creencia en algo que aún no se ha demostrado que no es nada. ¿O hay que recordarte que lo que no puede ser probado (por supuesto, a través de la ciencia) no existe?

Querido filósofo y cátólico, te voy a decir algo que creo que es la esencia de todo este tema que se inció hace ya unos cuantos mensajes. Aquí de lo que se habla es de la posibilidad de elegir, que me dejen ser libre, que me dejen decidir y que no me impongan el pensamiento único de los dogmáticos. Los seres humanos estamos dotados del libre albedrío (¿te suena, filósofo y católico) para poder elegir nuestro camino.

¡Salud!


Firmado: Gañán y agnóstico.

Perdonad, pero este tema es ya una pesadilla.... Es tan sencillo como que nadie le está quitando a nadie nada, cada uno que decida, la opción de decidir es un derecho. Igual que uno puede decidir tenerlo y nadie se va a meter en ello, que nadie se meta con la persona que decida lo contrario.
Y ya que me van a saltar los demagogos con el derecho a la vida y que si el hijo tambien decide... y que si tal y cual.... Les digo que prediquen con el ejemplo y que se manifiesten en el tercer mundo y den que comer a esas vidas que mueren por decisiones y vistas para otro lado de los demás, y que estoy convencida que seguro que no pidieron vivir así y morir de hambre.. Manifiestense por endurecer las penas de los que en su momento no fueron abortos (por desgracia) y a día de hoy les han quitado su derecho a la vida a niñas, a gente inocente, a los que han violado y han abusado de niños indefensos, a los pederastas, a los terroristas... Mejoremos este mundo de las "decisiones" que tomaron otros, pero no intentemos mejorar quitando el derecho a decidir por nostros mismos.

Pd.: esque lo queremos todo:estar en contra de los anticonceptivos... estar en contra de la pastilla del dia despues, estar en contra del aborto.... y resulta que el señor, nos dio sexo con placer... no solo de procreación.... No se puede estar en contra de todo que nos vamos a volver locos......

Espero que se entienda cuando hablo en sentido figurado.

una más de villa

Quien dice en este pais DEMOCRATICO lo que tenemos o no tenemos que hacer con nuestro cuerpo, hay personas que estan sufriendo mucho y que la eutanasia y que saben que se van a morir en semanas, se la harian ellos mismos,hay personas que son jovenes que les partiria la vida por un embarazo no deseado y digo esto porque quienes son los que no quieren que el aborto sea libre quiennnnn...la Iglesia dechosa El PP derechoso ,pero que somos ganado que pueden manejarnos como quieran,o somos personas con derechos,tenemos ideas antiguas o modernas para lo que queremos segun nos interese.
Vamos a ver ese que dice de Hitler le llamamos criminal y recriminamos
lo que hizo con los judios de acuerdo pero ahora los judios lo hacen igual con los Palestinos ,esto que es ,en otros paises existe el aborto y no pasa nada a los jovenes se les informa de todo lo referente con el sexo aqui estamos reprimidos ,durante CUARENTA AÑOS ENTRE LA IGLESIA Y LOS POLITICOS DERECHOSOS

No sabes lo que dices

En el tema del aborto nunca habrá acuerdo entre las distintas posturas, por lo tanto no hay argumento definitivo que pueda hacer cambiar de opinión a quién piensa de una u otra manera. Además como en el fondo cualquier razonamiento pasa por la creencia o no en Dios, y esto es, o no es, cuestión de fe, pues eso, que nadie convencerá a nadie.

hola, no sse quien eres, pero tampoco me importa mucho, por que con personas que piensan de esa manera mejor ni hablar. Por cierto, ¿ qué hubiera pasado si tu madre hubiera abortado cuando estaba embarazada de tí?...., pues eso... el pensamiento es libre.

¿y si hubiera abortado la madre de todos los violadores de niñas y niños, maltratadores y demás mierda humana??? hoy por hoy el mundo sería un pelín más maravilloso ¿verdad?.
Qué preguntas!!!! buf!!

Yo no conozco a Klastler ni a ningún personaje de los que os referís. Sinceramente, no me hacen falta. Tengo suficiente razocinio propio para llegar a mis propias conclusiones que son las siguientes: Cuando una ley es tan cuestionada y debatida es porque genera controversia en sí misma, y esto sucede porque no es clara y no la entendemos lógica ni justa si no en su totalidad al menos sí en algunos matices.
Esta ley genera controversia y creo que hoy por hoy la sociedad española no está preparada para afrontarla con suficiente madurez. ¡Ojo! No digo que me oponga, que tampoco estoy 100% a favor, pero entiendo que ni gozamos de la suficiente madurez social ni de la cordura necesaria para llevarla a cabo. Creo en el derecho a la vida y creo en el derecho de la mujer a elegir su futuro, pero también creo que poner en manos de adolescentes algo tan trascendente es cuando menos imprudente. ¿A qué edad es una mujer madura para tomar una decisión semejante? Ese es otro debate. Creo que antes de conceder tal libertad a las jóvenes deberíamos plantearnos si les estamos educando para afrontar algo así, quizá ahí radique el problema. No soy biólogo ni sacerdote y no me planteo cuando es lícito interrumpir un embarazo, sólo cuestiono si estamos capacitados para decidir libremente sobre ello. Es una reflexión personal, sin tintes políticos, sólo mía.

mi opinion es que abortar es convertirse en un asesino, es matar a una vida que no tiene la culpa de nada,es quitarle la posibilidad a alguien de realizar su vida,ademas es quitarse la oportunidad a si mismo de que tal vez ese ser que va a nacer pueda hacerlo feliz.

En conclucion no solo es quitarle la vida a alguien, si no tambien es cargar con un peso muy grande todo la vida, quitandose su propia felicidad.

lo primero tu no tienes ni idea de lo que se hizo en pueblos y ciudades con los famosos rojos (se les decia rojos por no decir REPUBLICANOS Y DEFENDIERON LA DEMOCRACIA EN ESTE PAIS con una votacion legal vale)y esto es lo que nos dejo el franquismo y todavia se nota,la prueba esta que la iglesia esta haciendo politica con este tema en otros paises democraticos se dedican a sus feligreses y ya esta no a difundir por medio de sus poderes mediaticos que tienen en este pais ( TV, PERIODICOS ....etc )temas que nos atañe como es el aborto .

Para mi el aborto tiene que ser libre porque cada uno tiene que poder decidir con lo suyo lo que quiera,por los motivos que sean y es preferible porque si no que libertad existe en este pais,antes los ricos se marchaban a londres a abortar porque tenian dinero y era gente cristiana y de derechas pero con poder adquisitivo,los pobres se lo comian todo LA MEJOR TE DICE QU ERES UN CLASISTA y eso ya se acabo en este pais pese a quien le pese


La Mejor

Tu mensaje me parece una demagogia. Yo en todo momento he tratado de hacer ver, desde la filosofía, que la vida, desde el mismo momento de la concepción, ya es, cosa =ens = tiene ser, está en acto, por tanto, tiene ser, y que ese ser, que ya es, porque si no sería la nada, tiene unas capacidades en potencia, que con el tiempo pueden ser actualizadas, pero ya es. Si a un niño que nace, lo matas cuando tiene dos meses, va a dejar de tener ser, y esas potencialidades que tenía no las va a desarrollar, por ejemplo, no va a jugar al fútbol, o no va a estudiar. Pero repito, ya es.
En todo momento has intentado tirar por tierra mi comentario haciendo ver a la gente del foro, porque conmigo no te funciona, que todo lo que digo se debe exclusivamente a mi condición religiosa.
Toda persona, por la sola luz de la razón natural, (sin intervenir en ningún momento la fe porque implica un acto de acogida, de libre acogida) tiene la capacidad de conocer las verdades sobre las tres cuestiones de la filosofía: hombre, mundo y Dios. En ningún momento estoy diciendo que esto lo pienso porque tengo fe. Lo que yo pienso también lo puede pensar un ateo porque estoy en el nivel de reflexión de la razón natural, que todos los hombres tenemos.
Señor zifar. Usted es agnóstico, y yo lo respeto. Pero no de a entender que lo único que existe es lo tangible, porque usted tiene inteligencia y es una realidad intangible, inmaterial ¿o me equivoco?. No es más lógico pensar que al igual que hay un nivel sensible, hay un nivel inteligible (que es inmaterial. Por ejemplo, nosotros conocemos primeramente por nuestro nivel sensible (los órganos de los sentidos -percepción), y después esa percepción, esa imagen "fantasma" que ha captado no la cosa, sino la esencia de la cosa, ha pasado al nivel inteligible y la cogitativa ha elaborado el concepto. La explicación de esto viene porque igual que hay un nivel sensible material, y un nivel inteligible inmaterial, determinados sectores científicos utilizan el método científico, lo empírico, lo pragmático, lo dado, lo positivo, para reflexionar sobre el mundo que ven, y es un nivel de demostración científica y niegan lo demás, a eso no se le llama respeto, sino cientificismo, positivismo. Pero no de a entender que porque algo no sea tangible, no se pueda palpar, no existe, porque está equivocado.
Ahora si que me centro en la religión: la apertura del hombre a lo trascente, el sentimiento religioso es un universal cultural, es decir, lo encontramos en todas las culturas. ¿Todos los hombres estamos equivocados? No estoy hablando de mi religión, sino de la respuesta del hombre a esa trascendencia, la apertura del hombre a lo infinito.
Por tanto, yo no creo que no se debe abortar sólo, y exclusivamente por mis creencias religiosas, que porsupuesto, sino lo que hago ver a todo el mundo, incluido a usted, es que un embrión, ya es, tiene ser, si no no sería nada. Así que no intente manipular lo que es ser y lo que es potencialidad o potencia porque ha quedado muy claro. Creo que la gente es muy inteligente, y pueden ver nuestros argumentos. Le recomiendo un libro muy bueno de Filosofía de la Naturaleza: Artigas, Mariano "Filosofía de la Naturaleza", Ed. Eunsa. Le podría recomendar otros muchos, porque con el diccionario sólo no podemos seguir exponiendo nuestros argumentos. (¡ah!, yo no he reproducido ningún comentario suyo para argumentar).
El problema de quienes dicen no creer en nada es que no aceptan que existan otras realidades más allá de lo que ven con sus propios ojos, pero por favor, no trate de convencernos que sólo existe lo que usted ve. Sin embargo, yo me remito a la experiencia universal de todo hombre, que es muy distinto.
Gracias.

Para el mensaje de: 01-11-09 12:35 #3706789

Sí, personas como tú que vivís en otras realidades lo que tendríais que dedicaos es a actuar más en la realidad en la que vivimos y dejar de flipar. Y sí, sólo existimos nosotros o almenos eso vemos, creo que hay suficientes problemas en la vida real como para inventarnos una ficticia para la que encima tenemos que portarnos bien etc. A mí no me hace falta que me perdonen y castiguen con un Ave María para saber que tengo que actuar bien.
Y, que digo yo, tú no abortes, pero tampoco impidas que otras personas lo hagan según sus convicciones o simplemente en función de sus problemas necesidades u otro tipo de situaciones, quizás crean en otras realidades diferentes a las tuyas, ¿o sólo es lo tuyo lo que vale?

Menos tonterías preocupándose por lo que hacen los demás y más preocupaciones por las personas que lo necesitan, que hay muchas cosas que hacer en las 24 horas del día que entrometerse en las vidas ajenas.

Para el mensaje 04-11-2009 15:55

Yo no me he metido en lo que piensa o deja de pensar la gente, ni trato de imponer que se crea lo que yo digo. Lo qué si hago es, en conciencia, tratar de dar claridad a una realidad que es la misma para tí y para mi.
Tú lo has dicho, el hombre tiene conciencia que le hace orientar sus actos al bien y apartarse del mal, distinguir el bien del mal. Si intentas decir que quien no tiene una creencia religiosa no tiene criterio para discernir si actúan mal o bien, yo no he dicho eso en ningún momento.
Yo no he atacado. Tú expones tú opinión, y se respeta siempre que no ofenda, y yo expongo la mía e intento no ofender, ni imponer, sólo exponer, y exponer un punto de vista de mucha gente respaldando un poco a lo que aporta villana, porque el resto de los comentarios son en otra línea y no respetando en ningún momento que alguien pueda considerar que la vida es un don, y que nadie tiene derecho a quitarla de ninguna de las maneras. Simplemente expongo mis razones, y que tal vez de la gente que se mete en el foro del pueblo no tienen esta visión del problema, pero hay otra gente, que sí tiene otra visión del problema, y para poder hablar hay que conocer los distintos puntos de vista. Y yo me esfuerzo por conocer los puntos de vista distintos a los míos.
Así que por favor, si te parece una tontería, no te metas en el foro a cuestionar, minusvalorar o atacar opiniones distintas a las tuyas.
La persona que no tiene argumentos, suele actuar atacando. No es mi caso, o al menos eso intento.
Un saludo.

No me parece haberte atacado. Que cada uno rinde su batalla,tu opinión es respetable; por otro lado la ley intenta ajustarse a las necesidades de una sociedad, y esto es lo que ha pasado, ni más ni menos. Sólo algo más, y es que si la gente del pueblo tiene derecho a participar con sus perspectivas como cualquier ajeno, al igual que tienen derecho de no hacerlo. Sin más comentarios.

Cuándo te llaman a la puerta y te piden limosna les respondes "Toma, 100€ que la vida es un don y no seré yo quien te quite dos días sin comer"? Claro, habría que verlo.

Y, por favor, los científicos nos sentimos tristes por tus explicaciones muy alejadas de cualquier estudio. Sigue con la filosofía y no te metas en temas sobre los que no conoces y si lo haces lee unos cuantos libros más sobre la vida y los embriones, que los hay.

Te puedo asegurar que hablo de lo mío y de lo que no es lo mío.
Hablo con propiedad, si no, no participaría en el foro dando los argumentos que aporto.
La ciencia no resuelve las cuestiones últimas del hombre. Lo pragmático no es lo único que existe.
No estés triste. La ciencia llega hasta donde llega.
Lee tú algo de filosofía de la naturaleza, ética, filosofía del hombre, que yo de ciencia leo.

Las leyes civiles están para garantizar los derechos de los ciudadanos en una sociedad, pero una ley civil, nunca, repito, nunca, puede estar en contra de la ley natural, de la propia naturaleza humana. La arbitrariedad del contenido de las leyes no viene dado por la naturaleza de las cosas sino por la decisión de las personas humanas, y no por ello hay que considerarlo legítimo o como un derecho.

Sólo vas en contra de la Iglesia. ¡Cuánto odio! Que Dios te bendiga.

Pero que estas diciendo no tienes ni idea de lo que dices violacion de los derechos humanos cuando lapidan a una mujer o venden alos niños lo padres por dinero o explotan a niños trabajando o se mueren de hambre mientras otros tiran bonbas que valen millones y a la vez los matan
te podia enumerar miles de casos que se violan todos los derechos y esos parece que no valen ,sabras que esos niños piensan y ven con sus ojos y esas mujeres lo mismo cuando las lapidan....etc
Te dire que la naturaleza es muy sabia y hay animales y plantas que se sacrifican para que otras vivan sin calamidades.
Y si no para eso estan los que defienden el aborto verdad ,para hacerse cargo de todas estas persona economicamente y psicologicamente,

VENGA YA QUE NOS CONOCEMOS ,MUCHAS PALABRAS PERO DE HECHOS NADA SOLAMENTE BUSCAIS EN LOS SENTIMIENTOS HUMANOS DE LAS PERSONAS ,PERO ESTA VEZ NO SALDREIS VICTORIOSOS HACIENDO LO QUE TODA LA VIDA HACIAIS CON ENGAÑOS



lA MEJOR

¿A quíen estás contestando, el de violación de derechos?
¿Haciendo lo que toda la vida haciáis con engaños? ¿De qué hablas?

Correcto

Interrupción Voluntaria del Embarazo. ¡Eufemismo!
Si algo se interrumpe es porque puede llegar a término.
Más bien habría que decir No permisión voluntaria de la finalización del proceso de embarazo que permite que tengas en tus brazos a tu niño, y con el que puedas disfrutar.
Un ejemplo: Una embarazada de las semanas que sean va al ginecólogo con un niño de pocos meses en brazos y le llega pidiendo ayuda con su niño porque quiere estar más tranquila y no tener dos niños tan seguidos. El ginecólogo se lo piensa pensando en que la mujer quiere "deshacerse" de su niño. Le dice el ginecólogo: Está bien, deme el niño que tiene en sus brazos y acabemos con él para que usted pueda continuar con su embarazo y no se le junten dos niños. La mujer contesta: ¡no, es mi hijo! ¿está loco?. Dice el ginecólogo: ¡Ah!, por un momento pensaba que se quería deshacer de su hijo.
¿Qué diferencia hay entre el niño que aun no ha visto la luz del que tiene en sus brazos? ¿Alguien puede demostrar científicamente con los medios con los que contamos que lo que se está desarrollando en el vientre de la madre, no es un niño?.
La cuestión es si una madre quiere ser madre de un niño vivo o va a ser madre de un niño muerto. De todas, todas, es y será su hijo, y jamás lo podrá olvidar.
Viva la vida en todas sus fases. Cualquier persona que decida morir o que decida la muerte de alguien evidentemente no es libre de decidir porque esa libertad está condicionada por problemas económicos, por falta de apoyo familiar, por alteración de los proyectos personales, por el sufrimiento y el dolor.
Proyecto de Ley. ¿Será que al Gobierno le es más barato facilitar la cultura de la muerte porque la cultura de la vida es más cosotosa económicamente? Sí, más costosa. El Estado debe garantizar, y promover para que un ciudadano viva en condiciones de igualdad. Si una chica adolescente, una viuda, una joven se queda embarazada, decide seguir adelante con su embarazo y necesita apoyo, al Gobierno le costaría mucho articular equipamientos y recursos, Casas de Apoyo a madres adolescentes o mujeres embarazadas por todo el territorio nacional y eso es muy costoso. Preferimos no garantizar los derechos y permitir no sólo interrumpir el ciclo de la vida con la píldora de los cinco días, y el aborto, sino garantizar que la práctica del aborto sea realizada, como derecho, y obligando a los profesionales, por la sanidad pública y con el dinero de todos.
Se desvían los debates, orientándolos por el derecho de la mujer a decidir. Os he mostrado un poco lo que hay detrás. ¿Se habrán pensado que somos ignorantes?
Me avergüenza la moral que el Gobierno de mi país pretende imponernos como normas aprobando leyes, y no contanto con un sentir importante del pueblo españo. Señores políticos, ¡no miren a otro lado! ¿Derechos de todos o derechos de una minoría? Esta no es la política que quiero cuando voto en las elecciones generales. Seguro que a mucha gente les pasa lo mismo.
Cuidaos.

Corrección: ¿Derechos de todos, o derechos no de todos sino de algunos, (y no quiero decir que sea una minoría)?

HE ESTDO LEYENDO CASI TODOS LO MENSAJES Y ME PARECE PATETICO QUE UNOS CUANTOS QUIERAN HACERNOS CREER QUE TENEMOS QUE TODO EL MUNDO DEBEMOS HACER Y PENSAR LO MISMO.
KADA UNO ES UNA VIDA DISTINTA Y COMO HE PODIDO LEER POR AHI.LAS MUJERES PAREN Y LAS MUJERES DECIDEN.Y COMO TAMBIEN HE LEIDO:NO ES POR GUSTO EL ABORTO,Y NADIE SABE POR LA SITUACION QUE DEBE ESTAR PASANDO ESA MUJER PARA YEGAR A DECIDIR HACERLO.Y HABLO DESDE LA ESPERIENCIA.SOY MADRE Y ESTANDO EMBARAZADA HUBO UNA MUJER DE VIYACAÑAS QUE TUBO QUE VER Y SUFRIR LA MUERTE DE SU NIÑA RECIEN NACIDA.NACIO SIN PIEL Y ERA UN FOCO GRANDISIMO DE INFECCIONES Y TRAS LARGAS ESPERAS.ESA BEBÉ FALLECIO.
Y ESO NO SE PODRIA AVER AVEITADO?O MEJOR ESO ES DERECHO A LA VIDA?ESA MADRE UBIERA DADO LO QUE FUERA POR NO HABER PASADO POR ESA ESPERIENCIA Y LO PEOR HABER PERDIDO A SU BEBE DESPUES DE VERLE LA CARITA,DESPUES DE ABRAZARLO.DESPUES DE BESARLO Y DESPUES DE AVER YORADO TANTISIMAS VECES POR ESA CRIATURA...

LOS NO NACIDOS TIENEN EL DERECHO A LA VIDA!!!
WWW.derechoavivir.org

SÍ A LA VIDA!