La Puebla de Montalbán - Toledo

Señor Justo, como bien le dije en mi anterior comentario, he abierto una nueva conversación sobre el pleno; Hasta ahora, hemos escuchado en radio puebla, unas mociones por parte de IU, y una por parte del PP y del URI-PCAS hablando sobre el Asesor, Arquitecto, trabajadores del Ayuntamiento, junta se seguridad ciudadana, precios públicos, CAI, Rinconada, participación ciudadana; Intentaré ser lo más breve y conciso posible, ya que son muchos temas, pero sí me gustaría que si no tiene ningún inconveniente, me contestase a cada punto del que voy a hablar a continuación, dándome su opinión al respecto y diciéndome dónde está la "maldad" de IU. Yo asistí al pleno, pero no pude estar hasta el final.

1º EDUCACIÓN: Brilló por su ausencia por parte del señor Alcalde, haciendo comentarios despectivos, negando la palabra a quien le convenía, haciendo que los concejales se centrasen en el tema sin darse cuenta que estaban demasiado centrados y quizá era el que andaba un poco descentrado el día del pleno. Hubo mucha tensión, ya que los temas que se trataban era bastante tensos, según se mire claro, pero la educación y el saber estar, siempre señor alcalde, siempre.
Recordemos esta frase: " ¿ Has pedido hora con el arquitecto? , ¡no! Pues vete ", con esto vemos que los modales del señor alcalde, fueron malos en el pleno pero parece ser que en el Ayutamiento no los tiene mejores. Menos mal que el arquitecto pidió perdón

2º ASESOR: Recalcar por mi parte, y creo que IU también lo hizo en el pleno, el buen prestigio y el buen hacer de este señor en su trabajo. Los motivos por los cuales se pide que este señor no ocupe el puesto en el que está, son los siguientes (todos ellos dichos en el pleno y no entiendo el por qué no sirven para que este señor esté donde está):

* Tiene querellas criminales con la policía municipal ( me pregunto yo, si la policía tiene un juicio con este señor por esas querellas y resulta que es él el abogado del pueblo, quien defiende a estos policías? ¿ el mismo señor con el que tiene el juicio? ¿ o mejor pagamos a otro?

* Procedimientos penales con una concejala de oposición
* Críticas y descalificaciones a empleados del Ayuntamiento, como si él fuese alguien para descalificar a nadie.
* AMENAZAS a concejales de oposición, concretamente a IU, en el bar el túnel, delante de un CONCEJAL DEL PP. Cabanillas hace alusión a una "amenaza" por parte de IU para echar a Adolfo Ipiña, ¿ con qué amenazó IU? ¿ por qué no lo cuenta Cabanillas? Quizá porque esa supuesta "amenaza" la entendió como quiso ¿ no?. Ya que habló de amenazas, ¿ por qué no habla sobre la amenaza de este señor a IU? ¿ Por qué la secretaria no niega que la frase " Nos hemos equivocado con este señor", por parte del alcalde y Cabanillas, fue dicha por éstos en su presencia?

La Diputación ofrece un ABOGADO de forma GRATUITA. Cabanillas dice que necesitan asesor y este no asesora, a lo que se le responde que es la SECRETARIA quien tiene que ASESORAR; Señor Justo ¿ No le parecen pocas razones? ¿Le parece que una persona con estos antecedentes puede trabajar en el Ayutamiento como Asesor y defensor legal del pueblo?

3º ARQUITECTO: Hay una aparejadora y un arquitecto, la señora cobra bastante menos que el señor, este señor, cobra 1500 euros mensuales, por 9 horas de trabajo semanales ¿ nos quejamos de la crisis? ¿ de la bajada de sueldos? ¿Se puede permitir esta idiotez que pagamos todos? ¿Este señor no puede cobrar menos dinero? Elegido a dedo, para no variar. Me parece perfecto que hallamos ganado X dinero con este arquitecto, pero ¿ y lo que nos gastamos en su sueldo?

4º CAI: La señora Concejala de Educación, también debería centrarse en los temas y no tirar de temas personales ni nombrar a familiares, con nombres y apellidos, y debería mostrar un poco más de respeto hacia el resto de concejales, incluidos los suyos. Esto lo digo porque como bien dijo ella "No he contado con nadie, ni con los míos", bien, me parece una autentica falta de respeto hacia sus concejales, quienes deberían habérselo recriminado, y hacia el resto de concejales que pintan lo mismo que ella, aparte de estar cometiendo una ilegalidad, ya que se ha saltado la Ley. Pudimos ver también cómo votó en contra de no cumplir la Ley, que de no ser por la secretaria, se hubiese quedado el voto tal cuál.

5º PARTICIPACIÓN CIUDADANA: El señor Cabanillas AHORA dice que habría que hacerlo en conjunto, ¿ por qué no se ha hecho todo en conjunto? ¿ por qué criticó a IU por decir estos, que ellos debían haber hecho el trabajo contando con ellos? Supongo que no se quisieron dar cuenta de que IU llevó a pleno ésto, porque el PP aún no había convocado ninguna reunión para llevar este tema e IU se comprometió a llevarlo organizado si esto no se llevaba a cabo y ésto es lo que han hecho y como bien dijo Javier, están abiertos a todo tipo de modificaciones, no pretenden IMPONER su ley, me pareció buen escarmiento, la verdad. Y me alegro que Domingo también haya trabajado en ello, se ve que la oposición trabaja bastante más de lo que la gente comenta por ahí.

Se que ninguno de los 3 concejales de IU merodea por aquí, pero me gustaría que lo hicieran, aunque sea con su nombre y apellidos, para poder dejar bien claro sus mociones.

Nada más Sr Justo, espero me responda a todo, si no le lleva mucho tiempo y usted quiere, por supuesto

Un saludo

perico202122
Te contesto con mucho gusto. Yo tampoco estuve hasta el final y tampoco he tachado de maldad a IU al contrario, siempre he dicho que sus componentes me parecían un buen soporte donde el equipo de gobierno se puede apoyar, conozco a esas personas y me merecen el mayor respeto, pero sigo manteniendo que por parte de Javier Ruiz al que aprecio y en su día fui cliente suyo, fue bastante dura y larga la exposición que hizo de Adolfo.

Te contesto al punto 1º. No, no estoy de acuerdo con ese comportamiento. Lo digo en mis primeros escritos.

2º yo pienso, y es mi opinión, que las personas imputadas en cualquier litigio, no tienen por que dejar de trabajar donde sea y eso es lo que yo defiendo; máxime cuando se trata de un buen profesional como tu mismo reconoces. Si se demuestra su culpabilidad, es obvio que tendría que dejar el puesto. Bajo mi punto de vista, también es importante evitar suspicacias aunque las contrataciones sean legales. Aquí cabe muy bien ese refrán que dice. LA MUJER DEL CESAR NO SOLO TIENE QUE SER HONRADA, SINO QUE TIENE QUE PARECERLO. Precisamente por las suspicacias, si yo hubiera sido contratante, o contratado, ni hubiera contratado, ni hubiera aceptado; pero nadie es más que nadie y cada uno actúa según su criterio. Respetable como el de todos. En cuanto a la gratuidad de los abogados de la diputación, pues para momentos de crisis no vienen mal, pero si yo tengo fe en un abogado, aunque me cueste, lo cojo, a veces, lo barato sale caro, te lo digo por experiencia. Es muy largo, pero si lo pudiera contar verías que el resultado por mi obtenido, corrobora lo dicho.

3º Arquitecto. El sueldo que cobra con, o sin crisis, me parece elevadísimo por lar horas de trabajo. No es lo mismo aparejador que arquitecto, es lógico que un arquitecto cobre más que un/a aparejador/a

La concejala de educación, me pareció muy prepotente. No dudo que lo hiciera con la mejor intención, pero quien es ella para ignorar a los demás miembros de la corporación. Espero que de aquí en adelante, esas formas cambien.

5º no está mal que el señor Cabanillas reconozca que no han obrado correctamente y que cambiaran.

perico202122. Te agradezco sinceramente que me pidas que te conteste a tus preguntas de la manera tan respetable que lo haces.

Yo no soy nadie para decir como tienen que comportarse la gente. Lo único que pretendo es valorar y exponer mi opinión. No pretendo que sea una línea a seguir, no soy nadie para eso.

Recibe un afectuoso saludo.

Justo Morón

Sr Justo, agradezco su contestación. Yo respeto que usted considere muy extensa la exposición que hizo Javier Ruiz, pero tenía que entrar en detalles, si no lo hubiese hecho estaríamos criticándolo y dura por supuesto, nadie lo niega, pero es que ha de ser así, no es un tema de risa, no estamos hablando de tonterías de niños ni de amiguismos, es un tema serio que nos compete a todos los pueblanos, hablamos de amenazas, juicios, etc.

Como muy bien dice, un señor por estar imputado en algo, no tiene que dejar de trabajar, eso es cierto, pero este señor tiene su trabajo fuera del Ayuntamiento; No hablamos de legalidad puesto que legalmente está bien, pero moralmente no está nada, pero nada bien, ya que repito, hemos de pagar a otro abogado para defender a la policía, puesto que obviamente no les va a defender la persona con la que tiene el juicio. Una persona que como dije en mi anterior exposición ha AMENZADO a los concejales, ha hablado más de la cuenta por los bares, tiene JUICIOS con una concejala y etc etc etc no merece estar donde está y como muy bien dices ni el Alcalde, que dudo mucho que él fuese el único que decidiese meter allí a este asesor, tuvo que hacerlo, ni el otro aceptarlo. ¿Cree usted que esto merece un puesto en nuestro Ayuntamiento? Él debe defender al Ayutamiento y el Ayuntamiento somos todos, y yo, por ejemplo, no quiero esa defensa para mi pueblo.

Sr Justo, el Alcalde y Cabanillas, como dijo Javier, reconocieron que IU llevaba razón con respecto a este tema, y reconocieron que se habían equivocado con el asesor, pero no lo reconocieron en el pleno ¿ por qué? Javier dijo que la secretaria estaba delante, ¿ por qué no dijo la secretaria en el pleno que eso era falso? quizá porque todos saben que esas palabras salieron de boca del Alcalde y de Cabanillas ¿ no? ¿ Por qué se equivocaron con él? sería por algo, digo yo.

Como muy bien dice usted, en tiempos de crisis, no viene mal apretarse el cinturón y tener un abogado gratis, ¿ por qué no lo aceptan? ¿ No se les cae la cara de vergüenza a los populares teniendo un abogado gratis y pudiendo pagar menos al arquitecto, no hacerlo y después tener la desvergüenza de decir que no hay un duro? ¿Hay dinero para quienes quiere el señor Alcalde o como va esto? Mire, primero probamos con el abogado de la Diputación que nos sale rentable y si vemos que es malo, cambiamos, pero no se puede decir que algo es malo si no lo pruebas.
Con respecto a lo que dice de que el Alcalde tiene fe en este abogado, permitame que le diga, que la única fe que tiene es que le está agradeciendo lo que hizo por ellos en campaña y eso se agradece invitando a cenar a la persona no ofreciéndole un puesto de trabajo a dedo aún sabiendo que no se lo merece y que no debe estar ahí.

Que no critiquen a IU por querer que el asesor no sea esa persona, cuando el PP piensa lo mismo y ha pensado en echarle del Ayuntamiento, la dignidad ante todo, no deben dejarse manipular, mal van por ese camino.

No creo que IU pida nada del otro mundo, dijo que el arquitecto cobraba mucho, ¿ eso es malo? ¿ por qué el PP lo critica también?

Las cosas nos seguirán yendo mal si el Gobierno no cambia, si el Gobierno se deja guiar por lo que no debe y si no hace las cosas bien y como manda la Ley.

Borrado por un Moderador.

Entiendo entonces que el resto te parecia muy bien.
Que el alcalde no deje debatir un pleno.
Las formas dictatoriales del alcalde, impidiendo expresarse a concejales de la oposiciom en temas que no le interesaban a el.
Que el alcalde impida de forma dictatorial y prepotente la votacion de una mocion.
Que se regale suledos a dedo a personas afines al PP.
Que se modifique un reglamento de forma personal, en lugar de en el pleno como corresponde.
Que el propio equipo de gobierno vote en contra de una mocion que su propia concejala de educacion habia defendido,(eso ya fue surrealista, que la propia concejal vote en contra de ella misma)

Creo que el PP votó en contra por la aclaración que hizo la secretaria, creo que todo el mundo se equivoca y lo importante es rectificar a tiempo. Rectificar es lo que nunca hizo la anterior alcaldesa, y si no a los hechos me remito, ¿cuándo piensa pedirnos disculpas por no impedir que una persona se quede con terreno que es de todos? Es que no fueron una decenas de metros, fueron centenas de metros, que son muchísimos miles de euros perdidos.

Creo que puestos a dedo los ha habido siempre y los habrá, y no, no me parece bien, ahora que una cosa sí que es verdad, si esa persona cogida a dedo realiza correctamente su trabajo para todo el pueblo podemos darnos con un canto en los dientes, porque aquí en La Puebla a lo que estábamos acostumbrados es al dedo y la incompetencia y eso unido sí es una bomba, pues nos perjudica a todos, como ejemplo podemos poner al antiguo arquitecto, el que consintió que se quedaran con lo que era nuestro, recepcionara obras o PAUS que para nada cumplían la legalidad, etc...

Cada cual puede tener las ideas políticas que quiera, estamos en nuestro derecho, por eso ese arquitecto del que hablo o el antiguo asesor del Ayuntamiento, el cual llevó casos que perdió por incompetente, también tendrían sus ideas políticas, por eso apoyaban al PSOE.

Adolfo también fue asesor del Ayuntamiento cuando gobernaba Araceli, y le despidió y él la juzga desde ese momento. El resto de pueblanos la criticamos por otros motivos.

Ideas políticas tenemos todos eso es cierto pero amenazar no es una idea política, por lo menos para mí no.

Ese señor no puede amenazar a unos concejales y seguir en el Ayuntamiento, es que me da igual que sea IU, URI PP o quien sea, ¿ si hubiese amenazado a los del PP que hubiese pasado?

Lo tuyo es de chiste, te parece lamentable la actitud de Javier Ruiz, y no te parece lamentable la actitud del alcalde ni las acciones cometidas por el asesor... pertenecerás a su club de fans, como bien dijo Javier.

DELANTE DE UN CONCEJAL DEL PP AMENAZÓ ESTE SEÑOR CON PARTIR LOS DIENTES A LOS 3 CONCEJALES DE IU Y EL ALCALDE TIENE CONOCIMIENTO DE ELLO, QUE LOS CONCEJALES ESTUVIERON HABLANDO CON EL ALCALDE SOBRE ESTE TEMA ¿ por qué crees que no se pronunció el alcalde sobre este tema? ¿Ir a la Guardia Civil? Para sumarle otra gran acción al asesor ¿ no? además, tu puedes decir te voy a pegar una hos... y no dármela, por lo tanto a la Guardia Civil, cuando suceda.

Le llamó solo eso, pero se merece más por supuesto. ¿Tu hablas de clase? Defendiendo a esa persona con lo que ha hecho supuestamente, porque lo de amenazar a IU está mas que claro, mucha clase no se tiene, pero mira es respetable.

¿Prefieres que el pueblo no conozca lo que pasa en este Ayutamiento? El asesor es PÚBLICO y tenemos que saber sobre su trabajo.

Por favor, me avergüenzas, cuando hables, infórmate por favor, que lo que he contado ya ha ocurrido, hay un juicio de la policía y este señor y obviamente necesitan otro abogado, otro abogado que PAGAMOS TODOS, ¿ no lo entiendes? Nadie dice si los policías tienen o no razón, hablo de pagar a otro abogado más.

Hasta que salga el juicio con la concejala, que yo no digo que tenga razón o deje de tenerla, él que trabaje de lo suyo y después hablamos.

Desde luego que todo el mundo tiene altercados pero este señor tiene demasiados, pero demasiados, hasta con los del PP.

¿ Dar la razón al PSOE? Si vives en el pueblo y escuchas los plenos y lees bien mis comentarios, verás que te equivocas totalmente, porque IU han sido y son los primeros en criticar las acciones del PSOE, en un pleno, al que por cierto faltó Araceli, el mismo Javier Ruiz habló sobre un tema del Gallego, y yo jamás e defenido al PSOE, siemrpe he dicho que el PSOE y el PP son los mismos perros con distinto collar, así que lo dicho, ven informada.

¿ Tu sabes a quienes pidieron ayuda los del PP? ¿ Sabes con quien están trabajando los del PP?

Hablas de ENVIDIA, utiliza tu sentido común ¿ envidia de su puesto? Javier no tiene opción a ese puesto siendo concejal y lo sabe, rechaza casos en su trabajo que le vienen contra el Ayuntamiento y no los puede llevar porque no puede. A Javier le eligió el pueblo, a Adolfo el alcalde, Señora ¿ de qué me habla?

30 años de amistad, si señora, y yo que soy también amigo, corroboro eso, pero obviamente la actitud de Adolfo ( la amistad que había entre ellos no la conoces) la ha roto prácticamente, porque no se puede ir con un partido y tirar por tierra a otro y a sus integrantes, incluido su amigo, no se puede y menos en bares donde todo el mundo te escucha. ¿ Quizá Javier como amigo de Adolfo no sepa si de verdad este hombre merece ese puesto o no?

Solo te diré una cosa, si el alcalde y Cabanillas reconocieron que se habían equivocado con Adolfo y que querían echarle, tu mensaje no tiene ningún sentido

Puedes defender lo que quieras, pero obviamente y comprobado está, por la falta de comentarios en los foros, y por las habladurías que se escuchan, solo sus amigos pueden defender a este asesor.

FELICIDADES JAVIER, MI MAS SINCERA ENHORABUENA, A TÍ, A ROSA Y A JAVIER, SEGUID ASÍ, PORQUE SABÉIS QUE ESE ES EL CAMINO Y ELLOS TAMBIÉN LO SABEN.

Entiendo que la policía necesite un abogado, pero según por qué motivo será costeado por nuestro Ayuntamiento o no.

El alcalde y Cabanillas no reconocieron absolutamente nada con su silencio, de hecho se callan con todo, sea cierto o incierto, puesto que no tienen desgraciadamente mucho don de palabra que se diga, y digo desgraciadamente porque no creo que sean malas personas, pero su vocabulario es tan pobre que les mata, de ahí que cualquier discurso de otro partido les achante.

Me reitero en lo dicho y pienso que nadie da tanta importancia a una persona si no es por motivos muy concretos y leyendo estas palabras tuyas he terminado de cerciorarme: la amistad que había entre ellos no la conoces la ha roto prácticamente, porque no se puede ir con un partido y tirar por tierra a otro y a sus integrantes, incluido su amigo, no se puede y menos en bares donde todo el mundo te escucha.
Eso es todo lo que hay detrás de la enemistad, lo que no ensucie la política...

(Joer, y de señora nada que salgo con una rubia imponente del 81. Y respecto a lo de sus amigos... piensa lo que quieras, pero, ni de uno, ni de otro, y aunque lo fuera solo haría lo mismo que estás haciendo tú).

Y yo te digo que en este caso el abogado lo pagamos todos.

Perdona pero lo reconocieron primero con su silencio, ya que es cierto que no tienen don de palabra, pero para decir eso es mentira no hace falta ser demasiado inteligente, y algo que no tienes en cuenta es que Javier dijo, " la secretaria no me dejará mentir cuando digo que estas palabras son ciertas y fueron dichas delante de ella". La secretaria no lo desmintió, por lo que es cierto, pero del todo.

Es lo que tienen los chicos del PP, que cuando algo saben que es cierto, se callan, por eso ni contestaron a lo de las amenazas a IU por parte del asesor ni a que ellos tenían la misma opinión que IU con respecto a éste.

Por supuesto, pero la política, mala política por parte de Adolfo, los líos en los que se mete, demasiadas cosas afecta a una relación de amistad, y un consejo, rodeate de buena gente, no digo más.

Si efectivamente harías lo mismo, la diferencia es que yo critico lo malo tanto de unos como de otros, y tranquila que si IU hace algo mal seré el primero en criticar, eso no lo dudes, pero la amistad no permite defender algo indefendible ni acciones que no están bien hechas

No creo que se callen a lo que es cierto, es que creo que no se molestan ni en desmentirlo, pero creo que es por ese don de palabra inexistente.
Por esa regla de tres, cuando la portavoz del PSOE dijo que pondría una denuncia al Ayuntamiento porque según ella es ilegal que llegue comida a la escuela infantil a través de un catering, el alcalde o los concejales del PP también pudieron desmentir que eso no era cierto, pues tengo entendido que es legal y que además se hace en muchas escuelas infantiles de cualquier comunidad autónoma.
El PP tampoco desmintió las palabras de la exalcaldesa (tampoco las desmintió la secretaria que supongo que sabe lo que es legal o no) a sabiendas de que muchos padres podrían asustarse al oírlo. Tampoco hubiese estado mal que lo desmintiera IU o URI para tranquilidad de esos padres. Pero no lo hizo nadie. Entiendo que la labor de la oposición entre otras cosas, sea poner contra las cuerdas al equipo de gobierno, pero hay veces que cuando algo puede ser preocupante para la gente hay que hablar.

Por otra parte, voy a tomarme bien eso que dices de que me rodee de buena gente, ten por seguro que siempre procuro hacerlo. Yo no me dejo influenciar por habladurías, espero que tú puedas decir lo mismo.

Puedes pensar lo que quieras pero Javier no tiene por qué mentir a eso cuando el PP puede rebatirlo, y bien ellos esa falta de palabra no lo desmiente, pero ¿ y la secretaria? ¿ por qué no lo desmintió? Como se nota que no conoces a Javier, bueno ni a ninguno de los dos concejales restantes de IU, si no, no dirías las sandeces que has dicho de él.

Siento decirte que la concejala de Educación desmintió eso así que por favor, vuelve a escuchar el pleno porque no te has enterado de varios puntos importantes.

Vamos a ver que nada más coger las riendas del Ayuntamiento el PP pidió ayuda a IU, SOLO Y ÚNICAMENTE a IU, así que tan malos no serán.

Precisamente opino porque nom e dejo llevar por habladurías, es porque conozco a las personas y los sucesos, eso tenlo claro.
Y sí, era un buen consejo no era nada malo, siempre hay que rodearse de buenas personas y dejar a las personas que puedan ser perjudiciales aparte.

Nuestra oposición de IU, no quieren al asesor de nuestro ayuntamiento por motivos que no se debían haber mencionado en un pleno, simplemente por no existir sentencia de nada. Aunque existiera sentencia se debe demostrar con la ley en mano donde este señor no debe de trabajar. La educación se debe demostrar también con las personas no presentes en el pleno.

Son motivos que todos sabemos y conocemos y que no es de su vida personal, IU sabe dónde tiene que meterse.

Pero ¿ por qué os quedáis con las cosas que os interesa? Simplemente con la amenaza a IU se debería ir, es de cobardes, porque a la cara se podrían decir las cosas.

No te preocupes, cuando el pueblo tenga voz en los plenos la primera voz que vais a oir va a ser la mia.

Hola paisan@s :

Es largo el tema del pleno pueblano, parece ser que todo viene porque unos señores que pierden unas elecciones critican a otros señores que ganaron las elecciones porque el Alcalde ganador contrata a un cargo de confianza ( la del Alcalde ) a dedo o a mano pues la ley lo permite.

¿ Se imaginan que el Ayuntamiento de La Puebla nombrara Asesor Taurino, a Carod Rovira de E.R.C. ?

¿ Se imaginan que éste mismo Ayuntamiento nombrara embajadora de prendas de visón a la Señora Brigit Bardot ?

En nuestro pais cada día estoy más convencido que la política y sus políticos sólo están para tirarse los trastos a la cabeza los unos a los otros los zapatos aún no se ha llegado ( en según que paises es una gran ofensa ) pero al paso que vamos todo llegará ¡ pero ojo después de su agotador día de trabajo se olvidan las rencillas y a disfrutar de la vida todos juntos en un buen restaurante de cinco estrellas, que la legislatura es corta ¡

Esto que comento, no me refiero al Ayuntamiento Pueblano, es para los de " Profesión... POLÍTICO ".

En lugar de tanta discusión por un asesor, yo también me pregunto, ¿ Se ha pintado ya la raya contínua en la entrada del pueblo ?

¿ Siguen los palos en mitad de las estrechas aceras ?

¿ Se ha empezado a estudiar el tema de la circulación viaria ?

¿ Han acabado de poner las farolas en la M-30 ?

De las FUENTES de las rotondas me da cierta verguenza preguntar.

A pesar de la política y de los políticos, mucho ánimo al nuevo Alcalde, soy de los que creen que la nefasta gestión de tantos años, costará bastante conseguir el objetivo.

Julio R.L.

Perico, ¿a la cara se pueden decir las cosas? jejejejejejejjjejejejeje, pues eso es lo que digo yo que os he escuchado por la radio, os podiais aplicar el cuento vosotros, jejejjeejjejejejeje.
Ayyyyyyyyyy penaaaaaaaaaa penitaaaaaaaaaaa penaaaaaaaa penaaaaaaaaaaaa


Pio pio que yo ne he sido

¿ Y qué partido es el que quiere voz para el pueblo? En fin...

Cuquillo, ¿ quién te dice a ti que los de IU no se lo dijeron a la cara al asesor? ¿Por qué el PP no le dijo al asesor lo que pensaban de él y lo que pensaban hacer con él? Esto si que da penaaaa, pero bueno hay gente para todo

Se gobierna de esta manera porque en vez de utilizar la cabeza se utiliza la incultura, el rencor y el despotismo. Asi le ira a La Puebla. Mal gobernada estaba pero lo que vereis sera aún peor. ¿Por cierto que hace el arquitecto? Como decia el tio Jabelo, "Lo hemos puesto por vanidad? Que pena.