La Puebla de Montalbán - Toledo

Parece ser que hace unas horas han detenido a un hombre en La Puebla de Montalbán por quebrantar una orden de alejamiento que recaía sobre él.
La orden de alejamiento fue impuesta después que una mujer denunciara unos supuestos malos tratos.

Pienso que se quebranta una orden de alejamiento cuando apropósito se va detrás de la otra persona acosándola, intimidándola, amenazándola o simplemente siguiéndola a cada paso que ésta da.

Si una persona que tiene impuesta una orden de alejamiento (justa o injustamente, ya sea hombre o mujer) está tranquilamente sentada en la terraza de un bar y después en esa misma terraza aparece la supuesta víctima de malos tratos, ¿podría considerarse como un quebrantamiento de la orden de alejamiento? Si es así, deberían cambiar la ley, pues: hay mujeres y hombres que haciendo un mal uso de la orden de alejamiento, lo que intentan es que la otra parte vulnere esa orden, lo que implicaría un quebrantamiento que le llevaría incluso a prisión de seis meses a un año de cárcel.

El hombre detenido estaba traquilamente sentado en la terraza de un bar de la plaza, la supuesta víctima salió del Ayuntamiento y lo vio a él ahí tranquilamente sentado. A pesar de que la supuesta víctima sabía que en ningún caso corría ningún tipo de riesgo (pues el hombre ni se percató de la presencia de ella), ésta aprovechó las circunstancias para ir en busca de testigos que pudiesen acreditar que estaba a menos de 300 metros de ella.

En este concreto caso que comentas, quien está cometiendo una infracción penal es ella.

A mi parecer, para que pueda decirse que el hombre ha quebrantado la orden de alejamiento debería existir intencionalidad por su parte.
No puede verse intencionalidad ni es admisible que, supongamos, en una estación de autobuses se baje de un autobús el hombre, mientras sin que él lo sepa, ella está esperando para subir el él. En este caso, indiscutiblemente, es obvio que no existe ninguna intención de quebrantar la ley, solo es una clara casualidad.
Cosa distinta sería que él, apropósito y con ánimo intimidatorio, cogiese cada día el mismo autobús solo porque en él viaja ella.


Creo que si todo lo que comentan es verdad, la mujer que ha acusado al hombre de saltarse la orden de alejamiento puede buscarse un buen lío. Es más, creo que los testigos también podrían comerse un buen marrón si se demuestra que ha sido ella misma la que ha provocado tales circunstancias.

mi rechazo total a la violencia sobre las mujeres y viceversa

pero creo que hay leyes muy mal echas y que solo benefician a según que personas

espero que este pobre hombre no sea culpado por algo que el no a provocado

Aparte, de rechazar la violencia machista....pueden hacer lo que se les venga en gana sin que les pase nada por mentir, golpearse, ir de juerga y no recoger al niño a su hora...cualquier cosa.
Las leyes que los políticos han hecho a favor de la mujer en contra de los hombres, porque no todos somos malos y en cambio estamos metidos en el mismo saco, no tenemos ningun derecho a nuestro favor cuando una mujer, nuestra pareja.... nos presenta una denuncia.
No todos somos malos, no todos somos asesinos, no todos somos maltratadores, no todos somos machistas y en cambio somos juzgados como ellos como vulgares delincuentes, asesinos....basura.
Eso es lo que somos si llegamos a tener una demanda.

¿No sera basilio?

Me parece que es uno que por desgracia para el pueblo es muy famoso

Me parece que ella es por degracia para el pueblo tambien famosa

Me parece que la tristemente famosa se la ha jugado al tristemente famoso que se ha comido un marron.

Puede que ahora el famoso pague a la famosa con una jugada parecida.

El pueblo no perderá nada porque se despellejen entre ellos el famoso y la famosa, el pueblo no perdera nada sino que mas bien ganará.

Asi que ahora resulta que despues de llamarle de todo al famoso, de catalogarle de sinverguenza, de que se ha aprovechado de todo el pueblo cuando estuvo con la famosa, ahora va a ser él el pobrecito, el que no hace nada, el bueno, eso es lo que hace la gente de este pueblo, hacemos rico al forastero, aunque sea el ser mas malo de la tierra, y destruimos a nuestros vecinos, asi es la fama que nos precede.
Pues is hay una orden de alejamiento, que se cumpla, pues esa orden es para todo, aunque no haya intención de quebrantarla, esta dictada por una jueza, en este caso, y si la quebranta el sujeto en cuestion, que se lo lleve la guardia civil.
El resentimiento que el pueblo tiene con la famosa, era por estar con este tipo, y ahora resulta, que ya no esta con él, y a él, ahora le apoya el pueblo, y a ella seguimos con el resentimiento; que pague por sus malas gestiones, por el trabajo que realizó, pero dejemos a un lado los asuntos personales.
Creo, a mi parecer, que la gente que habla asi, dice cosas asi, es mas desde la envidia, no se el porque, pero es lo que parece, porque no creo que todos los que escriben asi, hayan tenido tratos personales con ella, ni siquiera una conversación, ni amable ni desagradable.

Él se ha aprovechado de todo el pueblo a través de ella.
Con lo cual yo no sabría decir quién es más sinvergüenza de los dos, creo que hay un empate.
Lo único que de este caso se deduce es que se terminó el dinero y se terminó todo, lo malo es que ella al no sentirse correspondida ni amorosa ni económicamente quiere venganza.

Todo lo que hizo él de malo al pueblo fue consentido por ella y porque ella tampoco quería para el pueblo ningún bien.
En resumen, expulsado, que los dos remaban a la par y para llegar al mismo punto, hacerse ricos.

Lo que no sabía él es lo mala persona que puede llegar a ser, el tiro le salió por la culata. Menuda es.

No lima.limon, seguro que no busca venganza, y ella lo hizo realmente mal, durante los dos años de relacion con este ser, porque si lo hubiera hecho mal desde un principio, porque gano en 2007, con con la mayoria de los votos, que no digo el mio, pero lo que si intento es ser un poco objetiva con esto, ese individuo ya ha demostrado en muchas ocasiones anteriores, lo sinverguenza y mala persona que es, y a lo que yo me refiero es a eso, que desde hace dos años a esta parte, tantas criticas que han recibido los dos, sabiendo todo el mundo como es él tambien, ahora lo quieran hacer de bueno, de redimido, si tiene una orden de alejamiento, que la cumpla, el se tiene que ir, haya o no intencionalidad, qeu seguro que la habia, porque todo lo hace con intencion, y cuandp salga el juicio, que aunque el dice qeu si, aun no ha salido y la jueza no ha dictado sentencia, que nadie se deje engañar por sus mentiras, entonces que se lapide a quien haya que hacerlo, pero no ahora que, de momento, la ley esta de parte de ella, no como nos quiere hacer ver el usuario qeu ha habierto la conversacion, que se ve que tiene resentimiento hacia ella, y mucho odio personal.

jajajjaja alomejor es la caporra? porke esa mujer esta loca con tanta droga

Con todos los conocimento de leyes que parece que tienes, asegurate de como fueron los hechos, creo que los los estas narrando con fidelidad a como realmente fue, El no estaba sentado en ninguna terraza.

Opino que si el famoso es el hambre, la famosa es las ganas de comer, son tal para cual, Dios los crió y ellos se juntaron porque son tal para cual, igualitos totalmente porque no me creo que la famosa le diera a ganar dinero al famoso si no es porque luego ese dinero se lo repartían entre los dos, que los dos pretendian ponerse las botas.

No hace falta tener muchos conocimientos de leyes sino tener tan solo un poquito de sentido comun para saber, que para poder cometer infracción penal de quebranto de orden de alejamiento, es necesario, porque lo contrario seria un absurdo, que el hombre se acerque aposta a la mujer protegida, y no existe ese quebranto si el hombre se encuentra en un lugar con la mujer de forma casual, o si la mujer se acerca aposta al hombre.

¿Sabes tu si el famoso se acercó aposta a la famosa? A mi no me han contado eso, sino, mas bien lo contrario.

Y por supuesto que a mi me parece que el famoso habria podido hacer muy pocas de sus famosas andanzas si no se las hubiera consentido y apoyado la famosa, por lo que ésta tiene bastante mas culpa que el famoso.

Yo sí que no sé dónde estaba él, pero me da igual que lo estuviera en una terraza en la plaza o que estuviera comprando tabaco en el estanco. Lo que dicen es que él en ningún momento se movió de donde estaba y que fue ella la que hizo que el espacio entre ellos fuese lo justo como para poder denunciarlo.
Pienso que de objetiva tú no tienes nada.

Pues si no sabes donde estaba, como sabes lo que hizo ella para recortar la distancia. Tambien se puede decir que el estaba en Barcelona y ella fue hasta alli, que cuando nos ponemos ha hablar aumentamos la verdad de sobremanera, siempre como queremos, con el fin de favorecer o perjudicar, segun sea a quien. Y si hay una orden de alejamiento, quiza me equivoque, peor siempre es el que tiene la orden de alejamiento, en este caso el famoso, el que se tiene que ir.

bueno como parece ser que me puse de lado del "agresor"
solo decir que habrá muy pocos en este pueblo que estén deseando que este señor desaparezca de nuestro pueblo como lo deseo yo.

si me puse a favor fue sencilla y llanamente que no savia de quien se trataba

pero también os digo que la historia de la primera agresión no es como la cuentan

Un Pueblano.
Perdóname. Te lo digo con todo mi respeto, pero hay que ser objetivo en todo momento.

Que credibilidad puede tener quien juzga según la simpatía que se tenga a una persona; los hechos tienen que ser juzgados en honor a la verdad, sea amigo/a o enemigo/a.

La verdad, es la verdad.

Te repito, te lo digo con todo mi respeto y si te molesta, te pido perdón, pero no he podido contenerme a contestarte.

Recibe un cordial saludo.

Justo Morón

Muchas veces he dicho que basado en la legalidad, se producen muchas injusticias. Esto ocurre con el llamado maltrato de género.
La verdad es, que es aberrante que una persona maltrate a otra físicamente y debe de ser castigado, y si el sujeto, ha demostrado ser peligroso, ponerle orden de alejamiento también. ¿Como se debe cumplir esa orden? Yo creo que esa orden tiene que tener unas “clausulas” que también protejan al sancionado.

Decís que este individuo estaba sentado en una terraza, y la supuesta victima por las razones que sea y sin saberlo pasa cerca de este individuo. ¿Es motivo para llamar a la Guardia Civil y que esta lo detenga? Yo creo que no. Por esta regla de tres, este individuo no podría salir de su casa, por que si la victima quiere hacerle daño, solo tiene que saber donde se encuentra y dirigirse allí. Si el acusado, pasa sin saber que está allí la victima, ¿también lo detienen? Yo esto lo encuentro injusto.

Sin decir nombres, estáis dando a entender casi con un 100 % de seguridad de quien se trata.

A mi esto no me parece justo. 1º no creo que sea caso de airearlo en el foro, creo que el foro tiene que estar para otras cosas. 2º si se hace, dad el nombre, por que lo único que puede ocurrir es que al no dar el nombre, a nadie se le puede acusar caso de “denuncia” de nada, porque puede alegar que no es a esta persona a la que se refieren, y caso improbable de que no sea esta la persona a la que os referís, se la puede estar haciendo mucho daño al pensar la gente que se trata de allá. Por otra parte, si la persona a la que os referís, es, yo si lo voy a decir porque las pistas que dais son inconfundibles. Araceli la ex alcaldesa, y al conocido en este foro como el gallego. - Es personal y solo les incumbe a ellos. Pensad que estas personas tienen familia e hijos. Solo por esto, no se debía haber tocado este tema. Es mi opinión.

Yo entiendo que esta persona, el gallego, no sea grato a la mayoría del pueblo por los manejos que durante el tiempo de mandato de Araceli, ha realizado; así como el comportamiento de Araceli cuando gobernaba, pero ahora, esto que se airea en este foro, pertenece a su intimidad.

Yo quizás he tenido con ella más enfrentamiento que nadie, porque me llevó a juicio con acusaciones falsas, pero eso no quiere decir que ahora yo la tenga que perseguir y criticar su vida privada. Seguro que en su función de concejal en la oposición, la tendré que censurar cuando bajo mi punto de vista sea necesario, pero su vida privada es, como la de todos, respetable.

Un saludo para todos.

Justo Morón

me vais a perdonar, pero esto parece una película de intriga e incluso se podría escribir un libro

Estoy de acuerdo con tu opinión, plumero, pero no dejarás de reconocer que hace unos cuantos meses también tenían vida privada, lo que pasa es que no importaban las habladurías porque a los dos les merecía la pena.
Respecto a las familias digo lo mismo, hay que estar a las duras y a las maduras, y a ellos no les importó hacer público algo privado, y solo porque en el medio había dinero.

Plumero tú como casi siempre confundes el tocino con la velocidad, porque nadie esta hablando aqui de la vida privada de nadie sino de un hecho que ha ocurrido en la via publica, que es, la detencion publica de un hombre porque dicen que violado una orden de alejamiento, aunque parece que el hombre no se acercó a la mujer y que a ese hombre esta vez se la ha jugado la mujer, asi que deja ya plumero de dar la paliza con tus responsos.

Yomismanebte1990

Me gustaría que pusieras aquí en el foro algunas de las cosas que yo confundo. Creo que mi capacidad de entendimiento, visto lo que contestas a mi escrito, está muy por encima del tuyo.

Respecto a dar la paliza con mis comentarios, tiene una solución perfecta, no los leas. De esa manera te ahorras la paliza de leerlos y la sin razón de tus contestaciones.

Para que veas que soy consecuente con lo que escribo, te diré que mantengo todo lo dicho en todos mis escritos, incluyendo el que contestas.

Cuando alguien me hace ver mi error, lo reconozco y pido perdón. Alguna vez lo he hecho, pero este no es el caso.

Creo que el foro debe estar para informar, ayudar, y sugerir ideas buenas para el pueblo, no para airear las miserias de nadie.

Quizás tú, con tu forma de entender las cosas, lo veas de otra manera.

Saludos.

Justo Morón

¿Y quién dice que no les importaban antes las habladurías? Lo que pasa es que no tuvieron más remedio que aguantarlas como no les queda más remedio que seguir aguantando ahora. Por desgracia para ellos, no lo pueden evitar. Aunque quizás ahora podrían tomar alguna medida contra tanto atentado a su intimidad en sitios públicos; eso ya sería cuestión de abogados.
Creo que lo mejor sería dejar estos temas en el foro, pues son muy serios y delicados y sólo les concierne a ellos y que sea la justicia la que ponga las cosas en su sitio. No somos nadie para decir si se pegan, si se encuentran, si se desencuentran o si se denuncian o dejan de denunciar. Además muchos opinan sin saber a ciencia cierta lo que ha pasado, llevados por sus sentimientos o resentimientos. Es muy fácil decir, parece que estaba y llegó y vino, etc. Si la cosa empieza por A termina en Z, con tantos intermediarios que no saben de la misa la mitad (yo me incluyo entre los que no saben nada del asunto).
No creo que a ninguno de nosotros nos hiciera gracia que aquí se publicaran y comentaran nuestras vidas, con sus idas y venidas. Todos tenemos derecho a nuestra vida privada. Sí ya sé que hay quien me va a contestar y que dirá lo de siempre, que tenía un cargo público y por eso tenia que estar en el punto de mira. Pues ya no lo tiene. Y se podrá hablar de mala gestión (como la de las 3/4 partes de los mandatarios de España; esperemos que a partir de ahora las cosas mejoren y no tengamos que mordernos la lengua), pero no de temas tan delicados como este.
Reincidir tanto sobre la vida privada de uno, además con la cara oculta para que no nos conozcan, denota ciertos sentimientos: envidia, rencor, resentimiento........ lo que no es bueno para la salud.
Bueno ya tenéis carne algunos para ensañaros, pero os recuerdo que miréis bien vuestras palabras porque si mal no recuerdo los que ahora parece que se van dividiendo, al verlos a ellos divididos, no hace tanto les ponían a parir a los dos juntitos y les querían quemar en la misma hoguera. Ahora parece que los sentimientos que antes citaba van cambiando, y a uno le quieren santificar y a otro crucificar. Seamos coherentes, por favor........

Pues la verdad es que tienes razon a mi no me importa si se pegan o se matan.
Lo que importa es que la persona que estaba en ese cargo publico votaba a favor del otro favoreciendolo, es mas hacia esto siendo ya su pareja sentimental, ¿es eso criticar su vida privada? No, eso es criticar una ilegalidad, ¿es que acaso queremos vida privada solo segun nos convenga?

Jamas lei de la vida privada del anterior equipo de gobierno, solo se que no se puede favorecer a una pareja sentimental a la vista de todo el mundo, ahí termino la vida privada de los dos porque ellos quisieron.
¿Crees que se hubiese hablado tanto de ninguno de los dos si no hubiesen tenido tantos intereses a medias? No.

Yo no voy a criticar a uno mas que al otro, yo desterraría de este pueblo a los dos.

No, no confundamos los términos. Afirmas que tengo razón en cuanto a la poca importancia de que se peguen o se maten. Pues aunque a tí eso no te importe, yo no quiero que suceda nada de eso. No me gusta la violencia, en ninguna de sus vertientes. Las cosas se deben solucionar de manera pacífica, la fuerza la podemos dejar para otros menesteres.
Ya sabía yo que iba a salir lo del cargo público y el favoritismo, por eso lo adelantaba, era muy previsible, el cartucho ya huele a chamusquina, está demasiado quemado.
Pues mira, sí, tienes razón en eso, yo no he dicho en ningún momento lo contrario. No soy partidario de favoritismos cuando uno llega al poder; ni de amiguismos. Pero desgraciadamente eso es lo que suele ocurrir, gobierne quien gobierne. Cuando uno coge el sillón, se afianza, no lo quiere soltar ni con agua caliente y sienta en su mesa a los suyos. No voy a citar ejemplos, que haber hay muchísimos, no sólo existe el que tú citas. Es que como tú, yo no quiero criticar tampoco a unos más que a otros y es más, no quiero meterme en la vida de otros. Por eso voy a obviar poner ejemplos, que podrían dañar a alguien
No tengo vinculación política alguna. Es más he dejado de creer en los políticos (si es que alguna vez creí). Lo que no concibo es el critiqueo, la cizaña, la maldad...... todo aderezado por intereses particulares, odio, rencores...... en un tema que es muy serio.
Se puede y debe criticar la gestión, si a uno no le parece buena, pero no alegrarse de los males ajenos y más públicamente y con la cara tapada. En este caso hablamos de un tema delicado y de mucha actualidad, por desgracia, en nuestra sociedad. No hay que frivolizar, pues a todos directa o indirectamente puede que algún día nos llegue a pasar y entonces empecemos a lamentar la incomprensión.

No, yo no me alegro de que se peguen o que se maten. Y no soy quien para desterrar a nadie.

Gracias por tu opinión.

Justo vamos a ver
que quede claro que yo no defiendo a la persona por una razon o por otra
lo que a pasado no me parece bien sea quien sea el individuo
que a este señor en concreto por motivos que yo tengo no lo quiero ni en pintura en mi pueblo pues eso no le excluye de que lo que a echo su ex pareja bajo mi punto de vista es un abuso contra las personas sean de la calaña que sean y la de este no es muy buena.


por cierto si la ex jamas reconoció relación sentimental con el ¿por que hay una orden de alejamiento para este señor?