La Puebla de Montalbán - Toledo

Pues sí, parece que el nuevo alcalde tiene sentido común y que, a diferencia de los anteriores gobernantes que sólo sabían perpetrar insensateces y decir embusterías, él ya ha hecho algo sensato, como es quitar la absurda e irracional señal de dirección prohibida que impedía que los coches que bajaban desde la Torre por la calle del Señor Cura pudieran seguir bajando por la calle Caño Grande (la de "Baratísimo"); desde hoy, los coches sí pueden ya bajar por esta calle.
Esa señal de dirección prohibida representaba un claro perjuicio para todos los pueblanos (especialmente para los conductores, a quienes se los obligaba a dar un rodeo enorme). Haberla quitado supone beneficiar a todos los pueblanos. Un aplauso para el alcalde.

Pero eso de quitar la señal, aunque es una buena acción, es en realidad una nimiedad. Ojalá que el alcalde sepa mostrar sensatez en otros muchos aspectos mucho más importantes y tenga valentía para gobernar sin complejos y para destapar sin miedo todas las barrabasadas e irregulariddes perpetradas por la excaldesa. Por ejemplo: desde el día que se convocaron las elecciones municiaples, la alcaldesa Araceli pasó a ser alcaldesa en funciones; cuando se es alcaldesa en funciones sólo se tiene permitido realizar actos de mero trámite; pues bien, el día 25 de mayo pasado, Araceli Ladera (siendo en ese momento alcaldesa en fuciones y habiendo ya sido clamorosamente derrotada en las elecciones del día 22) dictó el decreto de alcaldía nº 379/2011 por el que acordó iniciar el expediente de reparcelación para el desarrollo (en el sector T de las Normas Subsidiarias de La Puebla de Montalbán) de un Programa de Actuación Urbanística (PAU) cuyo agente urbanizador es la empresa "Construcciones Losana, S.L.", y que afecta (dicho PAU) a una finca propiedad de "Borba Multisán, S.L.", y a otra finca propiedad de "Usvais 2010, S.L.".

¿Puede razonablemente considerarse que la redacción de ese decreto de alcaldía nº 379/2011 constituye un acto de mero trámite? Mucho me temo que la redacción de ese decreto es algo más que un simple acto de mero trámite y por eso dudo mucho de su legalidad.
¿No os extraña la enorme prisa que tuvo la excaldesa Araceli para dictar ese decreto? ¿Por qué tenía tanta prisa y tantas ganas de "trabajar" para dictarlo el día 25 de mayo, cuando ella era una alcaldesa en funciones que acababa de sufrir tres días antes (el día 22) una humillante y espectacular derrota electoral? ¿Qué temía la excaldesa para mostrar tanta prisa en dictar (sobre un asunto urbanístico) un decreto de alcaldía que, a todas luces, excede de lo que es un acto de mero trámite?

Una sugerencia : No se os ocurra tirar dicha señal, creo que se llama, al " Punto Limpio " ... hay muchas calles del pueblo, que están esperando dicha señal, como ( Agua en Mayo ).

Deseo que la nueva Corporación, se tome en serio, el tema circulatorio.

Como no va tener prisa la exalcaldesa en aprobar algo sobre el tema urbansitico. Tema que ella domina.
Estamos hablando de algo que directa o indirectamente le interesa ya que las 2 empresas involucradas son de su novio el gallego. Tanto en USVAIS 2010 SL y BORBA MULTISAN SL es su novio uno de los socios, algo publico que todo el mundo puede verificar.

No solo ese decreto segun se publica hoy en el periodico abc que segun decreto de alcaldia nº 380/2011 de fecha 25 de mayo se inicio expediente de reparcelacion del pau avenida de madrid nº 85 cuyo agente urbanizador es la empresa construciones perez cubero sl por lo que parece firmo varios decretos

Perez cubero es otra empresa del gallego?

Creo que no perez cubero es el barbas que esta aciendo las casitas donde el riegos Yuri

Pronto se empiezan a besarse las posaderas del nuevo alcalde...que no digo ni que esté bien ni mal lo que halla hecho, ojo cuidao, que todavía no se puede increpar a nadie puesto que no a dado tiempo y ni a ponerse en marcha.
pero si diré que mas cuenta tienen los pueblanos de ir aprendiendo a ir a los sitios andado (o bicicleta), que protestar tanto por las señales.

A mi me parece bien que tu quieras ir andando o en bicicleta o en patinete, pero respeta que el que quiera ir en coche pueda ir, ¿o es que un padre va a tener que llevar andando al colegio a su hijo desde el kialami o desde la calle de los cagaeros?
Si una señal esta absurdamente puesta porque la puso la abusurda ex alcaldesa pues digo yo que lo adecuado es quitarla cuanto antes mejor para no seguir fastidiando al personal, digo yo, ¿o no?

Si a mi me parece estupendo que hagáis con las señales lo que os venga en gana, pero que andar media hora (que es lo que se tarde en ir de punta a punta del pueblo, a paso normal) no hace daño a nadie, al revés se gana en salud y se ahorra en gastos, lo que pasa es que estamos muy mal acostumbrados y nos tienen que llevar a la puerta de casa en brazos. Que habrá gente que tendrá que utilizar el coche inexcusablemente eso está claro... pero se abusa mucho de el, que la gente hasta para ir a por el pan tiene que ir montao, y si me apuras casi hasta a tirar la basura.

Dejando al lado el tema de la señal de la calle de baratísimo, permitidme decir que ir en coche esta muy bien y por supuesto que no se tiene que cortar el tráfico en ciertas calles y facilitar la carga y descarga en zonas comerciales es importante, pero también hay que reconocer que en la Puebla hay muy pocas zonas peatonales, las aceras son muy estrechas,los accesos para minusválidos prácticamente nulos y no disponemos ni de un solo carril bici.Nuestro pueblo no es muy largo para no poder recorrerlo de una punta a otra y las calles con circulación de vehículos son muchas, hacer mas calles peatonales pienso que seria realmente bueno para todos y que el derecho de las personas que elijan ir a pie, en bicicleta o patinete deberían estar tan protegido o mas como los que eligen vehículos que consumen y contaminan.
Es solo una opinión.

Querido paisano o paisana : ¿ Calle de " los cagaeros " ?

¡¡ Uf ¡¡ que mal suena dicho así, en pleno año 2.011 .- Lo correcto es decir Calle Canes, te lo digo, porque hace 60 años, cuando yo tenía 11 añitos,la de veces que jugaba en dicha calle, allí vivieron mis abuelos maternos.... ¡ que recuerdos mas vonitos, de esa época ¡ supongo te refieres a dicha calle.

Claro que un padre puede llevar al niño en coche al colegio, pero eso no quita, que en un pueblo, o ciudad, la circulación de vehículos, y el tránsito de personas, se realice con un mínimo de seguridad para todos, y da la circunstancia, que La Puebla, mi pueblo, está a años luz en éstos dos aspectos, de otros muchos pueblos que conozco, con un número de habitantes parecidos.

Dices : Si una señal está absurdamente puesta porque la puso la absurda ex alcaldesa pues digo yo lo adecuado es quitarla cuanto antes mejor para no seguir fastidiando al personal, digo yo, ¿ o no ?

Totalmente de acuerdo, venga, empezemos a quitar todas las señales que están clavadas en medio de las aceras de menos de un metro de anchura, y ya puestos en faena saquemos todos los palos de la luz de enmedio de las aceras estratégicamente colocados.

De verdad, paisano o paisana, cada vez que vengo al pueblo, me acuerdo más de la gente anciana, de las mamás que llevan carrito de bebés, y muy especial, de tres personas que he visto por el pueblo que desgraciadamente tienen que ir sobre silla de ruedas ( aunque son eléctricas a motor ) con tal desbarajuste de aceras, es imposible moverse. Te explico todo ésto, porque cuando regreso a casa nuevamente, es cuando verdaderamente noto la diferencia.

Si sigues mis comentarios, verás que éstos temas, son los que más comento, es que de verdad, por éstas tierras la diferencia es abismal, ( a mejor ) me refiero.

Perdona por el sermón, y recibe un fuerte saludo.

Julio R.L.

Enhorabuena "Pueblanos" por lograr que una de las dos calles peatonales que teníamos, haya dejado de serlo.
Te ha costado pero por fin lo has conseguido.
¡Enhorabuena!
¡Viva el coche! ¡Abajo el peatón!

Bien por quitar esa señal

solo hacia de tener que rodear media Puebla para ir a segun que sitios
y con el consiguiente gasto de carburante en exceso y la temida contaminación

como se entere Rubalcaba le ficha para el PSOE

Yo solo digo una cosita para los listorrones que hablan de las calles peatonales, que es que si quieren calles peatonales en las que se prohiba el trafico que empiecen por pedir que sea peatonal su propia calle en la que ellos viven y ya de paso, y para que tengan mas gustito, que tambien sean peatonales todas las calles que haya alrededor de la suya en un kilomtro a la redonda. Si tanto les gustan las calles peatonales y tanto asco les dan los coches que pidan eso mañana mismo y por escrito en el ayuntamiento.

De todas formas yo quiero decir que en el mensaje de pueblanos se hablaba de algo mucho mas interesante que la señal, ya que se hablaba de la cacicada realizada por la ex alcaldesa y actual concejala rasa Areceli Ladera dictando decretos urbanísticos el dia 25 de mayo. ¿de eso nadie opina?

"que tambien sean peatonales todas las calles que haya alrededor de la suya en un kilomtro a la redonda"
Perfecto, tendriamos un pueblo peatonal, yo no te pongo pegas, dejamos el coche aparcado en las afueras del pueblo a buscarlo andando para ir a donde haga falta, que el pueblo no es tan grande y se puede ir andando a todos sitios.... y vamos que por coger 4 calles mas con el coche y nos quejamoooos, valla tela.

Pues yo opino que todos esos decretos que dictó Araceli el día 25 de mayo, cuando parece que ya no tenía realmente competencia legal para dictarlos, tendrían ahora que ser anulados de un plumazo y comunicar todo eso al juzgado competente para que juzguen a Araceli por su presunta prevaricación y exceso en sus funciones, y que reciba el castigo penal que tenga que recibir, que bastante ha castigado ella al pueblo durante los ultimos cuatro años.

Aquí la cuestión parece ser, más que el tráfico y el gran problema que existe en este pueblo por su mala planificación, que Araceli vaya al trullo. Si tiene que ir al talego que vaya; pero este hecho no impide que nosotros, los pueblanos, seamos inteligentes, empecemos a mirar al futuro con otros ojos, y exijamos a alcalde que haga lo mejor para el pueblo; pero con el pueblo.

Yo soy, en principio, partidario de una reestructuración del tráfico en la totalidad el casco urbano, no quitando señales y poniéndolas según el capricho de cualquiera que se erija especialista en la materia.

Hacen falta más calles peatonales, y una planificación viaria hecha por especialistas basada en la eficacia, eficiencia y el ahorro de combustible, cimentada en análisis sig del viario.

Parece que mucha gente aún no se ha dado cuenta de que las sociedades, empezando por las más pequeñas en su nivel de organización: los municipios, deben fundamentar su desarrollo en el ahorro y el respeto a nuestra casa, entendiendo nuestra casa en un sentido amplio (la Tierra) y, a mayor escala, como el territorio en el que desarrollamos nuestras actividades vitales. Europa y España, en concreto, sufren por una escasez de recursos, lo que nos lleva ha emprender guerras en territorios lejanos y, cada vez más, cercanos (Libia). Debemos concienciarnos de este hecho. Debemos convertir esta debilidad en una fortaleza. Estamos en la sociedad del conocimiento, de la inteligencia artificial, en esto si somos fuertes: ¡aprovechémoslo!. Si conseguimos descender el consumo de carburantes fósiles, descenderá nuestra dependencia del exterior y, por lo tanto, estaremos en condiciones de competir mejor en el panorama internacional. No os olvidéis: China, Brasil, India... no tienen amigos.
Ahora, más que nunca, se necesitan soluciones locales a problemas globales.

Por una Puebla más sustentable.Dejemos de mirar solo la punta de nuestra nariz.