La Puebla de Montalbán - Toledo

En relación con lo que al parecer, al término del pleno municipal extraordinario celebrado hoy, ha ocurrido en la misma puerta del ayuntamiento, debe recordarse que un concejal es una autoridad, tanto si ese concejal lo es del partido gobernante como si lo es del partido de la oposición.

Según los artículos 550 y 551 del Código Penal, cometen un delito de atentado quienes acometen a un concejal o emplean fuerza contra él o lo intimidan gravamente. Ese delito está castigado con pena de cárcel de 2 a 4 años, más una multa importante.

No hace falta que el propio concejal que esta mañana ha sido víctima de un posible delito de atentado denuncie expresamente a quien lo ha acometido. Parece ser que un policía municipal lo ha visto. Ese policía municipal está obligado, según dice el artículo 259 de la ley de enjuiciamiento criminal, a poner ese hecho en conocimiento del juez de instrucción de Torrijos. Si no lo hace, el policía municipal incurrirá muy posiblemente en el delito del artículo 408 del código penal (que castiga la omisión del deber de perseguir delitos).

Este asunto debería estar ya en manos de la justicia, ya que no es de recibo que se vaya por la calle como en el Oeste.
Además si el motivo es el que aparenta, el de alguna posible irregularidad, no hay mejor cosa que confiar en las normas y en las leyes, y si está todo legal no hay por qué tener problemas. ¿O no?.

Tienes toda la razon, la justicia es la que debe actuar.

QUE HA PASADO EN LA PUERTA DEL AYUNTAMIENTOOOOOOOOOOOOOOOOOO?????????

No conozco el asunto del que hablas, "pueblanos": no sé a qué concejal aludes ni sé quién o quiénes lo acometieron o intimadaron.

Si me lo permites, voy a completar un poco tu comentario.

Mira, en varias ocasiones el Tribunal Supremo ha reconocido a los concejales la condición de autoridad: por ejemplo, en una sentencia de 21 de junio de 1.989 y en otra de 8 de octubre de 1.990.
Por otra parte, el artículo 24 del vigente Código Penal de 1995 parece dejar claro que, a efectos penales, los concejales tienen la condición de autoridad.
Pues bien, si a efectos penales un concejal es autoridad, la pena que se le impondrá a quien contra él haya cometido delito de atentado (porque lo haya acometido o haya empleado fuerza contra él o lo haya intimidado gravemente) no será la que tú dices (cárcel de 2 a 4 años), sino que (según dispone el número 2 del artículo 551 del Código Penal) será la de cárcel de 4 a 6 años (más una multa).
En caso de que, a efectos penales, el concejal no fuera considerado autoridad, forzosamente habría entonces de ser considado (a efectos penales) funcionario, y en tal caso el delito de atentado contra él se castigaría con cárcel de de 1 a 3 años. (Pero, como ya he dicho, parace claro que, a efectos penales, un concejal sí es una autoridad).

Por otra parte, conviene no olvidar que, para entender cometido el delito de atentado, no es preciso que se llegue a golpear al concejal y mucho menos que se le cause una lesión. Por el contrario, cometerá ese delito, por ejemplo, quien simplemente se abalance sobre el concejal con intención de agradirlo, o quien lo zarandee deliberadamente o quien lo empuje de manera violenta e intencionada.

Dices que un policía municipal presenció los hechos. No me cabe duda entonces de que, a estas horas, ese policía ya habrá redactado el correspondiente atestado y lo habrá ya remitido (o lo remitirá en breve) al juzgado de Torrijos.

Además estaba presente la Alcaldesa, que tiene contratados servicios jurídicos para su defensa, por lo que debe poner estos servicios a disposición de los concejales de la oposición. ¿O es que estos abogados los pagamos todos solamente para ella?

El delito de atentado es un delito público. No es preciso, para que el autor de ese delito sea juzgado, que el concejal víctima del delito se persone en el procedimiento con un abogado particular que defienda sus intereses. Una vez que el policía municipal redacte el atestado y lo lleve al juzgado de Torrijos, el fiscal ejercerá la acusación pública contra el autor del delito. El concejal no necesita ningún abogado.

Sí, pero ahora tiene que denunciar el policía. ¿Lo va a hacer? Yo tengo mis dudas.

mucho articulo,mucha carcel y mucha multa, para que, si al final no va a pasar nada.

otra vez,pero ke a pasao. es que nadie lo va a contar.mucha denuncia oehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Mira, "¡Ahora!":

El concejal víctima del atentado (sea quien sea ese concejal, pues aún no sé quién es) puede, si quiere, denunciar personalmente el hecho (bien ante la Policía o ante la Guardia Civil o, si lo prefiere, directamente ante el Juzgado de Instrucción de Torrijos) y, luego, una vez puesta la denuncia (por escrito o, más sencillamente, de forma verbal), puede (si le apetece) valerse de un abogado para ejercer, en el procedimiento penal que se abra, la acusación particular contra el autor del atentado.

Pero, para que se abra un procedimiento penal contra el autor del atentado (que aún no sé quién es), no es necesario que el concejal de marras haga nada: el procedimiento penal se va a abrir, inevitablemente, en virtud del atestado que obligatoriamente ha de redactar (y enviar de inmediato al Juzgado de Instrucción de Torrijos) el policía municipal que presenció el hecho delictivo; y, una vez que se reciba el atestado en ese juzgado, el juez incoará de oficio (sin necesidad ninguna de que el concejal lo pida) un procedimiento penal en el que será el fiscal quien (sin necesidad de que el concejal solicite nada) llevará adelante la acusación pública contra el autor del atentado (siempre y cuando, claro está, el fiscal considere que hay, al menos, indicios de que, efectivamente, ha tenido lugar el hecho delicitivo); y, al final, podrá llegar a celebrarse (en el Juzgado de lo Penal de Toledo) un juicio público que terminará con una sentencia que podrá ser condenatoria o que podrá ser absolutoria (en función de si se consideran demostrados o no los hechos constitutivos del atentado).

El policía municipal, pues, está obligado por la ley a poner los hechos en conocimiento del juez de Torrijos. Si no lo hace, ese policía municipal incurrirá entonces (a mi entender -y aquí coincido con "pueblanos"-) en el delito tipificado en el artículo 408 del Código Penal, y en tal caso cualquier persona (tú, yo, aquél...) podría entonces denunciar al mentado policía.

Pero queréis contar qué carajo ha pasado a lo que no nos hemos enterado??

Sigo manteniendo mis serias dudas de que ningún Policía ponga en conocimiento de ningún juzgado nada, es más estoy seguro de que nadie vió nada. Ya verás. No se siquiera si el propio agredido presentará denuncia alguna.
Estos casos, si son verídicos, no deberían quedar impunes, porque como decimos por aquí, si se encienta el melón...y no se hace nada... , malo.

El Policia era Hombre o Mujer.

travesti,maxote era travelo

No creo, "¡Ahora!", que debas albergar dudas sobre la rectitud profesional del policía municipal. No las tengas.

A buen seguro el policia municipal cumplirá con su deber y redactará el atestado; no creo que él quiera que, por no redactarlo, cualquier pesona pueda entonces denunciarlo por haber incurrido (casi con toda probabilidad) en el delito del artículo 408 del Código Penal (que castiga el incumplimiento del deber de perseguir delitos).

Además, y sin perjuicio de lo anterior, no debes olvidarte de esto: según la vigente redacción del artículo 21.1.i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril (Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local), la alcaldesa ejerce la jefatura de la Policía Municipal. Por consiguiente, ella, que tiene sin duda ninguna conocimiento total de lo ocurrido el viernes pasado en la puerta del Ayuntamiento, está obligada a ordenar al policía municipal (que es su subordinado) que redacte el atestado. Si no lo ordena (y consiente, por el contrario, que no se redacte el atestado) la alcaldesa podría entonces (a mi juicio) estar posiblemente incurriendo también en el citado delito del artículo 408 del Código Penal; pero, además, si la alcaldesa no tomara medidas contra el policía (en caso de que éste no redactara el atestado), podría ella estar incurriendo también (a mi modo de ver) en el delito de encubrimiento del artículo 451.3º.b) del Código Penal.

No creo, pues, "¡Ahora!", que tengas que albergar dudas. Ya verás que nuestra alcaldesa y nuestro policía cumplen con su deber. Siempre han cumplido con su deber... ¿o no?

Las Orejas del Lobo, no pierdas los artículos a los que haces referencia, pero permíteme la duda, máxime cuando dice en el Pleno que su relación con los urbanizadores es poco menos que de "Hola y Adiós".

De este asunto no tengo más noticia que la que ha dado "pueblanos" en el mensaje iniciador de esta conversación: no sé aún de qué concejal se trata, ni sé quién o quiénes lo acometieron, ni qué "razones" (escribo esa palabra en cursiva y entre comillas) tenían éstos para hacer lo que hicieron (pues no me enteré siquiera de que el viernes pasado había pleno municipal extraordinario).

Pero da igual que yo no sepa eso.

Porque lo que sí sé es que quien, movido por lo que un concejal hace o dice en el desempeño de su función pública, lo acomete o emplea fuerza contra él o lo intimida gravamente incurre (sin lugar a dudas) en delito de atentado.

Y lo que también sé es que, si un policía presencia una acción de ese tipo, está obligado a ponerla en conocimiento del juez. Si no lo hace, delinque.

Fíjate, "¡Ahora!": si un policía municipal no redacta un atestado por un hecho como ése, ¿cómo entonces se va a atrever a partir de ahora a, por ejemplo, denunciar una infracción de tráfico?; ¿para qué querríamos tener en este pueblo policías que no pusieran en conocimiento del juez aquellos hechos con apariencia delictiva de los que ellos han sido testigos directos?

Pierde cuidado, "¡Ahora!", pierde cuidado: la jefa de la Policía, o sea, la alcaldesa, seguramente habrá ordenado ya que se redacte ese atestado.

Yo estoy con ¡Ahora!. No me fío. Seguro que al final lo tapan, unos por unas cosas, otros por otras. Aquí al final no ha pasado nada. Tiempo al tiempo.

La verdad es que ya me pica la curiosidad. Lo siento, pero no me resisto ya a preguntar esto: ¿puede alguien explicar a las claras qué es lo que, exactamente, pasó el viernes en la puerta del ayuntamiento, a la salida del pleno extraordinario?; ¿puede alguien decir qué personas intervinieron?

Puedo decir, porque lo vi con mis propios ojos, que el concejal Baldomero fue zarandeado y empujado por el hijo del constructor J.L.

Puedo decir, porque lo vi con mis ojos, que El Gallego trató de abalanzarse sobre José Luis "el morra".

Y eso lo vieron al menos dos policías que estaban allí.

El concejal del PP agredido ya ha interpuesto una denuncia ante la Guardia Civil.

A mi parecer, el otro concejal del PP debería hacer lo mismo si no lo ha hecho ya.

Entre unos y otros deberíamos enseñar a ciertos sinvergüenzas que todo el monte no es orégano.

Muestro desde aquí todo mi apoyo por este suceso a todo el partido político de la oposición.

¿Cómo va el tema? ¡Que no caiga en el olvido! Si hay responsabilidades, que se asuman. Hoy ha sido uno del pp, mañana puede ser otro, o un particular. Esto no debe quedar impune.

Creo que al final, se olvidara.

¿Sabemos algo de los policias?

Aquí no pasa nada. Salvo cuando es el ofendido uno de los suyos, entonces toda medida es poca. Esto se llama igualdad. Esa igualdad en la que unos son más iguales que otros.