La Puebla de Montalbán - Toledo

Vamos a ver cómo se gestó la ley contra la violencia sexista, oficialmente llamada (con patada al diccionario incluida -pues las personas no tenemos “género” sino "sexo”-) Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Durante los años 1998 y 1999 las organizaciones de mujeres que trabajaban en el estudio de la violencia sexista, y en la atención a las víctimas, plantearon la necesidad de una Ley Integral contra este tipo de violencia.
En la campaña electoral del 2000 el Presidente del Gobierno, José María Aznar, en aquel momento candidato del Partido Popular, SE COMPROMETIÓ, en una reunión con la Plataforma de Mujeres Artistas celebrada en el Palacio de la Moncloa el 9 de febrero del 2000, a poner en marcha una ley integral contra la violencia sexista en caso de llegar a gobernar. Durante la campaña electoral, Javier Arenas también asumió públicamente el mismo compromiso que su jefe Aznar.
Por ello el PSOE presentó una moción en el mes de junio de ese año 2000 pidiendo al Gobierno del PP que llevara al Congreso una iniciativa legislativa en cumplimiento del compromiso asumido. PERO, INCUMPLIENDO SUS COMPROMISOS PÚBLICOS, EL PP RECHAZÓ LA MOCIÓN.
Después, el PSOE presentó en el Congreso de los Diputados una Proposición de Ley Orgánica Integral contra la violencia sexista, la cual fue registrada en diciembre del 2001. El debate de esa proposición socialista tuvo lugar el día 10 de septiembre de 2002 (gobernando el PP), con el siguiente resultado: 165 votos en contra, 151 a favor. Es decir, que todos los grupos políticos apoyaron la iniciativa A EXCEPCIÓN DEL GRUPO POPULAR QUE VOTÓ EN CONTRA.
Después, en una sesión de control al Gobierno, el entonces secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, le pidió a Aznar un "compromiso ante el Parlamento" de que promovería la tramitación de una ley contra la violencia sexista. Y, además, Zapatero le recordó a Aznar que éste, en plena campaña electoral, se comprometió a impulsar una ley integral contra los malos tratos tras reunirse con un grupo de cantantes que representaban a distintas asociaciones de mujeres. Y Aznar, a la sazón presidente del Gobierno, DICIENDO DIGO DONDE DIJO DIEGO, replicó con su habitual tono displicente y desabrido lo siguiente: "si hubiéramos comprometido una rey integral contra la violencia doméstica la hubiéramos puesto en marcha". Y, además, añadió altaneramente que recordaba "muy bien" haberles expresado (a las representantes que acudieron a La Moncloa) sus "muy serias dudas" acerca de que la aprobación de una ley integral fuera "el camino más adecuado" para acabar con el problema de la violencia sexista. Se observa, pues, que AZNAR NO CREÍA EN ESA LEY INTEGRAL Y NO TENÍA, ADEMÁS, NINGUNA GANA DE IMPULSAR SU TRAMITACIÓN Y POSTERIOR APROBACIÓN. Pero, pese a que Aznar (como era y es habitual en él) negó haber prometido lo que sí había prometido, lo cierto y verdad es que el vídeo de sus declaraciones (en la fecha en se produjo el encuentro entre él y la Plataforma de Mujeres Artistas), además de una nota oficial de Moncloa pronunciándose -tras el encuentro- a favor de una ley integral contra la violencia sexista, DEJARON AL DESCUBIERTO Y EN ABSOLUTA EVIDENCIA AL PP Y, POR SUPUESTO, AL MENTIROSO AZNAR (quien, ya por entonces, se ejercitaba a tope en el arte de la mendacidad, para luego colarles a los españoles la gran falacia de la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq, las cuales sólo existieron en su mentirosa lengua).
Y, por fin, en el año 2004 el PSOE llega al poder y, de inmediato, impulsa la tramitación del texto legal contra la violencia por razón de sexo, presentando en el Congreso el correspondiente proyecto de ley. Durante su tramitación parlamentaria, EL PP LUCHÓ CON DENUEDO PARA IMPEDIR QUE ESE PROYECTO SE CONVIRTIERA POR FIN EN LEY, y por ello presentó contra el proyecto del gobierno diversas enmiendas, todas las cuales, por resultar infumables, fueron rechazadas por los restantes partidos políticos.
Y, viéndose ya solo y aislado, sin el respaldo de ningún otro grupo parlamentario, el PP tuvo entonces miedo de que la sociedad española lo viera –con razón- como un partido que se negaba a atajar el grave problema de la violencia sexista (especialmente sufrido por las mujeres) y, por ello, POR PURA ESTRATEGIA DE IMAGEN, cambió de táctica y, finalmente, votó a favor de la aprobación de la ley contra la violencia sexista (una ley contra la que el PP había luchado a lo largo de toda su tramitación parlamentaria).
Y como el PP votó finalmente a favor de esa ley por pura estrategia de imagen, empezó ya a CENSURARLA a los pocos segundos de haber sido aprobada. Así, la representante parlamentaria del PP, Susana Camarero, nada más concluir la votación reprobó que, en los casos de agresiones, esa ley les imponga a los hombres una pena mayor que la que les impone a las mujeres, y por ello también dijo que a su grupo (el PP) le quedaba un "sabor agridulce" con esa ley.
Y como el PP no ha creído nunca en esa ley –como he puesto de relieve a lo largo de este comentario- y voto en el parlamento a favor de su aprobación por pura estrategia de imagen, no ha perdido luego la oportunidad de intentar “cargársela” alentando y patrocinando la presentación, ante el Tribunal Constitucional, de múltiples cuestiones de inconstitucionalidad contra varios de sus artículos (especialmente los referidos al tratamiento penal específico que se les da a los agresores). Es decir, que, aunque por razones de imagen –y tras verse solo- apoyó la ley en vía parlamentaria, la ha atacado después en vía judicial.
EN DEFINITIVA: el PP no apoyó la ley del matrimonio homosexual; tampoco apoyó enteramente la ley de dependencia (cuya aplicación material boicotea ahora obstaculizando la conformación de los correspondientes consejos evaluadores de las situaciones de dependencia); y su apoyo a la ley contra la violencia sexista fue farisaico e hipócrita.
Al PP sólo le interesa De Juana, a quien, por lo visto, aprecia y quiere mucho. Por ello, cuando cumplía su pena por 25 asesinatos, el PP le perdonó por la jeta un añito de cárcel.

De verdad Yetora, por favor, habla de los programas electorales de los candidatos en la Puebla en estas elecciones de 2007. De verdad...que será más interesante (al menos para mi).

Es que cuando te contestan a una cosa sales con otra y al final acabamos un poco cansados (y eso que escribes bien).

Mira, te pongo el extracto de tus palabras en otro post a ver si detectas donde está tu equivocación o tu mentira:

"Y es esto lo que explica que, en la presente legislatura, el PP, a la hora de votar en el parlamento la aprobación de leyes tan importantes para la sociedad española como la ley contra la violencia hacia las mujeres, como la ley de dependencia y ayuda a los minusválidos, como la ley del matrimonio homosexual, etc., o bien se ha opuesto o bien se ha abstenido."
(perdona si resalto algunas palabras... para que no queden dudas).

En cualquier caso,... lo dicho... Cuéntanos tu opinión sobre los programas de gobierno de los distintos candidatos. Disfrutaré leyéndolo

¡Hola foritooooos!JAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAAJJAJAJAJJA
Tengo que avisar que estoy un poco bolinga ¡Qué noche, Dios, qué noche!
Hace un rato que he llegado a mi casa y como no quiero que me vean así me pongo en el ordenador para disimular JAJAJJAJAJAJAJJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJ
¡nO SABÍA YO QUE ERA TAN DIFÍCIL ESCRIBIR...TRASÙESTO! JAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJJJJA
Pero veo que el foro sigue en su linea: de vez en cuando sale alguno con pupita que intenta que los demás esscriban como a él-ella le gusaría y diga lo que a él-ella le interesa JAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJ
Seguimos en nuestra linea: nos cuesta admitir lo diferente y respetar las distintas posturas JAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJAJJAJJAJ
Si seguimos así, dentro de poco, todos de uniforme y gritando las mismas consignas...eso sí todos con la misma bandera JAJAJJAJAJJAJJAJAJJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJJAJ

BUEN ROLLITO TÍOS, si total mañana tenemos que estudiar o trabajar todos. Cualquiera de nosotros, ¡hasta yo!, valemos más que los cuatro pringaos esos de los carteles.
¡Qué cada uno diga y piense lo que quiera! ¡LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD! Si alguno está resentido o amargado le invito a una cosita que le va a dejar como nuevo JAJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJ
¡VIVA DOMINGO, ARACELI, HÉROE, YETORA, CHISME, CANCAMUSA, GUERRERO BEATO, REY...!
¡VIVA LO DIFERENTE! ¡VIVA YO! JAJJAJAJJAJAJJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJA

Me descojono "El Jose", me descojono....cuanta razón llevas... qué bien haces tu papel...

jajajajajajaja (todavía voy por las minúsculas)

Noto en tu mensaje, Cañitabrava, un tono más cordial que el que has empleado en precedentes -pero recientes- ocasiones.
Puedes resaltar en negrita la frase mía que quieras. Pero, sinceramente, creo haberte dejado claro que, "en la presente legislatura", el PP se opuso en realidad a la ley contra la violencia sexista, por mucho que a última hora, y para quedar bien ante a sociedad española, votara a favor de ella.
Y ahora tratas -aunque es verdad que sin acritud- de imponerme el tema sobre el que tengo que hablar (como muy bien se ha percatado de ello "el Jose", pese a encontrarse, como él mismo nos confiesa, un poquito "traspuesto"). Pues mira, al respecto, voy a decirte dos cosas: 1ª) Yo no tengo la menor intención de influir en el sentido del voto de nadie, entre otras razones porque no soy nadie para ello; 2ª) En un mensaje mío del pasado 1 de mayo, correspondiente a la conversación titulada "el debate", expuse qué era lo que, a mi entender, habría que analizar a la hora de votar a unos o a otros, y terminé diciendo -más o menos- que, si concluíamos tras ese análisis que el PSOE lo había hecho bien, lo votáramos entonces para que siguiera otros cuatro años; y, si concluíamos que lo había hecho mal, lo mandáramos entonces a la calle; y, en cuanto a los programas, vine a mostrar mi desconfianza en ellos: todo el mundo puede prometer -porque es gratis- el oro y el moro; por eso decía yo que, a mi juicio, hay que examinar el pasado, no el futuro.
De todas formas, si te interesa hablar de programas, ¿por qué no empiezas tú a escribir sobre ellos, analizando uno y otro, y dando tu parecer sobre ambos -el del PSOE y el del PP? "Disfrutaré leyéndolo"

Paro aquí porque parece que no queremos entender (a lo mejor también debo incluirme yo).

Confundimos "proponer" con "imponer". De ahí (como por arte de mágia) saltamos a resentimiento, falta de respecto a las distintas posturas, uniformes y banderas.

No, no merece la pena.

Sí que te diré que sin embargo (y eso esperaba conseguir) me interesa conocer con detalles los programas electorales de los que se presentan (por cierto ¿no hay un tercero en discordia -cuya presencia no ha sido baladíen esta legislatura?).

Y te diré por qué. Me interesa saber si cumplen o no lo que han propuesto, porque de ello se derivará, para sus votantes al menos, el interés por renovarles la confianza.

Solo intentaba transformar los descalificativos (a personas, grupos o a quien sea -evitando a los foreros, como has dicho en otros sitios) en ideas interesantes -se compartan o no- y si pueden ser de la Puebla "más mejor".

Pero se entiende lo que se quiere...

Seguid os "disfrutaré leyendo".