La Puebla de Montalbán - Toledo

Un tal Roque López Morcillo fue apartado de la dirección del PSOE de Ibiza en noviembre de 2006. El rufián decide vengarse y se graba a sí mismo en una cinta magnetofónica: en ésta, el muy ruin cuenta que le han dicho que José Blanco (el secretario de organización del PSOE) autorizó que se le cobrara a una constructora un soborno de 1,5 millones de euros a cambio de adjudicarle una concesión. O sea, que el miserable Roque López ni siquiera dice que Pepe Blanco autorizó el cobro de una dádiva ilegal, sino “que le han dicho a él” que Pepe Blanco autorizó tal cosa. Envía la cinta al diario “El Mundo”. Ahí saben que la cinta no es prueba de nada, absolutamente de nada. Pero propalan la grabación. “Miente, que algo queda” –piensan en ese perverso rotativo-. Se trata de echar mierda y de hacer daño al PSOE, sobre todo en Baleares, donde el PP tiene riesgo serio de perder la presidencia de la autonomía, con lo que Pedro Jota vería peligrar su ilegal piscina robada al dominio público.
En vista de lo anterior, yo también me voy a grabar a mí misma en una cinta, que le voy a enviar a “El Mundo”. En ella contaré que me han dicho que el julandrón de Pedro Jota sodomizó ayer a dos menores de edad.
¿Creen ustedes que “El Mundo” propalará esa grabación mía? Les aseguro que no, por dos razones: 1ª.- Porque saben que mi grabación no constituye prueba alguna de la certeza y veracidad de lo que en ella se dice, al igual que tampoco lo constituye la del tal Roque López (que, por el contrario, si han propalado, en un ejercicio sin precedentes de abyección periodística); 2ª.- Porque, además, en “El Mundo” saben perfectamente que Pedro Jota es un invertido al que, más que dar, le gusta que le den.

Cualquiera de los tres temas que has planteado, Yetora (siempre tan lúcida), el asunto Pantoja, las listas de ANV o este del tema Ibiza, me producen la misma sensación: sonrojo y bochorno... Esto tiene que parar, no se puede hacer de la difamación y la mentira herramienta política o económica porque al final se paga caro. Lo peor es que el mensaje indecente cala en algunas personas y la crítica sin fundamento, las acusaciones, las difamaciones se lanzan de forma irresponsable y mezquina. Parece que todo vale con tal de conseguir un objetivo, eso mismo se ve en este foro: se acusa a trabajadores, a inmigrantes, se distorsiona la realidad, se oculta lo bueno y, al final, se consigue que todo parezca un caos.
Pero la realidad es otra: las instituciones funcionan, los montajes de algunos periódicos salen a la luz como lo que son, montajes, y los tribunales actúan como corresponde.
Espero que algunos políticos del PP entiendan que las elecciones se ganan con decencia y propuestas, que hay un gran partido de derechas que no puede seguir por más tiempo en esta deriva de despropósitos, que esa España, con la que a algunos se les llena la boca, es plural y es de todos, que hay que saber ganar y saber perder con la misma gallardía.

Yetora,

Leo casi todo lo que pones (a veces ingeniosa, otras con razón y otras muchas demasiado viscerales y equivocadas) pero es que me quedo un poco perplejo de la inconsistencia de tus razonamientos en algunos casos y la parcialidad con la que los tratas en otros:

1.- Resulta que en el tema de los "chinos" acusas de xenofobo a alguien (no discuto el fundamento) pero a cambio te mofas - hasta la ofensa- de las inclinaciones sexuales de alguien (pese a que tu PSOE ha sido el que ha defendido la plena aceptación de la homosexualidad en la vida). Ya veo tu talante en este tema.

2.- Mantienes que la Fiscalia tiene que querellarse contra Rajoy (Por lo de la Pantoja aunque no mencionas que los procesados en el caso Marbella incluye a gente del PSOE y no del PP.

3.- Sabemos que Pepiño se ha querellado contra "el de Ibiza" sin embargo no defiendes por ejemplo que "Miguel qué?" se querelle contra Conthe por otras "difamaciones". Y al no hacerlo ¿no estará otorgando? o ¿responde al slogan de "ante una ofensa un sonrisa y una propuesta"?.

4.- Acusas a Rajoy de presionar a los jueces cuando era ministro y sin embargo la afirmación del ex-Presidende de la CNMV (vengativa, no voy a negarlo) no refleja presión de la Oficina Económica del Gobierno - por cierto no dependiente de ningún ministerio sino directamente de Presidencia de Gobierno.

5.- Del tema de las lista de ANV te he hecho algún comentario en antes.

Me alaga, Cañitabrava, que me digas que lees casi todo lo que escribo. Te lo agradezco. Lamento de veras, sin embargo, que te quedes perplejo por la inconsistencia que -en algunos casos, según dices- tienen mis razonamientos, pero, qué quieres que te diga, yo razono como puedo, no sé hacerlo mejor. No me desazona, en cambio, que mis comentarios te puedan haber parecido -en otros casos, como dices- parciales, pues yo no he pretendido jamás ser imparcial (ya que, como Gabriel Celaya, opino que hay que tomar "partido hasta mancharse" -aunque no alocadamente, sino de manera crítica-), ni tampoco ser objetiva (pues mis opiniones, en tanto en cuanto son personales, resultarán indefectiblemente subjetivas, lo que no quiere decir ni de lejos que sean fruto de la arbitrariedad, aunque sí del arbitrio -del mío-).
Y, respondiendo ahora a los cinco puntos de tu mensaje, te digo lo siguiente:

1.- Yo no creo en modo alguno haberles dado vaya a los homosexuales en general. No, amigo mío, no he hecho ni por asomo escarnio de ellos. Únicamente -y esto es algo muy distinto- he befado a Pedro Jota. Me he burlado sólo de éste, y lo he hecho porque me parece un ser despreciable. (Por cierto, yo siempre he defendido -ante cualquier persona con la que haya hablado- la ley del matrimonio homosexual).

2.- No sé a ciencia cierta si, por razón de la operación "Malaya", que se desarrolla en el juzgado de Marbella, ha sido detenido algún concejal o militante del PP. Pero, de todas formas, he de decirte que los concejales "populares" acusados de corrupción urbanística son legión, si no en el juzgado de Marbella, sí en otros juzgados. Quizás sea ésta la razón por la que, como bien sabrás, el lema del PP para estas elecciones municipales es ese tan apropiado de "con fianza". En el PP han debido de pensar que, si sus candidatos -al menos la mayoría, pues siempre habrá alguna honrosa excepción- no prestan fianza, no habrá entonces ningún menda lerenda que se fíe de ellos y se atreva a votarlos. En cualquier caso he de recordarte que yo dije que la Fiscalía y el juez de Marbella se deberían querellar contra Rajoy por calumniador (no por nada relacionado con la operación "Malaya").

3.- No sé si Miguel Sebastían se ha querellado o se va a querellar contra Conthe. Pero te recuerdo que es el acusador quien debe probar la veracidad de aquello de lo que acusa a otro. De todas formas al payasete de Conthe se le ha visto el plumero (plumero vengativo, se entiende). Te lo explico: en el año 2005, el payasete cerró la investigación del caso de Francisco González (el actual presidente del BBVA) diciendo que no había recibido ningún tipo de presión del gobierno, ni de su oficina económica. Entonces, ¿por qué sale ahora el payasete, precisamente ahora, vomitando falacias e insidias? El hecho de que Miguel Sebastián pueda optar por seguir la máxima de "a palabras necias, oídos sordos" no borra el hecho de que Conthe es un payasete resentido, rencoroso y, sobre todo, mendaz (al menos mientras no pruebe la veracidad de su oportunista acusación).

4.- Si lees con atención el mensaje con el que inicié esta conversación, te darás cuenta de que yo no he acusado a Rajoy de presionar a los jueces. Por lo tanto, no tengo al respecto que aclarar nada. Es él, Rajoy, quien debe aclarar -y esto es lo que yo decía en mi mensaje- por qué sospecha de forma tan grauita, ligera, infundada y caprichosa que Zapatero ha presionado al juez de Marbella para que detenga a la Pantoja: ¿quizás porque él, cuando estaba en el gobierno, sí solía presionar a los jueces para que actuaran en beneficio suyo?

5.- Y del tema de ANV nada te digo aquí, en esta conversación: lo he contestado con otro mensaje en su correspondiente conversación.

Y se acabó. Esto es todo. Un saludo.

JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJ
¡No te quejarás Yetora! Los más radical's se van achantando y salen los de "mayor calado" JAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJ
He oído hoy, tomando cubatitas, que a más de uno, además de mi padre, le tienes echando humo por la cabeza. JAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJ
Prepárate porque tienen intención de meter en el foro a uno que te rebata de cojoones. JAJJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJ
¡y no va a ser el "arrasamos"! JAJJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAJAJAJ
La verdad es que tienes muchos fans, y yo entre ellos, pero también enemigos...

Buen rollito y buena maría colegas. JAJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJ

Me gustaría saber en qué pasó con aquel genio que decía que yo tenía personalidad múltiple JAJAJJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJ

Qué me estás platicando gandalfito ???!!!

Ahora resulta que te olvidas de lo que escribes... A la cualidad de no ser objetiva se le suma la de olvidadiza.

Mira:

1.- Respecto a la homosexualidad el hecho de utilizarla con ánimo de ofensa no es más que la muestra evidente de lo que el subconsciente te dicta. No creo que se necesite mucha explicación para ello. Pero claro el "tono xenófobo" del que habla de los chinos no te aplica a tí. Estás por encima de eso... Venga ya !!!.

2.- Ahora va a ser que los corruptos son los del PP (no los excluyo -que haberlo hailos) sabiendo que la mayor corrupción realizada en toda la historia de la corta democracia española vino del PS.... (completa tú las siglas).

3.- Respecto a "Miguel qué" y Pepiño solo contrasto la falta de uniformidad de criterio en las filas socialistas: Uno se querella y el otro no. Los hechos parecen similares (iba a decir más importante en el caso de "Miguel qué" pero a lo mejor no lo es... ¿o sí?).

4.- Es el alzheimer o falta de memoria de todo lo que escribes?. Dices no haber acusado a Rajoy de presionar a los jueces. Transcribo literalmente tus palabras al respecto en "lo de la Pantoja": "...acaso porque, en su época de ministro y de vicepresidente del gobierno popular, él presionaba a los jueces para que detuvieran a tal o cual persona, y piensa ahora que Zapatero se comporta de la misma forma torticera y bastarda que él?". Nota aclaratoria: "él" es Rajoy. Si es que....!!!

5.- De ANV te copio tu respuesta: "lo he contestado con otro mensaje en su correspondiente conversación"

¿es todo? Un saludo tambien para ti.

En todas las respuestas que te he dado, Cañitabrava, he empleado un tono cordial para con tu persona. Me da la impresión de que, en el mensaje tuyo que ahora contesto, tú estás empezando a utilizar, por el contrario, un tono displicente y agrio para conmigo.
Pero, pese a ello, voy a contestarte de nuevo. Rebatiré sólo (ya es tarde) lo que dices en el punto 4 de tu mensaje. Y para hacerlo te voy a recordar literalmente lo que yo dije en un mensaje titulado LA DETENCIÓN DE ISABEL PANTOJA (que pertenece a otra conversación). Dije esto:

<< ¿Por qué cree el lenguaraz Rajoy que Zapatero ha instado al juez marbellí para que detenga a la Pantoja: acaso porque, en su época de ministro y de vicepresidente del gobierno popular, él presionaba a los jueces para que detuvieran a tal o cual persona, y piensa ahora que Zapatero se comporta de la misma forma torticera y bastarda que él?>>

Verás que al comienzo y al final de párrafo hay sendos signos de interrogación. Y observarás también que, dentro de la larga pregunta, empleo el adverbio "acaso", que significa "quizás", "por casualidad".
Pues bien, si supieras (muy posiblemente lo sabes, pero quieres ignorarlo adrede) la diferencia que hay entre una oración afirmativa y una oración interrogativa (que, además, contiene en su enunciado un adverbio de duda), no malgastarías entonces el tiempo en seguir diciendo que yo acuso a Rajoy de presionar a los jueces. No lo he hecho, al menos en ese párrafo.
No obstante, yo a Rajoy sí lo acuso de ser un calumniador de cuerpo entero. Y, por cierto, no estaría de más que Rajoy explicara -es además su deber- por qué dice (sin prueba ninguna) que Zapatero presionó al juez de Marbella para que detuviera a la Pantoja.

Un saludo.

Antes de pasar, dentro de unos minutos, al comedor, me he conectado al foro para ver si hay algún nuevo mensajillo, y me he quedado espeluznada al comprobar que, en la primera línea de mi mensaje de las 20’46 horas de ayer día 13 (que está un poco más arriba) escribí “me alaga”. ¡Qué horror! Ciertamente, no hay incorrección ortográfica en la palabra “alaga”, pues existe el verbo “alagar” (llenar de lagos o charcos un lugar). Pero el verbo que yo quise escribir en mi mensaje era “halagar” (agradar), por lo que debí decir “me halaga”.
¿Cómo logró escaparse la “h” del texto de mi mensaje?, ¿tuvo algo que ver en esa fuga el maligno Zapatero? Mucho me temo que no, que se trata solamente de un yerro idiomático mío (involuntario, sí, pues de sobra me era conocido el verbo “halagar”, pero yerro al fin y al cabo). Qué se le va a hacer: ninguna persona es perfecta.
Les ruego que acepten ustedes mis disculpas por la prevaricación gramatical.
(Por cierto, me doy cuenta de que reconocer los errores propios resulta muy reconfortante).