La Puebla de Montalbán - Toledo

La Puebla de Montalbán-Pleno
La corporación da su visto bueno a llevar a Ladera a los tribunales
J.F. - martes, 04 de septiembre de 2012

IU y el edil de URI-PCAS son los promotores de la iniciativa, a la que se han sumado los concejales "populares" basándose en informes jurídicos. El PSOE se abstuvo en la votación. El Pleno de La Puebla de Montalbán ha dado su visto bueno, con la abstención del PSOE, a llevar a la Justicia a la anterior alcaldesa, Araceli Ladera, para que dé explicaciones en relación con una serie de presuntas irregularidades en su gestión de la pasada legislatura. La tramitación de un PAU, la recepción de las viviendas tuteladas pese a contar las obras con deficiencias y el supuesto pago de las facturas de la luz de un local que regentaba un familiar son los motivos que han impulsado a la corporación a adoptar esta medida un año después de la toma de posesión del nuevo Gobierno.

La moción se debatió a instancias de los concejales de IU y del representante del URI-PCAS, aunque finalmente fue apoyada por los ediles ‘populares’, que quisieron que constara en acta su apoyo a la propuesta en base a una serie de informes jurídicos que avalan la versión expuesta por IU en la sesión plenaria de la pasada jornada.

El encargado de dar lectura a los motivos que han impulsado a IU a proponer llevar a Ladera a los tribunales fue su portavoz, Javier Ruiz, quien, aparte de recordar que uno de los socios de la empresa adjudicataria del PAU conocido como ‘La Perola’ mantenía una relación sentimental con la entonces alcaldesa, explicó que el Ayuntamiento no recibió el diez por ciento del suelo en concepto de aprovechamiento por el plan urbanístico, ni tampoco la garantía necesaria para comenzar las obras.

El edil fue más allá indicando que Ladera y este socio de la empresa, pocos días antes de las elecciones, acudieron a un notario para favorecer una dación en pago, renunciando el Consistorio a algunos terrenos de los acordados como pago -porque se modificó el convenio ante la imposibilidad de dar el dinero por parte de la empresa- y sobre los que pesaban cargas, un acuerdo que finalmente no pudo registrarse porque contravenía lo aprobado en Pleno.

En cuanto a la recepción de las viviendas, IU indicó que se recepcionaron sin haber visto las obras y a pesar de que «daba pena verlas», muestra de lo cual es que ha pasado más de un año y no se han podido abrir, incluso habiendo que subsanar deficiencias ya no en las dependencias sino en el proyecto.

Y respecto al pago de la luz del local, Ruiz dijo que en el escrito de Ladera a Iberdrola, ésta -estando ya en funciones- indicaba que no se pasaran más facturas por ese local que albergaba la ludoteca, cuando de todos es conocido, agregó, que ésta ya venía funcionando desde hace años en otras instalaciones.

El PP, más allá de valorar, se limitó a leer una serie de informes jurídicos que avalan lo expuesto por IU en los dos primeros casos, motivos suficientes para apoyar la propuesta de Izquierda Unida. Eso sí, algunos quisieron que constara en acta que su apoyo era por lo contenido en los informes.

Desde la bancada socialista, Abilio Maroto preguntó a IU hasta cuándo había que remontarse para pedir explicaciones a las anteriores corporaciones, aunque, dicho esto, y en aras de la transparencia, se abstuvo, al igual que los otros dos concejales de su Grupo, en la votación, que, aún así, salió adelante.

Y el edil de URI-PCAS, Domingo Sobrino, por su parte, consideró tras la lectura de los informes que «no hay más que decir». «No somos nosotros quienes tenemos que juzgar, pero si hay indicios, no es malo que se deje en manos de la Justicia y que se ésta la que juzgue», matizó.

La postura del equipo de gobierno del partido popular resulta asombrosamente inquietante, porque si el alcalde y sus concejales ya tenian en su poder antes del pleno del lunes unos informes juridicos que decian que las acciones de la antigua regidora Araceli Ladera podian ser contitutivas de delito ¿por que motivo el alcalde no había ordenado ya a su asesor juridico que procediera a interponer las denuncias correspondienes contra Araceli Ladera? O sea, que si no llega a ser por el pleno del lunes, el alcalde habria seguido callándose las presuntas infracciones penales cometidas por Araceli, pese a que por los informes juridicos que ya tenia en su poder él sabia que era procedente denunciar a Araceli. Esto huele a muy raro.

La mierda del PSOE, no solo no va a quedar impune gracias a IU, sino que ha salpicado enormemente al PP políticamente.

Si hubiese sido el equipo de gobierno el que hubiese puesto en conocimiento de los ciudadanos y de la justicia toda la mierda del PSOE, nada se les podría reprochar ahora, pero no es solo que no lo sacaron a la luz, sino que taparon toda esa mierda socialista, ¿a cambio de qué? Tal vez un día lo sepamos. Aunque, sea como sea, el pacto PP-PSOE ya es historia, afortunadamente.

Pues a ver si toman ejemplo a nivel nacional y comarcal y llevan a los tribunales a Zapatero, Barreda&Company, aunque la iniciativa la tome IU, los independientes de Castilla o el partido que menos conocido sea. Es vergonzoso que se marchen de rositas. Seguro que ahí también hay mucho que destapar, más si cabe, al tener más poder.