Illescas - Toledo

Una vez más el representante de IU en Illescas, demuestra que sobra y está más que senil. Uno de los puntos del día era la situación de una trabajadora del Ayuntamiento, que solicitaba permiso para compaginar su trabajo en el Ayuntamiento con un trabajo en una empresa privada y en Madrid. La situación economica y familiar de esta trabajadora, dieron lugar a que se buscara otro trabajo con la fortuna que lo encontro.
¿Quien narices se cree el sr. Palacios para negarle a esa mujer el derecho a trabajar y mantener a su familia?,ya que en el Pleno,tanto el PP, como el PSOE,unos a favor y otros abstención, permiten que eestá trabajadora saque a delante a su familia, y EL QUE DICE SER EL DEFENSOR DE LOS TRABAJADORES, EL SINDICALISTA, EL COMUNISTA, ESE, ese voto encontra y poco más criminaliza a la trabajadora por querer salvar su situación familiar y economica que está sufriendo.
PARA VOMITAR
¡¡JUBILESE YA!!

¿Pero consultó a las bases?

Las bases están tan cabreadas, que ya existen dos grupos diferenciados.

A favor y en contra de Agustín.

Mientras Agustín sigue en la onda del partido de los trabajadores de MariLoli y Ferca, como buen sindicalista que es.

Efectivamente en las bases de IU hay dos grupos: Los que estan a favor del PP y los que estan en contra de la P.SOEZ...

Ahh, no sabia yo que eran del partido de los trabajadores, como MariLoli.

Borrado por Foro-ciudad.com

Si es que la gente se empeña en llegar a fin de mes como sea...
Con lo facil que es nacer hijo de un ex y que te coloquen..

Muy bueno trino , estas sembrao hoy.....

quemaconocidos, que facil es juzgar cuando la necesidad NO HA ENTRADO EN TU CASA,que facil es juzgar a los de mas, cuando se tiene la tripita llena, al final pasa lo que pasa, que se criminaliza a una mujer trabajadora por el simple hecho de querer salvar su situación familiar...dudo mucho que busque un segundo empleo por vicio y no como otros..politicos en general, que no les vale lo que cobran del estado, que compaginan su labor pública con empresas privadas,ejem..4000 eurillos de la Diputación, congreso, senado, ayuntamientos..etc y luego trabajan en oficinas y empresas privadas, y esos mismos son los que luego señalan y menosprecian a los que no les queda mas narices que vivir de un asqueroso y humillante subsidio de 426 euro...MANDA NARICES

Analicemos el tema:

Una persona empleada en el ayuntamiento, encuentra otro trabajo a tiempo parcial que los puede compaginar.

Para eso solicita permiso, y se lo dan.

Sus propios compañeros de trabajo denuncian el hecho.

Entra en escena el señor Agustín Palacios.

El forero Apofis entra en ira y deja sin stock de Almax a toda la comarca de la Sagra.

Y ahora unas cuantas preguntas:

¿Porqué sus compañeros denuncian el hecho? Parece ser que de alguna manera les afecta -tardes de los viernes-, etc. Y puede ser que -presuntamente- se le haya dado un trato más favorable a un empleado público que a otros. Curiosamente el "defensor de los trabajadores del Consistorio" da su opinión.

¿Qué derecho debe prevalecer? ¿El de la persona pluriempleada que dignamente quiere conseguir un sobresueldo o él de los otros trabajadores municipales que quieren compaginar su vida laboral y familiar los viernes por la tarde?

¿Es envidia lo que hay de fondo?

¿O tal vez -presuntamente- haya cierto enchufismo local?

En fin, que cada uno dará su versión y opinión, y este hilo ya politizado desde el principio, seguirá calentito.

Lo que está claro que los trabajadores municipales acabarán de mala leche entre ellos. O sea, com aquí en el foro.

Saludos consistoriales.

La verdad que con el ALMAX he acabado yo solito, cuando escuche al representante de IU exponiendo los motivos por los que votaba que NO, y todo lo que dices "salvalo", tendras más o menos razon, pero sigo diciendo que decir NO a la petición de esa trabajadora es, jugar con la comida y futuro de una familia. El tema de que si alguien se lo concedio sin mirar perjuicios hacia sus compañeros, que ese alguien la pague..

Bien dicho camarada!! asi que ya sabes pelagatos: mientras haya un parado en España nada de pluriempleados, mientras haya un pobre en España nada de ir a comer por ahi, mientras haya un obrero que tenga que coger el autobus nada de comprarse coche..
Oye Quemarada.. Incluimos a los catalanes o les dejamos de lado?? Y a los quejicas africanos que dan tanto la lata con lo del hambre y esas cosas??
PDTA: A no ser que sea socialista, en ese caso podra tener varios sueldos, comisiones, dietas, asesores, y el plus en el salon..
Muy bien Agustín: Tas quedao calvo!

Quemaconocidos, si tanto admiras al Agustirrinin, todo para tí,los que tenemos aun nuestaras ideas de izquierdas intactas, no vemos ninguna oposición de izquierdas por parte de este señor y su grupo, son especialistas en mirar hacia otro lado e intentar dar la vuelta a la tortilla de sus actos de apoyo a la derecha,pero vamos que si escuchas el Pleno donde VOTA NO y sus motivos (1ªintervención) es para mear y no hechar gota. ¿quien no ha tenido alguna vez un pluriempleo para sacar a su familia adelante? Hasta el mismo Palacios los tuvo.

Apofis2032, por lo que yo entendí en el pleno, Agustín lo que buscaba era saber quien había sido la persona que había facilitado las cosas a esta señora, para que pueda tener dos trabajos. Además, según comentan esta señora cobra del ayuntamiento más de 700 euros por trabajar solamente los fines de semana. Tu que sabes tanto del tema ¿nos lo podías aclarar?.
Un saludo.

Lo de interesarse por la persona que facilito las cosas a la trabajadora, creo recordar que fue en la segunda intervención.
Que esta trabajadora gane 700€ no significa que no este en una situación critica que la obligue a buscar otro trabajo, insisto...no es para votar que NO al permiso..
A mi parecer esta es una de esas situaciones que si tendria logica su abstención, pero tuvo que votar que NO

El problema Apofis2032 es que si ha habido un trato de favor, la oposición tiene la obligación de denunciarlo, sea quien sea la persona afectada.
Y esto tiene toda la pinta de ello.