Espinoso del Rey - Toledo

No es lo mismo afrontar un problema desde la ideologia de izquierdas o de derechas y puede ser incluso que desde las dos formas de actuar el problema se resuelva, pero las consecuencias, las victimas y los paganos no son nunca los mismos, y voy a poner dos ejemplos muy claros:

Primero.
Existe un problema en la administracion española de exceso de nómina, o de exceso de capitulo 1 ( que es en los presupuestos el que va destinado a pago de personal), eso es evidente y debe solucionarse. El PSOE, ha reducido el sueldo de TODOS los funcionarios y trabajadores públicos un 5%, y se ha reducido ese problema y el PP ha optado por la eliminación del 5% de los trabajadorers públicos alli donde gobierna, las dos soluciones son válidas, pero en la solución socialista, comparten entre todos la carga de la reducción y en la solución conservadora la carga reace en unos cuantos que ven perdido su trabajo, pasan al paro y se crea incertidumbre, reduccion de consumo y mas pobreza, a todas luces una solución es mas justa y equitativa y otra mas injusta y marginadora. ¿ Que hariamos cada uno de nosostros si en nuestra empresa nos digeran que: que queriamos si la reduccion de un 5% del sueldo o que un 5% de nosotros fuera a la calle?, yo optaria por lo primero.

Segundo.

Existe un problema que es la financiacion sanitaria, tenemos un extraordinario sistema sanitarios y eso es caro, ¿como solucionar el problema?. El Psoe propone un impuesto sobre las bebibas alcoholicas de alta graduación y sobre el tabaco, parece lógico que los que tiene prácticas de riesgo alto sanitario intervengan en esa financiación y además tambien aportaran los 50 millones de visitantes que vienen a España y que precisamente de alcohol se ponen bien. El PP propone medidas encaminadas a reducir el gasto y por lo tanto la calidad del sistema sanitario, reducir personal, reducir urgencias,reducir camas hospitalarias, cerrar quirofanos y ademas medidas encaminadas a abrir la puerta del negocio sanitario a la iniciativa privada, privatizando hospitales y ambulatorios. A mi me parece mejor la primera solución ¿y a vosotros?.
Asi que no es lo mismo, salir de la crisis, saldremos, según los expertos nos quedan al menos 6 años, pero no es lo mismo salir de una forma o de otra, no es lo mismo que pagen la salida los que más tienen que los que menos tienen.

Han tenido ocho años para dar solución a lo que ahora prometen y solo han logrado hundirnos en la miseria. Hay que dar la oportunidad a otros.

Hay un dicho que dice salir de Guatemala para ir a Guatapeor, a ver si por salir de una mala situación nos vamos a meter en una peor.
Nadie duda de que las cosas han ido mal, pero ¿con estos irán mejor?, yo creo que no,y darle la oportuniodad de demostrarlo nos puede salir muy cara, sobre todo porque no dicen lo que van a hacer y a mi me mosquea mucho la ambiguedad de Rajoy.
Ya lo dice el diario britanico "The Guardian", ayer, "Rajoy rey de la ambiguedad", su liderazgo no es contundente, su valoración es bajisima, la confianza en el nula, el voto le va a llegar por cabreo de los ciudadanos con el PSOE al que echan las culpas de su sitiación.
Yo no me fio y creo que entraremos en Guatapeor.

Bache, no existe Guatepeor, no se puede hacer peor,incluso si el sillón de José Luis quedara vacio, mejoraríamos.
Mariano Rajoy lo tiene facil, le basta con no hacer nada para hacerlo mejor.

Tiene razón Bache:
Yo creo que deberíamos votar al PSOE.
Ahora el PSOE se ha convencido de que durante dos legislaturas lo ha hecho mal "casi todo".
Si gana el 20-N, tiene dos opciones:
a) Seguir la misma política que ha llevado durante casi ocho años para acabarnos de hundir (hasta los más cegatos recuperarían la vista).
b) Hacer la política contraria a la anterior para salvarnos. En este último caso a lo mejor caemos en la cuenta de que esa política salvadora se parecerá a la del PP.
ISPINUM

Estamos mal Guarduño, eso es evidente, como es evidente de que estamos mal porque hay una crisis internacional que afecta a toda Europa y que en España ha tenido añadida la burbuja inmobiliaria.
Partiendo de esos tres supuestos, yo lo que recomiendo a la gente es que piense, que utilice su cabecita y reflexione como hacemos muchisimos.
Primero:¿Podria habernos ido peor?, por supuesto, no hay mas que ver como estan Irlanda,Portugal, Grecia y ahora Italia, mucho peor que nosotros y ahora parece que nos va a coger Belgica y Francia y alli excepto Irlanda, no ha habido burbuja inmobiliaria.
Segundo:¿Cambiar siempre es a mejor?,por supuesto que no, se puede cambiar a peor, cambiar no implica mejorar, y cuando el que pretende liderar el cambio no nos dice como, es para mosquearse, porque se pueden hacer sacrificios que tarden decadas en recuperarse( sacar las PYMES de la negociacion colectiva o privatizar servicios publicos) y se pueden hacer sacrificios por los de arriba o por los de abajo, y con Rajoy seguro que los de arriba se sacrificaran muy poco.

Bache en algunas cosas te doy la razón, pero en otras no puedo estar de acuerdo contigo.
Pienso que todo obrero que apoye a la derecha debería de ir a la carcel. Porque es apoyar a los que tienen el poder y el dinero que han ido , van e irán en contra de los trabajadores a los que tienen que pagar y que no van a tirar nunca piedras contra su tejado.
Pero defender a un gobierno que se ha postulado a favor de los bancos, los mercados, el dinero, la derecha en general y en contra del pueblo soberano que les votó, no.
El PSOE se ha derechizado.
También pienso, y he pensado siempre, que las mayorías absolutas y el bipartidismo no son buenas nunca , y me explicaré.
Si un partido tiene mayoría absoluta tiene la potestad de poder aprobar medidas y leyes sin la necesidad de que ningún partido le apoye, sin ningún debate parlamentario y sin dar cuentas ni al parlamento ni a la ciudadanía. Ni siquiera a la ciudadanía que les votó y no me vale lo de que a la próxima no les votamos porque en cuatro años pueden hacer mucho bien o mucho mal.
Si hay bipartidismo fomentamos el quitate tú que me pongo yo y dentro de cuatro años lo hacemos al contrario y así siempre los mismos perros con distintos collares. En este momento, según mi forma de pensar, como son dos partidos uno de derechas y otro derechizado no representan a la mayoría de la población.
Si hay representación de otros partidos se fomenta el debate y con el debate el planteamiento de nuevas ideas y de lo que "ellos" llaman el "control parlamentario". Si hay mayorías absolutas no hay control de ningún tipo, se convierte en lo que yo llamo una "dictadura parlamentaria".

Por eso os propongo que, al que no le convenza el PP que vote a otra opción, por ejemplo UPyD que como ellos dicen es españolista y tiene un programa que sin ser claramente de derechas como el PP podíamos declararlo de centro-derecha.
Y propongo que , al que no le convenza el PP que vote a IU o cualquier otro que representen a la izquierda.
Tampoco es bueno que se vote a partidos minoritarios con escasas posibilidades de representación parlamentaria por la ley D´Hont, porque lo unico que se conseguiría es el bipartidismo.
Por eso os di la página https://ritmetica20n.wordpress.com/ para para que evitemos el bipartidismo y las mayorías absolutas.
Yo como os podéis imaginar voy a votar a IU porque he leido su programa electoral y es el que más de acuerdo está con mis ideas.

Me gusta esto.

"Pienso que todo obrero que apoye a la derecha debería de ir a la carcel".
Es tan razonable lo anterior, como si yo digo: "Todo el que vote a Izquierda Unida debería ir al manicomio".
Eso de que es malo el bipartidismo es según se mire.
En la mayor parte de las Democracias libres existe el bipartidismo y funcionan.
En cuanto a lo de que no es bueno que un Partido gobierne con mayoría absoluta, es también según se mire, ya que hay circunstancias graves en las que una mayoría minoritaria sería incapaz de tomar las medidas oportunas y resolver los problemas, por el gallinero que sería el Parlamento.
Quizá haya quien piense que mejor que el bipartidismo es "la Dictadura del Proletariado", como Cuba, China o Corea del Norte. No sé por qué me da en la nariz que esa es la voluntad de Izquierda Unida, si alguna vez tuviera suficientes seguidores.
Yo debo ser un poco torpe e incapaz de comprender ciertas cosas: Probablemente interpreté mal lo de Felipe con el Gal, Vera, Roldán, producción de paro, etc. y por eso no entiendo que le siguieran votando más de 13 años; quizá tampoco he sabido interpretar el 11-M, el Faisán, el negar la crisis, el no tomar medidas, hasta que lo ordenaran Francia y Alemania, el que tengamos un 22 % de paro y en Europa una media del 10 %, a pesar de que la crisis es global, etc., etc.
Para que haya trabajo, servicios sociales, sanidad, enseñanza, etc. es necesario que haya ricos que inviertan y emprendedores que produzcan puestos de trabajo. Si se los ataca, se los desprecia y se los insulta
terminarán por echarse para atrás.....¡y los trabajadores no podremos hacer nada sin los ricos y los empresarios....!
ISPINUM

"Pienso que todo obrero que apoye a la derecha debería de ir a la carcel".
Los ricos no van a beneficiar nunca a los obreros. Y no son los únicos que van a generar trabajo.
Los cinco millones de parados si los han generado ellos y el sector público.
Ellos son los que han generado el paro. Han cerrado empresas y no sabemos lo que han hecho con el dinero.¿ Para qué están sus asesores?¿Para que están los paraíso fiscales?¿Por qué no se han hecho leyes, ni con PP ni con PSOE para que tributen las transacciones bancarias al exterior?
Porque mucho España, España, Viva España pero el número de transacciones a bancos en paraísos fiscales han subido en los últimos años.
Y por si alguien no lo sabe os diré que las únicas empresas que han subido por encima del tres por ciento han sido las empresas sociales o emprendimiento social.
El principal objetivo de las empresas sociales es generar beneficios para impulsar sus objetivos sociales, medioambientales y de sostenibilidad. Su capital social y sus beneficios recáen en los trabajadores. Es la alternativa al capitalismo salvaje de tus ricos.
Y no viene de Cuba, China ni Corea...

Nostalgia ispinum, nostalgia...pero la tuya , no la mia.
Y tus ricos a picar piedra para ganarse la vida.

¿Bache quiere que gane el PSOE, que es el que resuelve los problemas?
Pues... vale. Por mí que gane el PSOE.
¿Diosamacarroni quiere que gane Izquierda Unida, que es la que da de comer y concede libertades a los trabajadores?
Pues....vale. Por mí que gane IU.
Si están convencidos, usando la cabeza y no el corazón, de sus ideas...que sigan con ellas.
Siempre digo que yo lo que quiero es lo mejor para España.
Aunque, como dijo la monja, "para el tiempo que voy a estar en este convento..., me c....dentro".
ISPINUM

menos mal que esta era la legislatura del pleno empleo según dejo Zp

ISPINUM, claro que no debemos convertirnos en adivinos para votar, pero Rajoy quiere que le votemos por decir simplemente,"esto esta muy mal y yo lo voy a poner bien", con esa simpleza y aprovechando la desesperacion de la gente quiere ganar y yo le exijo que se aclare y diga los recortes que va a hacer y a quien le va a afectar, y que conteste a las preguntas no con evasivas o ambiguedades: "ya se vera", "se hara lo que se tenga que hacer","se hara como Dios manda", "depende como este la cosa", etc..
Por eso no me fio y afirmo que los recortes afectaran a los mas debiles.

Pero vamos a ver, Bache y Cía:
¿No estáis enumerando todos los recortes que va a hacer Rajoy?
¿Cómo podéis decir que se aclare y diga los recortes que va a hacer?
¡Ya lo sabéis!
¿No está claro que va a usar una enorme sierra eléctrica y no va a dejar títere con cabeza?
Yo deseo que Rajoy haga todos los recortes que sean necesarios, para salvar la situación, respetando siempre los derechos y beneficios de los más desfavorecidos.
Mi única duda es que Rajoy tenga el valor de utilizar esa sierra en todo lo que haga falta.
Mañana voy al dentista para sacarme una muela.
Me joroba que me la quite, pero es la mejor solución para no seguir sufriendo.
Lo que no podemos es cerrar los ojos a la evidencia.
ISPINUM

Yo también voy a votar a IU. Porque el PSOE ha girado a la derecha.

Voy a votar a IU como voto de castigo a los socialista por este giro que han dado hacia el capitalismo y la derecha, para que se den cuenta de que sus votantes queremos una política de izquierdas que para derecha ya está el PP

Y no es lo mismo votar a un alcalde del PP , que todos nos conocemos, que en unas elecciones generales. Porque a un alcalde de nuestro pueblo se le puede prestar el voto como ya lo hice, pero en unas generales nos jugamos otras cosas.

Votantes socialistas de Espinoso os animo a que hagáis como yo, que al fin y al cabo somos un pueblo de izquierdas como hemos demostrado en las autonómicas de Mayo.

Ayer hubo elecciones y ahora todos debemos contribuir a que los gobernantes trabajen por servir a los españoles y no a servirse de ellos.
El PP ha ganado por mayoría absoluta, pero debe tener cuidado de que el TRIUNFO no se le suba a la cabeza.
No me cabe duda de que, si el PP quiere, de verdad, arreglar la situación, debe comenzar dándonos ejemplo de austeridad, sacrificio y buena gestión.
Y no empecemos a decir disparates como afirman:
"Ayer pudimos ver que, según el exalcalde socialista de Getafe Pedro Castro, en España hay 10.830.693 “tontos de los cojones”, que han votado al PP.
Y, según Jaimito, hay 6.973.880 "tontos del culo", que han votado al PSOE".
Cada uno puede y debe votar en conciencia a quien crea que lo va a hacer mejor.
ISPINUM

Aunque resulta tópico, estas elecciones quizás sean las mas trascendentes de los ultimos 25 años, la brutal crisis que nos golpea, el terrible drama del paro, la incertidumbre internacional hacen que intervengan muchos factores personales y anímicos en nuestra decisión. En esta ocasión, no hemos decidido nuestro gobierno para los proximos 4 años, decidimos el modelo de sociedad que queremeos para los proximos 20 años.
Hasta el momento, nadie ha demostrado que la única manera de crecer y crear empleo sea realizar durisimos ajustes en el gasto público. Cada vez son más las voces autorizadas que dicen que la economia se ahoga a base de recortes. El sector privado es incapaz de tirar de la economia, estan equivocados los que piensan que abaratar el despido o reducir los salarios es una via para salir de la crisis, los bancos que son el motor del sector privado, estan infectados de activos toxicos y estan en estado de ivernación, inyectar dinero publico en esos bancos solo ha servido para que a corto plazo den beneficios y no solocionen su problema, el sector privado por definición no es solidario y todo su esfuerzo esta dirigido a conseguir beneficios a corto plazo sin valorar consecuencias a largo plazo. Por lo tanto el Estado es único motor que puede estimular la economia.
Los sectores conservadores, apoyados en el enorme potencial mediatico que manejan, instrumentalizan demagogicamente el enorme problema del paro para acabar con los derechos laborales , facilitar mas aún el despido, y rebajar salarios.
Han equivocado al electorado, haciendoles confundir rigor con austeridad,haciendo verdad la falsa premisa de que el Estado del Bienestar es insostenible, sembrando duda sobre las pensiones,el gasto sanitario, la educacion gratuita, de calidad y universal y sobre la cuarta pata de ese Estado de Bienestar que es la dependencia, pretenden identificar todos los servicios públicos con el derroche y la mala gestion, proponiendo la gestión privada como panacea, cuando sabemos que la gestión privada de lo publico: Obtener beneficios sin competencia ( como es el caso de los servicios publicos en manos privadas) es mucho peor que la gestión pública.
El resultado de las elecciones no definen el salir o no de la crisis, que saldremos, si no el como se saldrá de ella. Y según se salga de ella , se puede retroceder decadas en derechos laborales, sociales,civiles, y en los servicios publicos, y varias generaciones tendran que volver a luchar para conseguir lo que hemos conseguido hasta hoy.

Amigo Bache:
Tú llegas a la conclusión de que "Por lo tanto el Estado es único motor que puede estimular la economia".
A lo mejor tienes razón.
¿O no será una "utopía"?
A mí las utopías me gustan por lo bonitas que son y la ilusión que crean, pero la "utopía", por definición, es una ilusión, una idea o un sistema halagüeño, pero irrealizable.
A mí me gusta más "el realismo", "la práctica", eso de "el movimiento se demuestra andando".
A mi no me vale el "bla, bla, bla".
Yo quiero eso de "dímelo hilando"
El Estado, los Gobiernos, las Naciones necesitan personas que gestionen.
Dime, por favor, qué Estado, qué Gobierno, qué Nación me presentas tú como modelo al que emular o envidiar.
ISPINUM