Espinoso del Rey - Toledo

Defensa asegura que la situación del 'Alakrana' está en calma
La fragata 'Canarias' podría alcanzar al atunero vasco antes de esta noche.Espero y deseo que todo se resuelva lo mejor posible para este atunero vasco. Cuando uno vive en la Ciudad es ajeno a este tipo de situaciones y leemos la noticia sin darle el más mínimo interés. Sin embargo pienso en sus familiares y en los duros momentos por la incertidumbre del estado de todos ellos. Este tipo de situación que ya se ha producido en otras ocasiones vuelve a plasmar las diferencias que hay con la "otra parte del mundo". Desde luego no sólo se enfrentan a las vicisitudes de su propio trabajo y el peligro que corren sus vidas por la propia naturaleza sino que además hay que añadir esto.
Insisto, me paro un momento pensando en estas personas ajenas totalmente a mí y espero que todo salga bien. A sus familiares todo el apoyo y que vuelvan a ver pronto a los suyos.

Un Saludo
TRAKC.10

Sobre esta noticia sólo quiero decir:
Los Nacionalistas Vascos no quieren en Euskalerría Guardia Civil, ni Policía Nacional, ni Ejército, pero sí piden la ayuda de esas fuerzas cuando hay incendios, catástrofes naturales o les sucuestran barcoS en mares remotos.
QUÉ LISTOS SON ALGUNOS VASCOS!
ISPINUM

El pirata somalí que un juez dejó libre es mayor de edad. Esto no ocurre ni en los países "bananeros", donde a causa de soportar tanto sol en la sesera, su contenido llega a licuarse. Hoy día es sencillo saber "aproximadamente", ósea con error de 2 meses, la edad de una persona; y el Juez antes de soltarlo debe hacer comprobar por los técnicos esta importante prueba. Otra cosa es que su detención como la de su "hermano pirata" no haya sido lo más oportuno para "salvar" y hacer volver a España a nuestros 36 tripulantes del pesquero. Ó ¿se esconde? algo más detrás de ésta sesión del Juez ………que los reclama al instante; y saca a la vez "amenazante" el caso "Faisán"; justo cuando el Consejo General del Poder Judicial esta a punto de darle algún que otro dolor de cabeza profesional; (recuerden al Juez Liaño), La Justicia o es independiente ó mejor cerrarla y dejarla en manos de los políticos, ¡ah¡ que en esas estamos¡.
Por cierto... ¿cuánto nos está costando todo este jueguecito de traslados urgentes desde Somalia, informes, contra informes, cambios de alojamiento, seguridad, intérpretes,...? Eso sí, para dar copia de los videos de la pericia del 11M a las asociaciones de víctimas, la sala de lo penal ya ha dicho que no hay dinero ni personal y que no harán unas tristes copias de DVD hasta aproximadamente la primavera del 2011.

Un Saludo

TRAKC.10

Trkc:
Te estás pasando.
"Eres políticamente incorrecto"
ISPINUM

No se está pasando, se ha pasado cutropueblos y con Espinoso cinco.

Amigo Ispinum, el amigo Trakc no se ha pasado en absoluto, creo que el que estas deribando eres tu, el da su opinión tan respetable como la tuya, no des cancha a cierta gente; descalificando a foreros ejemplares como trakc. No nos erijamos nadie en controladores de los demás, cada uno es muy libre de exponer las cosas como le venga en gana.
Te he seguido en el foro mucho tiempo sin escribir y algunos de los que te han criticado, asiduamente estaran aplaudiendote y partiendose de risa. Recapacita.

Agur.

Querido paisano Ispinum,he de decirte que el tèrmino "politicamente incorrecto" describe aquello que puede causar ofensa.Creo,en mi modesta opiniòn que los razonamientos de Track en cuanto al secuestro del pesquero son absolutamente respetables,porque es una "critica"hacia esa gestiòn,no responde a ninguna "ofensa"en España impera la libertad de expresiòn,desde el respeto,que es la andadura de este forero ejemplar,por su respeto hacia todos y su buen hacer para el foro.
Por otra parte estoy totalmente deacuerdo con PanyQueso.

Secuestro del atunero "Alakrana". "Por favor no nos dejeis solos".

COPIO Y PEGO
En declaraciones a Onda Cero, Silvia Albés ha relatado el clima de tensión que los marineros están viviendo. "Me acaba de llamar ahora mismo mi marido. Estaba llorando y tiene mucho miedo. Estaba muy presionado. Están amenazados. Están todos muy mal. Dice que como sigan así que van a morir todos".

"No sé que hacer. ¿Qué más hace falta en esta país para que se muevan?", ha añadido Silvia Albés, quien ha criticado con dureza a la ministra Carmen Chacón. "La ministra no ha querido hablar con nosotros. Es vergonzoso. Y la ministra Chacón no nos ha llamado ni una sola vez a ninguno de los familiares. Que dejen de mentir. Esa es la actitud de los familiares, diga lo que diga esta señora, si se le puede llamar señora".

'Tienen que liberar a los dos piratas que están en España'
María Ángeles Jiménez, esposa del marinero Gaizka Iturbe, aseguró en declaraciones a Radio Euskadi que su marido le había dicho: "Cari, tienes que hacer mucho ruido y tienen que liberar a los dos piratas que están en España. Han sacado a tres hombres del barco y se los han llevado a tierra. Por favor, hacer mucho ruido, no nos dejéis solos".

En declaraciones a la agencia Efe, María Ángeles Jiménez ha explicado que ha recibido sobre las 09.20 horas la llamada de su marido que ha durado, aproximadamente, un minuto y medio.

"El Gobierno os está mintiendo, no está haciendo caso de la condición primordial que se ha puesto en la mesa de negociación y es que los dos somalís (detenidos en España) vuelvan a Somalia", ha relatado la mujer sobre las palabras que le ha trasmitido su marido.

Jiménez se ha mostrado indignada y ha insistido en que "el Gobierno no está haciendo caso de lo que tiene que hacer caso: que la condición primordial para la liberación y para que a nuestros maridos no les pase nada es que esos dos piratas vuelvan. Y son dos piratas que no han sido retenidos en aguas internacionales se los han llevado de aguas somalíes, de su propio país", ha añadido.

Preguntada por si conoce la situación en la que se encuentran dentro del barco y si tienen agua potable, Jiménez ha respondido: "Están hundidos en la miseria, está escaseando hasta los alimentos". Ha relatado que se encuentran "hacinados a punta de kalashnikov" y que ellos no tienen libertad para llamar por teléfono. "Esto no es broma. Qué queremos, ¿una masacre?", ha insistido.

También ha dicho que ha llamado al Gobierno vasco y que "en todo momento me han dicho que no salga a los medios", pero ha añadido que su paciencia "se ha agotado después de 35 días". "Libertad para los 36 y que arreglen la gran cagada que han hecho y que no mientan más a este país", ha concluido.



¡Madre mia! 35 dias y sin solucion. Esperemos que todo acabe bien.
Asun.

El problema es gravísimo.
En general, yo no soy partidario de ceder al chantage.
Pero en un caso como éste, me inclino a negociar: liberar a los retenidos en España y pagar.
Ahora, eso sí, para que no se repita, sería necesario que nuestros barcos no pesquen en esa zona o vayan protegidos por las fragatas del ejército.
Yo creo que nuestro Ejército no debe tener como misión repartir alimentos y medicinas por esos mundos de Alá, sino la de proteger nuestras tierras y nuestras gentes. Y si hay que hacerlo a tiro limpio......para eso está el ejército. Si no, suprimamos el ejército y creemos más ONG´S.
ISPINUM

Desde luego, la situación se ha agravado, porque al estar los rehenes en lugares distintos cualquier intento de rescate con asalto se complica muchísimo. Me temo que estamos bailando al son de los piratas somalíes y que tendremos que aflojar la bolsa por una bonita cantidad. Un acto de piratería viola flagrantemente las leyes internacionales, además de constituir un acto criminal intolerable y una perturbación para la paz mundial. Somalia es una dictadura de corte fanático-islamista, gobernada por sátrapas que saben perfectamente lo que se cuece en sus puertos y costas. Y parte del producto de los millonarios rescates irán a sus arcas, para seguir comprando Kalasnikov, entre otros "juguetes" para armar hasta los dientes a sus jóvenes fanáticos, que seguirán la espiral de secuestros y pirateos. Habría una solución: la opción militar contra estos canallas. Puede ser terrible.

Buenas Tardes

TRAKC.10

Estoy de acuerdo con vosotros amigos foreros, la mejor solución hubiera sido entrar en el barco a degüello, pero ahora con el desembarco de tres tripulantes cambia, y luego está la situación que se plantearía si al tomar el barco hay muertos quien explica esto a sus familiares.
Vamos que es un dilema, malo una cosa y peor la otra.
Pero más lamentable es la postura de algunos políticos echándole la culpa al gobierno, que yo sepa en ningún momento les ha obligado a salir del circulo de seguridad de la fragata y tampoco se les ha obligado a pescar en esa zona, por lo tanto parte de culpa la tiene el patrón del barco por irse de la zona de seguridad, y el resto de los put0s piratas.

!!! Hay señor, señor ¡¡¡

He leido este articulo y me parecio bien copiarlo y pegarlo para Reflexionar, Ya que leo buestras opiniones, pero no todo es tan facil como aparenta.


Pagar el rescate en caso de secuestro constituye un delito de encubrimiento, que es el que comete quien auxilia a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, precio o producto del delito, sin ánimo de lucro propio. En la práctica, las autoridades muestran poco interés en perseguir a quienes pagan rescates. Por un lado, no hay efecto disuasorio, ya que nadie va a dejar de pagar por miedo a una condena penal si lo que está en juego es la vida de un ser querido. Por otro, porque es probable que el tribunal acabe apreciando en el encubridor la eximente de estado de necesidad (cuando el mal causado es inferior al que se trata de evitar). Y, por último, porque habitualmente la comisión es muy difícil de probar.

Cuando es un Gobierno el que paga un rescate, el encubrimiento tampoco suele ser perseguido. En estos casos, aunque la existencia de la causa eximente debiera ser apreciada por el tribunal que juzgue los hechos, dadas las competencias constitucionales del Gobierno, su valoración de estar protegiendo con su decisión de pagar un bien superior (en este caso, las vidas de los secuestrados) implica per se la concurrencia del estado de necesidad.

Ahora, a diferencia de lo ocurrido con el Playa de Bakio, además de pagar un rescate, como entonces se hizo, se plantea además si el Gobierno puede, para atender a las demandas de los secuestradores del Alakrana, liberar a los dos piratas apresados por las fuerzas españolas. Esto es muy distinto a pagar un rescate. Mientras pagar un dinero es una decisión que puede el Ejecutivo adoptar por sí solo, liberar a unos presuntos delincuentes sólo está al alcance legal del Poder Judicial, que al menos formalmente sigue siendo en España independiente del Ejecutivo. La única forma que tiene el Gobierno de cumplir la exigencia de los secuestradores es logrando que el juez instructor, a petición de la Fiscalía, los ponga en libertad bajo fianza (una fianza que sí podría pagar el Gobierno) y luego esperar a que "huyan" a Somalia.

Con ser el hecho jurídicamente escandaloso, lo sería aún más desde el punto de vista político. Pagar el rescate del Playa de Bakio ya fue un estímulo bastante notable para que secuestraran otros atuneros. Liberar a dos piratas a cambio de la vida de unos pescadores secuestrados induciría a todas las organizaciones criminales que tengan compinches en nuestras cárceles a secuestrar a españoles para que el Gobierno ponga en libertad a sus presos. Esto vale tanto para narcotraficantes, como para terroristas islámicos o etarras.

Para colmo de males, nuestro Gobierno descarta las operaciones militares. No sólo las que pudieran tener por objeto liberar a los marineros, y que podrían poner en peligro sus vidas. También excluye las que, después de la liberación, previo pago del rescate, tuvieran por finalidad castigar a los piratas. En estas condiciones, lo único que cabe intentar es ofrecer una suma adicional de dinero con la que pagar el derecho a juzgar y condenar a los piratas apresados. No es una opción muy edificante, pero es mejor que entregarlos. Ahora, como los piratas se empeñen en exigir la liberación de sus compañeros, lo más probable es que el Gobierno claudique. Entonces, los secuestros de españoles por el mundo se multiplicarán. De aquellos bakios vienen estas alakranas.


!!! Hay señor, señor ¡¡¡

Ejem, ejem.

Pido perdon por mi falta ortografica, que por aqui hay mucho leido.

ejem, ejem.

Concretamente tres acentos y una hube.
Un beso.

El escrito que "Señorseñor" reproduce de LD, cuyo autor es Emilio Campmany, nos muestra con crudeza lo complejo del problema.
Cualquier solución es dura y de consecuencias imprevisibles.
¿Sabe alguien con qué bandera navegaba en alta mar el barco pesquero?
ISPINUM

Esta noche si tengo tiempo pondré lo que sale en un periòdico de Francia.
algunas frases que tengo que traducir.
Por contestar a tu pregunta ISPINUM, dicen que el barco estaba en aguas internacionales. Si los llaman piratas es porque ellos se comportan en contra de las leyes internacionales. Tengo frases muy interesantes que traducir que todavia no las he leido en el foro. Es una noticia del 29 de octubre.

400 euros diarios van a cobrar los agentes privados, que se han mandado a defender, a nuestros pescadores. Osease 12.000 pavos al mes . Se va a quedar el ejecito español sin gente, todos se iran a la privada.

Agur.

si el gobierno no cedio con el caso de Miguel Angel Blanco y ETA le asesino ¿por que tiene que ceder en este secuestro?
ademas faenaban con la bandera vasca.

No sólo faenaban con la bandera vasca sino también fuera de la zona de seguridad,o sea que ellos eran conscientes de a lo que se arriegaban¿Y ahora quién tiene que pagar el rescate,todos los españoles?Pues seamos solidarios en otras situaciones también ¿no?

TOTALMENTE DE ACUERDO.

Ni este gobierno ni ningùn otro deberìan ceder ante ningun tipo de chantaje,porque si asì lo hicieran demostrarìa flaqueza, por muy duro que pueda ser el desenlace.Si faenaban con la bandera vasca...bajo mi punto de vista no tiene nada que ver para que el gobierno del pais al que pertenecen tenga la obligaciòn de ayudarles,no creo que todos los vascos sean etarras,si faenaban fuera de la zona de seguridad...desconozco el tema,yo solo quiero pensar que son unos pocos padres de familia,que el trabajo en el mar es durisimo y que ojalà esta pesadilla como tantas otras termine cuanto antes..por el bien de todos.Un saludo a los no registrados.

Renegaron de la bandera española y ondeaba la inkurriña. ¡Que vaya el PNV a socorrerlos!

El Alakrana libre. Vuelven a su casa sanos y salvos por fin.

Alegría y satisfacción es lo primero que debemos sentir por la liberación de los pescadores. Pero no olviden que quienes les han salvado han sido son los que representan a una bandera que ellos no portaban en el barco. Nuestra bandera la de ESPAÑA; Imagino que los próximos días se irá descubriendo la letra pequeña de los acuerdos con los secuestradores. Los más felices de la historia son los piratas, que se han llevado todo lo que han pedido y mucho más, los españoles volvemos ha doblar el lomo otra vez, el Sr. Alcalde de Bermeo ( si el de los aretes que el pirata parece el) de momento no ha tenido la decencia de decir por lo menos "GRACIAS A ESPAÑA" no se si habéis visto al quitar la pancarta de los pescadores, ha quedado al descubierto la otra pancarta que había……....¿SABEN CUAL ERA? PUES SÍ, ESA... LA DE "PRESOS QUE VUELVAN A EUSKADI" lo siento por los pescadores y por sus familias…. Todo esto les va a suponer un verdadero trauma…… saber que han sido liberados por aquellas personas a las que ellos desprecian…… y eso psicológicamente es muy difícil de digerir.
Buenas Noches
TRAKC.10

Me daban ganas de cortar y pegar lo dicho por Trakc.
No sé si alguien recuerda que, hace unos días, puese aquí algo así como que vaya cara la del PNV, que pide ayuda a España y a sus Instituciones, pero luego echa a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y al Ejército de su Euskalerría.
Bien se acuerdan de nosotros cuando sufren una catástrofe.
ISPINUM

Yo estos días sobre todo desde ayer que se conoció el pago por el rescate, me acuerdo de un español que perdió su vida hace unos años porque un gobierno coherente no negoció con sus secuestradores lo que pedían, el español era Miguel Ángel Blanco y el gobierno el del sr. Aznar.
Que cuerpo deben tener esa familia (del sr. Blanco) al ver que ahora el estado negocia y paga por liberar a unos señores que estaban en aguas internacionales sin la bandera española (como es preceptivo), y su españolidad es muy dudosa entre otras cosas detrás de la pancarta del ayuntamiento vasco había una alusión al regreso a casa de los presos de eta.
Es todo un sin-sentido, encima nuestro presidente sacando pecho, sera por lo bien que lo ha hecho.
Con esta actitud se fomentan nuevos secuestros, la solución debería de haber sido el ataque de la armada española al buque pirata.

Deacuerdo contigo panyqueso.El Alakrana,ya està libre,los rehenes a salvo,la pancarta en el balcòn del ayuntamiento retirada por los familiares de los pescadores y la "otra pancarta" alardeando a los "piratas vascos"para que vuelvan a Euskadi¡¡OLE¡¡
Con estas actitudes,a mi me queda un sabor agridulce en la conciencia...alegrìa sincera,noble y bièn nacida,por los marineros liberados,amargura por el fracaso de un gobierno puesto en jaque por una partida de salteadores,porque no siempre està bièn lo que bièn acaba.
Porque el ùnico exito de este secuestro es,de momento,el de los piratas y lo serà mientras puedan escapar con el dinero del rescate(pagado por todos los españoles).El gobierno ha otorgado el rango de negociaciòn diplomàtica al regateo en el pago del rescate,no sr zapatero,eso no es diplomacia eso es ceder ante un chantaje sucio y rastrero.Pero este gobierno està ahora sacando pecho ante el final"relativamente" feliz del secuestro,porque por la borda del Alakrana ha tirado este gobierno buena parte de los fundamentos del estado democràtico.Ha contradicho sus propias decisiones,ha ido por detràs de los acontecimientos,y sobre todo ha bailado al compàs de una panda de bandidos con kalasnikof absolutamente seguros de sus pasos y sus posibilidades.Resumiendo lo que el gobierno ha salvado es la vida de esos pescadores,de lo cual como persona de bien me alegro mucho,pero su reputaciòn hacia el exterior,su confianza y su crèdito para tomar decisiones los haya perdido en el fondo del mar matarile-rile.Un saludo.

QUE HUBIERA ECHO EL pp,ESTA CRITICANDO AL GOBIERNO PERO ELLOS DEJARON ASESINAR A M.BLANCO,POR ESA REGLA DE TRES TAMBIEN HUBIERAN DEJADO ASESINAR A LOS MARINEROS ¿NO CREEIS?
SOLO SABEN CRITICAR.

LO MALO ES QUE ESTE GOBIERNO A CEDIDO A UN CHANTAJE, Y DESPUES SE ACOSTUMBRAN, SE DEBE SOLUCIONAR DE OTRA MANERA SIN SOLTAR PASTA.

Y TU SOLO SABES DEFENDER LO INDEFENDIBLE SO CIEGA,NO SE PUEDE CEDER ANTE EL CHANTAJE DE NINGUN TERRORISTA SEA VASCO,SOMALI O DE LA CONCHINCHINA,LO QUE ESTA HACIENDO EL TIO ESTE ES EL RIDICULO POR DONDE QUIERA QUE VA Y UN DESASTRE PARA TODOS QUE PAGAREMOS Y MUY CARO,TU TAMBIEN NO TE CRREAS QUE POR DEFENDERLO A MUERTE TE VAS A ESCAPAR.

Al 3908061

Te respondo con el editorial del Mundo.

EL GOBIERNO perdió ayer los nervios en el Parlamento al ser interpelado por la gestión del secuestro del Alakrana. La tensión llegó al punto de que la vicepresidenta De la Vega acusó al PP de no dudar «en ponerse del lado de los piratas» con tal de sacar «rédito» político. Esta acusación, que la vicepresidenta se negó a retirar incluso horas después del calentón, es manifiestamente injusta. Cuando Soraya Sáenz de Santamaría le exigía explicaciones y la asunción de responsabilidades por ser ella quien coordinaba el gabinete de crisis montado tras el secuestro del pesquero, no hacía más que cumplir con su deber de ejercer la labor de oposición. Y en el caso del Alakrana hay muchas explicaciones que dar.

Si todo se hubiera hecho tan bien como ha defendido De la Vega e incluso el presidente Zapatero, ¿por qué la ministra de Defensa manifestaba ayer mismo que el Gobierno «va a aprender lecciones» de cara al futuro?

El Ejecutivo ni puede pretender convertir la humillante victoria de los piratas en un triunfo de España -y ahí están la juerga y las ocho bodas que ayer mismo celebraron los secuestradores en Haradhere para desmentirle-, ni puede responder con palabras gruesas y aspavientos a sus graves errores. El Gobierno se equivocó al traer a los dos piratas capturados a España y también al explorar piruetas judiciales para devolverlos; falló en la comunicación con las familias, que así lo denunciaron; y mostró su absoluta descoordinación cuando los ministros empezaron a señalarse entre sí como responsables de lo ocurrido, hasta que la propia De la Vega tuvo la enterza de asumirlo ella. El resultado final es que se ha acabado pagando el rescate más alto por un pesquero en Somalia y que no se ha podido capturar a ninguno de los más de 60 piratas que retenían a la tripulación.

La propia persecución de los secuestradores genera muchas dudas que el Gobierno está en la obligación de disipar. Es difícil entender que transcurridos 47 días, la Armada no fuera capaz de diseñar una operación para capturar siquiera a alguno de los piratas para el momento en el que concluyera el secuestro, sobre todo teniendo en cuenta la ventaja de contar con unos medios infinitamente mejores que los suyos.

Esas dudas no se disipan tras escuchar los testimonios del capitán del atunero, que ha sostenido que durante la liberación del barco «no hubo disparos por parte del Ejército español», o la manifestación de uno de los piratas a EL MUNDO, asegurando que nadie abrió fuego sobre ellos, contrariamente a lo dicho por el jefe del Estado Mayor de la Defensa. Por supuesto que merece mucha más credibilidad la relación de hechos que ofrece el general José Julio Rodríguez, pero el Gobierno tiene muy fácil disipar cualquier sospecha. De la misma manera que la Armada grabó en vídeo cómo ofrecía escolta al Alakrana, debe de tener imágenes de la persecución de los piratas.

También suscita estupor la explicación oficial de que fue imposible detener a los piratas al desembarcar, pues nada más llegar a la playa se mezclaron con la población. Lo cierto es que la ciudad queda varios kilómetros tierra adentro y esa zona de costa no está poblada.

En definitiva, se han cometido tantos fallos y quedan aún tantos interrogantes por resolver, que lo último que debería hacer el Gobierno es colgarse medallas, y menos aún arremeter contra la oposición y llamarse andana cuando le piden cuentas. Una vez celebrada la liberación de los marineros ha llegado el momento de dar explicaciones y de asumir responsabilidades.

El pp en el caso de Miguel Angel Blanco se comporto como un estado de derecho demanda. ¡¡¡espabilado!!!

No hay duda de que muchos no saben más que criticar.
Pero tampoco hay duda de que algunos confunden churras con merinas y la velocidad con el tocino.
La Ley prohibe ceder al chantaje. Ceder al chantaje es dar alas a los chantajistas.
Imagínense que yo tenga un interés desmedido en que las tres carreteras que confluyen en mi pueblo tangan las mismas condiciones que la de Toledo a Los Navalmorales.
Como veo que nadie toma medidas para ello, secuestro a una de las hijas de Zapatero y ¡ZAS!, ya tengo carretera.
Lo que no han conseguido las críticas de todo mi pueblo, lo he conseguido yo con una actuación bien simple.
Lo malo es que muchos paisanos míos aprenderían mi lección y cada uno conseguiría sus fracasos a base de secuestros..................
Aznar, cuando el secuestro de Miguel Angel Blanco, hizo lo que debía hacer. El resultado fue doloroso para todos, pero Aznar tuvo el valor de cumplir la Ley.
Los criminales, los asesinos, fueron los etarras, los que apoyan a los etarras y los que miran para otro lado, cuando de etarras se trata.
El caso de los pesqueros es un tema distinto.
Cuando se empezó a conocer el tema de los secuestros, el PP propuso al Parlamento que se tomaran medidas:
· Enviar barcos de guerra a la zona (se entiende que de militares, no de hermanitas de la caridad).
· Poner soldados en los pesqueros.
· Proteger los pesqueros con soldados y seguridad civil (ésta pagada por los armadores)
En fin, lo que fuera. Pero Zapatero no quiso llegar a acuerdos con la oposición.
Secuestrado el Alacrana, debían ser los armadores y los familiares de los marineros los que pagaran rescate y resolvieran el problema (lo mismo que cuando secuestran al hijo de un joyero, por ejemplo). En este caso, el Gobierno, por humanidad, podía hacer la "vista gorda" y permitir el pago del rescate.
Si, finalmente, es el Gobierno el que se hace cargo de negociar y pagar el rescate, bueno, de acuerdo, hay que salvar la vida de las personas...
Pero en este caso, si pensaba pagar, debía haber acordado el pago en pocos días; debía haber programado con la marina, el ejército, la aviación, la guardia civil, la policía....un plan para coger o liquidar a algunos secuestradores, una vez efectuado el pago.....
Y otra cosa. Me maravilla que una avioneta acierte a tirar bolsas llenas de dinero a la cubierta del pesquero y nuestros helicópteros, que pueden volar más lentos, incluso mantenerse en el aire como un cernícalo, no acertaron con la Zodiac en que huían los cinco últimos secuestradores...
En resumidas cuentas, ME ALEGRO POR LOS SECUESTRADOS Y SUS FAMILIARES, PERO SUSPENDO AL GOBIERNO.
ISPINUM

Que cara mas dura tiene algunos vascos, por un lado lloran y montan un numerito para que liberen a sus familiares con dinero español, y por otro declinan ir en un avión fletado por el Ejército Español (al que pedían que los defendieran y luego no le dejan hacer maniobras en su tierra). Esto es de vergüenza dejando en ridículo al Ejército (podría haber hundido perfectamente el esquife).
Una vez pagado el secuestro, los secuestradores abandonaron el barco, y me pregunto ¿como es que los dos buques de guerra españoles que se supone estaban en la zona no emplearon la fuerza para detener a los piratas, a mí no me vale lo que han informado de que un helicóptero de una de las fragatas abrió fuego contra el motor de la lancha de los secuestradores? ¿Es lo único que pudieron hacer? sinceramente no me lo creo.

Un saludo
TRAKC.10

lo de los familiares vascos es de risa, son lo peor de lo peor, una verguenza, quienes son para amenazar con denunciar al gobierno,si graban la llegada a torrejon de sus familiares,

Antes de que el polvo levantado por el Alakrana se pose en el olvido, quiero dejar constancia de algunas de mis ideas.
He podido comprobar en la calle y en los medios de comunicación que, cuando alguien intenta censurar la forma como el Gobierno ha llevado el tema, los progresistas, esos hombres buenos, honestos e inteligentes, te espetan aquello de: “¿Tú que querías, que asesinaran a los pescadores, como la ETA asesinó a Miguel Angel Blanco?”.
A esa pregunta demagógica, cargada de mala fe, contesto:
“No, hombre, no. Yo ni quise la muerte del concejal Blanco ni ahora quería la de los pescadores. Ninguna persona buena y de limpio corazón desea la muerte de un inocente.
Yo lo que opino y digo es que el Gobierno, cuando el peligro de pescar en aguas próximas a Somalia era “vox populi”, nuestro Gobierno debería haber tomado algunas de las siguientes actuaciones:
a) Advertir a los armadores y pescadores del peligro que implica pescar en esas turbulentas aguas y que, si lo hacían, tendrían que apechugar ellos con las consecuencias.
b) Igual que enviamos más de 3.000 soldados a esos mundos de Dios, como Afganistán, Líbano, etc., se podían proteger nuestros barcos con todos los medios militares necesarios.
c) Dotar los pesqueros con diez o quince militares bien armados y con orden de tirar a dar, cuando las circunstancias lo exijan.
d) Combinar la custodia de los barcos mediante cinco o seis guardias de seguridad y otros tantos militares, adiestrados y armados “ad hoc”.
e) Tienen que ser los armadores y los pescadores los que paguen el rescate y resuelvan el problema. Por tratarse de una ilegalidad, el Gobierno, por humanidad, haría la vista gorda.
f) Si el Gobierno asume la negociación y resolución del caso, pagando rescate con dinero de los españoles, al menos debería haberlo hecho sin dilación y poniendo todos los medios (barcos de guerra, helicópteros, aviones), planificando la forma de, una vez pagado el rescate, y bajar los últimos secuestradores, poder eliminar al mayor número de piratas posible.
Lo de Miguel Ángel blanco es otro tema: Lo secuestraron unos criminales que pedían, para su liberación, sacar de la cárcel a varios asesinos. Si Aznar hubiera cedido (lo cual iba contra la Ley), cada secuestro multiplicaría el número de secuestradores y asesinos. Sería una espiral sin fin. No hay que censurar al Sr. Aznar ni a su Gobierno, sino condenar con claridad y sin ambages a los asesinos de ETA y a quienes los apoyan.
Para que vean que yo no quiero la muerte de inocentes, afirmo (soy políticamente incorrecto, pero ¿qué diría la mayor parte de los españoles en un referendum?), que no estuve de acuerdo en el año 78 con el Art. 15, Capítulo segundo, de la Constitución.
Yo hubiera preferido que la excepción se extendiera también a los terroristas que, con premeditación y alevosía, han asesinado ya a un millar de inocentes.
Si la Constitución hubiera recogido mi idea, cuando secuestran a un inocente, el Gobierno podría decir: “Si tal día y a tal hora no habéis soltado al secuestrado, serán ajusticiados los tres presos criminales con mayor condena”.
NOTA.- Entre la actuación de Sarkozy (tres secuestradores muertos, el resto apresado y recuperado el botín) y la de ZP, prefiero la del primero
ISPINUM