Espinoso del Rey - Toledo

Si todas estas consideraciones por si solas ya deberían bastar para descalificar totalmente el sistema de penalización existente, hay que añadir además las graves consecuencias sanitarias para el drogadicto, que no son criminales- es sorprendente que haya que insistir tanto en el tema - sino enfermos "criminalizados". La drogadicción ha sido tan manipulada que, popularmente, se han invertido hasta los términos: se llama drogada justamente a la persona que demuestra todos los síntomas del síndrome de abstinencia, o sea el drogadicto que está necesitado de droga pero que no está "drogado". El verdadero drogado se comporta de una forma completamente normal, racional y - contrario al alcoholizado - pacífico. No hay duda de que (como todos los "vicios") la drogadicción a la larga sea mala para la salud, pero la penalización del consumo y del suministro ha dificultado enormemente las posibilidades de éxito de los tratamientos de desintoxicación. Contrario a la opinión generalizada, los drogadictos normalmente no mueren por su adicción sino por sobredosis, por enfermedades infecciosas, y otras. Todos ellos directamente relacionados con la legislación existente.
La ilegalización del suministro lo deja totalmente en manos del mercado negro con lo cual no exista el más mínimo control sobre el grado de pureza y el origen de los excipientes añadidos. Mientras que en la venta al mayor un alto nivel de pureza tiene un valor añadido ya que permite que un mismo volumen puede ser "cortado" más veces, a nivel de calle el hecho de que un vendedor novato no corta su mercancía lo suficiente - en general por un malentendido servicio al cliente - puede tener un efecto mortal sobre drogadictos con un todavía bajo nivel de tolerancia.
Las grandes cantidades de dinero necesarias para la satisfacción de la drogadicción impide al drogadicto a mantener un empleo estable -con la excepción de ejecutivos de alto nivel - con como resultado su dedicación a crimen callejero como ya hemos visto antes. Como los ingresos de esta actividad son irregulares y la necesidad de un mínimo de dosis al día apremia, muchos drogadictos destinan literalmente todos sus ingresos a este único objetivo, descartando casi por completo sus necesidades de techo, alimentación e higiene, hasta tal punto que prefiere compartir jeringuillas con otros a comprar nuevos, lo que explica en buena parte la propagación del sida, de la hepatitis-b y de otras enfermedades. La vida marginal y disoluta crea problemas de desnutrición, de inmunidad y de infecciones que terminan con la vida de los drogadictos mucha antes de que lo pudiera haber hecho la drogadicción en sí.
Un resultado colateral de la penalización es el surgir de drogas psicotrópicas y de diseño que han demostrado ser más adictivas, más dañinas y más mortales que la heroína y el opio, para no hablar de la marihuana. Hasta podemos plantearnos la pregunta de si las drogas de diseño hubieran existido si no fuese por la existencia de la legislación antidroga.Espero que este comentario sirva para algo.
TRAKC.10

Borrado por su Autor.

Hola Antia 65: No estoy ni a favor ni en contra, el problema no se soluciona con una u otra medida. Has comprendido muy bien mi idea, con educación e información es como se puede lograr el objetivo en este tema.
Lo del titulo solo es eso un titulo, los problemas sanitarios, es ver a tantos chavales en tan malas circunstancias, y lo de interés para nuestros jóvenes, para intentar contribuir como bien dices humildemente en conseguir eso información para nuestros jóvenes, yo también soy padre, y me preocupa mucho el tema, por eso digo al final, que espero sirva para algo este comentario.
Un saludo Antia 65.
Trakc.10

Pero cada vez que se haya mencionado la palabra "legalización" todas las fuerzas fácticas se han levantado en armas y cuando todos sus argumentos a favor del estatus quo fueron rebatidos, se refugiaron en el argumento supuestamente definitivo de que solamente se pudiera contemplar la legalización si todos los países lo hicieron a la vez ya que de otra forma el país se vería inundado por los drogadictos de todos partes del mundo. No hay duda de que el argumento tiene cierta validez, especialmente para aquellos que viven muy bien del dolor ajeno. Pero el hecho de que la legalización, o sea la venta libre, no sea aconsejable no quiere decir que no se pueda encontrar soluciones que. aceptando la drogadicción como una realidad, tratan de paliar los problemas colaterales.

Es más, hay una cierta similitud con el problema de la prostitución: la mayoría de los gobiernos europeos, empezando por el de Prusia en 1700, decidieron que para erradicar las enfermedades venéreas, en lugar de prohibir la prostitución había que controlarla implantando un sistema de registro obligatorio, de legalización de prostíbulos y de inspección médica de las prostitutas. Hasta que en España se cerraron los burdeles en 1956, siguiendo directrices de la ONU (una organización que igual que su antecesora, la Liga de Naciones, siempre ha creado más problemas que los que haya resueltos),la prostitución no había dado lugar a escándalo público ni estaba relacionado con el crimen, y ya hemos visto lo que ha ocurrido desde entonces. Ya es tiempo de que la sociedad católica y la Iglesia, tan opuestas a la legalización de la prostitución, se acuerden de las enseñanzas de San Augustín que sostenía que la erradicación de la prostitución haría surgir otras formas más radicales de inmoralidad y perversión. Para solucionar el problema de la drogadicción, por lo menos en sus aspectos criminales, penales, económicos y de salud pública sugiero como solución la:

DESPENALIZACIÓN

¿LEGALIZACIÓN o DESPENALIZACIÓN?
Cada vez que se haya mencionado la palabra "legalización" todas las fuerzas fácticas se han levantado en armas y cuando todos sus argumentos a favor del estatus quo fueron rebatidos, se refugiaron en el argumento
TABAQUISMO
El tabaco y el alcohol son las dos drogas legales por excelencia pero han tenido un trato bastante desigual desde el punto de vista administrativo, y el que peor lo lleva es el tabaco que se ha convertido en la cabeza de turco de todos los males de la sanidad pública. El único producto que lleva en su embalajes la doble advertencia de: "Las Autoridades Sanitarias advierten que el tabaco perjudica seriamente la salud" y "Las Autoridades Sanitarias advierten: Fumar perjudica a los que le rodean". Lo que llama la atención es la contundencia total de estas dos advertencias sin que se hayan incluidos conceptos como "poder" o "exceso". Todavía no he visto ninguna botella de cerveza o vino - para no hablar ya de brandy, whisky o ginebra - que lleva en su etiquetado las mismas advertencias. Parece que el consumo de alcohol, ni siquiera en exceso, no perjudica a la salud y que los borrachos y alcohólicos no fastidian o perjudican a su entorno. Es bastante sorprendente que las Autoridades Sanitarias se lo han tomado justamente con el producto que con más impuestas carga sobre su espalda. Nada menos que el 70% del precio de venta de un paquete de cigarrillos son impuestos, o sea el 233% sobre el precio en origen. Si consideramos que del restante 30%, escasamente una décima parte o sea un 3% del precio de venta al público constituyen el beneficio de las compañías tabacaleras, vemos que el Estado gana 23 veces más con la venta del tabaco que los fabricantes, pero que son estos que llevan toda el peso de la invectiva social.
Por muchas estadísticas médicas publicadas (los médicos no se lo crean demasiado, fuman tanto o más que el resto de la población) lo único que ha quedado en claro es que el cáncer y las enfermedades cardiovasculares tienen una fuerte carga genética, y que el tabaco no es el causante de dichas enfermedades sino un agravante para una predisposición existente. Hay demasiados casos de viejos fumadores empedernidos que nunca han tenido ningún problema sanitario, y de jóvenes no fumadores que han sufrido canceres pulmonares fulgurantes o infartos. No quiero minimizar el peligro del tabaco - ser un agravante no es moco de pavo - solamente pretendo ver las cosas en su justa medida. Hay muchas personas que son alérgicas (o desarrollan alergias) a productos que van desde el trigo, a la leche, a ciertas frutas, etcétera y por esto nadie se ha planteado que dichos productos fueron peligrosos porqué sí, y menos todavía que había que prohibirlos. Más dudosas todavía son las estadísticas sobre los fumadores pasivos, ya que la única forma de que se podría demostrar su validez sería entre campesinos no expuestos a los altos niveles de polución urbana. Todos los "urbanos" sabemos que cada día inspiramos cantidad de nubes de gases tóxicos provenientes de autobuses y camiones, y que cada una de estas equivale a por lo menos cien pitillos. Esto no quita de que haya que educar a la gente para no molestar a los demás, y me parece muy bien que no se pueda fumar en aviones, autobuses, y edificios públicos, y que cada uno pueda imponer las reglas de su casa. De igual forma acepta que pueda haber restaurantes para no fumadores si, de igual forma, también se acepta la existencia de restaurantes exclusivamente para fumadores y las personas que les quieran acompañar. Lo que no es de recibo es la manipulación inmoral con que se trata el asunto del tabaquismo. Dos sonados ejemplos. Por una parte, el populismo en Andalucía, poniendo pleitos a las tabacaleras para recuperar los gastos sanitarios ocasionados por el tabaquismo. Hombre, los ingresos fiscales del tabaco son muy superiores al gasto sanitario en cuestión, con lo que estos ingresos pagan además una parte de los gastos sanitarios de los demás. Además, como dijo un cínico, como los fumadores viven menos mira la cantidad de pensiones que os ¡ahorráis! De otra parte, en EE.UU. un fumador de 55 años con un cáncer pulmonar, resultado, supuestamente, de haber fumado dos paquetes de tabaco al día durante 40 años, ha pedido una indemnización a una de las tabacaleras por no haberle avisado del peligro de fumar(!), y un jurado ha condenado a la tal tabacalera al pago de una indemnización de US$ 3.000 millones (!) o sea algo así como €5000 (unas 800.000 pesetas) por cigarrillo fumado. No hay duda que los tribunales superiores bajarán ésta cantidad a una fracción, pero hasta si lo dejasen en US$ 3 millones no hay duda de que se haya levantado la veda. Seguro que usando el caso citado como precedente, miles y miles de fumadores enfermos, con el mismo morro que el anterior, llevarán a las tabacaleras a los tribunales y, si citan al Gobierno federal como subsidiario civil, lograrán quebrar no solamente estas sino el país entero. Los niños ya no dirán esto de, "Papa, no fumes", sino " A fumar, Papa, y fórrate".
ALCOHOLISMO
Ya hemos visto antes que las autoridades y los políticos en general hace ya tiempo dan mejor trato al alcohol que al tabaco. Parece que aquel es un doncel y este el lobo malo. Como el alcohol crea muchos más problemas que el tabaco - todavía nadie se vuelve violento por fumar, ni el tabaco es causa de accidentes de tráfico o de malos tratos - la única explicación posible es de que mientras a todos los políticos les gusta un copa, muchos han dejado de fumar; y ya sabemos los nuevos conversos siempre son los más intolerantes. Los gastos sanitarios inherentes en el alcoholismo son todavía mayores que los del tabaquismo y los impuestos sobre el alcohol - bastante altos por cierto - son muy inferiores a los aplicados al tabaco: ¿pero alguien ha oído pedir indemnizaciones a los bodegueros jerezanos? ¡Ni borracho!
El tabaco tampoco crea escándalo público, por lo menos nunca he oído que los fumadores jóvenes organizan algo parecido al "botellón". Y mientras que se aprieta cada vez más a los fumadores y no sería sorprendente si algunos insensatos pedirán abiertamente la ilegalización del tabaco - recibiendo sin duda el agradecimiento del crimen organizado por tan inesperado regalo - nada parecido ocurra con los bebedores y el alcohol. Como siempre pasa con las prohibiciones o restricciones, la persecución casi inquisitorial de los fumadores está teniendo efectos contrarios a los pretendidos: los jóvenes fuman cada vez más y a más temprana edad. Cuando critico el trato discriminatorio dado al tabaco frente al alcohol no estoy pretendiendo que se haga lo mismo con la bebida. Las últimas medidas en la Autonomía de Madrid restringiendo supuestamente el acceso de los menores al alcohol, parecen muy positivas con vistas a la galería, pero en esencia no van a cambiar nada, siempre habrá un hermano o hermana, un primo o una prima, dispuestos a echar una mano a los menores. Además las quejas de los vecinos de Malasaña no iban en esta dirección sino en contra del escándalo público nocturna debajo de sus ventanas que no les dejaba dormir, y la acumulación de basura en sus estrechos calles y plazuelas. Todos estos problemas ya se estaban resolviendo con una decidida acción policial lo que demostraba que la culpable de tanto desmadre había sido el abandono de sus obligaciones por parte del ayuntamiento y el abandono de la educación de los jóvenes por parte de los padres.
Un saludo
C.P.D.56

Escribir locuazmente lo hace muy bien el Sr. Ispinum, a otros, se nos da muy bien copiar y pegar.

Este comentario con mi debido respeto esta fuera de lugar, señor o señora. Vivimos en un pais en el que cada cual puede expresarse como quiera y escribir como le plazca. Usted puede hacer lo mismo y no tendra la necesidad de copiar y pegar. Su opinión reprocha envidia y le aseguro que la envidia no es el mejor de los caminos por los que se puede ir. No tenga usted tanta sorna para poner los comentarios

C.C

Borrado por su Autor.

No os enfadeis porfa, solo quiero dar mi modesta opinión, que creo que tambien puedo. Pienso que si haces referncia a un artículo sobre algún tema, así lo haces saber, igual que como tu comentas Antía, cuando nos ilustras con algún poema no nos haces creer que el poema lo has escrito tú. ´
Pero bueno, que conste que yo también siento envidia sana de lo bien que escriben algunos forer@s, y solo siento alegria de ver el cambio que ha experimentado este nuestro foro. Pido perdón si he molestado a alguien.

Hola soy C.P.D.56, quiero dar una explicación con respecto al copiar y pegar, todos los mensajes que C.P.D.56, ha colocado en el foro, son fruto de experiencias propias, o de personas que me las han contado, de nuestro pueblo, Espinoso del rey, en lo referente a los temas del alcohol y tabaco, y algún otro que he puesto, mi único afán es el de dar información, que si que el tema esta muy machacado, por supuesto que si, pero siempre que pueda servir para una sola persona me doy por satisfecho, y no son ni copiados, ni pegados, son el fruto de los muchos informes que por mi trabajo de mas de 30 años de vida profesional me veo obligado ha realizar, es una aclaración que quiero hacer para todos los compañer@s del foro , por el enorme respeto que todos me merecéis. Quiero dar las gracias a C.C.y Antia 65, por sus comentarios, Muchas gracias, lo único que trato de hacer de esto, con vuestra compañía, es un lugar agradable para todos los que queremos a nuestro pueblo, estemos dentro o desgraciadamente para algunos fuera del pueblo.
Un saludo para todos.
C.P.D.56