Escalona - Toledo

Ayer se dicto orden de libertad sin cargos para el joven tinerfeño David Pastrana,injustamente acusado de ser el responsable de la muerte de una niña de tres años, hija de su compañera sentimental.

Este caso nos debe llevar a todos a una profunda reflexión.
¿Como el juez pudo filtrar que la niña había sido víctima de una agresión sexual si aun no tenía ningún informe médico?
¿Porque dejó que el acusado fuese fotografiado por la prensa,y su imagen haya sido difundida estos últimos días en todos los medios?.

¿Cuantos noticiarios informaran de su inocencia?¿cuantos pedirán perdón a David por el injusto linchamiento al que le han sometido?
¿Que sanción se le impondrá al juez por esta negligencia?

Desde luego el que ya ha pagado ha sido el joven,acusado del delito más abyecto ,el de violar y asesinar a una niña que según los vecinos ,familiares y amigos, adoraba a David.

En contestación a este mensaje que nos pone (CORRELINDES) quiero añadir lo que hoy publica el diario EL MUNDO referente a este caso, el cual me parece digno de mención.

El juez titular del Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Arona ha ordenado la puesta en libertad sin cargos del joven Diego, que se encontraba detenido en relación con el fallecimiento de la pequeña Aitana, de tres años, el pasado jueves en un centro hospitalario de Tenerife. La niña, hija de su novia, había sido ingresada el pasado miércoles en el hospital con un fuerte traumatismo, que se atribuyó en un principio a un presunto maltrato.

El hombre, de 25 años, natural de Madrid y compañero sentimental de la madre, fue arrestado tras llevar a la menor, que presentaba problemas respiratorios, a un centro de salud del sur de Tenerife. La primera imputación de un delito de malos tratos y abusos pasó a ser luego una imputación por un delito de asesinato. Finalmente, tras prestar declaración, el acusado ha quedado en libertad sin cargos al no encontrar el juez indicios de culpabilidad del encausado.

Diego, el joven imputado por su muerte, ha negado ante el juez de manera rotunda que fuese el autor de cualquier tipo de maltrato a la menor y ha explicado que la pequeña sufrió el pasado domingo una caída grave desde un columpio en una zona infantil de la urbanización en la que residía, según fuentes de la investigación.

El auto confirma que, de acuerdo a los informes forenses, la niña murió de un edema cerebral tras el fuerte traumatismo que sufrió en esa caída.

Ese mismo día, el compañero sentimental de la madre la llevó a urgencias pero en ese momento sólo le apreció un traumatismo nasal. El auto alude a varios testigos, entre ellos la madre de la niña y su profesora, que ratifican la declaración del detenido.

Las supuestas quemaduras, un cuadro alérgico

Los informes forenses indican que las lesiones que presentaba el cadáver de la niña "son enteramente compatibles con haberse producido por una caída presumiblemente accidental, de una antigüedad aproximada de unos 5-6 días"

Por lo que respecta a las supuestas quemaduras, el auto indica que las lesiones observadas no tienen características similares a unas quemaduras y su origen se le atribuye, entre otras causas, a un cuadro alérgico.

Por lo que respecta a las lesiones externas e internas que presentaba el cuerpo de la menor, el informe médico forense indica que son totalmente compatibles con maniobras repetidas de reanimación", y en cuanto al desgarro del meso intestinal, señala que no se puede descartar que se haya producido durante la manipulación quirúrgica del intestino.

Agrega que el cuerpo de la menor no presentaba ningún tipo de hematoma ni en los músculos torácicos intercostales ni fracturas costales, así como tampoco se observaron hematomas en los músculos de la pared abdominal. También se descarta que la niña sufriera agresiones sexuales, tal y como al parecer se indicaba en un primer informe médico.

Por todo esto que a sucedido, nos tenemos que llevar las manos a la cabeza, no valla a ser que sin querer nuestros nietos e hijos se nos lastimen, y nos toque pasar lo mismo que esta familia, porque antes se decía “uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario” pero hoy según este caso deberíamos decir “uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario” así que siguiendo estos pasos se debería pedir responsabilidades a los médicos que atendieron a la niña, a las filtraciones a la prensa y medios de comunicación, al ayuntamiento que convoco a los vecinos a manifestarse en su contra para pedir “JUSTICIA”, a toda la prensa y televisión basura que mancharon la imagen de este muchacho..etc.

Que Dios nos coja confesados con la “JUSTICIA” de hoy en día.
Midamos nuestras palabras y nuestros actos antes de poner en tela de juicio a nadie…

Gracias por leerme
luismgon