Chozas de Canales - Toledo

pues eso mismo que el z9 es ilegal a todos los efectos por la justicia, sin opcion a recurso.
ahora vienen las consecuencias...
por jurisprudencia, no se puede regularizar mediante POM, como hemos visto en la sentencia del superior de andalucia en el caso marbella.
o se derriban las casas o el ayuntamiento paga indemnizaciones a los propietarios, con lo que sera la ruina del pueblo.
ahora si fuera propietario el lunes ya estaba en el ayto reclamando todos los ibis y demas pagados desde el 2004. con lo que dejara las arcas con telaranas, y por supuesto me iba directo al banco donde tenga la hipoteca y les reclamaba todo lo pagado mas danos y perjuicios.
gracias felipe, antunez, ignacio y demas socialistas por arruinar chozas.
juenlas, mc48 esto como hemos comprobado no os interesa comentarlo...
lo vuestro es garzon y sus fosas...
se os ve el plumero....

Pero ha salido algo nuevo, o es de hace tiempo esa noticia?

Borrado por su Autor.

lo nuevo de esta noticia es que es el tribunal supremo el que dicta la sentencia.
ya es definitiva y no se puede recurrir.
sobre el link re la sentencia aun no esta pero cuando se tenga dalo por hecho que se facilitara.
ya sabes que tenemos ese vicio...

cada dia estamos mas orgullosos de esa mayoria absoluta de ignacio y su sequito.
los ciudadanos le han dado la responsabilidad de gobernar esta legislatura.
y sera en esta legislatura en la que tendran que asumir la responsabilidad de su gestion pasada.
lo que si esta claro que este marron y algunos futuros que hipotecaran a este pueblo durante mucho tiempo no se lo podran achacar a trienios malditos.
veremos que excusa se inventan, capaces seran de decir que ellos con antunez y barbarroja no tienen nada que ver, cuando hasta la fecha han demostrado todo lo contrario.

Ainss ahora vamos a tener la primicia de ver si el "pelea"no se convirte en aterriza como puedas ..y como dice el under nunca nos hemos alegrao mÁs de su mayorÍa que le da poder pa decidir hasta ande va a llegar..y ademÁs como todos los que van detrÁs estÁn tos deseando escalar..por ya van a tener pronto la oportunidad..pero los que ya sabiamos que esto no terminarÍa bien pensamos que hasta que no caiga el capitÁn...la tripulaciÓn no se darÁ cuenta que el barco va a pique..y que la onda submarina se llevarÁ a los mas cercanos de antes..y de ahora..saludos ..y a esperar la publicaciÓn que por supuesto el juenla aunque conoce quiere obviar ..ojos que no ven batacazo que te pegas...

La culpa es del Juli que no ha respetado la ley de omerta de la banda de D. Vito Barbarroja y el puñetero se fue a denunciar a los juzgados.Y tambien del propietario de los terrenos en litigio y que fueron usurpados por el promotor.Lo mejor hubiera sido ocultarlo todo y haber dejado construir el Z-12 y el Z-13 y el Z-14, y así hasta acabar con el termino de Chozas y así todos contentos. Un buen alcalde siempre tiene que dar la razón al promotor y la entidad financiera y no cobrar los avales, luego se suben los impuestos y ya esta. Pero no contaban con que la ley le ha dado la razón a quien la tiene y ahora veras la que se va a montar.SEÑORAS Y SEÑORES EL PAU Z-9 ES DECLARADO NULO DE PLENO DERECHO POR EL TRIBUNAL SUPREMO.
Y ahora que panda de anormales?

...sobre el link re la sentencia aun no esta pero cuando se tenga dalo por hecho que se facilitara...

Osea que la sentencia todavía no se ha publicado, pero parece ser que a ti algún abogado de "manos de heces" ya te la ha dado.....¿ via correo privado?
Y esto no es lo peor.
Lo mas grave es que esta banda de descerebrados, como no tienen acostumbraos, ya estan emitiendo juicios d valor por otro de sus bulos.

la sentencia ya esta emitida y la tienen las partes

Tu que has tenido el privilegio de acceder a la sentencia.....¿Podias informarnos si tambien se van a tomar medida contra un vecino del pueblo que puso una oficina de venta en su negocio, engañando a muchos vecinos, y vendiendo viviendas sabiendo que eran ilegales y que como nos estas informando se van a tirar si o si?.

Gracias de antemano por tu contestación.
Buenos dias

Los moradores de más de 340 viviendas de una urbanización de Chozas de Canales, el PAU Z-9, tienen sus casas fuera de la ley. La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha puesto fin a una controversia de ocho años rechazando el recurso a una sentencia dictada en 2007 por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región que anula el acuerdo de 2004 del Ayuntamiento -entonces, como ahora, gobernado por el PSOE- que hizo posible la construcción de estas viviendas.

Con el PAU definitivamente anulado, estas viviendas ya están, a todos los efectos, en un suelo en el que no se permite la construcción de este tipo de urbanizaciones. Y esto deja en un serio aprieto a sus residentes, que tendrán que ver cómo se legalizan ahora. Incluso, podrían reclamar como terceros afectados responsabilidades a las distintas entidades que les garantizaban que las viviendas que compraron cumplían todos los requisitos de legalidad. Desde el Ayuntamiento que aprobó de mala manera el proyecto -y que lleva años cobrándoles impuestos por unas fincas urbanas que no son tal- hasta su promotor, Felipe Barbarroja Lozano, que ha visto como su recurso contra la anulación del Tribunal Superior solo le ha servido para retardar el problema cinco años.

Y hay dinero en juego. Se estima que cada vivienda fue vendida de primera mano -en ventas posteriores antes del crack inmobiliario, pudo duplicarse- por unos 110.000 euros. Partiendo de ello, el total que se pudo recaudar por la venta puede acercarse a los 37 millones de euros. Este dinero, con los correspondientes intereses, es el que hasta ahora deben pagar los compradores a las entidades bancarias. Pero la hipoteca, igual que los tributos municipales, se corresponde a un producto, una vivienda urbana, que no es tal.

Un recurso «inadmisible».
Ante los cuatro motivos que el abogado del promotor expuso para que se modificara la sentencia del TSJ, el Supremo no sólo desestima dos de ellos sino que los otros dos declara directamente «inadmisibles». Por ello, rechaza el recurso y da plena validez al fallo del TSJ.

La sentencia del Supremo, a la que ha tenido acceso este medio, recoge a su vez los motivos que llevaron al TSJ a anular la aprobación del PAU Z-9 en un Pleno municipal del 12 de mayo de 2004. El primero es que este acuerdo fue aprobado sin la mayoría absoluta del Pleno como requiere la legislación urbanística. Esto fue así porque el entonces alcalde, Antonio Antúnez (PSOE), se abstuvo al ser recusado por la persona que luego inició este pleito. Sólo lo apoyaron sus compañeros de grupo, que no alcanzaban el quorum.

Pero aparte de este motivo formal hay otro que expone el TSJ, y avala el máximo tribunal español, para anular el proyecto del Z-9. Se destaca la «aprobación del PAU sin que conste el cumplimiento de todas y cada una de las condiciones estipuladas en los informes vinculantes» que deben emitir las distintas administraciones que deben dar su visto bueno a la construcción.

En su sentencia de 2007, el TSJ señalaba que «ni siquiera tras su aprobación se han subsanado todas las omisiones cuyo cumplimiento se postergaban». Entre ellas, está la ausencia del proyecto de legalización de las obras preexistentes, la falta de un informe favorable para un acueducto por la Confederación Hidrográfica del Tajo, la no ampliación de las dimensiones de la parcela mínima para una casa del Z-9 de 150 metros cuadrados a 250, como fijan las Normas Subsidiarias de Chozas, y la falta de un informe preceptivo de la Dirección General del Agua. «Lo expuesto no sirve sino para corroborar aun más si cabe la nulidad», zanja el TSJ en la sentencia confirmada por el Tribunal Supremo.

El PP teme «la ruina» del Municipio y el alcalde espera que se pueda legalizar.
La anulación del Z-9 deja un galimatías urbanístico que «puede meter al Ayuntamiento de Chozas en una ruina para los próximos 50 años», según advierte el portavoz del Partido Popular en Chozas, Julián Agudo.

Este medio ha intentado ponerse en contacto con el actual alcalde de Chozas, Ignacio Pitaluga, que ha señalado que aunque desconoce el fallo judicial «no dejaré abandonados a los vecinos» del Z-9. El regidor manifiesta que el Consistorio está trabajando en corregir las irregularidades en urbanizaciones como el Z-9, como el suministro de agua, y lamenta que la Justicia no haya reflejado esas evoluciones. Por ello, espera que la autoridad judicial facilite una legalización.

También se ha pronunciado sobre esta resolución ha sido Agudo, el antecesor de Pitaluga y actual portavoz de la oposición. Hay que recordar que Agudo perdió su cargo después de enfrentarse a los proyectos de Barbarroja y tras una moción de censura comandada por Pitaluga, que previamente intentó legalizar el Z-9 pasando por encima de su anulación por el TSJ. Ahora, el actual está imputado por ello ya que la Fiscalía aprecia una presunta prevaricación.

El exalcalde recuerda que su propio hijo es uno de los afectados por la compra de casas en el Z-9 y «mi hijo no va a seguir pagando una hipoteca de una cosa que el Supremo dice que tiene un valor cero, porque ni siquiera debería estar ahí».

Agudo reconoce que la situación que se plantea, si el demandante reclama la ejecución de la sentencia, es endiablada. «Legalizarse no se puede, y derribar se entiende que tampoco, porque hay más de 300 familias viviendo». El edil teme, sobre todo, que se imponga la responsabilidad patrimonial última por lo sucedido al Consistorio por haber ejecutado la aprobación ilegal del z-9. Y aparte, recuerda que la legalización última del PAU dependería del arreglo definitivo de los defectos de la urbanización que afirma que dejó pendientes su promotor, y se pregunta quién se haría cargo.

Ya saldra la sentencia publicada en prensa y radio, esto es lo que pasa cuando la gente como la que tu indicas, consideran que pueden hacer lo que les de la gana, a su antojo y cuando quieran.
Una verguenza

La gente, propietaria de viviendas en el Z9, debia acudir al ayuntamiento y que el señor alcalde, les explique que actuaciones realizara, para legalizar unas viviendas que son ilegales, construidas en terreno rustico, deberian acudir a sus entidades bancarias y solicitar la devolucion de sus pagos de hipoteca, asi como al excelentisimo alcalde, la devolucion de todos sus impuestos pagados durante estos años, en los que los CHORIZOS que han pasado por el ayuntamiento se lo han llevado todo. El Señor Secretario del Ayuntamiento, que dira de la sentencia.
Yo la he leido ya

y pedir responsabilidades a esos 4 lumbreras que aprobaron por primera vez el pau z9 sin cuorum, ya que el alcalde fue recusado por el demandante.
esperemos que tengan que responder con su patrimonio.
animo vecinos reclamar lo vuestro.
al banco la hipoteca y perjuicios
al ayto los impuestos pagados y responsabilidades subsidiarias.

No pierdas tiempo en siquiera intentar usar la voluntad de los vecinos incitandolos a hacer actos que vosotros no os atreveis a hacer.

Estamos cansado de los caciques del pueblo que todavia no hayais aceptado que hace muchos años para vuestra desgracia se instauro la democracia en España y no van a la carcel los vecinos que deseais, por mucho que los señaleis, sino los que son condenados.

Solo sois cuatro vecinos desferebrados llenos de odio y venganza, deseosos de tirar todos los paus que decis son ilegales, sin nisiquiera pensar en el daño que estais haciendo a los cientos de fanilias que ocupan esas viviendas, y que terminen entre rejas todos los que no piensan con vuestras ideas llenas de odio y revanchismo.

¿De verdad creeis que los vecinos somos tan tontos de que a estas alturas vamos a hacer caso de vuestros bulos y difamaciones y nos vamos a poner a disposicion de los que solo escriben en este foro para seguir alimentando el odio y la division entre los propios vecinos del pueblo?

¡¡¡ QUE BAJO VALORAIS LA VOLUNTAD DEL PUEBLO !!!

Mira yo no pierdo el tiempo y te daras cuenta cuando publiquen la sentencia que lo que indicamos en este foro, es real, la sentencia es firme, irrebocable y alguien tendra que adoptar las medidas necesarias para que esa gente tenga sus viviendas legales, pero hoy por hoy, son casas construidas en terreno rustico SIN NINGUN VALOR.

eso es lo que tu quieres, que no se denuncie para no meter a estos en la carcel.
aunque eso le suponga a un vecino tener una hipoteca de mas de 200.000 euros por un bien que el supremo ha dicho que es valor 0.
aunque tambien suponga que vecinos embargados sigan pagando deudas sobre una vivienda valor 0.
y que se sigan pagando ibis por algo que no tiene valor....
vas apaniao juenlas ahora se va a ver las consecuencias de la gestion de tus amigotes.
por cierto en breve se pondra la sentencia a dispisicion de todos los vecinos para que puedan emprender las acciones oportunas que estimen.
pues esto es un pais democratico y cualquier ciudadano tiene derecho a ampararse en la ley para defender sus intereses. te guste o no... como tu dices que continue el show....
jajajaj

¡ No entiendo como una sentencia que segun vuestros bulos va ha dejar a varios cientos de familias en la calle, te puede hacer tanta gracia !

Deben de estar los vecinos de vosotros los que desais la desgracia ajena y la mas absoluta de las miserias para todas las pobres familias que sin verlo ni olerlo se han encontrado con este marron que unos permitieron, otros consintieron y otros en sus propios negocios vendieron.......¡¡¡ HASTA LOS MISMISIMOS !!!

¡¡¡ NUNCA HE VISTO TANDO ODIO COMO EL QUE UN PUÑADO DE VECINOS QUE EN ABSOLUTO REPESENTAN AL PUEBLO LLEVAN AÑOS MOSTRANDONOS AQUI. !!!

LLevo poco tiempo ojeando este foro, y no termino de entender muchas de las cosas que aquí se expone, pero poco a poco me voy haciendo mi propia idea. Pero, ¿alguién me podria expecificar que parte de chozas queda englobada en cada pau?,por que para ser sinceros no se si yo vivo en el Z9, y además como mucha gente, por desgracia, tengo mi guerra particular con el constructor.Gracias a quien me pueda ayudar.

Yo también estoy preocupada.He comenzado el papeleo para hacer una permuta con un chalet en ese pau(z-9)que me gustó mucho, y todo lo que leo al final me pone de los nervios, porque estoy viendo que se escapa mi sueño.Sólo una cosa más-siempre que leo algo en este foro, parece que a mucha gente le alegran las desgracias de los demás, cuando tendría que ser al contrario.Un saludo.

Buenas tardes DIADIBE.

El Z-9 es el que esta en la zona de las pista de tenis.
El Z-10 es el que esta donde el nuevo polideportivo.
El Z-11 es el que esta pasado el centro de salud.

Un saludo

Fuentela, en este pais no pasa nada y la gente corrupta, como los inquilinos del ayuntamiento de este fabuloso pueblo, no les pasara nada, seran insolventes, al señor promotor habra desaparecido y no les pasara nada, las viviendas no las tiraran, puesto que en España no pasa nada, pero que la gente sepa la verdad, JODE A MUCHOS, y lo unico que deberan hacer es pedir responsabilidades al organismo competente, que a mi entender es el Ayuntamiento del pueblo y a los señores que aun sabiendo que lo que estaban haciendo era ilegal, siguieron, quien se ha llenado los bolsillos. Te respondo algunos golfos.
Que la gente sepa la verdad, cuando no se quiere oir y saber, jode y mucho, pues la verdad es la que te estamos indicando. VIVIENDAS ILEGALES EN TERRERNO RUSTICO.

Mi consejo a todos los posibles vecinos afectados, es que no hagan mucho caso de lo que se dicce aqui en el foro, y vayan a solicitar informacion fiabke en el ayuntamiento.

Aqui en el foro hay un grupo de indeseables que llevan años intentando meter a todos los que discrepan de sus ideas en la carcel, y que derriven todos los chalets, sin ser consecuentes con el daño que estas informaciones sin contrastar y de fuentes poco fiables, pueden ocasionar en las familias de esas viviendas.

Lo dicho, no hagais caso de estos bulos hasta que el ayuntamiento os confirme su veracidad.

eso id a preguntar a los implicados.

en tu caso te recomiendo que pares todo un poco hasta que tengas en mano la sentencia que se publcará dentro de poco, con ella visita a un abogado y se la eneñas a la entidad que te hace la permuta, que me juego los huevos a que es CCM, haciendoles firmar que en caso de que se produzca algun problema de legalidad de esa vivienda esa entidad se haria cargo de los gastos para solucionarlo o te recompraria el chalet al precio que esté tasado en esta permuta mas el ipc.

Es un buen consejo, el que indicas a este usuario, que le aseguren el precio de la vivienda

a ver juenlas la sentencia no es la que a las personas en la calle. son los socialistas y el promotor por construir de esa manera.
la sentencia lo que hace es liberar a propietarios del pago de hipotecas por algo que no es una casa y pone la herramienta para que puedan reclamar lo pagado hasta la fecha.
la sentencia da pie a que se les devuelva por el ayuntamiento todos los impuestos pagados hasta la fecha.
la sentencia es la resolucion final para exigir responsabilidades a quienes actuaron contra la ley.
por todas esas cosas me alegro y es por lo que se ha luchado.
a la que va a hacer la permuta de casa ella.vera si se quiere ver estafada...
sobre preguntar en el ayuntamiento. porque no mejor les mandas al coaliment a hablar con felipe...
te recuerdo que los responsbles de esto son los que gobiernan hoy y en aquella epoca y estan implicados en prevaricaciones y falsedad documental.
trankilos que bulos y difamaciones pocas y se publicara la sentencia

Ja ja ja ja... me parto.... Espera, espera que me recupere..

¿Ir al Ayuntamiento a pedir información... ? Es lo que me faltaba por oir.... Si nos tuviesemos que fiar de los que dicen en el Ayuntamiento....

Bueno, entonces segun los enterados, cuándo saldrá esa sentencia, para que vea lo que hago?Y la entidad que me iba a hacer la permuta(yo me quedaba con mi misma hipoteca, es decir, la de mi piso, porque el chalet ya estába pagado) es ING, no la que decís.Un saludo.

Esto supondrá que pasará lo mismo con el resto de los PAUS?

a ver candy, la sentencia ya es firme si puedo en esta semana la subo y sino cuando la tenga te la puedo pasar para que la fotocopies.
sobre los demas paus, el z10 tiene abierto otro proceso identico, con lo que si el supremo se ha pronunciado de esta manera en el caso del z9 hara lo mismo con el z10 aunque no creo que un juez despues de esta sentencia admita recurso hasta este tribunal.
mi opinion es que hasta que no tengas la sentencia no firmes nada, pues aunque sea una permuta tu cambias un piso de valor por un chalet sin valor y situado en terreno rustico ademas gravado con una hipoteca.
ten en cuenta que si intentaras venderlo el dia de maniana por cualquier circustancia te seria practicamente imposible. pues ningun banco aceptaria conceder una hipoteca sobre ese inmueble.

por cierto candy, no me alegro de las desgracias de los vecinos afectados me alegro de que se haga justicia de algo que llevamos mas de 8 anios denunciando y por lo que se ha crucificado a algunos vecinos.
juenlas quiere vender esto, pero no es asi si los vecinos juegan bien sus cartas se libraran de hipotecas sobrevaloradas, cosas que muchos vecinos no pueden hacer y son esclavos de las mismas.
podran recuperar lo pagado hasta la fecha de dicha hipoteca mas su indemnizacion. recuperar sus impuestos pagados.
y con todo ese dinero que recuperen podran invertirlo en una vivienda legal y a precios actuales mucho mas barata que la que hipotecaron.
por eso yo no veo ningun mal hacia los vecinos afectados.
eso si depende de ellos si quieren eso o arriesgarse a continuar en su z9 en terreno rustico y en un pau ilegal que les generara mas problemas que alegrias.
muchos vecinos pagaron 200.000 euros o mas por chalets en el z9 cuando a fecha de hoy se estan vendiendo en paus sin problemas chalets identicos por 100.000 euros y menos...

Ok.Esperaré a ver la sentencia.Gracias.Un saludo.(Ah, si sabéis de alguien que quiera hacer un cambio de mi piso en Loranca, Fuenlabrada, por su chalet(en la zona legal)ahí, estaré a la espera de encontrar alguno).

Juenla te hemos repetido por activa y por pasiva que se puede engaÑar a muchas personas poco tiempo..a pocas personas mucho tiempo...pero no atodo el mundo toda la vida..y aquÍ la cofradÍa del melÓn se ha fangao ..mientras les ha valÍo..ahora empiezas con tus mandangas de enfrentamientos foraneos y demÁs ..no cuela...creo que no deberÍas decir mÁs tontÁs y correr al consis a por tu raciÓn diaria de mentiras que te queda poco..la sentencia la sabe tu socio puesto que es +intimo del pirata..y nos afecta a todos...pero en definitiva no creemos ni queremos que se derriben casas..no no confundas al personal..lo que queremos es que al fin la verdad salga a la luz..y estamos en el camino..camino que sabemos ha estado lleno de espinas y que en nada tiene que ver con manos lÍmpias como seÑalas..no no..ahora si que servirÁ de ayuda para acercar a los tuyos amigos a villa rejas..y nosotros los que sentimos de verdad el engaÑo de la estafa piramidal bridaremos por ello..tu tendrÁs que pedir asilo polÍtico en otro consis ande te paguen las dietas como en este..y te va a ser dificil..ya casi no quedan consis socis...y lso que quedan estÁn fiormados por gente que sabe lo que les dicen..aunque les lean muy rÁpido...saludame al mesÍas.....

Hola undersong, soy un vecino tambien del z9 y estoy muy preocupado por lo que contais sobre la sentencia.
Te agradeceria muchisimo el que pudieras subir la sentencia o que como a candy pudieras pasarme la sentencia para poderla fotocopiarla y estudiarla.
Te queria hacer otra pregunta porque la verdad que no estoy muy puesto sobre temas judiciales, y queria preguntarte como afectado cuales son las cartas que deberiamos jugar o los pasos que deberiamos seguir para podernos liberar de las hipotecas con los bancos y exigir las responsabilidades de la gente que gobernaba en ese momento...
No se si una vez se tenga la sentencia lo primero ir a un bufete de abogados especialistas en urbanismo o no se...
Muchas gracis de antemano...

dame esta semana para facilitaros la sentencia.
sobre pasos a seguir lo suyo es que cada uno consulte con un abogado. las escrituras que tiene y le aporteis la sentencia del supremo y os indique los pasos a seguir. ya sea contra el banco o contra el ayuntamiento. mas en concreto contra ignacio y los otros 2 que aprobaron junto a el y el difunto sr. barguenio el pau z9 sin que hubiera cuorun para aprobarlo y cuando no era posible porque estaba lleno de irregularidades.
piensa que es vuestro futuro asi que yo invertiria y me molestaria en solucionarlo. ya que como he dicho podeis pasar de afectados a personas con muchos menos problemas y por lo tanto mas felices

aparte de lo que se os pueda decir en el foro, ante cosas tan importantes siempre os recomiendo que visiteis a un abogado especializado para que os oriente, una visita pueden ser 50 o 60€ pero os pueden aclarar muchas cosas y a la larga con cada caso ayudaros a decidir en conciencia que es lo que mas os conviene.

en caso de que opteis unos cuantos por tomar medidas no estraria de mas que os organizaseis como asociacion para compartir esfuerzos ya que tendriais un mismo fin.

fuentelabrada quiere reducir todo este problema a un grupo de indeseables del foro rencorosos.

No caballero, no, usted en su primer mensaje, cuando aún era legionario-75 ya dejó bien claros sus pricipios.

Ojo no se confundan: Ni soy del P.P. ni del P.S.O.E. ni liberal ni de nadie.
Soy del que me da de comer y no son precisamente los políticos.

Pues yo si soy de alguien, yo soy de Chozas de Canales y por mi pueblo lucho todo lo que tenga que luchar.

Joehh chavo pos bien claro nos lo dijo..de quien me da de comer..je je...ahÍ no nos mintiÓ..se conoce que hoy no ha podio debatir con su amiguete..pero bromas aparte hay que dar otra informaciÓn y es que el z9 tiene una asociaciÓn(o la tenÍa)que decÍa haber denuciao a juliÁn..si esto existe todavÍa deberÍan urgentemente ponerse en contacto con el demandante y buscar letrado que les interprete la sentencia..para eso son las asociaciones y no para dar pitadas en contra de quien al final es el Único que hizo las cosas como debÍan ser aunque le costara poltrona...que mÁs vale poltrona perdÍa que honra desperdiciÁ..
Pd..juenla empezaste al despiste pero bien pronto se te cayÓ la careta de melÓn....so melÓoooooooooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnnn

Fuentemelon, se os pone la cosa chunga engañador, ya no vais a poder engañar a nadie.
Y los vecinos del Z-9 empezaran a ponerse nerviosos cuando vean esa sentencia que según tu no existe, además de la noticia de hoy, de los cuatro millones y pico de euros que la CCM dio al pirata y de la que algo habréis pillao los lametraseros, por eso le defendéis tanto, CANALLAS. Menos mal que a cada cerdo siempre le llega su San Martín. Llevaros un extintor que vais a tener el ayuntamiento calentito, so golfossssss.

juenlas cuando se publique aqui la sentencia...
tendras la verguenza de decir que es un bulo o difamacion?.
o diras como la otra vez que es mentira y que son solo datos?.
si tuvieras un poko de dignidad lo reconocerias, pero sabemos que de eso escaseas.
si tuvieras un poko de verguenza desaparecerias, pero sabemos que de eso careces tambien.
asi que no nos quedara mas remedio que seguir leyendote tus comentarios mientras pensamos de que planeta vienes, que intenciones te hacen exponerte al ridiculo y que consigues con todo ello. aparte de producir la risa entre los demas foreros.

menomal justicia divina gracias amis primitos y primtas .barbazul, under,tio vra y etc por la lucha tam marabillosa gente de buena fe el angel vengador llego a chozas y se hizo justicia y la que bieneee tomar adictos al melon ......

Muchisimas gracias, asi lo hare...
En cuanto tenga la sentencia buscare un abogado que este especializado en urbanismo con toda la documentacion que comentais y haber que pasos me dicen tengo que dar, entre ellos pedir responsabilidades a los que a sabiendas estaban haciendo de manera ilegal aprobando el pau z9 en el pleno...
Por favor os iba a hacer otra pregunta, en la sentencia que dice que las casas tienen valor cero... y tambien si pone algo sobre que la sentencia pudiera ser la herramienta para ir o reclamar/denunciar al banco para poderse liberarse de la hipoteca...
Muchisimas gracias a la gente del foro por ayudarnos en esta situacion tan complicada...

la sentencia del supremo lo que da es la razon a la del tribunal superior de justicia de toledo. en la que se dice que el pauz9 es ilegal.
no dice especificamente que se libere de hipotecas y demas eso lo tiene que desarrollar un abogado y lucharlo contra el banco y contra los que aprobaron el pau.
dice claramente que es un pau ilegal y que esta en suelo rustico. esto lo digo para los que dicen que en su catastro como pone urbano es urbano, como podeis ver no siempre lo que pone en el catastro es legal,porque quien facilita los datos al catastro son los ayuntamientos.
estanes una herramienta muy poderosa para poder recuperar el dinero de los impuestos pagados, y para como dices poder liberarte de la hipoteca y recuperar lo pagado estos anios.
pero hay que lucharlo,nadie os lo va a dar servido, julian lleva anios luchando por ello y avisandolo y mira como ha acabado solo falto que lo crucificaran, entre estos incluyo a la asociacion del z9 que era la interesada.
ahora espero que esta asociacion rectifique pida perdon y empiece a luchar con esta sentencia para defender los intereses de sus asociados.

quiero tambien poner otro punto de vista sobre esta sentencia. al haber sido declarado ilegal.este pau tambien es ilegal que se cobren los servicios. pero tambien es ilegal prestarle los servicios.
con lo que nuestros dirigentes pueden estar metiendose en un lioooo muy gordo al prestarles servicios de recogida de basuras,alumbrado,etc....
lo dicho esta sentencia es la caja de pandora para nachete and company....

pregunta, todo esto de que son ilegales los paus a que se refiere, los van a tirar??? o quedara en el olvido y la gente vivira toda su vida en su casa sin problema, hay algun pau legal??? o algun chalet legal?

Estoy de acuerdo con todo lo que dices, yo no llegue a asociarme en esa asociacion del z9 porque la verdad no tenian criterio ninguno en lo que decian...
Yo de momento lo que hare sera informarme individualmente en un abogado llevandole todo lo que me comentas y a luchar ya que nuestro futuro esta en ello...
Llevo tiempo leyendo en el foro pero nunca me habia atrevido a escribir en el porque soy un poco torpe, lo que no se si tambien teneis la sentencia del rde justica de toledo y si me lo podiais pasar por favor...
Ademas me imagino que habra que llevar toda la documentacion posible tambien en cuanto falsedad documental que me imagino se debio de realizar por parte del ayuntamiento para que el catastro pusiera como urbanas las casas no...??? Teneis algun documento en el foro respecto a esto para poderlo adjuntar...??

Muchissimas gracias por adelantado a todos los foreros y a under por contestarme...

No es ningún bolo "Fuentelabrada", hace una hora salio en el periódico. Buscad en google "Pau Z-9 Chozas de canales" e iros a noticias...

Lo único que me jode de este jodido y apestoso país es la justicia de mierda que hay... Una niña que fue brutalmente asesinada tenga a sus asesinos libres (por así decirlo) Y no tengan consideración alguna con familias que pueden ser felices en su casa...

Yo "Nuevo-pacheco" vivo en el pau Z-11 Y vivo ahora con el acojone de que puedan enviarme a la p*** calle de un momento a otro y que mi ilusión de años se vea inundada por esta gran justicia...

Ahora sin mas dejare de meterme en este foro por que la verdad desde el principio al final me han llevado a la tristeza... Y poco a poco he visto discusiones y enfrentamientos unos a otros.

Un saludo y que sea lo que el destino quiera depararnos...

SUERTE!

lunni solo te puntualizo una cosa de tu post.
la justicia lo unico que ha hecho es eso mismo. la responsable de esta situacion es la promotora y el ayuntamiento y en este caso si se ha hecho justicia no como tu bien dices en otros mas graves.
vuelvo a repetir que esta sentencia es positiva para los propietarios del z9 si se toman las molestias de trabajarlas.
pueden hacer esto o no hacer nada y seguir ajenos a todo esto pagando hipotecas por algo que no vale nada
repito que es el momento de devolverle a CCM toda la presion que metieron cuando habia que firmar las hipotecas sin que las casas estuvieran terminadas y al ayuntamiento por permitirlo y no luchar por los derechos de los compradores

Buenos dias UNDER teneis tambien la sentencia del Superior de justica de toledo y si me lo podiais pasar por favor...

Ademas me imagino que habra que llevar toda la documentacion posible tambien en cuanto falsedad documental que me imagino se debio de realizar por parte del ayuntamiento para que el catastro pusiera como urbanas las casas no...??? Teneis algun documento en el foro respecto a esto para poderlo adjuntar...??

Te iba a hacer una pregunta segun tu opinion crees que se puede reclamar a otro banco que no sea CCM ya que yo compre la casa al primer propietario que la tenia en ese banco en 2006 y yo la tengo en el BBK...

Muchissimas gracias por adelantado a todos los foreros y a under por contestarme...

Buenos días UNDER,

Ruego, al igual que otros foreros, nos facilites las sentencias de las que dispongas así como toda la información que nos pueda ser útil a los afectados por esta situación.

Muchas gracias de antemano por tu colaboración.

Una cosa mas soy Lunn12 No "lunni"... Ten un poco mas de respeto a los alias. Que yo no te he perdido el respeto en tu alias...

disculpa por el error no fue intencionado. escribo desde el movil y confundi el 1con la i.
creo que he demostrado respeto en este foro a quien tambien me lo tiene como es tu caso

A todos los vecinos del Z9, la sentencia la debe tener el ayuntamiento al igual que las otras partes, puesto que comunican a su procuradores a la vez, tambien la tendra el Sr. Barbarroja, si se le puede llamar Señor.
Luchar por lo que es vuestro y por la autentica verdad.
Presentaron mocion de censura a julian, le crucificaron, por defender las cosas que estaban mal y pedir las responsabilidades necesarias a quien desde un principio debia haberlas realizado correctamente. Es mas facil y economico realizar las cosas mal (gana mucho mas) y asi los amigos salen beneficiados. Tambien debemos decir la culpa de todo la tiene el Ayuntamiento y su corporacion cuando aun sabiendo que todo era ilegal, intentaron hacerlo legal de la forma que fuese y actuando como complices de la empresa promotora, metiendo a la gente a vivir incluso con amenazas de perder lo entregado.

Bueno creo que debeis saber que es complicado que terminen derribando los chalets, como poder pueden, pero vamos que no los derribaran, pero esto os deja en una situacion extraÑa, por un lado estais pagando por una vivineda que no es tal, por lo que podriais solicitar la devolucion de la hipoteca y que el chalet se lo quede el banco que os concediÓ la hipoteca o podeis negociar con ellos que sean ellos los que pagen todo lo necesario para legalioza el pau o de las posibles multas que os lleguen, pues ya no sÉ si serÁ posible legalizar el pau.

Otra cosa que puede cambiar es el tema del empadronamiento, no sÉ si es posible star empadronado en una vivienda que en principio es ilegal, o si esos empadronamientos podrian ser declarados nulos. logicamente al ser terreno rustico y no ser zona urbana el pau pasa aser una especie de zona residencial privada (rustica pero privada) por lo que el ayuntamiento no estaria obligado a prestaros servicios, pero tampoco estariais obligados a pagar ibi, bueno deberiis pagar el ibi rustico pero de una parcela de 200 metros no creo que sean mas de 5€ al aÑo.

En el viso, carranque, griÑon y toda esa zona en los 80's hubo muchas urbanizaciones o parcelas que se costruyeron en rustico y tenian sus propios servicios independientes de los del pueblo, tengo un amigo en escalona y me dice que la zona de la playa de escalona estÁ asÍ, que es la comunidad de vecinos la que contrata los servicios y es como una urbanizacion privada, si quieren cortar la calle y poner una bareera para acceder pueden, siempre tendreis encima la amenaza de la piqueta, pero dudo mucho que se llegue a tirar ningun chalet.

Y bueno el problema que teneis tambien es que esos chalets no los podris vender nunca al menos de forma legal pues vuestras escrituras no se que valor tendran pues no se ajustan a la realaidad.

Vamos que algun dia esto tenia que explotyar y muchos ya lo avisabamos desde que veiamos como crecia los chalets en medio de la nada y habia quien nos llamba locos o que no queriamos que el pueblo progresase, cuando lo que queriamos era que el pueblo se desarrollase con todas las de la ley para que los vecinos que viniesen pudiesen disfrutar del chozas que conocimos nosotros antes de que apareciese el pirata por el horizonte.

Como ya os hemos comentado lo mejpor es que os asocieis en serio y que peleis por lo vuestro apoyados por abogados, y no os dejeis engaÑar por todos aquellos que os han llevado a esta situacion, la asociacion del z9 que monto manifestaciones financiadas porel constructor creo que ha quedado bastante retratada y no creo que querais pponer al lobo a vigilar el rebaÑo, por eso lo mejopr es que entre un grup de vecinos independientemente de asociaciones visiteis a 2 o 3 aogados especializados para que podais tener una idea clara de las opciones y pasos a seguir para despues exponer esas ideas y crear una asocicacion de afectados del z9 que tenga como fin este asunto y la defensa de la legalidad y de los vecinos afectados, no como la otra que parecia defender mas los tejemanejes ilegales de los responsables de esta situacion.

chavo creo que esta noticia es interesante para los afectados pues es un caso similar y la sentencia es del superior de justicia de andalucia y puede generar jurisprudencia...

para que veais la gravedad de la situacion en la que estamos.
www.laopiniondemalaga.es/marbella/2011/12/17/citan-munoz-ejecutar-derribos/471203.html

Creeis qua a parte de denunciar a toda esta panda de impresentables que gestionaron lo del pau z9 se puede segun vuestra opinion reclamar a otro banco que no sea CCM lo de liberarse de la hipoteca ya que yo compre la casa al primer propietario que la tenia en CCM en 2006 pero yo la tengo en el BBK y la verdad no controlo mucho de estos temas y estoy bastante preocupado hasta que podamos ver la sentencia del supremo...
POR FAVOR HABER SI ALGUIEN ME PUEDE RESPONDER....

imagino que si, pues ellos tienen la obligacion de verificar que lo que se hipoteca es cierto y asi da fe un notario.
pero como te hemos dicho mejor un abogado para solventar todas estas dudas.

Muchas gracias under por la respuesta,siento si me he repetido un poco en las preguntas sobre lo de las entidades es que estoy bastante preocupado...
Asi lo hare en cuenta podamos tener la sentencia, muchisimas gracias de nuevo...

los responsables que firmaron el pau z9 en ese pleno fueron...
ignacio pitaluga de aldana actual alcalde
isabel actual concejal
tomas barguenio difunto
angel retirado de la politica.
digo estos nombres por si se les pudiera reclamar responsabilidades y tuvieran que responder con sus bienes.
ya que ellos aprobaron un pau sin estar todo legal y sin el cuorum necesario a sabiendas ya que se lo comunico el secretario.

espero poder subirla entre hoy y el jueves

si se lo comunicó el secretario, seguro que les leyó muy rápido.

Por supuesto que se pediran responsabilidades, incluso hay que pedir responsabilidades a la comunidad de castilla la mancha por permitir esto, al constructor, al banco que nos acepto una hipoteca sin ser legal, etc.

buenas tardes Omr yo tengo una vivienda en la fase 8 no se si tambien estara ilegal. como me puedo enterar si la casa esta ilegal o no??? muchas gracias. la verdad es que estoy preocupada.

el Z-8 no tiene ningun problema

Podéis ir a informaros a Urbanismo de Toledo, Avenida Castilla la Mancha, detrás de la estación de autobuses. Cuando yo fuí quiero recordar que sólo estaban legalizados hasta el pau Z-6. Un saludo.

Chavo muchas gracias por contestarme. La verdad que es un alivio, por que no quiero pagar una hipoteca de una casa que vale 0€ y suerte a los de mas.

Buenas tardes undersong2 queria saber si puedes pasarme la sentencia del tribunal superior de justicia de castilla la mancha sobre el pau z9 creo que segun he leido en la del supremo es de noviembre de 2007, la pido porque no la tengo Y...
ME GUSTARIA SI PUEDE SER A VER SI ME LA PUEDES PASAR HOY SI NO ESTAS MUY OCUPADO YA QUE MAÑANA VOY A IR A OTRO ABOGADO Y ME GUSTARIA PODER PRESENTAR TODOS LOS PAPELES QUE PUEDA YA QUE CONTRA MAS PAPELES ENTREGUE MEJOR ME PODRA INFORMAR. GRACIAS DE ANTEMANO. Y ESPERO MAÑANA PODER PONEROS ALGUNA NOTICIA BUENA PARA SALIR DE ESTE MARRON

ya he solicitado la sentencia del superior de justicia, pero en el plazo que me dices es dificil que la publique.
pero en cuanto la tenga la publicare como he hecho con la del supremo.

Gracias de antemano y maÑana voy a un abogado con lo que tengo aver que nos dice espero teneros buenas noticias para maÑana y ver si podemos salir de todo esto . gracias a todos los que contestais a nuestras preguntas en el foro.

13-02-12 16:40
#9615587
fuentelabrada
Registrado: 06-08-2011
(Ver)
(Ver)
Puntuacion Mensaje
Puntos:-1

RE: Pau z9 declarado ilegal por el supremo
Mi consejo a todos los posibles vecinos afectados, es que no hagan mucho caso de lo que se dicce aqui en el foro, y vayan a solicitar informacion fiabke en el ayuntamiento.

Aqui en el foro hay un grupo de indeseables que llevan años intentando meter a todos los que discrepan de sus ideas en la carcel, y que derriven todos los chalets, sin ser consecuentes con el daño que estas informaciones sin contrastar y de fuentes poco fiables, pueden ocasionar en las familias de esas viviendas.

Lo dicho, no hagais caso de estos bulos hasta que el ayuntamiento os confirme su veracidad.

LO DICHO

pues a fecha de hoy y despues de sentencias firmes que indican que no es el bulo de unos indeseables todavia esperamos al ayuntamiento que de una explicacion....
tic tac tic tac.... otra mentira mas del sinverguenza, como mola ver pasar el tiempo te haces mas mas eso si pero cuanta razon le da a unos...

Menudo desgraciado el engañador oficial del pueblo, vaya personaje, si algún día se le llegara a conocer, con la mala intención que ha demostrado en sus comentarios y la cantidad de mentiras en las que se le ha pillado, por no decir los insultos que nos ha proferido a muchos de nosotros, la compensación de los que defiende tendrá que ser suculenta, porque de lo contrario, no le va a llegar ni para tiritas.

Barba, eres tonto, tonto, pero que muuuuuuuuuuuuu..........tooooooooooonto.

Osea que te quejas de que te insulto, cuando llevas varios post amenazandome.

Como decia la famosa cancion de aquel..........¡ .SIN REMEDIO.!

Me gusta que te des por aludido en mi ultimo post, eso demuestra, aunque ya lo sabíamos, que eres consciente de tu repugnante labor en el foro. Nadie te ha amenazado, es simplemente una reflexión que ha demostrado te sientes identificado en ella. Te vas superando por momentos.

Hay un dicho que reza a si..hay que ser dueÑo de sus slencios..pa no ser prisionero de sus palabras.........y como dice tu compi nocturno..e imparcial.....asÍ me gusta todo con datos!!!!!!!!!!!!!

Somos esclavos de nuestras palabras.

2 años y medio despues el tiempo ha dado la razon a unos se la ha quitado a otros.... algunos nos tildaban de agoreros y mentirosos y mira donde estamos ahora.

Tus palabras ya no me convencen, mira no me sorprendía que unos u otros apoyaran únicamente por su propio beneficio o cambio de un puestecito sin tener escrúpulos.
Cansada de unos y de otros me alegraba leer a alguien que decía lo pensaba, denunciaba lo que creía que estaba mal aunque en ocasiones no compartiese su opinión pero por lo menos tenía credibilidad. Publicabas las sentencias, nos mantenías informados de todos estos “embrollos”.
Pero oírte decir que apoyas a Antunez me supera, solo me hace mal pensar “ te ha ofrecido algo”, “vas a ir en sus listas”, porque si es así………………………
Te he oído criticar duramente al Psoe (aunque tus raíces pertenecían a éste partido), unirte a Ucit….. como salvadores del pueblo luego hachazo a la primera de tu lista o “conversa”, aliarte al 100 % con el Pepe, con “Julián el salvador”, “ el destapador de la corrupción” y ahora apoyas a Antunez cuando lo has acusado hasta la saciedad (correctamente) de ser el principal causante de tanta CORRUPCIÓN.
Decepción……porque yo te vote con UCIT, pensando que se podría por lo menos “arreglar” algo o por lo menos informarnos…………….
Quien es el converso aquí.
Disculpa si soy demasiado severa, dura, crítica……pero es lo que siento.

te he enviado un privado me gustaria que lo leyeras.

Sin verguenza