Chozas de Canales - Toledo

Los habitantes del PAU Z-9 de Chozas de Canales, un barrio con 344 viviendas construidas afectado por problemas de nulidad urbanística desde hace ocho años, pueden ver algo de luz en su kafkiano túnel. El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 1 de Toledo ha dictaminado la «imposibilidad legal» de que estas casas sean derribadas, a pesar de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en 2011 donde se anulaba finalmente esta urbanización.

El Juzgado efectuó una vista el pasado día 9 para decidir sobre la ejecución de la nulidad de este polígono residencial pedida en su día por el denunciante del PAU, quien durante su construcción sufrió la pérdida de terrenos de su propiedad y otros perjuicios. Este reclamaba tanto la demolición como el pago por parte del Ayuntamiento de Chozas de una indemnización de unos 345.000 euros. Contra esta petición se posicionaron el Ayuntamiento, la constructora que promovió el PAU, Yaquin, varias inmobiliarias y bancos con propiedades en el barrio y unos 200 propietarios particulares.

En su auto para resolver cómo conciliar el derecho del denunciante a que se ejecute la anulación de la urbanización indebidamente construida con el derecho de los dueños de las casas a conservarles, el juez protege a estos últimos. «Este Juzgado considera que debe prevalecer una interpretación de las normas que favorezca el derecho fundamental a la vivienda», se señala. Y concreta que «nos hallamos ante una ejecución que afectaría a un derecho fundamental de cientos de particulares (...) causando un problema social de relevancia».

El juez remar ca que los compradores de las casas del PAU no actuaron «conscientes de construir o adquirir su vivienda habitual en contra de las normas urbanísticas», sino que son «ciudadanos que de buena fe y con apariencia de cumplimiento de la legalidad adquirieron sus viviendas», antes de que en 2007 se produjera la primera sentencia del Tribunal Superior de la región que anulaba la urbanización.

Al denunciante, le reconoce el derecho a ser indemnizado pero no directamente con la cantidad que pide, ya que «no hay elementos de juicio suficientes para fijar la indemnización». Establece que la compensación sea fijada en un auto posterior.

En el auto, aunque no venga reflejado en su parte dispositiva, también se reconoce la obligación del Ayuntamiento de acometer la legalización del barrio para que los vecinos dejen de padecer la actual situación de irregularidad urbanística. Sin embargo, se rechaza su pretensión de que la Justicia tutele el calendario y actuación de esta regularización del PAU porque carece de competencias para ello.

En todo caso, se recuerda que el Ayuntamiento ha iniciado la redacción de un Plan de Ordenación Municipal en Chozas para solventar este contencioso. Y el juez asevera que «concurre la imposibilidad legal de ejecutar la demolición de todo lo construido, aún en el caso de que no se pudiera llegar a legalizar la urbanización en su integridad». Para ello, recuerda que la ley urbanística regional LOTAU prevé la existencia de actuaciones urbanísticas fuera de ordenación que no se pueden derribar por el tiempo transcurrido desde su construcción.

https://ww.latribunadetoledo.es/noticia/Z1753B363-D2FB-49FE-64E5594805BB904F/20151204/justicia/evita/derribo/pau/344/casas/anulado/supremo

y poco a poco se va cumpliendo lo que vengo diciendo desde hace tiempo.
todo esta articulado para que sean los mismos propietarios los que correran con los gastos de legalizacion.
ya lo decia el POM de pitaluga y la justicia sigue las indicaciones de toledo, para que asi sea, y CCM se vaya de rositas, eso si todos los meses ingresando sus hipotecas.

ahora seguir dirigiendo las miradas contra el ayuntamiento, montandole caceroladas y demas. que estais tirando piedras contra vuestro propio tejado.
que quereis exigir al ayuntamiento que a la sazon es el pueblo, si no puede costearlo? que responsabilidad patrimonial?.
dirigir responabilidades al ayuntamiento es matar al pueblo.
mientras tanto le dais los votos al que calla toda esta trama, al mayor filibustero que lo unico que quiere son un par de mordidas y un sueldo para cuando acabe esta legislatura poder jubilarse decentemente.

lo que si se es que un pom que legalice los paus pasaran muchos años, pasaran muchas corporaciones, y mientras no se dirijan las presiones contra quien de verdad debe responder cada dia que pase sera mas dificil conseguir algo sin hipotecar el pueblo.

me da mucha pena que desaparezca la panadería de la señora cele ya que cuando estoy en el pueblo yo siempre compro el pan y todo en su casa como la conocíamos la casa de la cele hace mas de 40 años pero la desgracia llamo a su puerta y no solo era la panadería sino era el recuerdo que sentíamos muchas personas a ese gran amigo del pueblo que se fue tan joven y era la siguiente generación de panaderos un abrazo donde estés ahora ya que eras una delas mejores personas que conocido un abrazo y a su familia un cordial saludo ya que no desaparece una panadería sino una institución historicista del pueblo como la tía sista como la panderia de arriba por un accidente de coche o como la discoteca de Manuel pero la vida continua como solemos decir pero duele cuando pasan estas cosas porque son parte de nosotros pero lo que esta claro lo que no se puede consentir que insulten al pueblo y que si pudieran se iban de aquí hay que tener un poquito de delicadeza y saber que con esas palabras se hace daño a gente del pueblo que llevan ha qui toda su vida y han tenido y criados a sus hijos que se siente muy orgullosos de de ser choceros y personas que se han integrado en el pueblo y se sienten igualmente del pueblo lo siento si e ofendido a alguien un saludo

a perdonar ya que se me a olvidado uno para mi el mejor por su forma de ser y de saber tratar a todas las personas del pueblo y de fuera y a su gran familia que para mi son un orgullo de personas me refiero al marques como nos llamaba a sus amigos el gran manili y su mesón en chozas hemos sido muy felices un saludo