Chozas de Canales - Toledo

Como tu he recibido una carta en el buzon que quiero aclarar.
En el Z-11 ya exite una asociacion que defiende solo y exclusibamente este pau. No entiendo el interes de este vecino en crear otra asociacion y mas aun cobrando 10 € almes si el no esta asociado cuando y solo pagamos 4 € al mes. Referente a que hay algunas parcelas construidas en terrenos rustico, es posible pero gracias a las gestiones realizadas por la directiva de la asociacion del P.A.U. y a pesar del anterior alcalde que tardo casi un mes en darles la licencia de obra, puedes informarte gratis en internet en: www.catrastro.meh.es o en el telefono: 902373635 donde metiendo los datos de tu municipio, calle y numero, te informan de tu parcela. De todas formas, lo que no nos dicen es que por exigencias de Bruselas, dadas las continuas demandas de los ciudadanos españoles, por todas las irregulardades cometidas en todo el territorio español, ordeno a todos los ayuntamientos que elaborasen el P.O.M. (Proyecto de Obra Municipal) para legalizar todas las irregulalidades cometidas en todos los ayuntamientos de españa, que el anterior alcalde no inicio porque tenia otras cosas mas importantes que el de arreglar los muchos prroblemas que aquejan a este pueblo y que el nuevo edil lleva acometiendo desde hace meses. Espero que esta informacion os sirva y actuis en consecuencia. Un saludo.

POS CHOCERO,MU CLARITO,ESTE VECINO,ESTÁ EN SU DERECHO DE CREAR LO QUE LE DE LA GANA(FALTARIA MÁS)Y DE COBRAR LO QUE CREA PERTINENTE(EL QUE NO QUIERA,QUE NO PAGUE)EN CUANTO A LA NUEVA ASOCIACIÓN,ME PARECE BIEN QUE SE ABRAN NUEVAS VIAS,LA A SOCIACIÓN QUE EXISTE PERDONA POR LA EXPRESIÓN,PERO ESTÁ UN POCO AMELONADA..Y LOS VECINOS SAN DAO CUENTA,DE LAS CONCESIONES MELONARES Y DE LOS CAPOTAZOS,Y DE QUE A QUIÉN ESTÁN FAVORECIENDO ES AL PIRATILLA TAPONCETE..EN CUANTO A LAS PARCELAS RÚSTICAS Y OTRAS VARIEDADES,VEREMOS PERO SI ALGUIEN TIENE EL PODER DE ORDENAR ESTO,ES EL ABOGADO QUE SE HA INTERESADO POR ESTE TEMA..EN CUANTO A LO DE QUE JULIÁN TENIA OTRAS MUCHAS COSAS QUE HACER ESTAMOS DE ACUERDO VES..QUE RECLAMAR Y HACER QUE SE DEPOSITEN DOS MILLONCEJOS Y MÉDIO,DEBE SER DIFICIL TRATANDOSE DE ESTE TAPONCETE,SOBRE TODO,POR QUE LA ANTERIOR CORPORACIÓN SOCIOLISTA,NO LE HIZO DEPOSITAR NI UN EURO..AHORA LO DE QUE EL NUEVO EDIL SE ESTÁ ACUPANDO DE ALGO,ESO SI ES VERDAD,LE HA DADO UN PESEBRE A CASI TODOS SUS PALMEROS,HA CAMBIADO LAS MACETAS DE SÍTIO,SE HA REUNIDO CON TAPONCETE(SIN SECRETÁRIO ESO SI,QUE LUEGO LE DICE QUE NO A TO)Y HA NEGOCIADO OTRAS COSITAS QUE YA VEREMOS...LO QUE ESTÁ A LA LUZ,NO NECESITA CANDELA CHOCERO..

PERDONA CULTO Y PUESTO CHOCERO,PREGUNTA A TU ENTRONIZADO MESIAS QUE QUIERE DECIR P.O.M,Y ANTES DE ESCRIBIR LO QUE NO SABES CONSULTA LA WIKI,ES GRATIS Y POR DIOS DEJA DE DECIR TONTÁS,QUE ESTAMOS ENCANTAOS DE DEBATIR,PERO CON UN POQUITO MÁS DE INTELECTO..AHORA LO QUE MÁS MA MOLESTAO,ES QUE TE CREAS CHOCERO,ESSA COSAS QUE TU ESCRIBES,NO LAS ESCRIBE UN CHOCERO,POR POCO QUE HAYA IDO A LA ESCUELA..PLAN DE OBRAS MUNICIPALES...SPAHICO....

otro mal payo que os a salio tu de esta tierra no eres, tu q dices eso del pom que suena a pimpon en la epoca del juli ya estaba eso del pom que yo lo vi dibujao pos yo tengo una tierra y un corral y al juli le dije si se podian acer casas en mi corral q se lo queria yo vender a la lorentana una moza mu maja peo no la dejaron empezar los pisos donde la purria aya iva a comprar la casa mi churumbela tu de chocero no tienes ni la che mas bien eres un chorreo pos no nos queres tu cascar q el no votao ayuda a su pueblo, pos no se enque pos no cobra los dineros de los paus

mi pregunta es ¿ por que teneis tanto miedo ?mi repuesta es por que no quereis problemas con don garapata y sois asiduos al melosn chupottero luego cuando10años se nos caigan las casa aquien vais reclamar? el un suelo no califiacado para edificar en caso de derunbe reclamarais al ayuntaminto por permitir esto lugo vendran los lloros y las lamentaciones hay que arreglar todo lo que se hecho mal por mi parte el pirata garrapata melonero lo unicose merece es que a las famalias que nos a estafado le linchemos a palos ,otra cosa tambien es meterle en la carcel con cadena perpetua y tirara la llave.¿porque no quereis que se destape esto ? sera por que hay mucha jente implicada como bancos,notarios ,etc esto relamente lo que pasa serei otor punto negativo para elpartido socialista corrupto ............ fuegoooooo fuegooooo que chozas se quema

El único P.O.M. que conozco que hacen los ayuntamiento serios es aquel que se instó a hacer a los consistorios en el año 2000 es aquello que se denomina Plan de Ordenación Municipal, que es un instrumento necesario para regular los tipos de suelo y por ello, la Ley obliga a los ayuntamientos que aun no lo tengan a su elaboración, porque entre otras cosas, al establecer normas y delimitar zonas, regula la construcción, y las industrias existentes podrán legalizarse con los beneficios que esto implica para el conjunto del pueblo, ya que se podría aumentar la partida presupuestaria en la parte del cálculo dotacional que percibe el consistorio. ¿Por qué no se ha realizado si puede ser un beneficio para el pueblo el POM? cada uno que piense por qué no se ha hecho, pero creo que tiene que ver con el bum inmobiliario en chozas que habría sido imposible de haber existido un POM dependiente de Toledo, ya que en materia urbanística está cedida a Toledo por ser un pueblo pequeño, esto es mi opinión. Y ¿Por qué no se hace ahora?, creo que hay algo en marcha con respecto a esto, no sé si en la época de Julian o del vigente alcalde, pero es complicado, porque un P.O.M. para ser aprobado debe partir de un análisis previo y un diagnóstico de la situación actual, y ésta debe estar conforme a derecho (cumplir las leyes vigentes de ley del suelo 8/2007, CTE, equipamiento...) no soy un experto en esto y no sé si se puede hacer una especie de tábula rasa y partir de aquí pero luego si seguir ese POM que se hiciera en un futuro.

DE ACUERDO CONTIGO EN TODO..PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL(UN CHOCERO)CUIDAITO EL DE PLAN DE OBRAS MUNICIPALES!!!ESTA LECCIÓN SE LA PERDIO..GRACIAS KUKO,TUS INFORMACIONES SON SIEMPRE BIEN RECIBIDAS POR SER BASTANTE OBJETIVAS,,YO COMO TIO INCULTO QUE SOY,NO ME SE EXPLICAR ASÍ,PERO CREO QUE LO QUE QUIERES DECIR,ES QUE A PARTIR DE ESTE BOOM INMOBILIARIO,Y POR NO TOMAR MEDIDAS DRÁSTICAS Y PERJUDICAR A TERCEROS..SE ESTÁN ELAORANDO P.O.M.PARA DIGAMOS LEGALIZAR EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE,ESTAS IRREGULARIDADES,,AMOS CREO YO,QUE NO TENGO MUCHA IDEA..SALUDOS

Por tu forma de explicarte tu no tienes nada de Chozero, mas bien de Villaconejos (por lo del melonar), además se te ve el plumero criticando el derecho de crear una asociación que solo por el interés y la profesionalidad del abogado que la va a dirigir merece la pena asociarse. Anda date una vuelta por el ayuntamiento a ver que es eso del POM no vaya a ser un petardo y les explote en las manos, y de paso pregunta por los avales que El Juli estaba a punto de encontrarlos y por eso le hicieron la moción de censura. QUE LOS CHOCEROS DE VERDAD NO SOMOS TONTOS.

Ni nos mientas ni nos tomes por tonto a los del pueblo. Aclaremos de una vez por todas lo que vosotros sabiendo que es mentira intentais vendernos al pueblo como mocion de censura y con el agravante de que sabeis que estais mintiendo. Te recuerdo y lo sabes tu mejor que nadie que el antiguo edil presento el presupuesto para el presente año que no prospero por los votos de la oposicion mas el de la concejala no adcrita y expulsada del pp por no comulgar con la doctrina del julian. En el pleno siguiente este presenta una mocion de confianza para que le aprobaran los presupuestos que logicamente obligo a la oposicion y asi se lo hizo saber el secretario a la oposicion a poner una mocion de censura obligado por votar en contra de la mocion de confianza que todavia no entendemos porque la presento si podia haber seguido "gobernando"
alargando los presupuestos del presente año. ?que se pensaba que se los iban a aprobar? Se hecho un farol del que tobavia se esta arrepintiendo porque perder 700.000 ptas al mes por no hacer nada no le hace gracia a nadie. Si algun vecino quiere contrastarlo, le invito a que solicite copia del pleno de ese dia al ayuntamiento, que aunqe no sea nacido en el pueblo si esta empadronado tiene los mismos derechos y deberes que los nacidos en el.

Es cierto, se jugo el cargo a "todo o nada". Pero ahora dinos tu a nosotros, ¿en que han cambiado los presupùestos que presentaron los independientes de los que presento el pp y no se aprobaron?

Es verdad que el Sr Agudo estaba quemado con tantos problemas del pueblo y se equivoco en su decision de hacer una mocion de confianza que cualquier otro con la sangre mas fria no hubiera hecho y maxime cuando sabia (el y todos) que habia otros que estaban deseosos de coger su cargo y cobrar sus 700.000 pts. Bueno eso y las comisiones en "B", regalos varios,... que el sr Barbarroja hace muy generosamente a cambio de... todos sabemos de que y que estaban dejando de percibir o percibian en menor cuantia por no haber salido electos.

Y ahora dinos, ¿que ha hecho esta nueva coorporacion por el PAU Z 11 hasta hoy?

Creo que ya no se va la luz de las farolas que antes se ivan cada dos por tres y tardaban hasta 15 dias en arreglarlas.
Han puesto jardineras, bancos y papeleras qua a mi no me importa de donde las han sacado. Y si han perjudicado a algun vecino que lo reclame.
Las bombas del agua funcionn perfectamente porque cuando se fue el otro alcalde, de las 4 bombas 3 estaban quemadas y la otra a punto de cascar. El pozo estaba lleno de algas y este señor lo mando limpiar. A pesar de lo cerdo que somos, los lunes se limpian todos los alrededores r los contenedores cuando antes se tiraban hasta tres dias con la basura que al ser tan escasos los cpntenedores se caen de estos. Han repuesto todas las farolas que estaban rotas o faltaban. Tenemos muy mala memoria de lo hemos pasado con el alcalde anterior, cuando dio orden a Union Fenosa para que no nos contrataran la luz por no tener la L.P.O. y si el felipe queria arreglar algo, mandaba al municipal a pararle. El municipal estaba esperando a ver algun camion de materiales de contruccion para denunciar al vecino, por ifringir no se que ordenanza municipal cuando todo el mundo sabe que en este nuestro pueblo no existen ordenanzas municipales. Esto ha hecho el alcalde en poco mas de 8 meses y eso hizo el alcalde anterior en 3 años.

Vamos a dejarnos ya de politiqueo. Lo único que cuenta aquí es que nos han engañado con nuestras casas, y no ha sido sólo una persona. Ahí ha habido una trama en la que han estado metidos alcaldes, concejales, notarios, arquitectos, etc... Yo ya he llamado al numero 925266111 ( Urbanismo ), y la vivienda es ilegal. Ésto es muy grave. Os aconsejo que llaméis a éste número, y os invito a la reunión que han organizado el día 5 de diciembre a las 10 de la mañana en el bar Labrida 2, y esperémos que consigámos que nuestras casas que algunos es lo único que tenemos lleguen a estar en situación legal, y que veamos al mayor número, de éstos, que nos han engañado, dónde tienen que estar, en la cárcel. Un saludo

Osea que segun dices, este alcalde ha quitado cosas a unos para hacer la rosca a otros. Eso esta muy bien. Y por lo que se ve algunos estareis orgullosos. Jejeje, ahora en vez de mesias le van a llamar robin hood.

Solo limpian los lunes? Cielo, pues pagamos impuestos para que trabajen todos los dias, no solo un dia a la semana.

Los contenedores los vacia una empresa privada, eso no tiene nada que ver con robin de los bosques.

¿Cuando has visto a Felipe por ultima vez? ¿Ha sido el mismo el que te ha dicho que queria arreglar algo? Por que hasta donde todos sabemos Felipe quiere seguir construyendo sin poner en orden lo anterior. Pero si hubieras leido (como yo) el dictamen del juez, no puede volver a construir hasta que no pague las deudas anteriores. Claro que a ti te importa bien poco, ya te han puesto farolitas nuevas con "mis impuestos", y con los del tio la vara q tan mal te cae y con el de los demas. A sabiendas que las tenia que haber pagado el tio felipe con los avales que tanta mania teneis. ¿Por que? realmente no lo entiendo. Los avales que muchos reclamamos son para vosotros, para que os solucionen problemas. Claro que como a ti el pueblo te importa lo mismo que me importas tu a mi, que nos quiten lo poco que hay en el pueblo para que lo pongan en la puerta de tu casa, me molesta bastante.

Exige los avales, que es lo que deberias hacer, veras como tendrias farolas, jardines y demas. Mis impuestos son para todos, no solo para poner bonito tu PAU y compraros los votos esta primavera, que os estais vendiendo a precio de saldo.

hombre como te va a importar a ti de donde han sacado los bancos,papeleras y tiestos si no te inporta si tu casa esta legal o no y para las unicas personas que intentaron arreglarlo solo sabes decir barbaridades a si que a gente como tu no os esta mal enpleado muchas de las cosas que os pasan

Perdona? A mi me importa mi pueblo y bastante mas que a ti. Yo soy de aqui y quiero ver mi pueblo y a sus gentes como se merecen. Y te aseguro que se merecen algo mucho mejor. Si aqui hay gente que reclama y lucha por cosas de manera desinteresada por el bien del pueblo y de los PAUS ese no eres tu.

Yo no digo barbaridades contra nadie, llevo aqui mucho tiempo como para saber de que pie cogea cada uno y no me vendo al mejor postor.

perdona dulcinea si te he ofendido pero mi mensaje no hiba para ti,si no para el chozero

No se que palabra no habeis entendido. En el primer mensaje se da una direcion de correos donde yo logicamente me he bajado mi chalet y esta un zona urbana y es mas legal que el gol que le metieron al julian. Si teneis agun problma con la nueva ubicacion de las papeleras y jardineras, presentar una queja al ayuntamiento y si no os hacen caso que el anterior edil os asesore. En cuanto al tema del aval, por ley solo se puede usar en el pau donde se ha solicitado. Si quieres que se use para otros paus, tendrass que presentar un proyecto de ley en las cortes. Se me olvidaba. Tambien ha hecho todas las rejillas del paso de vehiculos que estaban destrozadas nuevas. Agradeceria me informaras de las mejoras que hizo el anterior edil, no en el Z-11, sino en todo el pueblo. Pero por dios, no vale la fuente del despilfarro como animal de compañia.

¡OH! Demos gracias al señor, dices (unchozero), que te da igual de donde han traído los bancos o las macetas, no te preocupes que cuando las reclamen a quienes les faltan ahora, sabrás a donde ira las que han puesto en el P.A.U, muy bonito desvestir a un santo para vestir a otro.
Sí, ya he visto que tenemos luz, bancos etc... pero ¿crees que esta bien que con tus impuestos se paguen algo que ya tenia que estar puesto? y que los propietarios de los chalet, ya hemos pagado; Porque yo me alegro que se hagan cosas, pero a costa de quien, de nosotros que ya lo hemos pagado y lo tendremos que volver a pagar.
Ahora este equipo de gobierno, (los independientes) se dan golpes en el pecho y se cuelgan medallas, pero ¿quien a destruido el pueblo?, Porque son los mismo con diferente collar, los mismos que permitieron tantas ilegalidades.
Hasta cuando este pueblo va a seguir cegados, aquí no hay buenos o malos, aquí hay malos gobernantes, vuelvo a decir como en otras ocasiones yo no soy de ningún partido en concreto, pero si del que hace las cosas bien, y aquí nadie hace las cosas bien, está claro que todo el que entra se lleva algo para casa, pero que dejen algo, que demuestren que el dinero que se les paga vale para algo.
Si el P.A.U z11 tiene una asociación, ¿cuántas demandas a puesto al ayuntamiento y a la promotora?, Creo que lo de la carta, es para que todos los P.A.U puedan poner una demanda conjunta, no sé, yo lo entiendo así.
Este pueblo es difícil que salga adelante, cuando seguimos defendiendo o no culpando a los estafadores.
Otra pregunta que pasa le vamos a perdonar al Sr. Barbaroja, los avales, el arreglar todo lo que ha dejado en mal estado, o es que hasta que no ocurra una desgracia no vamos actuar.

Por la pregunta que haces creo que no estas asociado ya que nos mandaron una carta a los asociados, informandonos de la situacion actual del aval. Comprenderas que en el foro no te puedo informar. El caso es que creo que no llegamos a 55 socios, y si cada uno paga de cuota 4 € al mes, pues hecha cuentas del dinero que puede tener la asociacion. Meterse en abogados cuesta muchisimo dinero que creo que ningun asociado puede afrontar. Si lo pagara el pueblo con sus impuestos nos lo llevíria manos limpias.

chocero lo siento pero el pueblo no puede pagar errores personales.
yo cuando firmo mi hipoteca me aseguro que este todo bien. sino no firmo y si habia falsedad documental en los papeles que os hicieron firmar debeis denunciar individualmente o conjuntamente, seguro que es mas barato el procedimiento que el valor de las casas y te digo que si estan ilegales podeis llegar a perderlas y sino toma como ejemplo los barrios que desaparecen con la ley de costas.
de todos modos ya la dije una vez esas casas estan hechas mal y ahora podeis disfrutarlas pero no son casas para 50 años, asi que el problema se tapara ahora pero dios quiera que no ocurran desgracias con el tiempo.
te lo digo yo que via hacerlas
ya te pondre fotos de las obras a ver si tu te la comprarias. de hecho cuanta gente del pueblo ha comprado casas de ahi?. y eso que trabajaban muchos en esas obras. a que da que pensar.

El pueblo con sus impuestos ya esta pagando tus papeleras, farolas, plantas, bancos... No sigas pidiendo que ya te estas pasando. Pideselo a robin hood de su nomina de alcalde que dice que no cobra. O mejor no, que su nomina somos todos, como hacienda.

Yo no doy un centimo a ninguna asociacion, que ya hay muchas y ninguna ha hecho nada.

Hola, buenas noches a todos

Con sorpresa recibo una carta, que no tengo ni idea quién la ha enviado diciéndome que mi casa es ilegal (PAU Z5), que está en suelo rústico y todo lo que todo el mundo sabe. Resulta que cuando firme la escritura, en el Registro de la Propiedad ponía finca URBANA, en la escritura compré una vivienda en finca URBANA, en el recibo de IBI pone Naturaleza URBANA, si voy a la web del Ministerio de Economía y Hacienda, del que depende el Catastro, e intento buscar mi inmueble por la referencia catastral y meto la referencia y eligo naturaleza rústica, me dice que la referencia no es válida, pero si vuelvo a hacer la operación y eligo Naturaleza Urbana, me dice que sí es correcta. ¿Cómo es posible que registro y catastro se hayan equivocado o, hayan falseado la información?.
Por cierto, el número que tengo yo de urbanismo es el 925 26 70 70
Un saludo a todos.

Si crees que el alcalde cobra por el cargo que ocupa te agradecria que nos dijeras la cantidad, que aqui en el foro denunciais y criticais pero nunca presentais ningun dato.
Lo de que no das un duro porque ninguna asociacion hace nada por sus asociados, es tu problema. El mobiliario urbanistico como en todos los ayuntamientos del mundo se pagan con los impuestos. De todas formas tengo entendido que ignacio ha invertido de su propio sueldo, lo mismo que invirtio el anterior alcalde. He preguntado varias veces si podriais informarme de las mejoras que hizo el julian y todavia no me ha contestado nadie. En ningun pueblo he visto el odio que hay con respecto a los forasteros. Una pasada.

Lo que hizo Julian es lo único que se puede hacer hasta que los responsables de esta gran estafa estén en la cárcel y vayan saliendo los peces gordos con solvencia para arreglar en lo posible el desaguisado, y eso solo se canseguira por medio de la justicia que es lenta pero segura, y cara en estos casos. De manera que si no queremos estar toda la vida con espada de Damocles de que algún día nos puedan tirar la casa por el simple echo de cualquier obra publica, expropien y nos paguen el metro de casa a poco mas de un euro, deberiamos asistir a la próxima reunión a escuchar a un verdadero profesional de derecho urbanístico, y después cada uno que haga lo que quiera. Ah, y reclamar los avales. Un saludo para todos.

ESTIMADO UN CHOCERO;EL ÓDIO DEL QUE HABLAS LO SIEMBRA EL MESIAS VENIDO A MENOS,QUE CONVENCEA CUATRO COMO TU,CON DOS PIPOTES DE MELÓN.HERMOSO O ESTÁS EMPACHAO,O NO SABES LO QUE DICES(IGUAL DOS COSAS)EN MI POST,DIVIDE Y VENCERÁS TE CUENTO EL ENFRENTAMIENTO TIPO GUERRA CIVIL CHOCERA QUE ESTÁ CREANDO TU MESIAS..LEETELO,SE TE VE MUUU CHOCERO,SOBRE TO EN LO QUE TE DA IGULA DE DONDE LO QUITEN,EL CASO ES QUE TE LO PONGAN ATI..SOLIDARIO COMO POCOS,MENOS MAL QUE LA GENTE DE ESE PAU AFORTUNADAMENTE NO PIENSA COMO TU..SAN PARAMI QUE LOS SANTOS NO COMEN..Y CONTESTANDO A ESO TE DOGO YO,QUE SI A TI TE IMPORTA POCO LO QUE PASE EN EL PUEBLO,FÍJATE LO QUE NOS TENIA QUE IMPORTAR A LOS DEL PUEBLO,LO QUE TE PASE A TI..Y NOS IMPORTA.NOS IMPORTA,POR QUE AUNQUE CREAS QUE SOMOSUNOS PALURDOS CON BOINA,NO ES A SÍ,Y VEMOS COMO NUESTRO PUEBLO(EL PUEBLO ES CHOZAS,SIN DISCRIMINAR PAUS NI CASCO,TE GUSTE A TI O NO)SE VA DEVALUANDO POR TU D.EN CUANTO A LOS POZOS,DEERIAS PREGUNTAR A ESTA CORPORACIÓN DEL MELONAZO,POR QUE NO OBLIGARON A SAN TAPON, HA M ETER EL AGUA DE PICADAS..QUIEN PAGABA EL MANTENIMIENTO DE LOS POZOS..Y TOAS LAS DEMÁS SANDECES QUE ESCRIBES,QUE NO SON POCAS..PERO VEO TAMBIÉN QUE TE HAS APRENDIDO,COMO EL CATÓN LA MOCIÓN DE CONFIANZA..PRÉMIO PA TI TA TOCAO UN MELÓN,PERO SIN JAMÓN,EL JAMÓN SE LO ESTÁN COMIENDO OTROS(LOS QUE RENIEGAN DE LOS AVALES)Y GENTE COMO TU(QUE AFORTUNADAMENTE HAY POCA EN LOS PAUS)ESTAN COLABORANDO EN ESTA MERIENDA DE NEGROS EN QUE SE HA CONVERTIDO CHOZAS DE CANALES,LA CIUDAD DE REGALÓ SUS AVALES...UNA PASDA HERMOSO,ES LEER QUE GENTE QUE SE LLAME CHOCERO,ESCRIBA TANTA TONTÁ JUNTA..ANDA TOMATE UNA RAJA DE MELÓN,DATE UN BAÑO DE AVALES,Y MAÑANA LE DICES A L MESI,QUE COMO PALMERO ESTÁS JOIO,QUE CATA ERA MALA,PERO UN PELÍN MÁS PREPARÁ QUE TU..Y POR FIS,CAMBIATE EL NICK,QUE LOS CHOCEROS DE VERDAD VEMOS UN AGRAVIO COMPARATIVO,EN QUE UTILICES NUESTRO GENTILICIO..TEIRIA MEJOR"UNMELOMESIANICO"SALUDOS

Hubo un abogado que aclaraba la situación de ilegalidad en la tienda del moro en el PAU Z11,¿ preguntale a él porque vino un abogado que puso él para informar?.

que pagemos ibi y alcantrillado y agua no signfica que no estemos legales nuestras casas es lo que es legal lo que no es legal es el suelo.un suelo terciario se puede contruir ciertas o cuadra pero no es vivienda de acuerdo con eso pagas ccontribucion y alcatarillado y otros servicios , espero que os valga la informacion

chavalote solo te voy a decir a ti y a todo el mundo que no se lo crea os hemos dado un numero de telefono ke no es el catastro ni el ayuntamiento puesto que ellos son parte del problema si no de la delagacion de urbanismo de toledo al que podeis llamar haber si ellos opinan como tu y no se de donde te as sacado que nosotros queramos lucrarnos con esto (el ladron se cree que todo el mundo es de su condicion) nosotros somos vecinos preocupados por la situacion de nuestras casas machote si tienes algo que decir dilo en persona el dia 05 de diciembre en la prida 2 a las 10:00 no lo digas a escondidas
por cierto no hemos pedido ni un puñetero duro que te quede claro por si no lo pillas.

Lo minimo al buzonear un escrito es firmarlo para que todos sepamos quien esta detras y es responsable, aunque no hay que ser un lince para saber quien esta detras. Hacer tantas cartas y con sobres, cuestan pasta y no creo que a ninguno nos sobre. Hoy gratis he solicitado informacion de mi vivienda me han dicho que es mazo legal. Si los simberguenzas, ladrones y estafadores han metido un gol a los del catrastro que rueden las cabezas de los responsables. De todas forma y si en el peor de los casos esto fuera cierto, no informais em vuestro escrito anonimo que este problema lo tienen la mayoria de los pueblos de españa y que la unica forma de arreglarlo es con el POM. Para elaborar esta ley no hace falta que intervenga ningun abogado, que estos no respiran si no insertas coin. Por lo de asistir no tengo ningun problema. Alli estare por si quereis dar una informacion incorrecta o engañarnos, revatirla con documentacion CHAVALOTE

haber unchocero pregunta por pablo cuando estes en la reunion alli estare y me dices eso a la cara si eres tan listo espero que lleves documentacion para demostrarlo porque si tu quieres documentacion alli la tendras y si no vas a la delegacion y te enteras como e hecho yo limitadito por cierto ese dinero ke tu hablas me suda toda la .... mas vale mi casa que una mierda de fotocopias y unos sobres.
Si quieres un responsable del buzoneado ponme ami por ejenplo.

por cierto mi msn es referente a unchocero sobre todo

Buenos Días a todos.


Este tema (he recibido la carta) ya se ha hablado hace meses, hace un año, hace 2.

Todos los papeles están en orden, pero cómo no, es mentira.

Y es que el registro de la propiedad, pues estará corrupto.
La dirección general del catastro? También corrupto...

Entonces qué más da todo?

Lo digo en serio, se dice de legalizar la situación, qué situación? Eso me pregunto yo.... todo porque se hicieron de forma irregular las casas?, no se hizo la recalificación correctamente?

Entonces señores, y perdónenme, pero cualquier vivienda en España podría ser declarada ilegal, por miuchos papeles que tentgas que demuestren lo contrario. O al menos eso están dando a entender.

Lo más normal cuando compras una casa, es ir al Registro la propiedad, mirar que es urbana, que no tiene cargos, o quie en caso de tenerlos, no sean responsabilidad tuya.

También sería lógico que mirases el catastro para comprobar si tiene referencia urbana.

Yo comprobé en el registro que fuera urbana, después de lo que se comentaba en el foro.
En el catastro no estaba, cosa que puede ser lógica, pues en algunos casos pasan hasta 2 años en aparecer la referencia y mapa. Y tienen 4 para poder ejecutar el IBI, porque IBI se paga, otra cosa es que estés 1-2-3-4 años sin que te venga (cosa graciosa, porque me vendrán 4 del tirón) pero poagar se paga, no vivimos en situación extraña vamos.

Y en escritura, hice claram,ente constar que no se presentaba licencia de primera ocupación... que en caso de que fuera necesaria se haría cargo el constructor de su solicitud y pago... Licencia que sirve para comprobar que la vivienda cumple con las condiciones de salubridad para dar de alta servicios como luz y agua... no para entrar a vivir como muchos dicen. Eso no quita, que en Madrid por ejemplo, para evuitar problemas directamente no te dejan escriturar si no existe, pero eso ya es normativa particular. En CCMM tradicionalmente muchas viviendas, ni la tenían, ni se solicitaba. Actualmente es normal que se solicite.


Eso es lo que hice yo personalmente. Lógicamente no me puse a investigar la recalificación que se hizo en su momento, si pagaron mucho o poco a quienes vnedieron o les forzaron a vender sus tierras... etc etc.

Y repito, según lo que estais diciendo, incluso a mis padres, en su casa de 30 años, podrían llegar mañana y decir, que el alcalde de turno de la época, pues hizo eso mal y que sus papeles no valen. Venga, por favor, que no estamos hablando de cromos que se cambuien en el colegio, hablamos de documentos oficiales, de organismos oficiales...

Ya he consultado abogados en mi empresa, en consumo, en urbanismo (no de castilla la mancha), y con lo que presenté me dijeron que donde estaba el problema... le comenté lo que se escribe en el foro, y se reían, me decían qiue entonces, eso se podría aplicar a cualquier vivienda.


Situaciones como las nuestras, las hay por doquier en España, y no digo que sea lo correcto, solo digo que no es excepcional, y no se forma este revuelo, y por favor, el tema de la ley de costas es diferente... muchas casas no se han llegado a habitar porque no las han vendido, y otras? simplemente las construyeron hace 40 apños porque les dejaron, y no es que incumplan la ley, es que como haya oleaje les entra agua en casa. Pero es una de las diferentes situaciones que se darán.

Yo lo quie me preocuparía es de arregalr lo que está mal, la zona hundida por ejemplo, zonas verdes, o uitilizar esas zonas para dotaciones sociales, no a remover papeles, cuando tenemos luz, agua, telefóno con fibra óptica, pagamos agua, basuras, alcantarillado, y IBI (y si n o ha llegado, llegará vamos).

Y antes que digan nada, con el abastecimoento de agua que tenemos, pues no sé si el de picadas será muy bueno, pero este para cocinar bien, no sabe mal el agua. Para beber, bebo m ineral, no por nada, siempre la bebo. Y encima vale 2 duros. Que la cambian y ,me cuesta lo mismo? bien, pero si va a costar más caro, mucho me temo que a nadie le haría gracia paar un pastón en verano con piscinas, riego de jardín etc etc. Y lo sé por experiencia familiar. 1500 eurs cada 2 meses paga mi tío en temporada fuertemcuando llena la piscina en verano, y para mantener el jardín de la parcelilla de 2500 m2, claro, es que paga a Canal Isabel II.


Pues nada señores, siento este tostón, pero cada año parece que se repite, y llega un momento que tienes que opinar. Como siempre digo, es mi opinión, respeto las vuestras, pero muchas no las comparto.

Saludos y buenos días.

Pd: perdonar si escribo mal, tengo un dedo algo tullido y me cuesta bastante escribir.

Hola a tod@s!!

Yo creo que mi casa pertenece al Z8 y como ya habéis comentado anteriormente, cuando compré mi casa, compré una vivienda en suelo urbano, que puede ser que por obra y gracia de dios mañana nos levantemos con la noticia de que vete tú a saber quién ha declarado todos los PAUS como suelo rústico... pues, como bien dice, JuanmaC, no solo nosotros estaríamos en esa situación...

Si es cierto que la carta recibida ayer no habla nada de dinero, y pienso que es lícito que para la finalidad de esa asociación se cobre un "x" así como es lícito que al que no le interese, se vaya por donde ha venido...

A mí, personalmente, me interesaría ir, pero no por lo del terreno urbano o rústico, sino por el tema de los problemas con las viviendas, llevo un añito con unas humedades de la leche, el seguro no lo cubre y como tenemos garantía de 10 años con la constructora, les estoy dando el coñazo; sé de gente a la que ya se lo han arreglado y a los que quedamos, nos están dando largas, no sé si habrá más gente en mi situación pero sinceramente, irte a Toledo a la avda. de madrid nº20 todas las semanas para que unos u otros te digan "yo no puedo hacer nada, te tomo los datos y no te preocupes que te llaman", pues llevo dos puñeteros meses esperando esa llamada... pero lo mejor de todo es que él tampoco atiende al teléfono, ni por la mañana, ni por la tarde, ni por la noche... Si alguien está en la misma situación que yo, que me mande un privado y a ver si nos podemos juntar unos cuantos para intentar solucionar el tema, la época de lluvias llega y yo todavía tengo la humedad del año pasado y si supiera quién es el conocido aparejador que se mueve por el pueblo.... que dios le pille confesado porque hago que se plante en mi casa toda la plana mayor de la maravillosa constructora o si no, me lo arregla ipso facto, aunque sea con el pie!!!!!

No creo que pueda asistir el domingo porque trabajo en un centro comercial en Alcorcón pero sí que me gustaría tener información sobre el tema por si hay que echar una mano....

PD: No estoy ni a favor ni en contra del alcalde de ahora ni el de antes, no les conozco ni quiero pero... si quieren hacer cosas por el pueblo, qué menos que abrir un supermercado para que no nos tengamos que desgastar la nueva carretera a Camarena, no??? Que haya actividad en el pueblo! Que se creen puestos de trabajo que hay mucha gente en el paro y deseando trabajar y si lo tienes cerca de casa, mejor que mejor!

Buenas tardes ISJI, te quería comentar respecto a los problemas de humedades...

Yo llevo camino de 3 años esperando. Con un total de 50 fax enviados, más un burofax con certificación de texto para poderlo utilizar como prueba judicial, y aun sigo esperando.

Al final lo he arreglado yo, pero por el plus que tengo de que mi suegro me lo ha hecho todo, y sólo he comprado material, vamos, que me he evitado unas cenitas en fines de semana y solucionado.

Y es que la mayoria de los seguros no valen para nada, ya que como me ha pasado en el mío, te dirán que es defecto de edificación, y así es.

Muchos problemas se solucionan con unos canalones y con solar la terraza de la entrada. Con eso nos evitamos bastante ya. Hay gente que encima ha puesto azulejo rústico en las paredes exteriores, a media altura, pero ya lo veo exagerado.,

Así que a priori el gasto de los canalenoes, y me imagino que tendrás solada la entrada.

Luego, a mucha gente le entra agua en los baños. Solución, solar correctamente la terraza del ático. Ese era mi rpoblema y la perito comprobó in situ que no había caidas hacía la bajante, así que no me lo cubría .

Más aun, tapé la bajante y puse un tubo a la teja directamente, para evitar problemas.

Y liuego si te entra por el tejado, como me pasa a mi, es cuestión de rellenar bien las tejas, y dar pintura de caucho,m que vamos, aquí la mezclaban con agua, pero no la constructora, los obreros, así con un bote les cundía como cuatro, ylos otros 3 l.os vendían.... problemas de no haber controlado la obra como se debía.

Con eso a casi todos se nos ha solucoionado los problemas.

Espero haberte ayudado.

Saludos

Jo Juanma, lo pintas fácil pero no me veo con ánimo de subirme al tejado para joder las tejas y tener que cambiarlas todas... yo solo tengo humedad en mi habitación que viene de la terraza de la buhardilla y en la buhardilla tengo dos, una será por la bajante de la chimenea (que dejaron el hueco abierto xsi aca) y en la parte baja de la buhardilla que esa, sí o sí, es por las tejas... a mí el seguro me dio pasta pero xlos arreglos interiores pq, efectivamente, las humedades son causadas por una mal construcción (y unos elementos de construcción pésimos. Si tienes la suerte de que alguien, ya sea familiar o amigo, lo haga, genial, yo tb lo habría hecho, pero para tener que pagar yo a alguien que me lo haga, que lo hagan ellos!!! Encima, a una vecina que SÍ que se lo han arreglado, sólo le han hecho la parte exterior y es que si vieras cómo está la pared de la habitación... lloras!!!

Hoy he llegado a la puerta de casa he abierto y ...¡¡no habia nada detras de la puerta!! solo aire...¡ claro como es ilegal ha desaparecido! Por favor, ya vale de meterle el miedo en el cuerpo a la gente, así solo vais a conseguir que los que tenemos todo legal ( digan lo que digan) no os apoyemos, pero de puro hastio de oiros.
Las cartas firmadas, si no, para mi no tienen validez. Iría a la reunión del bar..si supiera quien me convoca

Saludos¡¡¡

ISJI, no hombre, yo no me subo al tejado ni loco jeje, eso lo tengo pendiente, y es dinero por desgracia.

Además no se trata de mover todas las tejas, sino las que estñán en lo alto y las laterales, siento no expresarme bien.

El resto corre el agua, no debería haber problema. A mi no me entra, a no ser que venga un tormentón del siglo, como opasó el año pasado, con mucho aire, o nieve a doquier.

Respecto a la habitación. En el despacho de la planta baja, cuando me lo dieron tenía casi metro y m,edio de humedad, y hundía casi medio dedo en la pared (literalmente, no es mentira). Fue poner el canalón y solar la terracita, y se fue todo, eso si, me rasparon y pintaron de niuevo la constructora, estando detrás de ellos en la obra (literalmente también). Y aun así, como había tanta humedad, los rodapiés se me están cayendo .

No obstante con el tiempo verás como poco a poco la vas teniendo perfecta.

Un saludo

VAMOS A VER SI OS SIRVO DE ALGO..CREO Y DIGO CREO,POR NO DECIR PRESUNTAMENTE..QUE EL ANTERIOR ALCALDE ANTUNERO,ESTÁ ACUSADO DE UN DELITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO...ESE DOCUMENTO ES EL QUE "CREO"QUE HABRIA SERVIDO PARA ESCRITURAR LAS VIVIENDAS Y QUE APARECIERAN COMO URBANAS CUANDO EN REALIDDA ESTABAN EN RÚSTICO,Y SIN POSIBILIDAD DE RECALIFICACIÓN,PUES ESTE PUEBLO TENIA TERRENOS SUSCEPTIBLES DE SER CONSTRUIDOS,Y ES SOLO CUANDO NO LOS HAY,CUANDO SE RECALIFICAN MÁS...RECORADAROS TAMBIÉN,QUE EL NOTARIO TAMBIÉN ESTÁ LLAMADO A DECLARAR..PERO QUE AÚNA SÍ,NO CREO YO QUE NÁDIE PRETENDA DERRIBAR LAS CASAS..AHORA,TAMBIÉN OS DIGO,QUE RECEPCIONAR SIN RECLAMAR ARREGLOS AL CONSTRUCTOR,ES UN SUICIDIO COLECTIVO,ESTE PUEBLO,CON SUS IMPUESTOS,NO ES CAPAZ DE ABARCAR,LOS DAÑOS QUE TIENEN LOS PAUS,AMÉN DE QUE EL PUEBLO,NO ESTÁ EN MEJORES CONDICIONES..NO CREO YO QUE NÁDIE INTENTE A MENAZR A NÁDIE,SI NO ACLARAR UNA SIYTUACIÓN QUE YA COMO POCO ES SINGULAR,PERO NO ÚNICA...SIENTO MUCHO DECIROS,QUE AUNQUE NO CREO QUE ESTE SEA EL CASO,HEMOS VISTO TODOS,COMO GENTE QUE LLEVABA AÑOS VIVIENDO EN UNA CASA,Y PAGANDO IBI Y TODOS LOS IMPUESTOS,HA VISTO COMO POR PRECISAMENTE CONSTRUIR EN TERRENOS NO SUSCEPTIBLES DE RECALIFICAR,O CAÑADAS REALES ETC(QUE A QUÍ TO VALIA)HAN DERRIBADO ESAS VIVIENDAS..ASÍ SIN MÁS CONTEMPLACIONES...ESO ES ASÍ NOS GUSTE O NO..QUE ESTE PIRATILLA NOS HA JOIO BIEN,ESTÁ CLARO..PERO PEOR ESTÁN LOS DEL PAU Z12,SIN CASAS Y SIN PASTA....ALGUIEN EN ESTE FORO HA PENSAO EN COMO SE TIENE QUE SENTIR UNO,CUANDO LE ENGAÑAN DE ESE MODO,Y VE COMO NÁDIE LES DA RESPUESTA????TRISTE MU TRISTE...ESTO ES LO QUE PASA CUANDO SOLO SE PIENSA EN LLENAR LA SACA PRÓPIA..Y SOBRE TODO CUANDO NOS SE QUIERE NADA DE NADA A UN PUEBLO..PALA MIGO CHOCERO,QUE DE CHOZAS NO TIENE NA,TE DIRÉ QUE LAS TIERRAS SE VENDIAN COMO RÚSTICAS..Y SE PAGABAN COMO TAL..PERO PASABAN A SER URBANAS POR ARTE DE MELONAZO..POSTERIORMENTE CAPOTAZO..PERO QUE SI HABIA ALGÚN COMPRADOR QUE NO FUERA TAPONCETE..AHHH NO,AHÍ NO,HAY NO HABIA RECALIFICACIÓN NI ECHEMEUSTED QUE VALGA..QUE EN CHOZAS HEMOS TENIO UNA MÁFIA MELONERA,QUE RIETE TU DE LOS CORLEONE..O QUE TE PIENSAS,QUE LOS PATRIMÓNIOS CRECEN COMO LOS MELONES,POR ARTE DE SEMILLA????NO HERMOSO NO,ESA SEMILLA LA VAMOS A PAGAR TODOS,POR QUE [b]TE GUSTE O NO..TODOS SOMOS CHOZAS DE CANALES..Y COMO TAL CONVIVIREMOS BIEN O MAL,ESO DEPENDE SOLO DE NOSOTROS

Buenos días a todos...
Mira que me prometí a mi misma olvidar este tema porque, como a otros vecinos, ya me sonaba de otras ocasiones, y eso que llevo aquí un año. Mira que me prometí no hacer caso de más comentarios ni dejarme influir por mucho que dijeran y dijeran... pero una ya se cansa y entonces hace cosas como llamar al susodicho número 925 26 61 11 que nos indicaron en la carta anómina y, mira tú por dónde en ese número, primero, no me pueden atender porque es secretaría de ordenación del territorio. Pero la chiquita, muy amable, me pasa con vivienda al explicarle que quería que me aclarasen al situación de una vivienda en la localidad de Chozas de Canales. La persona con la que hablo de vivienda, también muy amable, me dice, al explicarle el tema de que quiero saber si está en terreno rústico o urbano (a pesar de que ya lo sé, pero una ya está cansada de tanta ida y venida y se le va la olla) y resulta que ALLÍ, no me pueden decir nada de eso porque ellos llevan únicamente ayudas para viviendas de protección oficial. De vivienda libre no me puede decir nada!!!!!! Claro, con este notición me acordé del vecino Chavon que a él le dijeron que era ilegal.... ¿En ese número?, pues chico, no me cuadra.
Ahora sí que sí, paso de este tema, no le voy a dar más vueltas, como JuanmaC dice, las palabras se las lleva el viento y lo escrito pesa más que una losa y en mis papales dice URBANA. Que ¿tal vez, se basaron en un documento falso? joer pues registro de la propiedad y catastro son estúpidos. Y al notario que se supone o parece ser que está también en el ajo, se le ha caído el pelo, no creo que ni el seguro de responsabilidad que deben tener cubra su metedura de pata.
A los que vayan a la reunión del puente, espero que os solucionen todas vuestras dudas.
Un saludo y pasad un estupendo miércoles.

si no recuerdo mal el documento falsificado de que acusaban a Antunez tenia que ver con el suminsitro de agua, que pidieron un informe a la confederacion hidrografica del tajo para ver si podian dar servicio a 1500 nuevas viviendas y les respondieron que no, pero despues ellos dijeron que desde la confederacion del tajo no habian puesto impedimento alguno.

Ah!! que se me olvidaba, me indican que lo mejor que puedo hacer es pedir una nota simple al Registro de la Propiedad!!!!!!! a ver cómo le digo que no vale porque un estudio de un bufete de abogados especialistas en urbanismo dice que lo que dice el Registro no es cierto!!!

Joer, cómo estoy hoy!!! la frase "las palabras se las lleva el viento y lo escrito pesa más que una losa" no la dijo el amigo JuanmaC , sino el abogado del amigo SENPAI. Perdonad el intercambio de nombres.
Más buenos deseos para este miércoles.

Saludos,

¿Pero no os dáis cuenta de que las elecciones están cerca y confundir es una tactica electorar?.Saludos

Hay cosas que por mucho decirlas nunca son verdad aunque se quiera, las casas estan sin recepcionar por el ayuntamiento VERDAD, las casas estan en terreno rustino MENTIRA vease regristro de la propiedad, registro de catastro (es lo que verdaderamente importa) escrituras y documentos oficiales dl ayuntamiento, que los cables del telefono e internet tienen que ir por las casas MENTIRA.
Quien no tenga ni idea de los temas que por favor que se asesore antes o q no hable.

Artículo 5.3.4.- Condiciones generales de edificación.

1.- El suelo urbanizable estará sometido, con carácter general, a los requisitos relacionados con el régimen urbanístico de estas Normas.

Sin embargo, podrán realizarse las obras correspondientes a la infraestructura del territorio o a los sistemas generales determinantes del desarrollo urbano, así como las de carácter provisional conforme a lo previsto en estas Normas.

2.- Igualmente, podrá edificarse en esta clase de suelo antes de que los terrenos tengan la condición de solar, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

a. Deben estar aprobados los correspondientes Planes Parciales, los Proyectos de Urbanización y firmes en vía administrativa los acuerdos de aprobación definitiva de los Proyectos de Equidistribución.
b. Se deberán cumplir además los requisitos previstos en los artículos 4.4.2. , 4.4.3. y 4.4.4. de estas Normas.
aqui es donde pirata se agarro a un cablo ardiendo?mirad

leer esto os dareis cuenta por donde ivan los tiros de garrapata por lo cual no estamso legales por que no esta aprobado miraada en vuestras escrituras ddonde pone parcela tiene que poner solar.Esto es la definicion de suelo urbanizable segun el derecho urbanistico
1. Según el art. 10 Le.Re.Su.V.:

«El suelo que, a los efectos de esta Ley, no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable, y podrá ser objeto de transformación en los términos establecidos en la legislación urbanística y el planeamiento aplicable».

Este precepto no cambió tras el Dictamen de la Comisión del Congreso (que fue la fase crucial donde, de hecho, se dirimió el sentido y alcance final de la reforma legal) ni después pero, obviamente, al haberlo hecho decisivamente el art. 9 [V. suelo no urbanizable; suelo (clasificación)]; el alcance y virtualidad del mismo quedaron sustancialmente recortados, por razones fáciles de entender.

El planificador municipal antes, en la generalidad de los casos, clasificaba su suelo como urbano (el que lo era, de modo reglado), urbanizable (el que consideraba como idóneo para soporte del ensanchamiento de su población) y no urbanizable de especial protección (el que tuviera valores merecedores de ésta) e indirectamente de modo residual estaba clasificando el resto como no urbanizable común, sin necesidad de analizar palmo a palmo el terreno.

Ahora, clasificará su suelo como urbano (el mismo que antes), no urbanizable (también el mismo que antes, o por exigencias de especial protección o por estimarlo -desde la perspectiva de su estrategia territorial- inadecuado para futuros procesos urbanizatorios) y urbanizable (el que haya estimado soporte preferible para el crecimiento de su población), pero, en cualquier caso, este último, residual o no, lo será (urbanizable) en la medida en que el planificador haya dejado que lo sea por no haber incluido los terrenos correspondientes en las otras categorías, pudiendo hacerlo discrecionalmente, como sabemos, en la modalidad del art. 9.2 in fine.

Desde esta perspectiva, pues, sólo habrá un cierto cambio en el modo de proceder al planificar, pero el resultado de esa planificación, medido en margen de discrecionalidad para clasificar, puede seguir siendo el mismo que antes. Es decir, que, pese a todas las apariencias, el suelo urbanizable será también el que el planificador quiera que sea. Tampoco aquí, pues, habrá un cambio sensible, al menos por efecto directo de la nueva Ley estatal.

El Real Decreto-Ley 4/2000, de 23 de junio, de Medidas Liberalizadoras en el Sector Inmobiliario, pese a la incidencia que, aparentemente, pretende revestir en este aspecto, puede resultar, finalmente, carente de ella, dado que una interpretación literal del mismo por la cual se entendiera suprimida la posibilidad de clasificar un suelo como no urbanizable tendría grandes dificultades para encajar con la doctrina constitucional en materia de reparto de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas para la integración del ordenamiento urbanístico [V. suelo (clasificación)].

2. Por lo anterior, no ha surgido ninguna necesidad de readecuar las Leyes urbanísticas anteriores al 4 de mayo de 1998 (fecha de entrada en vigor de la Le.Re.Su.V.) al nuevo marco estatal en este punto.

Los sistemas basados (en cuanto al aspecto concreto aquí examinado) en el T.R.L.S.-1976 -Asturias, Madrid, Murcia, País Vasco, Cataluña, Baleares- o en el T.R.L.S.-1992 -Cantabria, Andalucía, Extremadura, Navarra, Galicia- asumen un concepto de suelo urbanizable que no es el residual, evidentemente, pero que, en el contexto de redefinición -en sentido expansivo- del suelo no urbanizable operada por la Le.Re.Su.V. en el curso de su tramitación parlamentaria, a efectos prácticos, no supone ninguna distorsión del sistema legal resultante, interpretado a la luz de la propia gestación de la Ley estatal. Ni siquiera, el peculiar sistema valenciano, que configura la clase de suelo urbanizable de modo puramente estratégico (art. 8.4 L.A.U.CV.), ha precisado una reacomodación al marco superior por reputarse -en la respectiva Administración autonómica- perfectamente encajable en el mismo.

3. Pero -más significativamente-, también por lo anterior, las Leyes urbanísticas posteriores al 4 de mayo de 1998 no han tenido ningún inconveniente en reproducir casi literalmente -la mayoría- la misma definición de suelo urbanizable contenida en el art. 10 Le.Re.Su.V., pues, aun caracterizándolo como residual, esa «residualidad» clasificatoria sólo llegará a ser efectiva en la medida en que no resulten operativos los diversos -y más amplios y numerosos que antes- criterios establecidos en aquéllas para la clasificación de los terrenos como suelo rústico.

Ésa es la línea seguida, con leves matices diferenciales, en La Rioja, por el art. 22 L.O.T.U.R.; en Aragón, por el art. 26 L.U.A., y, en Castilla y León, por el art. 13 L.U.C.Y.L.

No obstante, en Castilla-La Mancha, el art. 46 LOTAUCAMAN simplemente ignora la nueva caracterización residual del suelo urbanizable y enuncia una definición voluntarista del mismo: lo será el constituido por los terrenos que el Plan «adscriba a esta clase [...] por poder ser objeto de transformación [...] en las condiciones y términos que dicho planeamiento determine», definición completada con el establecimiento de unas directrices para enmarcar el proceso de «sectorización» de ese suelo.

En Canarias, el art. 52.1 L.O.T.C.AN ha seguido con bastante fidelidad el modelo castellano-manchego, en cuanto a la definición de esa clase de suelo, y el art. 52.2 lo ha hecho también en cuanto a los estándares de sectorización.

4. El actual suelo urbanizable programado y no programado de Planes vigentes y el actual suelo apto para urbanizar de Normas Subsidiarias se asimilan a este unificado (formalmente) suelo urbanizable, con la relevante consecuencia de asignarle el régimen establecido para el mismo en la Le.Re.Su.V., de acuerdo con su Disposición Transitoria Primera, b.

5. En Municipios sin planeamiento general no se prevé esta categoría de suelo de acuerdo con el art. 11 Le.Re.Su.V. y con la legislación autonómica que, en general, lo reproduce casi literalmente.

6. El suelo urbanizable, aparentemente único a tenor del art. 10 Le.Re.Su.V., reviste claramente dos categorías según los diversos cauces para su transformación articulados en el art. 16 Le.Re.Su.V.

Para aquellas Comunidades apoyadas en este aspecto en las regulaciones de los sistemas de 1976 y 1992 o asimiladas, no hay obstáculo en admitir que ambas categorías se corresponden con las del suelo urbanizable programado y no programado, contempladas en el art. 79.1 T.R.L.S.-1976 y en el art. 11.2 T.R.L.S.-1992, puesto que las determinaciones del planeamiento general para éstas (arts. 12.2.2 y 3 T.R.L.S.-1976 y 72.3 T.R.L.S.-1992) se asimilan a las directa o indirectamente previstas para aquéllas. Ello además enlaza con las particularidades reguladas en algunos Derechos autonómicos específicamente para el suelo urbanizable no programado (v. gr., art. 73 LMPTSU).

A mayor abundamiento, la supresión de la distinción estatal entre aquellas dos clases de suelo urbanizable, llevada a cabo con carácter supletorio por el R.D.L.M.L. y la L.M.L., ha sido, a su vez, dejada sin efecto por la Disposición Derogatoria de la Le.Re.Su.V., al derogar los arts. 1 a 3 LML.

Si que es legal construir una casa en suelo rústico, aunque dependerá de la Comunidad Autónoma. En algunas lo que se requiere es una parcela mínima y en otras que la casa esté vinculada a una actividad o explotación agraria. Las casas de madera por regla general se consideran igual que las casas de ladrillo, ya que al fin y al cabo requiere de los mismos servicios urbanísticos. Espero haberte servido de ayuda.urbanistacarlos

Mensajes: 14
Registrado: 27 Dic 2008 11:52 Arriba
--------------------------------------------------------------------------------

Re: ¿es legal construir una casa en suelo rústico?
por mario » 19 Abr 2010 23:01

Yo estoy en una situación similar. Tengo un terreno a 2km de Aranda de Duero (Burgos) de más de 5000m2 y es considerado parcela rústica. Mi intención sería poder llegar a construir en ella y querría saber qué podría hacer para llegar a conseguirlo. Alrededor de mi finca todo está construido "de antes", pero ahora las cosas dicen que están más serias... no sé bien qué hacer.
Perdonad las molestias y muchas gracias.
Un saludo!mario

Mensajes: 1
Registrado: 19 Abr 2010 14:59
Ubicación: burgos Arriba
--------------------------------------------------------------------------------

Re: ¿es legal construir una casa en suelo rústico?
por urbanistacarlos » 29 Abr 2010 20:14

Muy buenas, Mario. La Ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León permite las construcciones destinadas a vivienda unifamiliar aislada y que no formen núcleo de población atendiendo a su interés público, previa autorización autonómica, conforme a las condiciones que se establezcan reglamentariamente.

El artículo 23 relativo a los derechos en suelo rústico, permite la vivienda unifamiliar aislada siempre que no forme nucleo de poblacion y previa autorizacion autonomica:
1. Los propietarios de terrenos clasificados como suelo rústico tendrán derecho a usar, disfrutar y disponer de ellos conforme a su naturaleza rústica, pudiendo destinarlos a usos agrícolas, ganaderos, forestales, cinegéticos u otros análogos vinculados a la utilización racional de los recursos naturales.
2. Asimismo, en suelo rústico podrán autorizarse los siguientes usos excepcionales, conforme al artículo 25 y a las condiciones que se señalen reglamentariamente, atendiendo a su interés público, a su conformidad con la naturaleza rústica de los terrenos y a su compatibilidad con los valores protegidos por la legislación sectorial:
a) Construcciones e instalaciones vinculadas a explotaciones agrícolas, ganaderas, forestales, cinegéticas y otras análogas vinculadas a la utilización racional de los recursos naturales.
b) Actividades extractivas, incluida la explotación minera, las canteras y la extracción de áridos o tierras, así como las construcciones e instalaciones vinculadas a las mismas.
c) Obras públicas e infraestructuras en general, así como las construcciones e instalaciones vinculadas a su ejecución, conservación y servicio.
d) Construcciones e instalaciones propias de los asentamientos tradicionales.
e) Construcciones destinadas a vivienda unifamiliar aislada y que no formen núcleo de población.
f) Obras de rehabilitación, reforma y ampliación de las construcciones e instalaciones existentes que no estén declaradas fuera de ordenación.
g) Otros usos que puedan considerarse de interés público, por estar vinculados a cualquier forma del servicio público, o porque se aprecie la necesidad de su ubicación en suelo rústico, a causa de sus específicos requerimientos o de su incompatibilidad con los usos urbanos.

Respecto a la parcela minima, sera la que diga el Plan General de Aranda del Duero. El artículo 25 sobre la autorización de uso en suelo rústico establece:
1. Los usos excepcionales en suelo rústico relacionados en el artículo 23.2 se adscribirán reglamentariamente, para cada categoría de suelo rústico, a alguno de los siguientes regímenes:
a) Usos permitidos: los compatibles con la protección de cada categoría de suelo rústico; estos usos no precisan una autorización expresa, sin perjuicio de la exigibilidad de licencia urbanística y de las demás autorizaciones administrativas sectoriales que procedan.
b) Usos sujetos a autorización de la Administración de la Comunidad Autónoma, previa a la licencia urbanística: aquéllos para los que deban valorarse en cada caso las circunstancias de interés público que justifiquen su autorización, con las cautelas que procedan.
c) Usos prohibidos: los incompatibles con la protección de cada categoría de suelo rústico y, en todo caso, los que impliquen un riesgo relevante de erosión o deterioro ambiental.
2. El procedimiento para la autorización de los usos excepcionales en suelo rústico se integrará en el regulado en el artículo 99 para la obtención de las licencias urbanísticas, con las particularidades que se señalen reglamentariamente.
3. Para que puedan ser autorizados por el procedimiento regulado en el número anterior, los promotores de usos excepcionales en suelo rústico deberán cumplir las siguientes condiciones, y las que en su desarrollo señale el planeamiento urbanístico para asegurar el carácter aislado de las construcciones y el mantenimiento de la naturaleza rústica de los terrenos:
a) Respetar la superficie mínima de parcela, la ocupación máxima de parcela, y las distancias mínimas al dominio público, a las parcelas colindantes y a otros hitos geográficos.
b) Resolver la dotación de los servicios que precise, así como las repercusiones que produzca en la capacidad y funcionalidad de las redes de servicios e infraestructuras existentes.
c) Vincular el terreno al uso una vez autorizado, haciendo constar en el Registro de la Propiedad esa vinculación, así como su condición de indivisible en los supuestos que reglamentariamente se determine, y las limitaciones impuestas por la autorización.

aqui se demuestra pagamos ivi pero en suelo rustico vale

El pasado 1 de Julio de 2007, entró en vigor la nueva Ley de Suelo. La norma, aprobada el pasado día 10 de Mayo de 2.007, en el Congreso, sustituirá a la Ley 6/1998 de Régimen del suelo y Valoraciones. Solo considera la existencia de suelo rústico o urbano, desaparece la clasificación de suelo urbanizable.
Elimina el carácter residual del suelo urbanizable que preconizó en su día la Ley 6/1998: las Administraciones públicas deberán… atribuir en la ordenación territorial y urbanística un destino que comporte o posibilite el paso de la situación de suelo rural a la de suelo urbanizado, mediante la suelo rural urbanización, al suelo preciso para satisfacer las necesidades que lo justifiquen, impedir la especulación con él y preservar de la urbanización al resto del suelo rural. La nueva ley no elimina el paso de suelo rural a la de suelo urbanizado, mediante la urbanización, por lo que es claro que hay que entender que el legislador autonómico puede mantener la clasificación como suelo urbanizable y la posterior ejecución del planeamiento que así lo prevea. Así pues, de acuerdo a la nueva legislación estatal, solamente puede clasificarse como urbanizable el suelo preciso para satisfacer las necesidades que lo justifiquen , se entiende que en el criterio de la Administración competente, la común exigencia de motivación de los actos de las Administraciones públicas .

Legitima la intervención de no propietarios que entran a ser los promotores de la urbanización en connivencia con la administración

Entre las principales novedades de esta ley destaca el mandato para que las Administraciones reserven del 30% del suelo residencial de las nuevas unidades de actuación para viviendas sujetas a un régimen de protección pública, viviendas protegidas, pudiendo ser exceptuado de ello.

El art. 10 LS ha elevado la reserva mínima para la construcción de viviendas protegidas, al 30 % de la edificabilidad residencial en el suelo que vaya a ser incluido en actuaciones de urbanización, que son una parte de las actuaciones de transformación urbanística, . e incluyen tanto las de nueva urbanización, que suponen el paso de un ámbito de suelo de la situación de suelo rural a la de urbanizado para crear, junto con las correspondientes infraestructuras y dotaciones públicas, una o más parcelas aptas para la edificación o uso independiente; como las que tengan por objeto reformar o renovar la urbanización de un ámbito de suelo urbanizado.

Eleva la cesión de aprovechamiento, concretamente en el apartado 1.b) del art. 16 LS eleva al 5 % el umbral mínimo de la participación municipal en las plusvalías urbanísticas, también conocida como cesión de aprovechamiento; el máximo ordinario se eleva también al 15 % y de forma excepcional se puede reducir o aumentar este porcentaje, con un tope absoluto del 20 %.

El valor del suelo sólo puede tener en cuenta su potencial agrícola, prohíbe que se tenga en cuenta su expectativa de suelo urbano, salvo en suelos ya urbanizados
este ultimo parrafo es lo que el pirata se agarro para intentar urbanizar lo que ayuntamiento nego

Suelo rustico? repito, en mi caso,en catrasto: NATURALEZA URBANA y en registro de la propiedad pone FINCA URBANA

Dejad ya de meter chorradas a la gente en la cabeza. No todas las casas están ilegales por mucho que parece que les fastidie a algunos. Siento las que estan ilegales, pero NO TODAS estan así.

Lo siento pero este foro ha perdido el rumbo, cada día da más pena

me pareceque la verdades duelen hay que aceptarlas estamso inlegales pese a quien le pese estamso pendientes de recalificacion

Estaras ilegal tú, no todos. a ver si tenemos un poco de sentido común y no atemorizamos a la gente. Me confirmas que con vosotros no hay forma de entrar en razón, se os dan pruebas, se os explica...y seguis girando la rueda. Pa vosotros la peseta, yo me quedo en mi casa tan ricamente

Luego no os extrañe si la gente no os apoya.

Nada más que decir en este tema, es da palos de ciego

Buena noche a todos¡¡

NOTITIA CRIMINIS
El Juzgado número 5 de Illescas mantiene la imputación a los denunciados en el caso de Chozas de Canales. La Fiscalía había archivado la investigación
Publicado en Chozas, Corrupción por Die Rote Kapelle en 20 Diciembre 2009

Felipe Barbarroja, el constructor imputado en el caso Chozas
El pasado 10 de diciembre prestaron declaración ante el Juzgado nº 5 de Illescas el constructor Felipe Barbarroja, António Antúnez ex alcalde “bonista” de Chozas de Canales y Tomás Martín Bargueño teniente de alcalde y tesorero del Ayuntamiento de esa localidad. El colectivo “Manos Límpias”, personado como acusación popular, ha solicitado prisión preventiva para los imputados ante el inminente riesgo de fuga.

La denuncia presentada contra los implicados en el caso, acompañada de exhaustiva documentación, hace referencia a hechos que comienzan a producirse en 1998 y que se prolongan hasta la salida de Antúnez del ayuntamiento tras ser condenado en firme por prevaricación e inhabilitado para el ejercicio de cargo público.

El catálogo de los hechos, según la denuncia y según los propios informes de la Secretaría del Ayuntamiento que se acompañan a ella, comprende –tal y como se verá luego en detalle– la aprobación ilegal de PAUs sin que consten los informes y autorizaciones preceptivas y vinculantes de los organismos superiores; liquidación de impuestos por parte de las empresas de Barbarroja mediante pagarés –medio de pago no aceptado por el Reglamento General de Recaudación– que unas veces se pasan a descuento en CCM y otras, simplemente, no consta que se hayan hecho efectivos; usurpación, consumada por las empresas de Barbarroja, de suelos de cesión obligatoria al Ayuntamiento; construcción clandestina de viviendas y naves industriales antes de ninguna aprobación o validación de esas actuaciones urbanísticas; emisión de informes por parte de Antúnez, presuntamente falsos y contrarios a los emitidos por la Intervención del Ayuntamiento, sobre la suficiencia de suministros de agua en las urbanizaciones de Barbarroja; aprobación de planes de reparcelación en los que no se incluyen los suelos de cesión al Ayuntamiento; ignorancia sistemática y consciente de los reparos e informes emitidos por el Secretario-Interventor cuando estos eran contrarios a los intereses de las empresas de Barbarroja, etc. etc.

Y todo ello con el añadido de que a fecha de los hechos, el alcalde Antúnez prestaba servicios laborales para el constructor Barbarroja; y el correlato, según denunció Interviú en su número del pasado 26 de octubre, de “calles y cimientos que se hunden, casas en suelo rústico sin teléfono ni internet, suministro de agua sin garantizar, desagües que se desbordan, escombreras en lugar de zonas verdes, cables tirados por el suelo…” Ni que decir tiene que CCM financió los proyectos de Barbarroja.

No consta, por otra parte, que el PSOE de Toledo, en aplicación de su presunta política de tolerancia cero con la corrupción, haya tomado medida alguna contra Antonio Antúnez.

.

La postura de la Fiscalía Anticorrupción de Toledo.

Decreto de archivo de la Fiscalía Anticorrupción de Toledo
El caso de presunta corrupción de Chozas de Canales (Toledo) comenzó mediante denuncia interpuesta por el actual Alcalde de la localidad, Julián Agudo Santos, ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, el día 27 de mayo de 2008.

El 15 de octubre de ese mismo año, el Ilmo Sr D. José Javier Polo Rodríguez, Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo, evacuaba decreto de archivo de diligencias justificándolo con la siguiente fundamentación jurídica:

“No se han concretado Actos, Acuerdos o Resoluciones aprobadas por el Ayuntamiento de Chozas de Canales en los que se observe una voluntad manifiesta de apartarse de la legalidad con desprecio absoluto de las normas y procedimientos.

Antes al contrario, lo que se constata por los informes de la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda es que se han producido irregularidades en ejecución de obras, sancionadas por el propio Ayuntamiento. En todo caso, nos encontramos ante ilícitos administrativos que deben tener su respuesta en dicho ámbito y no en el del Derecho Penal.

Por tanto, a la vista de lo denunciado, el Fiscal Jefe considera que no nos encontramos ante un hecho que revista caracteres de delito ni, por tanto, existe fundamento para ejercitar acción alguna por este Ministerio”.

Sin embargo, este criterio de la Fiscalía, como ya sucedió en su día con el caso del campo de golf de Carranque, no ha sido compartido por el Juzgado Nº 5 de Illescas, que en providencia de fecha 20 de octubre de 2009 citaba como imputados a Antúnez, Barbarroja y Martín Bargueño, imputación que ha mantenido tras la declaración de estos.

.

La mercantil de Barbarroja FLOS INVERSORA SL y los “Quiñones”.

Informe del Secretario Interventor de Chozas
El 9 de noviembre de 1998 el constructor Barbarroja a través de FLOS INVERSORA, empresa de la que es administrador único, presentó solicitud de licencia para la construcción de 50 adosados. El 11 de noviembre del mismo año, el Secretario de la Corporación emitió un informe en términos inequívocos: la zona para la que se solicitaba licencia no reunía los requisitos del art. 109 de la LOTAU puesto que no estaba aprobada ninguna modificación puntual de normas subsidiarias, ni el planeamiento de desarrollo; no existían los presupuestos de edificación exigidos por el art. 131 de la citada ley y, además, los proyectos presentados ni siquiera tenían el visado del Colegio de Arquitectos competente, al margen de que tampoco existía informe del arquitecto municipal.

En consecuencia, el secretario del Ayuntamiento advierte al alcalde de la imposibilidad de conceder la licencia solicitada, advertencia que Antúnez ignora con voluntad y consciencia, y el 12 de noviembre, mediante un decreto de la alcaldía, se concede a Barbarroja lo que éste había pedido.

Ya en el 2000, el 9 de marzo, la empresa de Barbarroja, la mencionada FLOS INVERSORA, volvió a solicitar licencia para construir otros 21 adosados más en el mismo paraje y, nuevamente, Antúnez mediante decreto de alcaldía en el que queda constancia del informe desfavorable del Secretario-Interventor, es decir, otra vez con conciencia y voluntad, accede a la petición de Barbarroja.

Pero el asunto no termina en la pura ilicitud urbanística que denuncia el secretario del Ayuntamiento. La concesión de las licencias lleva pareja la liquidación del correspondiente impuesto y en este caso Felipe Barbarroja liquidó los aproximadamente tres millones de pesetas mediante un pagaré con vencimiento al 10 de mayo del 2000.

Con ese pagaré, Atúnez abrió una línea de descuento en CCM, cómo no, y cobró anticipadamente la deuda pero con ciertas peculiaridades porque existe una “nota de reparo” del Secretario-Interventor fechada el día 12 de marzo del 2000, según la cual: 1.- El pagaré no es un medio de pago de los previstos en el Reglamento General de Recaudación. 2.- La fecha de vencimiento supone un aplazamiento encubierto del pago de la deuda tributaria. 3.- Que el descuento del pagaré implica que CCM cargaría la cuantía de la deuda sobre el Ayuntamiento si a fecha de vencimiento el librador –Barbarroja– no hace efectivo el pago. 4.- Que al negociar el pagaré con CCM, el Ayuntamiento estaba incurriendo en gastos, comisiones e intereses que “no tenía porqué soportar en forma alguna”.

No termina aquí lo descubierto sobre el periodo de Antúnez al frente del Ayuntamiento de Cozas. El 21 de marzo del 2000, Barbarroja pide una nueva licencia para segregar las 21 parcelas sobre las que ya había obtenido la licencia de edificación. Eso origina otro informe del Secretario según el cual “los terrenos sobre los que se solicita licencia de segregación tienen la clasifiación de suelo rústico, sobre los que se tramita un PAU que no ha sido aprobado ni adjudicado el derecho a urbanizar”. Además, sigue advirtiendo el secretario, “el artículo 90.3 de la LOTAU establece la prohibición de parcelaciones urbanísticas en suelo rústico. Por otra parte, “el alcalde no es competente para otorgar esta licencia, por estar la competencia delegada en la Comisión de Gobierno” y, finalmente, para que no quepan dudas, se añade en ese informe que “la parcelación solicitada es ilegal, y se recomienda a Alcaldía que no otorgue dicha licencia”

Pero es que, a más de todo lo dicho, siempre según el informe del Secretario, Barbarroja ni siquiera había acreditado la propiedad del suelo en cuestión y mucho menos, estar en posesión del derecho a urbanizar, ni había garantizado las cesiones obligatorias, ni había probado la afectación de la finca al cumplimiento de las obligaciones de urbanizar.

En resumen, que la situación, tal y como se desprende de los citados informes, entraba en la más completa, evidente y manifiesta ilegalidad, no obstante, el alcalde Antúnez, que para eso era alcalde, mediante decreto de 3 de abril de 2003 y dejando constancia que se había visto el informe del Secretario, otorga lo pedido a Barbarroja, es decir, a FLOS INVERSORA, por cierto, empresa con la que en esas fechas, “mantenía relación laboral” según los denunciantes.

.

La mercantil de Barbarroja JOVAFE 13 SL y el PAU “Sector I Industrial”

Las urbanizaciones de Barbarroja: calles y cimientos que se hunden, desagües que se desbordan, escombreras en zonas verdes...
Una situación similar a la anterior se produce cuando el 25 de mayo de 2005 el Pleno del Ayuntamiento de Chozas, por unanimidad, aprobó un PAU industrial, la correspondiente modificación de las Normas Subsidiarias y su adjudicación a la empresa JOVAFE 13 SL, propiedad también de Felipe Barbarroja.

Esa adjudicación se hizo –siempre según las denuncias presentadas y los informes de Secretaría– careciendo el Ayuntamiento de competencia para la aprobación definitiva del PAU y sin que existieran o sin que constara la existencia, de los informes vinculantes y previos que legalmente son imprescindibles.

Tan es así que el 8 de julio del 2005 la Consejería de Administraciones Públicas requirió al Ayuntamiento para que en el plazo máximo de un mes anulara el anuncio publicado en el correspondiente Diario Oficial y el acuerdo del Pleno citado.

Al mismo tiempo, el Secretario-Interventor advierte a la alcaldía que el PAU carece de la aprobación del informe de impacto ambiental, que la Consejería a requerido la anulación del acuerdo y que el convenio aprobado junto al PAU aceptaba que las cesiones de suelo dotacional se hicieran en los terrenos de un futuro PAU que, ni siquiera estaba presentado.

No se volvió a saber más de esta asunto hasta que el nuevo alcalde de Chozas ordenó a la Policía Local que realice una inspección del lugar “en el que se dice fueron construidas ilegalmente 60 naves industriales”.

En el informe policial consta que se realizó reportaje fotográfico de la zona, que por uno de los caminos del Polígono no se puede circular, por presentar grandes desperfectos, y que “hay montones de plásticos, tuberías, escombros, etc, que han sido esparcidos y tapados en su gran mayoría con tierra”.

.

La mercantil de Barbarroja YAQUIN INVERSORA SL y el PAU Z-9.

Informe del Secretario Interventor de Chozas
La empresa YANQUIN también es propiedad de Barbarroja o, al menos, él tiene la condición de administrador único de la entidad. El 20 de julio del 2004 esta empresa, por boca de Barbarroja, solicitó al Ayuntamiento presidido por Antúnez, licencia para construir 334 chalés por un lado, y 7 más por otro.

Al respecto, y según consta en la documentación adjunta a la denuncia, el arquitecto municipal advirtió que antes del inicio de las obras deberá presentarse dirección de obra de arquitecto y aparejador y estudio de seguridad y salud, y acreditación de que el proyecto ha sido visado por el correspondiente colegio profesional.

Por su parte el Secretario también previene que no se han cumplido las condiciones exigidas por la Comisión Provincial de Urbanismo, que no consta la aprobación de la modificación de las Normas Subsidiarias que corresponde a la Consejería de Urbanismo, que el PAU no ha sido inscrito en el Registro oportuno, que no se ha publicado la aprobación definitiva del PAU, que no se ha presentado por la promotora la garantía exigida para simultanear las obras de construcción y urbanización y que dichas obras habían comenzado clandestinamente, antes de la solicitud de la licencia.

Y a pesar de todo esto, una vez más, el Ayuntamiento por decreto de alcaldía firmado por el Teniente de Alcalde Tomás Martín Bargueño, concede las licencias pedidas por Barbarroja quien, por otra parte, vuelve a liquidar los impuestos correspondientes, mediante pagaré y al parecer, según los denunciantes, de forma aparentemente incompleta pues no consta el pago íntegro de la liquidación librada por el Ayuntamiento.

.

La mercantil de Barbarroja MORGUEN INVERSORA y el Sector Z-10.

Escombreras en las urbanizaciones de Barbarroja
El 17 de junio de 2003 entró en el Ayuntamiento de Chozas una denuncia firmada por F. Martín, vecino de la localidad en la que se ponía de manifiesto que se estaba edificando en el Sector Z-10. La misma persona solicitó la emisión del certificado oportuno por parte del Ayuntamiento.

A consecuencia de esto, el 18 del mismo mes y año, el Secretario-Interventor acreditó que en ese Sector se tramitaba un PAU a instancias de MORGUEN INVERSORA SL., otra de las empresas de Barbarroja; que ese PAU carecía de aprobación definitiva; que no estaba aprobado el Proyecto de Urbanización y Reparcelación; y que no se había otorgado licencia de edificación en el Sector en cuestión.

Como quiera que además el 16 de junio de 2003 el Ayuntamiento había ordenado la paralización de las obras ilegales, el Secretario emitió un informe advirtiendo al Alcalde de todas estas circunstancias y manifestando la necesidad de hacer efectiva dicha paralización. Sin embargo a día de hoy no consta en la documentación existente en el Ayuntamiento que se haya tomado ninguna medida al respecto o que se iniciara el necesario expediente sancionador.

El 14 de febrero del 2004 el arquitecto municipal informó que en relación con el PAU del Sector Z-10 “no se garantiza el abastecimiento de agua, la presión ni el caudal mínimo”. Contradiciendo esto, Antúnez, dirigiéndose a la Comisión Provincial de Urbanismo, a efectos del informe vinculante que ésta debía emitir en relación con el PAU, aseguró que “según los informes y datos que me constan, existe caudal suficiente de agua para el abastecimiento de las futuras construcciones a desarrollar al amparo del PAU Z-10”.

El día 11 de marzo del 2005, el Ayuntamiento de Chozas aprobó definitivamente el PAU de Barbarroja, sin que estuvieran subsanadas las deficiencias que en su momento señaló la Comisión Provincial de Urbanismo, sin que estuvieran constituidas las garantías previas que fija la ley, sin que existieran los informes técnicos exigidos legalmente para aprobar el proyecto de reparcelación y, por supuesto, con el hecho consumado de las viviendas ya construidas.

En este caso, Barbarroja volvió a liquidar las impuestos correspondientes mediante un pagaré que, a fecha de la denuncia no constaba que se hubiera hecho efectivo.

Ya en diciembre de 2006 hay un nuevo informe del Secretario en el que se vuelve a poner de manifiesto que la empresa de Barbarroja no ha presentado la garantía a la que está obligada; que el Tesorero Municipal admitió como pago por el “aprovechamiento lucrativo” –la parte de suelo que corresponde al Ayuntamiento por participación en las plusvalías– dos pagarés que vencidos, no constaba que hubieran sido presentados al cobro; que el “aprovechamiento lucrativo perteneciente a la Administración se ha usurpado por el Agente Urbanizador”; y que “el Ayuntamiento, no sólo ha consentido esta actuación ilegal, sino que además, no ha iniciado expediente sancionador alguno… una dejación o abandono de las potestades por parte de los órganos municipales, que se han replegado a la conveniencia de los intereses del Agente Urbanizador, en detrimento de los intereses generales”.

A esto, el informe de Intervención de 1 de octubre del 2007 añade que el proyecto de reparcelación del PAU Z-10 incumplía el Convenio correspondiente al haberse inscrito a nombre de MORGEN INVERSORA la finca 1.790 de la cual, al Ayuntamiento, le correspondían 7.560 m2; y que el 10% de la cesión obligatoria se había calculado sobre metros de parcela y no sobre superficie de edificabilidad, ello en beneficio del Agente Urbanizador.

La mercantil de Barbarroja MORGEN INVERSORA y el PAU Z-11
La situación aquí, es similar a lo visto hasta ahora. Según los informes del Secretario-Interventor que constan en el respectivo expediente, no existía informe de la Comisión Provincial de Urbanismo, se habían edificado viviendas en la zona sin que existiera licencia para ello; el proyecto de reparcelación no incluía la asignación al Ayuntamiento de las parcelas de cesión obligatoria; y el Alcalde había sometido el proyecto a información pública antes de que existieran los informes preceptivos.

El 20 de diciembre, ante la inminente aprobación definitiva del PAU, el Secretario vuelve a insistir que que esta aprobación no es posible porque se infringiría el art. 81 ROF, porque no se ha emitido el informe de Secretaría a que obliga el art. 175 ROF; y porque no existe el informe preceptivo y vinculante de la Comisión Provincial de Urbanismo sin la cual el Ayuntamiento no podría aprobar el PAU.

Ajeno a tanto inconveniente burocrático, Antúnez y los concejales presentes en el Pleno del 20 de diciembre de 2006, aprobaron el PAU y lo adjudicaron a la mercantil de Barbarroja. A partir de ahí, el resto de la tramitación, al decir del Secretario-Interventor, continuó con los vicios que ya se vienen haciendo familiares.

El 30 de enero del 2007, una diligencia de la Secretaría del Ayuntamiento, advirtió que se había ordenado por el Alcalde la publicación del PAU, lo que no era posible porque éste no estaba inscrito en el correspondiente Registro y que la mercantil MORGEN INVERSORA no había hecho efectiva la garantía necesaria.

Ignorando toda esta tramitación viciada, el 27 de marzo del 2007, Antúnez concedió licencia a la empresa de Barbarroja para la construcción de 304 y18 adosados en el PAU en cuestión.

En ninguno de estos hechos, acreditados mediante documentos oficiales, la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, ha observado “voluntad manifiesta de apartarse de la legalidad con desprecio absoluto de las normas y procedimientos”.

estamos todos no estamos recalificados lee el articulo por favor afecta atodos paus incuidlas a lo mejor tu vivienda

ya me contaras cuando el ayuntamiento te pase recibo uno o dos de 6000 euritos si estamso o no ilegales para poder recpcionar los paus por eso se piden los avales señores para queno pagemos esta cantidad que lo quieren cobrar a nosotros avalesssss

AMIGO TITORESCO,DONDE DIJE DIGO..VETE A LOS PAUS DEL CONDIS.Y LAS CALLE PERO MORO,Y VERÁS QUE PESE A QUE YA NO SE PODIAN PONER EN LAS FACHADAS,AHÍ SE PUSIERON.ESTÁN AHÍ LOS CABLES DEL TELÉFONO,ESTÁN AHÍ,TE GUSTE O NO...UN SALUDO..Y DE VERDAD ESPERO,COMO DICE LA SITA MARZO.QUE TODO SEA UNA CAMPAÑA ELECTORAL DE DESPRESTÍGIO DEL PIRATILLA,QUE COMO ES MUUU LEGAL,NO HA COMETIDO NUNCA UNA INFRACCIÓN URBANÍSTICA...
ES IGUAL,NUNCA DERRIBARAN LAS CASAS,PERO SI LAS RECEPCIONAN SIN EJECUTAR LOS AVALES..LO VAMOS A TENER JOIO TOS...SALUDOS

Cédula de habitabilidad. Documento expedido por la Administración a fin de controlar las condiciones de salubridad e higiene de los edificios destinados a vivienda y alojamiento. Es imprescindible su obtención para contratar el alta de los servicios de agua, gas y luz y tiene vigencia durante los 15 años posteriores desde la fecha de expedición.

Su existencia para una vivienda acredita que esta cumple los requisitos mínimos de habitabilidad i solidez exigidos por la normativa.

Todas las viviendas han de disponer de cédula de habitalidad (viviendas de obra nueva, rehabilitadas o con cualquier obra que modifique las condiciones objetivas de habitabilidad).

La cédula de habitabilidad es obligatoria en los siguientes casos:

•Para alquilar o vender una vivienda.
•Para viviendas de obra nueva o de rehabilitación global.
•Para dar de alta los servicios de agua, gas o electricidad.
En algunas comunidades autónomas la cédula de habitabilidad ha sido sustituida por la licencia urbanística municipal de primera ocupación.

Este documento lo extiende un técnico competente del Ayuntamiento y, como hemos dicho, es obligatorio para poder contratar los suministros de agua, gas y electricidad. Sin este certificado no se puede habitar ningún espacio legalmente. Para su solicitud se debe rellenar un impreso y adjuntar diversa documentación.



dudo mucho que tu esccritura ponga esto? leeeeee

PERDÓN PRIMITO HELLS,QUE NO TE HE SALUDADO.MUCHAS GRÁCIAS POR TUS EXPLICACIONES,AUNQUE DA IGUAL..TODO DA IGUAL,AL FINAL LOS QUE TENEMOS LA CULPA SOMOS NOSOTROS POR DECIR LO QUE SABEMOS...A QUE TU TAMBIÉN HAS VISTO EL POSTEADO TELEFÓNICO POR EÑ EXTERIOS DE LAS CASAS...Y SI TITO,ME MOLESTA ENORMEMENTE QUE TE DE UNA INFORMACIÓN SIN MALA VOLUNTAD,Y TE CREAS QUE TE CONTAMOS MENTIRUSCOS..EN NINGÚN MOMENTO TE DIJE YO QUE TU CABLEADO IBA A IR POR LA FACHADA..AUNQUE CORTITO,HE VISTO LOS CAJETINES Y SUBTERRÁNEOS..Y SI,TE SIGO DICIENDO QUE ME DIJERON QUE TENIAN DIFICULTADES..Y TAMBIÉN TE DIGO..TE GUSTE O NO,QUE ESTO MUCLARO NO ESTÁ,QUE EL PAU Z12,ESTÁ PARALIZADO,PRECISAMENTE POR QUE IBA A SEGUIR EL ORDEN DE LOS DEMÁS,PRIMERO CONSTRUYO,LUEGO SI ESO RECALIFICO..Y LUEGO SI CUAL,QUE ME LO RECEPCIONEN..PERO EL JUEZ DIJO NOOOOOOOOOOOO ¡SABES POR QUE?POR QUE CHOZAS SE HABIA CONVERTIDO EN UNA CIUDAD SIN LEY.POR QUE ESTO PODIA ACRREAR PROBLEMAS A LOS COMPRADORES(COMO ASÍ ESTÁ SIENDO)ES MÁS,DENTRO DE QUINCE AÑOS HABLAREMOS DE CALIDADES DE CONSTRUCCIÓN,Y DE LA CALLE SALAMANCA,ANDA QUE COMO SEA EL MISMO ARQUITECTO PA TOS LOS PAUS..TALANTE NOS VA A HACER FALTA..Y PASTA PA A RREGLAR EL DESAGUISAO...SALUDOS..Y LEEROS LOS POST DE HELLS,QUE LO ESCRITO ESCRITO QUEDA..LAS PALBRAS,SOBRE TODO DE ALCALDES EN ÉPOCA ELECTORAL SE LAS LLEVA EL VIENTO..COMO NUESTROS AVALES Y MACETEROS,QUE SAN IDO EN BUSCA DE OTROS MARES SALUDOS

MIRA ESTO QUE NOS INTERESA TODOS SUELO NO CONSOLIDADO COMO URBANIZABLE on carácter de legislación básica, el artículo 14 de la LS de 1.998 establece lo siguiente:Suelo urbano no consolidado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Dentro del suelo urbano, deben incluirse en la categoría[1] de suelo urbano no consolidado, los terrenos donde: Sean precisas actuaciones de urbanización , reforma interior u obtención de terrenos reservados para ubicar dotaciones urbanísticas públicas , que deban ser objeto de equidistribución o reparcelación ; se prevea una ordenación urbanística sustancialmente diferente de la que estuviera vigente con anterioridad, cuando la misma no pueda materializarse mediante actuaciones de gestión urbanística aislada;[2] que hayan adquirido la condición de suelo urbano prescindiendo de los procedimientos establecidos en la normativa urbanística vigente en su momento, salvo cuando ya tengan condición de solar ; los terrenos donde se prevea un aumento del número de viviendas o de la superficie o volumen edificables con destino privado, superior al 30 por ciento respecto de la ordenación anteriormente vigente; de forma residual, los demás terrenos que se puedan clasificar como suelo urbano y que no cumplan las condiciones para ser incluidos en suelo urbano consolidado.


Artículo 14.-Deberes de los propietarios de suelo urbano.
1. Los propietarios de terrenos en suelo urbano consolidado por la urbanización deberán completar a su costa la urbanización necesaria para que los mismos alcancen -si aún no la tuvieran- la condición de solar, y edificarlos en plazo si se encontraran en ámbitos para los que así se haya establecido por el planeamiento y de conformidad con el mismo.
2. Los propietarios de terrenos de suelo urbano que carezcan de urbanización consolidada deberán asumir los siguientes deberes:
a) Ceder obligatoria y gratuitamente a la Administración todo el suelo necesario para los viales, espacios libres, zonas verdes y dotaciones públicas de carácter local al servicio del ámbito de desarrollo en el que sus terrenos resulten incluidos.
b) Ceder obligatoria y gratuitamente el suelo necesario para la ejecución de los sistemas generales que el planeamiento general, en su caso, incluya en el ámbito correspondiente, a efectos de su gestión.
c) Ceder obligatoria y gratuitamente a la Administración actuante el suelo correspondiente al 10 por 100 del aprovechamiento del correspondiente ámbito; este porcentaje, que tiene carácter de máximo, podrá ser reducido por la legislación urbanística. Asimismo, esta legislación podrá reducir la participación de la Administración actuante en las cargas de urbanización que correspondan a dicho suelo.
d) Proceder a la distribución equitativa de los beneficios y cargas derivados del planeamiento, con anterioridad al inicio de la ejecución material del mismo.
e) Costear y, en su caso, ejecutar la urbanización.
f) Edificar los solares en el plazo que, en su caso, establezca el planeamiento.

Pero, como acertadamente te ha indicado Vorpal, debes consultar la normativa autonómica, que será más concreta y "algo añadirá". A título de ejemplo, te indico que en Castilla y León el suelo urbano es concolidado o no consolidado y el régimen es distinto. A título de ejemplo te lo indico que los artículos correspondientes del RUCyL:
Artículo 41.Deberes en suelo urbano consolidado.
1. Los propietarios de suelo urbano consolidado tienen los siguientes deberes:
a) Deber de urbanización:los propietarios deben completar la urbanización de sus parcelas a fin de que alcancen la condición de solar si aún no la tuvieran. A tal efecto deben costear todos los gastos de urbanización necesarios para completar los servicios urbanos y regularizar las vías públicas existentes, y ejecutar en su caso las obras correspondientes.
b) Deber de cesión: los propietarios deben ceder gratuitamente al Municipio los terrenos necesarios para regularizar las vías públicas existentes, entendidos como las superficies exteriores a las alineaciones señaladas por el planeamiento urbanístico. Este deber no debe impedir que los propietarios puedan materializar el aprovechamiento que les corresponde. A tal efecto, cuando no puedan materializar dicho aprovechamiento sobre la superficie neta de las parcelas resultantes tras la cesión, el Ayuntamiento puede optar entre:
1º Ajustar las alineaciones o aumentar el volumen edificable mediante un Estudio de Detalle de forma que el propietario pueda materializar todo su aprovechamiento.
2º Compensar el aprovechamiento no materializable mediante cesión de aprovechamiento o de terrenos de valor equivalente, o pago en efectivo.
c) Deber de edificación: los propietarios deben edificar sus solares en los plazos y con las condiciones que establezcan el planeamiento urbanístico y la licencia urbanística.
2. Los terrenos clasificados como suelo urbano consolidado no pueden ser destinados a los usos permitidos por el planeamiento hasta alcanzar la condición de solar, una vez cumplidos los deberes de urbanización y cesión previstos en el apartado anterior. No obstante, la licencia urbanística puede autorizar la ejecución simultánea de la edificación y la urbanización, o bien por fases, conforme al artículo 214.
Artículo 43.Deberes en suelo urbano no consolidado.
1. Los propietarios de suelo urbano no consolidado tienen los siguientes deberes:
a) Deber de urbanización: los propietarios deben completar la urbanización de sus terrenos, a fin de que las parcelas resultantes alcancen la condición de solar. A tal efecto deben costear los gastos de urbanización necesarios, excepto los de ejecución de nuevos sistemas generales, y ejecutar en su caso las obras correspondientes.
b) Deber de cesión: los propietarios deben ceder gratuitamente al Municipio los terrenos reservados para la ubicación de dotaciones urbanísticas públicas, incluidos los destinados a nuevos sistemas generales, así como los terrenos aptos para materializar el aprovechamiento que exceda del correspondiente a los propietarios. Todos los terrenos citados deben cederse completamente urbanizados, a excepción de los destinados a nuevos sistemas generales.
c) Deber de equidistribución: los propietarios deben repartirse de forma equitativa los beneficios y las cargas derivados de las determinaciones del planeamiento urbanístico, con anterioridad al inicio de la ejecución material de las mismas.
d) Deber de edificación: los propietarios deben edificar sus solares en los plazos y con las condiciones que establezcan el planeamiento urbanístico y la licencia urbanística.
2. Los terrenos clasificados como suelo urbano no consolidado no pueden ser destinados a los usos permitidos por el planeamiento hasta alcanzar la condición de solar, una vez cumplidos los deberes de urbanización, cesión y equidistribución previstos en el apartado anterior. No obstante, la licencia urbanística puede autorizar la ejecución de la edificación de forma simultánea a la urbanización, o bien por fases, aplicando las reglas del artículo 214.

En cuanto a los derechos que tendrías en cada clase de suelo, también hay diferencias notables (100% ó 90% de aprovechamiento, casi nada), según qué Planeamiento exista (insisto, en Castilla y León):
Artículo 40.Derechos en suelo urbano consolidado.
1. Los propietarios de suelo urbano consolidado tienen los siguientes derechos:
a) Derecho a urbanizar: los propietarios tienen derecho a completar la urbanización de sus parcelas a fin de que alcancen la condición de solar si aún no la tuvieran.
b) Derecho a edificar: los propietarios tienen derecho a edificar las parcelas que tengan la condición de solar, con las condiciones que señale en cada caso el planeamiento urbanístico. En particular:
1º Corresponde a los propietarios el aprovechamiento real, que se obtiene aplicando las determinaciones del planeamiento urbanístico sobre la superficie bruta de sus parcelas.
2º Los propietarios pueden materializar su aprovechamiento sobre la superficie neta de sus parcelas o bien sobre las parcelas que resulten de una actuación aislada. Cuando no sean posibles dichas opciones deben ser compensados mediante cesión de terrenos o de aprovechamiento de valor equivalente, o pago en efectivo.
2. El ejercicio del derecho a urbanizar requiere que previamente se apruebe el instrumento de planeamiento urbanístico que establezca la ordenación detallada, y cuando el mismo lo exija, también el instrumento de gestión urbanística necesario. Además de lo anterior, el ejercicio del derecho a edificar requiere que previamente se obtenga la licencia urbanística correspondiente.

Artículo 42.Derechos en suelo urbano no consolidado.
1. Los propietarios de suelo urbano no consolidado tienen los siguientes derechos:
a) Derecho a urbanizar: los propietarios tienen derecho a completar la urbanización de la unidad de actuación en la que estén incluidos sus terrenos, a fin de que las parcelas resultantes alcancen la condición de solar.
b) Derecho a edificar: los propietarios tienen derecho a edificar las parcelas que tengan la condición de solar, con las condiciones que señale en cada caso el planeamiento urbanístico. En particular:
1º En los Municipios con población igual o superior a 20.000 habitantes o que cuenten con Plan General de Ordenación Urbana, corresponde a los propietarios el aprovechamiento que resulte de aplicar a la superficie bruta de sus parcelas el 90 por 100 del aprovechamiento medio del sector, salvo en los sectores incluidos total o parcialmente en Conjuntos Históricos declarados Bien de Interés Cultural, donde se aplica íntegramente el aprovechamiento medio del sector.
2º En los demás Municipios con población inferior a 20.000 habitantes, corresponde a los propietarios el aprovechamiento que resulte de aplicar a la superficie bruta de sus parcelas el aprovechamiento medio del sector.
3º Los propietarios pueden materializar su aprovechamiento sobre las parcelas que resulten de una actuación integrada. Cuando no sea posible, deben ser compensados mediante cesión de terrenos o de aprovechamiento de valor equivalente, o pago en efectivo.
2. El ejercicio del derecho a urbanizar requiere que previamente se apruebe el instrumento de planeamiento urbanístico que establezca la ordenación detallada y el Proyecto de Actuación. Además de lo anterior, el ejercicio del derecho a edificar requiere que previamente se obtenga la licencia urbanística correspondiente.

UN SALUDO A TODA LA FAMILIA AVAL Y EN ESPECIAL SER UN GRAN LUCHADOR TIO VRA Y MI PRIMITA SON LOS QUE ALEGRAN ESTE FORO

HELLS,YA SABIA YO ESO,ESA CLÁUSULA ES LA QUE LE PERMITIA A EL Y SOLO A EL COMPRAR ESOS TERRENOS COMO RÚSTICOS¿POR QUE??POR QUE A OTROS COMPARADORES SE LES HUBIERA NEGADO LA RECALIFICACIÓN...LA MÁFIA CHOCERA ERA MUCHA..Y A QUÍ NO SE LIBRABA NI EL APUNTAOR..TOS LO VEIAMOS,PERO NA PODIAMOS HACER..TODAVIA HAY MUCHA GENTE QUE NO HA PAGADO CONTRIBUCIÓN,PESE A QUE LLEVAN DIEZ AÑOS VIVIENDO EN LAS CASAS,Y SEGURO QUE NO PAGARÁN MÁS QUE LOS CINCO ÚLTIMOS CREO EHHH..EN CUANTO A LOS CONTADORES,FIJAROS QUE CONTROL HABIA,QUE LA MITAD NO TENIAN NI CONTADOR..POR QUE SI,QUE PAGUEN OTROS...ESTO SIGO DICIENDO ERA Y ES UNA MERIENDA DE NEGROS..AUNQUE NO PA A LGUNOS, PA ESOS HA SIDO UN BÁLSAMO DE EUROS,POR QUE NO NOS OLVIDEMOS QUE ESTO HA SIDO POR EURETES..MUCHOS EURETES....TANTOS COMO AVALES Y PAGARÉS,TANTO COMO MULTAS MILLONARIAS SIN EJECUTAR AL PIRATILLA..EJEM TO MU LEGAL...SALUDOS

ME LO FIGURABA QUE LO SABIAS , PERO ANTE LA DUDA , BUENO QUE LEAN LAS PATORRAS NEGRAS QUE YA HE LLEGADO CON MUCHAFUERZaaaaaaaaa

Tio de la vara a ti que tanto te molesta el haber dicho que se pondrian hilos en las fachadas para que se haga la instalación de telefono e internet en los pau z10 y 11, luego resulta que no ¿y dices que te molesta?; Enterate antes de las cosas porque esta claro que de esta no tenias ni idea. Y cuando lo decías te referías a las urbanizaciones z10 y 11 no a la calle esa que dices, que la verdad no se ni donde esta, asi que no te vayas por los cerros de ubeda.

A mi si que me molesta el tener que haber dudado cuando afirmabas esas "verdades tuyas" ,y es que parece que todo vale para descalificar a Barbarroja y a los independientes ;¡OJO!a mi tampoco me gustan ni un pelo y espero que esas personas se alejen de cualquier puesto politico o de peso de este ayuntamiento.Pero no es motivo alguno para jugar con las personas y menos con los más afectadas. Estan claras las cosas sobre el constructor y los antiguos y actuales dirigentes y todas sus intenciones.Este foro sirve para canalizar la información de los acontecimientos que ocurren sobre los juicios que se estan celebrando y se van a celebrar, información entre afectados y consejos de los pocos que no se consideren afectados, etc. y nos ha servido de mucha ayuda muchos comentario de los que escriben entre ellos tú.

Pero infundir rumores que se ven que no son ciertos es algo que daña este foro, lo contamina. Puedo entender tu pesar y tu arrepentimiento es por ello por lo que creo que realmente estas molesto ,pero se deberia ir con pies de plomo en estos temas tan importante para todos, como es nuestro pueblo.

Por lo que a mi respecta se agradece culaquier información util pero todo lo demas AQUI sobra. No por mucho que digas una cosa , esta es cierta.
Un saludo

Buenos días.

Compañero Hell, gracias por la información, por suerte o desgracia he llegado a estudiar el articulado de la LOTAU.

Pero repito, que las cosas se hicieran mal, que se implicaron todos los organismos oficiales, pues no te digo que no. Pero como dice el forero senderos ibéricos, estamos legales con documentos oficiales.

Sería muy improbable (improbable porque en España nada es imposible) que ahora de repente revocaran todos los documentos oficiales.

Por favor, no nos comparen (como he leido) con la Cañada Real, ahí hay auténticos palacios, muichos hechos con dinero proveniente de la droga, y levantados por ellos mismos, sin pedir licencia, sin escritura, y sin nada.

De la licencia ya he hablado, es correcto lo que pones hells, pero como ya dije, en la provincia de toledo (hasta hace unos años) no se solicitaba, y te daban el alta de luz y agua sin problemas. De hecho tenemos luz, y no de obra, de unión fenosa, y agua. Ahora no pueden quitárnosla, porque sería denuinciable, y esto es así (pero repito, que aquí todo es posible, y por poder, pues pueden hacerlo se les sale de ahi).

Y que nos van a pasar 5000-6000 euros? en regla de qué? del recepcionado? Si el recepcionado no es de las viviendas, es de la urbaniación. Porque mi vivienda tiene proyecto de fin de obra, y seguro decenal, así pues, tiene cumplido con la ley todo. Si la urbanización no está recepcionada y sigue a cargo del constructor, son peleas de ámbito público, no mío... vamos, que ni de cachondeo pagaremos 5000-6000 euros.

No obstante, repito por tercera vez, que en España parece que todo es posible, y sólo hay que ver que han construido en Chozas como han querido, dado permisos como han querido, y metidos en el meollo toda Castilla la Mancha. Así que no me extrañaría que pasara cualquier cosa.

Pero ahora digo una cosa. Yo como particular denuncio los problemas que a mi vivienda compete. Lo lógico que si hay problemas para recepciuonar, sea el Ente público quien denuncie, no yo!!

Saludos y buenos días.

JUANMAC ANTE TODO UN SALUDO QUE HACE QUE NO ESCRIBO MUCHO POR AQUI ,LEE ESTO UE CREO QUE INTERSA A TI A TODOS . QEl Artículo 126 del RGU dice específicamente:

Artículo 126.
1. Las fincas resultantes quedaran afectadas, con carácter real, al pago del saldo de la cuenta de liquidación del proyecto de reparcelación aprobado que a cada una se le asigne.
2. Esta afección será preferente a cualquier otra y a todas hipotecas y cargas anteriores, excepto a los créditos en favor del Estado a que se refiere el número 1 del artículo 1.923 del Código Civil y a los demás créditos tributarios en favor del Estado, que estén vencidos y no satisfechos y se hayan hecho constar en el Registro antes de practicarse la afección a que el presente artículo se refiere.
3. La afección será cancelada a instancia de parte interesada, a la que se acompañe certificación del órgano actuante expresiva de estar pagada la cuenta de liquidación definitiva referente a la finca de que se trate.
En todo caso la afección caducará y deberá ser cancelada a los dos años de haberse hecho constar el saldo de la liquidación definitiva, y si no constare, a los siete años de haberse extendido la nota de afección la cancelación se practicará a instancia de parte interesada o de oficio al practicarse algún otro asiento o expedirse certificación relativa a la finca afectada.

El Art. 175 del Reglamento Notarial dice:

Artículo 175.
1. A los efectos de informar debidamente a las partes acerca del acto o negocio jurídico, el notario, antes de autorizar el otorgamiento de una escritura de adquisición de bienes inmuebles o constitución de derecho real sobre ellos, deberá comprobar la titularidad y el estado de cargas de aquellos.
2. El conocimiento de la titularidad y estado de cargas del inmueble se efectuará por medios telemáticos en los términos previstos en la Ley Hipotecaria. Excepcionalmente, en supuestos de imposibilidad técnica, podrá efectuarse mediante un escrito con su sello que podrá remitirse por cualquier procedimiento, incluso telefax, en cuyo caso se estará a lo dispuesto en el apartado cuarto de este artículo.
3. Sin perjuicio de que como medio de preparación para la redacción de la escritura se acceda a los Libros del Registro de la Propiedad, el notario deberá efectuarlo también en el momento inmediato más próximo a la autorización de la escritura pública bajo su responsabilidad. En cualquier caso, el acceso se realizará sin intermediación del registrador mediante el empleo de la firma electrónica reconocida del notario y en los términos previstos en el artículo 222.10 de la Ley Hipotecaria.
Dicho acceso sólo podrá efectuarse en el cumplimiento estricto de las funciones que la legislación vigente atribuye al notario.
El notario testimoniará e incorporará a la matriz el contenido del acceso telemático, indicando el día y la hora de éste.
4. Si se empleara telefax o cualquier otro medio escrito el otorgamiento de la escritura deberá realizarse dentro de los diez días naturales siguientes a la recepción por el notario de la información registral, si bien que en tal caso el notario advertirá a las partes de la posible existencia de discordancia entre la información registral y los Libros del Registro, al no producirse el acceso telemático a estos en el momento de la autorización.
La solicitud de información, que podrá referirse a una o varias fincas, contendrá, además del nombre del notario, su domicilio y número de telefax, la descripción de la finca o fincas con sus datos registrales y situación conocida de cargas, o bien solamente reseña identificadora en la que se haga constar su naturaleza, término municipal de su situación, extensión y linderos, con expresión, según los casos, del sitio o lugar en que se hallare si es rústica, nombre de la localidad, calle, plaza o barrio, el número, si lo tuviere, y el piso o local, si es urbana, y si fuesen conocidos, los datos registrales de ellas y los del titular registral o al menos los del transmitente.
La información podrá ser solicitada sin expresión de plazo o para un día determinado dentro de los quince naturales siguientes al de la petición.
5. Se excepcionan del deber a que se refiere los apartados anteriores, los siguientes supuestos:
1.Cuando se trate de actos de liberalidad.
2.Cuando el adquirente del bien o beneficiario del derecho se declare satisfecho de la información resultante del título, de las afirmaciones del transmitente y por lo pactado entre ellos siempre que, además, haga constar la urgencia de la formalización del acto en la escritura que autorice y todo ello sin perjuicio de que el notario podrá denegar su actuación si no considera suficientemente justificada la urgencia alegada o si alberga dudas sobre la exactitud de la información que posee el adquirente.
Una carga, no es de una persona, si no que se encuentra sobre una propiedad. Es decir, la carga urbanística ha de ser hecha frente por quién sea el propietario de dicha propiedad inmobiliaria. Quien posea la finca ha de hacer frente a dicha carga.

Entiendo que dicha carga que usted ve, son las cargas derivadas de los gastos de urbanización (por ello, figurarán en la reparcelación). Esto hace que quien sea dueño de la finca, tenga que pagarla. Si usted compra esa finca y no han abonado dicha liquidación, tendrá usted que pagarla. AQUI ES DONDE TAPONCETE PIRATILLA NO HA PAGADO EL AVAL BANCARIO CON LO CUAL NOS TOCA PAGAR A NOSOTROS UN SALUDO ARRIBA EL AVAL QUE LO PAGUE PIRATA

Compañero, cito:

"Esto hace que quien sea dueño de la finca, tenga que pagarla. Si usted compra esa finca y no han abonado dicha liquidación, tendrá usted que pagarla. AQUI ES DONDE TAPONCETE PIRATILLA NO HA PAGADO EL AVAL BANCARIO CON LO CUAL NOS TOCA PAGAR A NOSOTROS UN SALUDO ARRIBA EL AVAL QUE LO PAGUE PIRATA"

Cierto, por eso cuando escrituré, consta en mi escritura que las la licencia de primera ocupación y cargas en caso que existieran hara frente el constructor.

Porque es cierto lo que dices, pero en todos los ámbitos. Tu compras un coche tiene multas pendientes, y al cambiar el propietario pasan a ti. Compras una casa, tiene deudas con la luz, y hasta que no lo abones, no puedes dar de alta la luz en ese inmueble...

No obstante, en la nota simple no costaban cargas...

Saludos.

no costan cargas por que su puestamente estaba en tramitacion los paus con lo cual es donde esta pillaje en las crituras si lees pone coeficiente gastos de participacion 1,558 por ciento que quiere signifacar que nosotros hemos comparado una parcela urbana no consolidada y pendiente de recalificar o reparcelar donde nosotrosparticiapmos legalmente en el pagao de la misma.saludos

esto que hemos comprado todos ;por eso no esta consolidado

¿Comprar terreno como inversión o para disfrute propio?
Si con la compra del suelo la intención es invertir, debe considerarse la asociación con otros propietarios, ya que un suelo que debe ser urbanizado y edificado implica gastos muy elevados para una sola persona. Además, gran parte de las legislaciones urbanísticas requieren la mayoría de los propietarios de un ámbito para poder desarrollar la iniciativa privada. Cuando una obra es de iniciativa pública es el ayuntamiento quien la vigila en su totalidad, pero cuando es de carácter privado entra en juego la junta de compensación.

En los desarrollos de iniciativa privada previstos por el Plan General de Ordenación, los propietarios deberán presentar ante el ayuntamiento los instrumentos de desarrollo y gestión necesarios (Plan Parcial, Proyecto de Urbanización, Proyecto de Reparcelación) para la transformación del suelo en urbano, y cumplir así con las cargas urbanísticas con objeto de que se les reconozca el "ius edificandi". Para la transformación de ese suelo, los propietarios constituirán una junta de compensación cuya finalidad será la equidistribución de cargas y beneficios entre los afectados, la reparcelación del suelo, y la adjudicación de las nuevas parcelas resultantes a cada propietario, sobre las que se les reconocerá el derecho a edificar. En definitiva, a través de la junta de compensación se repartirán entre los propietarios las zonas edificables establecidas en el planeamiento.

Si se compra suelo para invertir, conviene asociarse, puesto que un suelo que debe ser urbanizado implica gastos tan elevados que una sola persona no podría asumir
La junta de compensación no es una entidad mercantil, sino de derecho público que asume por delegación del ayuntamiento la potestad, planeamiento y gestión urbanística. En el desarrollo de esta función pública delegada, actúa también como intermediaria entre los propietarios y la administración. Es un organismo similar al de una cooperativa formada por los propietarios en función del suelo aportado que votan sobre qué proyecto de urbanización van a presentar, según el planeamiento urbanístico y de sus propios intereses.

Es función esencial de esta junta, además, ejecutar la urbanización, para lo que contrata a las empresas urbanizadoras. El hecho de que la ejecución de estas obras de urbanización pueda hacerse de forma simultánea con la edificación de las casas o de las naves depende de cada comunidad autónoma, pero, en principio, deberían realizarse primero una y luego la otra.

Para ejecutar una obra de estas características hay que seguir los siguientes pasos:

•Un particular debe adoptar una medida preventiva para su finca. La parcela debe estar inscrita en el registro de la propiedad, siendo el resultado de un proceso previo de urbanización y reparcelación.

•El comprador se debe inscribir como nuevo titular. Se recomienda que la urbanización esté totalmente ejecutada y los gastos sufragados. Aquellos que deseen construir deben realizar un proyecto de obra nueva, cuyo trámite puede alargarse 6 meses y debe estar presentado por un arquitecto.

•Se otorga la licencia para ejecutar la obra. Dentro de este último punto es esencial contar con el certificado de final de obra, que respete la edificabilidad referida al planteamiento urbanístico, por ejemplo en cuanto al número de plantas que está permitido construir. Además, hay que tener la cédula de habitabilidad, es decir, la licencia de ocupación. Para la tramitación de estos proyectos y la obtención de las licencias se deben pagar tasas municipales de un 2% del presupuesto aproximadamente, según la obra.

Los riesgos
Cuando se compra una parcela para obtener un alto beneficio, hay que asumir también que el riesgo debe ser elevado, ya que que a mayor riesgo, se compra más barato y se obtendrá mayor plusvalía. Pero también se deberá afrontar el pago de más derramas por gastos de gestión, urbanización... El mayor riesgo se encuentra en la compra de suelo rústico o urbanizable no delimitado y sectorizarlo, hacer un plan parcial, un proyecto de urbanización y un proyecto de reparcelación. Los frutos de esta inversión podrán verse en cuatro o seis años después de su compra, un proceso que puede alargarse.

Si como particular se presenta una iniciativa privada de desarrollo urbanístico, será casi ineludible tener que negociar con el ayuntamiento respectivo, pues es él quien tiene la potestad de planeamiento y el poder decisorio sobre cómo deben ser los nuevos desarrollos urbanísticos.

Hay, demás, algunos supuestos en los que se permiten edificaciones en suelo rústico, especialmente para el turismo rural o usos agropecuarios. Para estos casos, hay que solicitar una autorización de uso excepcional que depende de una calificación urbanística previa de la comunidad autónoma en cuestión. Además, se suele requerir una superficie mínima para que el nuevo uso y la edificación se autoricen, que en Madrid, por ejemplo, es de 30.000 metros cuadrados.

EL SUELO POR EDIFICAR, TEÓRICAMENTE MÁS BARATO
La oferta actual de terreno urbanizado edificable en España es inferior a la demanda para la construcción de viviendas, situación que influye de manera directa sobre los precios, desfavoreciendo a las personas que desean vivir de una manera diferente, y trasladarse a una parcela o un chalet.

Aunque teóricamente es más barato adquirir una parcela porque en el precio no está incluido el beneficio del constructor (que podría ser, como media, de un 30%), hay que hacerse cargo de los restantes gastos: el valor de repercusión de suelo, de construcción y de gestión, además del resto de trámites recientemente expuestos. También se debe considerar la complicación y gasto de la solicitud de una hipoteca para afrontar los gastos de la compra de terreno más los de la posterior construcción.

lee este articulo se puede octar por pagar los propietarios de la vviendas o suelosss Propietarios abrumados por las cargas urbanísticas
La Junta aconseja a los dueños de viviendas irregulares de Marbella que presionen a los promotores para que den compensaciones
JUANA VIÚDEZ - Marbella - 16/09/2007

Vota Resultado 3 votos . .¿Qué pasará con las viviendas ilegales de Marbella si los promotores que las construyeron no dan la cara ante el Ayuntamiento? ¿Tendrán que pagar los dueños para regularizarlas? La pregunta surgió esta semana en la mesa de participación ciudadana del Plan General de Ordenación Urbana de Marbella (PGOU). La respuesta agitó conciencias.

La noticia en otros webs
•webs en español
•en otros idiomas
Algunos empresarios no han aceptado el trato de ceder suelo para legalizar 18.000 casas
El director de la oficina de Planeamiento de la Junta en Marbella, José María Ruiz Povedano, aconsejó a las comunidades de vecinos que se agruparan en plataformas de afectados para reclamar a los promotores que asuman su responsabilidad.

La alcaldesa, Ángeles Muñoz, (PP), no tardó en replicar diciendo que la ciudad no necesita pleitos, sino soluciones. "El Ayuntamiento no obligará a compensar a los compradores de buena fe", anunció Muñoz. La Ley de Ordenación Urbanística Andaluza (LOUA) desmonta el deseo de la regidora. Para regularizar hay que compensar.

Todavía no se sabe con certeza qué constructores de las 18.000 viviendas irregulares de Marbella no están dispuestos a asumir las cargas que les corresponden. Cada una de las promociones ilegales tiene una ficha asignada en el PGOU con el resultado de la negociación con el promotor y la aportación que le corresponde.

Sin embargo, algunos empresarios, como el granadino José Ávila Rojas -imputado en el caso Malaya y con un rosario de promociones levantadas en la ciudad- no ha aceptado las propuestas. "Hay un buen número de empresarios que aceptan el trato y están dispuestos a aportar los terrenos, con otros no se ha podido hablar", explica Povedano.

Su consejo de constituir plataformas de afectados es sólo una forma de evitar males mayores en caso de que las empresas que levantaron las promociones se disuelvan y los dueños de las viviendas no encuentren a quien reclamar. "Al comprar la vivienda, el propietario ya ha pagado esas cargas por eso tiene que dirigirse al promotor y reclamarle a él que las asuma", precisa.

El responsable del equipo redactor al que la Junta de Andalucía le encargó el nuevo del PGOU, el arquitecto Manuel González Fustegueras, precisa que la carga urbanística que tenía que haber asumido el promotor recae sobre el suelo, y si el empresario no está, la tienen que asumir los compradores.

A partir de la aprobación del PGOU, los constructores tienen dos años para aportar terrenos o dinero que hagan realidad las zonas verdes o equipamientos que la ciudad tanto necesita. El documento estima que con este sistema se conseguirán 1,8 millones de metros cuadrados de estas zonas. Una vez que pase este tiempo, el Ayuntamiento tiene la potestad de reclamar la compensación "por vía ejecutiva".

La alcaldesa de Marbella ha anunciado que presentará una alegación al PGOU para que se impida que los propietarios carguen con las compensaciones en caso de que las promotoras no asuman su responsabilidad. "No puede pedirse a los afectados que inicien ahora un calvario judicial, pues cuando compraron sus viviendas nadie les advirtió de lo que estaba ocurriendo", mantiene Muñoz.

Ante la posibilidad de una amnistía parcial, el concejal socialista Javier de Luis y ex asesor de urbanismo del Ayuntamiento, es tajante: "La propia ley dice que un plan general que pretenda la legalización de actuaciones ilegales no puede salir adelante. La única vía que hay es la de la regularización. Si no se compensa es ilegal e imposible porque la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía es muy explícita al respecto". Mientras tanto, los propietarios afectados acuden a consultar la situación de su parcela en el documento y tramitan sus alegaciones.

Plazo prorrogado
Por petición de los vecinos, Urbanismo ha prolongado el plazo hasta el próximo 15 de octubre. Salvador Lomeña, presidente de la comunidad de propietarios de tres bloques del edificio El Mirador de Nueva Andalucía, es uno de ellos.

No oculta su desconcierto mientras explica que el Plan General de Ordenación Urbana les pide que compren una parcela de 36.000 metros cuadrados para compensar que su bloque ocupa una zona de equipamiento. "Que vayan en busca del promotor porque nosotros no vamos a pagar nada", asegura indignado. Según Lomeña, la empresa que les vendió los pisos a unas 450 familias de Marbella fue Cioter S.L., con sede en Sevilla.

"Ahora mismo nadie sabe a ciencia cierta, si el empresario responderá o no", comenta. Por el momento, el administrador ha recomendado a los vecinos que presenten alegaciones al plan general por separado.

En mes y medio, el documento ha recibido una media de 100 consultas diarias, pero sólo se han inscrito medio centenar de alegaciones. Esperan avalancha en los últimos

yo quiero hacer una reflexion, no tengo todo el conocimiento legal sobre el asunto pero me gustaria exponer un pensamiento que tengo.
si todo esta ilegal y cuando firmas la hipoteca, en este caso la mayoria con CCM, se hace ante un notario con ell que estan de acuerdo.
que validez tiene esa firma de hipoteca, pq te estan dando un prestamo sobre un bien que no es tal, y hasta que no firmas esa hipoteca dicho bien es del banco, y el banco verifica que todo esta legal.
podria caber alguna posibilidad de liberarse de esa hipoteca?.
lo pienso pq muchos de vosotros comprasteis esas viviendas sobrevaloradas por la burbuja inmobiliaria y ahora se estan vendiendo muchisimo mas baratas.
seria una manera de liberarse de una atadura o de gente con problemas que ven como se la pueden quitar puedan liberarse sin que les queden cargas.
como dije al principio esos fundamentos legales los desconozco, pero si me gustaria que hubiera alguna posibilidad de que CCM, que tb esta metida en esto se coma con patatas las casas que obligo a escriturar sin estar terminadas y sin cedula de habitabilidad.

Ahora ya pueden especular los que tienen terrenos ofrecindoselaos al ayuntamiento para que construyan un nuevo consultorio local ya que el nuevo. y recien inagurado esta construido en terreno rustico. !!Que ironia!!.
Que todos los P.A.U.S. tienen todos los permisos legales, tambien sabemos que no porque el presunto ladron, estafador, y sinverguenza, asociado con el antiguo edil, (antunez) se propusieron lucrarse, aunque fuera espoliando el pueblo. Que caiga contra ellos todo el peso de la ley.
Ante el problema que tenemos como en la mayoria de los pueblos de España, los que tienen que hacer nuestros dirigentes, es intertar poner soluciones a estos y no seguir enfrentados perjudicando al pueblo.
Los que acabo de poner es una autopia, porque en este pueblo priman mas los intereses personales antes que el bienestar de los vecinos.
CREO QUE ESTE PUEBLO NO TIENE SOLUCION

ESTIMADO TITORESCO:NO SE SITIENS PROBLEMAS COGNITIVOS O SOLO EL AFAN DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE..BUSCA UN POST EN EL QUE YO DIGA QUE EL CABLEADO DEL PAU Z11 SEA 3EXTERIOR,LO ÚNICO QUE YO DIJE DE ESE PAU ES QUE LOS DE TELFÓNICA TENIAN PROBLEMAS POR QUE SE NCOTRARON OBSTRUCCIONES..MÁS NA..LOS PAUS QUE TIENEN EL CABLEADO POR FUERA,YA SE QUE NO TE IMPORTAN,A TI NI A GENTE COMO TU,QUE SOLO LE IMPORTA LOS DOS METROS QUE TIENE DELANTE ESE ES BÁSICAMENTE EL PROBLEMA..LA INSOLIDARIDAD..POR OTRO KLADO SI TU CREES QUE HE DADO INFORMACIÓN QUE FALTA A LA VERDAD..COPIALA Y PONLA..QUE PARECE QUE ES QUE OS MOLESTA QUE SE DIGA,QUE LO QUE AQUIÍ HA PASADO NOOO ES NORMAL..QUE LOS QUE VIVIAMOS A QUÍ YA VEIAMOS QUE EL PUEBLO SE ESTABA DEFORMANDO,QUE NO CRECIENDO,QUE PARA CRECER BIEN HACIAN FALTA A VALES PA A RREGLAR ESTE DESAGUISADO..Y QUE GENTE COMO TU,ALGUNA HABRÁ,PERO LAS MENOS.A LOS QUE PIENSAN EN CHOZAS COMO SÍTIO DONDE QUEDARSE,NO DONDE HOSPEDARSE,NOS IMPORTA MUCHO,NO EL CABLEADO DEL TELÉFONO SOLO,SI NO TODOS LOS DESPERFECTOS QUE HACEN QUE ESTE PUEBLO SEA LA CUNA DE LOS DESATINOS..NUNCA MÁS VOY A ENTRAR EN EL TEMA DE LO QUE TE IMPORTA A MI O NO,A MI ME IMPORTA LO QUE VEO,POR QUE ME MOLESTA SOBREMANERA EL DETERIORO DE OBRA NUEVA,SI A TI TE IMPORTA UNA M..ME PARECE PERFECTO..PERO QUE SEPASA QUE EL CABLEADO DEL TEL´FONO DE LOS PAUS `PRIMEROS ES EXTERIOR TITO..UN SALUDO.Y YA SABES,CUANDO YO ESCRIBA NO ME LEAS..NO SOY DE FIAR..PERO MI VARA MIDE PERFECTAMENTE..YA QUISIERAN OTROS...

NO ME GUSTA TENER QUE DECIR ESTO,¡¡¡¡YA OS LO DIJE!!!!!POS QUE PROBLEMAS TÉCNICOS VA A HABER,EL PRIMERO,QUE EXISTE PREINSTALACIÓN SOTERRADA,PERO EN LA MAYORIA DE LOS CASOS ESTÁ OBSTRUIDA,¿POR QUE?POR AQUELLO DE TENTE EN PIE MIENTRAS ME VISTO...LOS PRIMEROS HABITANTES DE LAS URBANIZACIONES,TUVIERON MUCHOS PROBLEMAS,LA PREINSTALACIÓN NO EXIXTIA,PESE A EXIGIRLA LA LEY,CON LO CUAL,CUANDO UN VECINO QUERIA PONER TELÉFONO DEBIA PEDIR PERMISO AL OTRO(SI ERA ESQUINA)SI ESE TRAGABA,A LOS CINCUENTA POSTERIORES,QUE LA MAYORIA,NO QUERIAN VER SU CASA"CABLEADA"NORMAL,QUE PASABA,QUE HASTA PA ESO INFLUYÓ LA MALA CONSTRUCCIÓN,PA CREAR RENCILLAS ENTRE VECINOS...HAY QUE VER,SIETE MESES EL MESI COM ALCALD-PRESIDENTE,Y NO HA SIO CAPAZ DE PONER EL TELÉFONO..PERO BUENO,POR LO MENOS CON ESTE HABEIS SIDO MÁS PERMISIVOS QUE CON EL OTRO...SALUDOS Y SUERTE...DE VERDAD,NO CREAIS QUE ME ALEGRO DE VUESTRA SITUACIÓN,POR NA DEL MUNDO,LO QUE PASA ES QUE ME PONE DE MU MALA BABA,QUE A JULIÁN LE SACUDIERAN ESTOPA POR TO,Y A ESTE TO SE LO TOLEREIS..EN FIN SERÁ QUE NO TENGO TALANTE....
Ip Registrada - Condiciones de uso.HAY TE DEJO TITO MI POST..REPASALE,Y ME CUENTAS DONDE TEDIGO YO QUE TU PAU LLEVE EL CABLEADO EXTERIOR,BIEN CLARITO TE PUSE QUE ERAN LOS PRIMEROS PAUS,Y QUE ESE LLEVABA LA INSTALACIÓN SOTERRADA..MÁS NO PUEDO HACER..SALUDOS Y YA SABES..LOS MENTIRUSCOS PAL PIRATILLA,QUE NOS HAN CRECIO CANAS DE VER COMO SE CONSTRUIA ..TALNTE HERMOSO..TALANTE Y LEE DESPACITO

ESTE PUEBLO SI TINE SOLUCIÓN..SEGUIR CON LOS JUICIOS DE LOS PAGARÉS ENCAJONAOS..INTERTAR COBRAR ESE AVAL..Y EJECUTAR TODAS LAS INFRACCIONES DEL PIRATILLA,NO SERÁ UN REMEDIO TOTAL PERO SERVIRÁ PA APAÑARNOS UN POCO..ESTO ES LO QUE HAY..NOS GUSTE O NO..SALUDOS..CUANDO QUERAMOS DEJAR DE MIRAR EL OMBLIGO OPUESTO,SERÁ TARDE..ESTA CORPORACIÓN TIÉ LOS DIAS CONTAOS..Y COMO TAL TIRA COHETES SIN MIEDO..LUEGO LOS QUE QUEDEMOS PAGAREMOS LA PÓLVORA...

efectivamente parece mas de alguno seva dando cuenta de nuestra situaccion cuando se abrio la caja de pandora hay que luchar para conseguir legalizaar esto la union hace la fuerzacuanto mas seamos mas conseguiremos arriba la famlia aval y por los avales que son nuestros

No te confundas hells, aunque forastero que no chocero, estoy informado de las andanzas del estafador de felipe, de los saqueos de antunez y de las atropelias de tito julian que he vivido en mis propias carnes. La única justicia que entenderia es que a las famiias de estos, les hicieran las mismas estafas, las mismas atropelias y los mismos saqueos que a mi familia la han hecho. Ahora veo que alguien que intenta arreglar el pueblo es criticada y denunciada, y como los dirigentes de la gaviota, todavia los que ellos no hacen, estafador mal becho.
En las urnas espero que se depuren todas las responsabilidades, y que como hemos visto, ponga a cada uno en su sitio.
El pueblo que es sabio, espero que juzgue los actos de todos y decida.
P.D. Para escribir sin mayusculas, pulsar boton blo.may.
Respecto a los del IBI para tu informacion te dire que sol pueden reclamarte 4 años.
Espero haberte podido ayudar, tio de la bara.
Un saludo.

No te confundas hells, aunque forastero que no chocero, estoy informado de las andanzas del estafador de felipe, de los saqueos de antunez y de las atropelias de tito julian que he vivido en mis propias carnes. La única justicia que entenderia es que a las famiias de estos, les hicieran las mismas estafas, las mismas atropelias y los mismos saqueos que a mi familia la han hecho. Ahora veo que alguien que intenta arreglar el pueblo es criticada y denunciada, y como los dirigentes de la gaviota, todavia los que ellos no hacen, estafador mal becho.
En las urnas espero que se depuren todas las responsabilidades, y que como hemos visto, ponga a cada uno en su sitio.
El pueblo que es sabio, espero que juzgue los actos de todos y decida.
P.D. Para escribir sin mayusculas, pulsar boton blo.may.
Respecto a los del IBI para tu informacion te dire que sol pueden reclamarte 4 años.
Espero haberte podido ayudar, tio de la bara.
Un saludo.

Escrito por tio de la vara en carpeta "Alguna noticia del telefono" el dia 15-10-10:

"NO ME GUSTA TENER QUE DECIR ESTO,¡¡¡¡YA OS LO DIJE!!!!!POS QUE PROBLEMAS TÉCNICOS VA A HABER,EL PRIMERO,QUE EXISTE PREINSTALACIÓN SOTERRADA,PERO EN LA MAYORIA DE LOS CASOS ESTÁ OBSTRUIDA,¿POR QUE?POR AQUELLO DE TENTE EN PIE MIENTRAS ME VISTO...LOS PRIMEROS HABITANTES DE LAS URBANIZACIONES,TUVIERON MUCHOS PROBLEMAS,LA PREINSTALACIÓN NO EXIXTIA,PESE A EXIGIRLA LA LEY,CON LO CUAL,CUANDO UN VECINO QUERIA PONER TELÉFONO DEBIA PEDIR PERMISO AL OTRO(SI ERA ESQUINA)SI ESE TRAGABA,A LOS CINCUENTA POSTERIORES,QUE LA MAYORIA,NO QUERIAN VER SU CASA"CABLEADA"NORMAL,QUE PASABA,QUE HASTA PA ESO INFLUYÓ LA MALA CONSTRUCCIÓN,PA CREAR RENCILLAS ENTRE VECINOS...HAY QUE VER,SIETE MESES EL MESI COM ALCALD-PRESIDENTE,Y NO HA SIO CAPAZ DE PONER EL TELÉFONO..PERO BUENO,POR LO MENOS CON ESTE HABEIS SIDO MÁS PERMISIVOS QUE CON EL OTRO...SALUDOS Y SUERTE...DE VERDAD,NO CREAIS QUE ME ALEGRO DE VUESTRA SITUACIÓN,POR NA DEL MUNDO,LO QUE PASA ES QUE ME PONE DE MU MALA BABA,QUE A JULIÁN LE SACUDIERAN ESTOPA POR TO,Y A ESTE TO SE LO TOLEREIS..EN FIN SERÁ QUE NO TENGO TALANTE.... "

Todo esto lo escribiste en el tema Alguna noticia del telefono en el que se puede leer claramente "CUANDO UN VECINO QUERIA PONER TELÉFONO DEBIA PEDIR PERMISO AL OTRO(SI ERA ESQUINA)SI ESE TRAGABA,A LOS CINCUENTA POSTERIORES,QUE LA MAYORIA,NO QUERIAN VER SU CASA"CABLEADA"

Esta claro que sí te puedes escudar en que no mencionaste los paus en cuestión ,directamente. Pero y digo yo¿ para que lo comentas en un foro el cual estamos hablando de los paus a los que nos estaban instalando el telefono?
Comentando y haciendo entender que como las canalizaciones o eran inexistenten o estaban totalmente obstruidas pasaría como en esa zona a la que te refieras que por cierto, no sé donde está pero nunca e dicho que no me importe ,así que te pediría que rectificaras sobre esto;

Buen pues aqui lo ves ,aqui lo tienes escrito por ti.
Pero la verdad, este es el ultimo mensaje sobre este tema asi podras responder y tener la ultima palabra como a ti te gusta. Por que considero que aunque para mi hayas faltado a la verdad por motivos de desconocimiento y hayas infundado la duda sobre personas afectadas por multiples trabas que nos hemos encontrado.
Pero si queremos sacar adelante esto debemos hacer las cosas bien e ir a las reuniones y juntas de los ayuntamientos de cara y las decisiones que se puedan tomar que sean hablando con uno y con otro . Esta bien el foro para obtener información de los sucesos verdaderos e importantes ,como muchas veces tú mismo has podido ofrecer.
Pero al igual que te digo esto te digo lo otro , no te preocupes.No pasa nada.
Un saludo

acicus
Registrado: 24-10-2008
Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: Alguna noticia del telefono

QUE RARO Q EL COLEGA TIO LA VARA NO APARECIERA EN ESTE HILO PARA METER LA COLETILLA, EL SPAM TIPICO DE TODOS SUS MENSAJES JAJAJA...
DOS COSAS ESO DE Q LAS ACOMETIDAS ESTAN OBSTRUIDAS DE DONDE TE LO SACAS?¿
Y EN CUANTO A JULIAN ESTUVO 3 AÑOS ESTE LLEVA 7 MESES YA LE TOCARA TU TRANKILO...

Y PA Q NO ENTRES AL TRAPO LA VERDAD ES Q ME LA PELAN IGUAL LOS DE LA ROSA Q LOS DE LA GAVIOTA...

SALUDOS A TODOS...
Ip Registrada - Condiciones de uso.
DENUNCIAR ABUSO - BORRAR | RESPONDER MENSAJE | VOLVER AL FORO

16-10-10 00:44#6329263
el tio la vra
Registrado: 21-02-2010
Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: Alguna noticia del telefono
Acicus
POS VERÁS,ME LO DIJERON LOS QUE LO ESTABAN HACIENDO,SI ME MINTIERON NO LO SE,TE DIGO LO QUE SE...,SI ESTUVIERAN COMO DEBIAN ESTAR,ESTO Y TODO,YA TENDRIAIS TELÉFONO..SALUDOS
Ip Registrada - Condiciones de uso.
DENUNCIAR ABUSO - BORRAR | RESPONDER MENSAJE | VOLVER AL FORO

Aqui estas hablando claramente con acicus refiriendote a los paus z10 y 11

Como se puede negar lo obvio.

el tio la vra
Registrado: 21-02-2010

(Ver)

(Ver)






Puntuacion Mensaje

Puntos:-2

RE: Alguna noticia del telefono

A JUANMA,QUE ES EL TIO MÁS ENROLLAO DEL FORO,Y EL MÁS FIABLE TAMBIÉN SE LO DIJERON,MIRA MIRA..Que pasa con el telefono?Yo es que estoy algo desinformado, pero ya han arreglado las canalizaciones? porque estaban obstruidas en muchas zonas, anegadas de ague en otras, y según me comentan, telefónica ha dicho que hasta que eso no se subsane, pues no puede continuar.

Luego ya de gente que en su dia trabajó en la obra, me cuenta que había canalizaciones rotas, y en lugar de ponerlas en condiciones, echaban el hormigón encima, como queriendo decir, ya el que se encuentre el problema se las apañará.

Y no es de extrañar cuando ves en algunas zona, como es al lado de donde vivo, las canalizaciones de la luz a flor de piel, eso si no están fuera...


Me alegraría mucho que se hubiera solucionado, pero mucho me da que no , como ya dije en su momento, hasta qu eno vea esto funcionando no me lo creo.


DIJERON,MIRA MIRA..


Mas clarito.

Bueno espero habertelo demostrado y lo mas importantes a todos los foreros, el que estuviste refiriendote a los paus de juanma y en general del z10 y 11 .Y no consiento que hagas entender a la gente que no miro por el pueblo, por que espero que esté perfecto en un futuro, como me imaginé cuando decidi venir aqui, si no ¿a que cono e venido?, ¿a pasralo mal viendo como no se hace realidad?
Luego de repente en otro post después de éstos cambias de idea y dices referirte a las primeras urbanizaciones, no seas cínico por que lo escribiste antes y ahora diciendo que te referias a la primera fase quieres negarlo.
Sobre este tema puedes engañarte si quieres pero eres esclavo de tus palabras.
Te aconsejo que veas todos los mensajes que escribiste y que te repondian , algunos mios, antes de seguir contestando.
Un saludo.
Fin

¿POR QUE?POR AQUELLO DE TENTE EN PIE MIENTRAS ME VISTO...LOS PRIMEROS HABITANTES DE LAS URBANIZACIONES,TUVIERON MUCHOS PROBLEMAS,LA PREINSTALACIÓN NO EXIXTIA,PESE A EXIGIRLA LA LEY,CON LO CUAL,CUANDO UN VECINO QUERIA PONER TELÉFONO DEBIA PEDIR PERMISO AL OTRO(SI ERA ESQUINA)SI ESE TRAGABA,A LOS CINCUENTA POSTERIORES,QUE LA MAYORIA,NO QUERIAN VER SU CASA"CABLEADA"NORMAL,QUE PASABA,QUE HASTA PA ESO INFLUYÓ LA MALA CONSTRUCCIÓN,PA CREAR RENCILLAS ENTRE VECINOS...HATITO YA TE HEDICHO QUE YO SOY DUÑO DE MIS PALABRAS..TE LO PONGO EN NEGRITA Y SUBARAYADO,PA QUE LO LEAS BIEN..Y NO PONGAS EN MI BOCA PALABRAS QUE YO NUNCA ESCRIBIRIA..LOS PRIMEROS HABITANTES DE LOS PAUSEL TUYO,QUE YO SEPA ES EL ÚLTIMO..AHORA SI TU LO QUE INTENTAS ES HACER VER A LOS FOREROS QUE YO HICE INCAPIE,EN QUE TU TELÉFONO IRIA POR FUERA..ME PARECE DE MU MALA FE POR TU PARTE TITO..SALUDOS Y YA SABES..YO PÁTRAS NI PA TOMAR IMPULSO..PERO SABES POR QUE,POR QUE SI DE VERDAD LO HUBIERA ESCRITO ASÍ,HUBIERA DICHO PERDÓN POR EL ERROR...FIN DE LA CUESTIÓN...

BUENO TITO,QUE ME LO HE PENSAO MEJOR..QUE COMO ESTO SE HA CONVERTIDO EN UN DEBATE KAFKIANO..QUE SI,QUE LOS CABLES DE LA CALL DE DETRÁ DE FAMACOLSA QUE CRUZAN ALEGREMENTE LAS FACHADAS,SON GUIRNALDAS NAVIDEÑAS
Y QUE LOS ARMA´RIODEL PAU Z11..EN LOS QUE CLARAMANETE PONE TELÉFONICA,YO COMO SOY UNTIO BURRO INCULTO Y ADEMÁS MÉDIO TONTO,LOS VI Y PENSÉ QUE ERAN PA INSTALAR UNA CABINA EN CADA ESQUINA...Y LOS POZOS,EN LOS QUE TAMBIÉN LO PONIA,COMO AHÍ MI GRADO DE TONTERIA HABIA SUBIDO,POS PENSÉ QUE ERAN PA GUARDAR UN ZAPATÓFONO...APARTE DE QUE SEGÚN TU DAS A ENTENDER,A MI ME GUSTARIA QUE FUERAN EXTERIORES,O TENIA ALGÚN INTERÉS EN ENGAÑAR Y CONFUNDIR..FÍJATE..ANDA QUE...SI ASÍ TE QUEDAS MÁS TRANQUILO,PA TI LA PERRA GORDA...SALUDOS

Como molas tio de la vra, pues la piedra para tito cada cual con su tonteria, nosotros sabemos lo que defiendes así que animo y a seguir denunciando y ponerles las cosas dificiles y que se cumpla la ley para todos,¡queremos ya los avales!.

VERÁS UN CHOCERO..M ENCANTA QUE TE TOMES TAN EN SÉRIO MIS POST..SI TU DICES QUE SON CUATRO AÑOS PA RECLAMAR,POS ASÍ SERÁ..CREIA QUE ERAN CINCO..EN CUANTO A MI BOTÓN,YO ESCRIBO COMO ME DA LA GANA,,PERO ESTO DESDE EL TALANTE..PERO YA AHONDANDO MÁS,MI ORDENADOR PREHISTÓRICO,TIENE JOIO EL BLOQUEO DE MAYÚSCULAS,A MÁS DE SALTARSE LAS LETRAS QUE QUIERE..Y NO HERMOS@,NO ME HAS SERVIDO DE AYUDA,POR QUE YO NO TE LA HE PEDIDO,NI CREO YO QUE TENGAS INTELECTO PA AYUDAR A NÁDIE..AMOS ES UN DECIR..CHOCERO..EN CUANTO A LAS URNAS,YA HABLARON,Y DIJERON CLARAMENTE QUIEN QUERIAMOS QUE NOS GOBERNARA,Y ESE QUE TU LLAMAS DE LA GAVIOTA ESTAFADOR MAL BECHO,ESTÁ PAGANDO DE SU BOLSILLO,LO QUE TU SAN NACHO DEBERIA HABER EJECUTADO Y EXIGIDO POR LEY..AHORA YA NO HAY MARCHA ATRÁS..AHORA HABLARÁ EL JUEZ..Y ESE SERÁ EL QUE DETERMINE SI TODO LO QUE HA PASADO AQUÍ ES LEGAL Y NORMAL,O COMO INSINUAIS VÁRIOS ES CULPA DEL TRIÉNIO DEL JULI...Y NO,QUERIDO CHOCERO,NO ESTÁ DENUNCIADO SAN NACHO POR INTENTAR ARREGLAR EL PUEBLO,SI NO POR TODO LO CONTRÁRIO..YA SABES..CORRSPAM ETC ETC...
PD.TIO DE LA VRA,POR FAVOR CON UVE Y SIGLAS POM..PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL,NO DE OBRAS MUNICIPALES..ASÍ A QUIÉN VAS TU AYUDAR HERMOS@
PD.SABEMOS LOS DE LA PANDA DEL AVAL,QUE OFENDEMOS CON NUESTRAS NOTÍCIAS JUDICIALES Y DEMÁS,PERO QUE SE LE VA A HACER..EL MELÓN NO NOS GUSTA...

YA DECIA YO..CHOCERO DE VILLACONEJOS,AUNQUE YO TE VEO MÁS DEL MELONAR DE LA CONFUSIÓN,TE COPIO Y PEGO LO QUE SCRIBÍ,QUE ESTÁ UNOS POST MÁS ARRIBA
DIEZ AÑOS VIVIENDO EN LAS CASAS,Y SEGURO QUE NO PAGARÁN MÁS QUE LOS CINCO ÚLTIMOS CREO EHHH..Y TE DIGO,LO MISMO QUE A LA CORPORACIÓN NIN I Y AL TITO,CUANDO ESCRIBÉ ESTO AÑADÍ LA COLETILLA CREO..QUE QUIZÁS TU CULTA MENTE NO DE PA DIFERENCIAR CREER,DE AFIRMAR..SALUDOS A TOS

no querido unchozero la noche no me confunde tal vez ati si yo se lo que se cuece lo que los la rosa mustia no los queremos ni en pintura y si no mira como esta el pais gracias algran zp todo lo miento y luego lo desmiento sufrimentos lo tenemostodos , bien benido al clud donde los solcialistos y piratas garratas nos han estafado los avales son necerarios para nuestro pueblos forastero

Todo toledo sabe de las artimañas del tio julian, que el mismo dia de refoxion estubo prometiendo a los vecinos del Z-10 que les iva a arreglar todos los problemas del PAU. No entiendo como no le denunciaron ya que es ilegal. Tambien sabemos de lo que es capaz manos limpias. VEASE EL CASO GARZON.
Aunque le retiren de la justicia, no habra ganado manos lmpias, sino y como el mundo entero ha comprobado durante muchos años ha estado siempre luchando por los derechos humanos en todas las partes del mundo. Eso es los que vale.
Si alguien ha cometido el gravisimo delito de legaliza las viviendas del Z-9, que lo pague.

Aviso a navegantes. Aquella persona que intente solucionar los problemas que tenemos TODOS los vecinos forasteros de los PAUS, que se aplque el cuento. Si el alcalde intenta arreglar el pueblo, pues a denuncirle por malversacion de fondos.

Puedo entender que algun antiguo edil intente a todas costa que el pueblo no progrese, al fin y al cabo se sta jugando 4 añs de vacas gordas.
Pero no entiendo que vecinos (familias) que han sido engañados, y despojados de sus derechos, le defiendan a capa y espada. No los entienndo.
Creo que os habeis radicalizado.

A vuestro pesar, este pueblo va a progresar.
Un saludo a laTODOS.

A UN CHOCERO, PERO QUE MUY DESMEMORIADO, MELONADO, RADICALIZADO Y LO QUE ES PEOR CATALINIZADO. LE QUISIERA ACLARAR QUE LAS ARTIMAÑAS DE LOS EDILES DE NUESTRO PUEBLO, LAS SABEN NO SOLO EN TOLEDO, TRASPASAN FRONTERAS PROVINCIALES E INCLUSO NACIONALES PERO POR SUS FECHORIAS.

Y AQUI LO QUE PASO ES QUE SE LES ACABO EL MOMIO AL PERDER EN LAS URNAS. LA ANTERIOR COORPORACIÓN FUE RECIBIDA CON DEMOCRÁTICOS ACTOS INCENDIARIOS Y DEMÁS QUE TODOS SABEMOS.

Y QUE EL JULI ES COMO EL RUBAL-CALVO EN EL 13 M Y QUE MÁS,LE FALTO LOS SMS, PERO TIEMPO AL TIEMPO QUE SE VERÁN MUCHAS COSAS, QUE LAS TÉCNICAS Y LAS TÁCTICAS SE COPIAN LOS UNOS A LOS OTROS, A DIFERENCIA QUE ALGUNOS ELABORAN LAS LISTAS CON CABEZA Y NO METEN TROYANAS DENTRO, PERO YA SE SABE PARA LAS PRÓXIMAS SE TENDRÁ MÁS VISTA A LA HORA DE REALIZAR LAS LISTAS, QUE DE TODO SE APRENDE Y EN CHOZAS HABRÁ QUE HACER ESCUELA.

CUANDO UNO ES CÓMPLICE EN DELITOS Y ESTA ABRAZO PARTIDO CON DELICUENTES; COMO HAN SIDO LOS LARGOS AÑOS NEFASTOS DEL MANDATO DEL CAPULLO ENSANGRENTADO DEL INHANILITADO Y SUCESORES, QUE PASAN DE CUARTO DE SIGLO. ¿QUE NOS PODEMOS CREER?.

QUE EL MAL RADICA EN EL ESCASO MANDATO DEL SEÑOR AGUDO, QUE HA ESTADO LA MAYORIA DE SU MANDATO ATADO DE PIES Y MANOS, POR UN GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE DISTINTO SIGNO Y UNA ESQUIROLA EN SUS FILAS, QUE HABRÍA QUE SABER DESDE CUANDO CAMPEABA POR EL OTRO JARDÍN.

EL ACTUAL OKUPA NO VOTADO NO TENDRÍA PORQUE ARREGLAR EL PUEBLO, SI ANTES NO HUBIERA AYUDADO A SU DESARREGLO; PUES QUE YO RECUERDE ERA CONCEJAL EN ESAS FECHAS Y AHORA NOS QUIEREN INTENTAR ENGAÑAR CON MILONGAS, DE QUE NADIE SABÍA NADA DE LAS TROPELÍAS MUNICIPALES Y DULCES MERMELADAS DE MELÓN QUE PASABAN EN LA CASITA BLANCA.

TODOS ESOS ARREGLOS CUESTAN PASTA?? LA CUESTIÓN ES ¿QUIEN PONDRÁ LA PASTA? ALGUNA O.N.G QUIZÁS MESIANICOS Y ASOCIADOS O ALGÚN MONTEPIO AMELONADO.

SOLO PIDO Y DESEAMOS QUE SEAN JUZGADOS POR UN MAGISTRADO DE LA RALEA MORAL Y EFICACIA DEL ADMIRADO BALTASAR Y QUE USE LOS MISMOS MÉTODOS.

EN CUANTO AL TEMA DE QUE EL PUEBLO PROGRESE, PARA LOS CHOCEROS NO ES NINGÚN PESAR. ES TODO LO CONTRARIO, ES UN SUEÑO QUE ALGUNOS INDEPENDIENTES QUE HOY MANDAN HACEN QUE SEA IRREALIZABLE Y LO QUE SI QUE HAN HECHO ES QUE SEA UNA PESADILLA INTERMINABLE.

NO ES UN DOLOR, HABLAMOS DE UN MARTIRIO, QUE SUFREN GENTES HUMILDES, QUE VINIERON A ESTE PUEBLO CON ESPERANZAS DE CREAR UN HOGAR Y SE HAN ENCONTRADO UN INFIERNO.

LO QUE SI ESPERAMOS, ANSIAMOS Y DESEAMOS ESQUE LOS JUECES ENCUENTREN LA MEJOR SOLUCION Y EL QUE LA HAYA HECHO (CONSTRUCTOR,EDIL O BANCO ETC) LA PAGUE Y REPONGA EL MAL ECONÓMICO EN LO QUE SE PUEDA. QUE EL DAÑO MORAL, PSICOLOGICO Y SUFRIMIENTO NO TIENE PRECIO.

ESPERAMOS PRONTAS MEDIDAS CAUTELARES Y UNA SENTENCIA EJEMPLAR Y JUSTA. PARA QUE EN UN FUTURO LOS QUE COJAN EL MANDO EN EL AYUNTAMIENTO NO SE CREAN QUE ES LA RULETA DE LA FORTUNA.


BUENAS Y JUSTAS NOCHES, QUE SON FRESCAS Y HAY QUE ARROPARSE AUNQUE SEA CON LA CAPA QUE YA NADA TAPA.



SALUDOS PARA TODOS (HERMANITO GEMELO, HERMANITA, PRIMOS HELLS, UNDER,SICOMORO, GENTE DE BUENA LEY) CSI BIFAS, PAÑUELITOS ROJOS Y PATORRAS NEGRAS (A PONERSE EN LA ESTUFA HABER SI OS CHAMUSCÁIS CON TANTO NEGATIVO JEJEJE O COMO DICE HELLS OS ABRASÁIS).

AHHHH FELIZ FIESTA DEL PAÑUELO ROJO, QUE HOY ES VIERNES Y LOS VIERNES CELEBRAMOS LA FESTIVIDAD DEL PAÑUELO EN HONOR A NUESTRA LLORONCILLA CONSISTORIAL, QUE BIEN CAMPEA, SUBE Y BAJA, CON LO CARA QUE ESTA LA GASOLINA.



PD: MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO LOS AVALES ESTARAN EN NUESTRA MANO.

CHOZAS DE CANALES NO PERDONA A LOS LADRONES DE POLTRONA.

AMNÉSICO Y CORTITO UN CHOCERO.CREO QUE LO PRIMERO QUE DEBERIAS HACER ES CAMBIARTE EL NOMBRE..POR AGRAVIO COMPARATIVO,NOS ESTÁS OFENDIENDO TE VOY A HABLAR DE DESFACHATECES Y DESVERGÚENZAS QUE TU QUIZÁS POR TU MELOMESIANITIS NO QUIERAS RECORDAR..EL DIA DE LOS ATENTADOS DEL 11M,CUANDO SE SUSPENDIO LA CAMPAÑA ELECTORAL QUE DIÓ EL VUELCO A LAS ELECCIONES..EL SEÑOR CAPOTERO USURPADOR DE POLTRONAS Y NADA ESCRUPULOSO NACHETE..POR LA TARDE MIENTRAS QUE TOS ESTABAMOS TRAUMATIZAOSS EL SEGUIA HACIENDO SU CAMPAÑA POR LOS PRIMEROS PAUS...ESO HERMOSA A DEMÁS DE ILEGAL ES UNA VERGÜENZA..CLARO QUE ME CONTESTARÁS QUE ENTONECES MILITABA EN LA COFRADIA DEL PUÑO Y LA ROSA..PERO VERÁS...YO CREO QUE SON LOS MISMOS PERROS INTENATANDO CONTINUAR CON LA MISMA TROPELIA QUE HABIAN EMPEZADO...DICES HERMOS@ QUE TU FAMILIA HA SUFRIDO..POR EL JULI..JE JE,TE RECUERDO QUE EL JULI,DE LO ÚNICO QUE ES CULPABLE SEGÚN TU MESIAS ES DE DEJAR ENTRAR A LA GENTE EN SUS CASAS..Y COBRARLES LOS IMPUESTOS(LÉETE EL LIBRITO ENGAÑABOBOS QUE PAGAREMOS TOS CON NUESTROS IMPUESTOS)
QUIZÁS HERMOS@ NO CONOZCAS TU LA FAMA DE NUESTROS ANTÍGÜOS Y NUEVOS GOBERNANTES..MU FACILITO MÉTETE EN CUALQUIER PERIÓDICO LOCAL,Y TE ENTERARÁS DE QUE VA EL TEMA...Y TAMBIÉN DE QUE JULIÁN FUÉ DENUNCIADO Y DESACREDITADO POR EL PIRATA..HASTA EL ÚLTIMO DIA DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES,CON UN PAMFLETO EN QUE LA CAGÓ..SI POR QUE AHÍ COMPRENDIMOS TOS QUE EL MELONERO ESTABA PERDIO.DECIA DICHO PAMFLETÍN,QUE EL JULI LE DEBIA NOSECUANTOS MILLONCEJOS..JE JE..PERDIÓ TOS LOS JUICIOS..ES MÁS SE DEMOSTRÓ QUE EL PIRATILLA,LE INTENTÓ COLAR CAMIONES DE MATERIALES,QUE EN RELIDAD FUERON A SUS OBRAS(LOS PAUS) QUE TE GUSTA ESTO,O QUIERES MÁS..CUANDO QUIERAS SEGUIMOS HABLANDO DE ILEGALIDADES Y DESVERGÜENZAS CHOCERO

ESE ES MI HERMANO, JEJEJE. NO LE DES ESTOS SULTOS A LAS PATORRAS, QUE SE LES ATRAGANTA LA LECHE DE MELÓN Y LUEGO POR LA NOCHE TIENEN PESADILLAS.

PERDONA UNCHOCERO,¿A QUIÉN QUIRES ENGAÑAR?INSINUAS QUE EL DELITO DE MALVERSACIÓN DE FONDOS DEL QUE HABLAS ES POR ARREGLAR LOS PAUS????NO HERMOS@ NO..TU SABES MUY BIEN QUE NO..EN CUANTOA LO DE MANOS LÍMPIAS,TU MISMA DIJISTE QUE LOS PAGABAMOS TODOS..VEREMOS..EN CUANTO A LO DE GARZÓN..YA LO DIJE,SE ESTRELLARIA..Y VEREMOS A VER A QUIÉN SE LLEVA EN SU CAIDA..QUE TENEMOS MEMÓRIA..(TE ACUERDAS, LA QUE LIÓ CUANDO NO LE DIÓ FELIPIN LO QUE QUERIA)..CREO QUE TE ESTÁ METIENDO EN MUCHOS CHARCOS,Y YA VERÁS COMO TE TIENES QUE CAMBIAR EL NICK EN POCO TIEMPO(ESTAMOS ACOSTUMBRAOS A VUESTRAS ESPANTÁS MELOMESIANICAS)AHORA SOLO TE QUEDA POR DECIR,LO DEL TORO DE MANOLETE..QUE COMO SABRÁS FUÉ DE LA GANADERIA DE LOS PILOTOS..Y AHÍ ES DONE EMPEZÓ ESTA HISTÓRIA..

Y SIGOICES QUE AUNQUE GANE MANOS LÍMPIAS EN EL CASO GARZÓN..HABRA GANDO GARZÓN..Y QUE ES EL JUEZ QUE MÁS HA LUCHADO CONTRA LAS INJUSTÍCIAS EN EL MUNDO MUNDIAL..SI LO QUE PAS ES QUE SE LE OLVIDÓ(OTRO DE LA CUERDA)LOS CAIDOS DEL OTRO BANDO DE LA GUERRA..CLARO ES QUE ESOS NO URIERON EN LA CONTIENDA..O ESTABAN POCO MUERTOS..SEGÚN TU..Y TAMBIÉN DIRÁS QUE AUNQUE GANE JULIÁN, ES QUE EL JUEZ ES UN PETARDO QUE NO SE ENTERA DE NA NO'?ENTONCES PA TI,QUIÉN ES CREIBLE???A SI EL POBRECITO MESIAS QUE ERA CONCEJAL EN LA CORPORACIÓN ANTUNERA..PERO RECUERAD QUE AHORA ES ALCALDE..Y QUE PAGAR CON EL DINERO DE LAS ARCAS MUNICIPALES LOS ARREGLOS QUE TENIA QUE HACER EL PIRATILLA,Y LUEGO NO RECLAMARSELOS,TAMBIÉN ES UNA FORMA DE MALVERSAR..SI SI,COMO LO LEES...Y HASTA AHORA,LO ÚNICO QUE HEMSO VISTO HACER ESTE MESIAS VENIDO A MENOS..ES REUNIRSE CON ENGAÑAFAMÍLIAS..Y BAJARSE LOS PANTIS..AUNQUE EL SABRÁ POR QUE..QUE ESTE NO DA PUNTÁ SIN HEBRA,Y SU GANANCIA LLEVARÁ...CUANDO TU TENGAS CONSTÁNCIA DE QUE EL PIRATILLA TAPONCETE,HA INGRESAO ALGO DE LOS ARREGLAOS QUE LE CORRESPONDE HACER,NOS LO HACES SABER..QUE ESTÁ MU MAL ENGAÑAR A LA GENTE Y REIRSE DEL SUFRIMIENTO AJENO

Mi querido ti@ de la vara:
Te voy a demostrar que soy capaz de contestarte sin faltarte al respeto.
Si Garzon sale imputado, solo vosotros los vais a celebrar, mientras el mundo entero quedara prerplejo por la justicia que se ejerce en españa. Lo de los arreglos de los paus a cargo de las arcas muncipales, debes de saber que el último responsable de la obra de un pau, es el ayuntamiento por haber permitdo al constructor construir sin cunplir con el proyecto de obra, como julian permitio entrar a las familas a vivir a un pau sin cumplir los mas minimo con el proyecto. No voy a contestarte de donde saca el dinero el actual edil para hacer los arreglos que aunque los de el tio julian quiera evitar se van a llevar a cabo. Preguntale a este de donde saca el dinero, que es la obligacion de cualquier alcalde. Respeco al reconofimiento el "otro bando"ya teneis la vergonzosa cruz de los caidos, levantada con vidas del bando contrario. Creo que deveriamos demoler esta verguenza nacional.
Si los paus tienen muchos problemas, y estos no se pueden arreglar por que segun decis vosotros, (como simpre sin documentos y metiendo bulo tras bulo) con dinero municipal y denunciando a quien los intenta arreglar, por malversacion de fondos. Por lomens el dinero municipal lo invirte en arreglar los paus,no en pagar sueldos millonarios a manos limpias. Si les pasa la faftura o no al estafador, ladron y sinverguenza del construtor, te ruego le pidas nformacion al antiguo edil alias "tio julian" que como el no hacia en su epoca de gobbirno, estafador perfectamente informado.
En los de mi nombre de chocero, cuando veas una nota con ete seudonimo, con no leerla arreglado.

ESTIMAD@ Y POCO PUEST@ FORER@:YA TE HE DICHO QUE TE AHOGARÁS EN TUS PRÓPIOS CHARCOS..LO DE JULIÁN ESTAFADOR,COJES Y SE LO DICES A EL..Y LUEGO LO DEMUSTRAS...ESTAMOS POR VER UNA DENUNCIA CONTRA EL QUE HAYA PROSPERADO,Y MIA QUE LO HABEIS INTENTAO.TE FALTAN DATOS,JUSTO LOS QUE A NOSTROS NOS SOBRAN¿¿¿¿¿¿LE HAS PREGUNTAO AL MESIAS VENIDO A MENOS,SOBRE LO DE LA CAMAPAÑA DEL 11M???TENEMOS TESTIGOS CHOCEROS,PERO ESTOS DE VERDAD
TEMA DOS..EL VALLE DE LOS CAIDOS..NO SE SI SABRAS..CULTO CHOCERO,QUE EN EL VALLE DE LOS CAIDOS HAY ENTERRADOS MUERTOS DE LOS DOS BANDOS,JUSTO LOS DOS BANDOS QUE TUVO LA GUERRA..QUE LA BASÍLICA DEL VALLE DE LOS CAIDOS ES LA MAYOR BASÍLICA ESCAVADA EN PIEDRA QUE EXISTE,QUE SOLO POR ESO,MERECE COMO MONUMENTO UN RESPETO....QUE SUS ESCULTURAS SON DE JUAN DE AVALOS(QUE PA TI,COMO SI FUERAN DE LOS CHINOS..NI FU NI FA)QUE LAS COLUMNAS SON DE JUANELO TURRIANO(MÁS NA PATI)Y QUE SI TU CONSDERAS QUE VOLÁNDOLA,SE VA A DEVOLVER LA DIGNIDAD A ALGUIEN...ES QUE TA CAIDO MAL ALGO CAS COMIO...
TEMA TRES...EL DINERO MUNICIPAL LO INVIERTE UN ALCALDE EN LO QUE CREE QUE ES BENEFICIOSO PA UN PUEBLO..LO QUE NO HACE ES PERDONAR MILLONES AL TAPONCETE,Y SACARNOSLOS A NOSOTROS O SIN MÁS CAMBIAR EL MOBILIARIO URBANO DE SÍTIO JE JE..Y LUEGO MANDAR UN LIBRITO EN EL QUE NOS DICE QUE HA FIRMADO EL Y OTROS CUANTOS DE LA CUERDA..ENTRE ELLOS TU ACUSADO NACHETE...QUE EL PIRATILLA SE HARÁ CARGO DE TOS LOS ARREGLOS..JE JE..HASTA A HORA LOS ÚNICOS ARREGLOS QUE HEMOS VISTO,SON PAGADOS CON NUESTROS IMPUESTOS...Y TU QUE LLAMAS ESTAFADOR AY SINVERGÜENZA AL PIRATA Y AL ANTUNERO..SEPAS QUE NO HICIERON LO QUE PUEDIERON,SI NO LO QUE LES DEJARON HACER..EN CUANTO A LO DE PAGAR SULDOS A MANOS LÍMPIAS..YA TE CONTESTARÁN QUIENES LOS PAGAN..DESDE LUEGO TU MESIAS NO..ESTE NO HA PAGADO UN DURO,PA DEFENDER NADA DE ESTE EL PUEBLO DEL QUE TE HAS COLOCAO EL NICK..
TEMA CUATRO..NO TE CONTESTARIA,PERO ES QUE ME PUEDE TU IGNORANCIA(NO CONFUNDIR CON CULTURA)ESA QUE TE HACE DEFENDER UNA VOLADURA DE UNA CRUZ,QUE TE DEBE HAECR SOMBRA A TU JARDIN..Y QUE TE PERMITE DECIR QUE EL ACUSADO,LO ESTÁ POR ARREGLAR LOS PAUS..MÉTETE EN EL HOLDING PIRATILLA Y VERÁS QUE GRADO DE CULPA TIENE CADA UNO..CLARO QUE A TI,LO QUE DIGA UN JUEZ QUE NO SEA GARZÓN,TE LA TRAE AL PAIDO...
TEMA QUINTO Y MÁS IMPORTANTE..DICES QUE LOS PAUS NO SE PUEDEN ARREGLAR SEGÚN NOSOTROS..Y AÑADES SIN DOCUMENTACIÓN..FLACA MEM+ORIA LA TUYA..TU HACE DOS DIAS DIJISTE ESTE PUEBLO NO TIENE ARREGLO,Y YO TE CONTESTÉ QUE SI..COBRANDO TO LAS DEUDAS DEL PIRATILLA.AHORA LA COLETILLA DE SIN DOCUMENTOS VAMOS A DEJARLO..ESTÁ SUFICIENTEMENTE DEMOSTRADO QUE NO SE DEPOSITARON LOS PRECEPTIVOS AVALES...QUE EL ÚNICO QUE SE DEPOSITÓ,LO EXIGIÓ JULIÁN(PA TI DON JULIÁN,PA LOS AMIGOS EL JULI)Y QUE SEGÚN TU Y TU CUERDA,UNA VEZ DEPOSITADO Y GARANTIZADOS LOS ARREGLOS,NO DEBERIAN HABER ENTRADO LOS INQUILINOS A LAS CASAS..CLARO TU ESTRIAS EN LA TUYA,Y ANDE YO CALIENTE Y RÍASE LA GENTE..A LOS DEMÁS QUE LOS DEN VERDAD????
PD.AQUÍ LA ÚNICA PERSONA QUE INSULTA ERES TU..DESDE ESTAFADOR LADRÓN Y NO SE QUE MÁS TONTERIAS..HAZTELÓ MIRAR,Y LA PRÓXIMA VEZ QUE QUIERAS VOLAR ALGO..EN VEZ DE LA CRUZ DEL VALLE DE LOS CAIDOS VUELA LOS NEGÓCIOS POLIGONEROS DEL PIRATILLA..QUE ESE SI QUE SE LO MERECE,Y LO TIENES EN TUS MANOS..COMO SE TE VE TAN VALIENTE.PA ESO NO NECESITAS NI A GARZÓN..SI NO TE QUEDAS AGUSTO CON ESA VOLADURA,PUEDES CONTINUAR CON LA PARTE DERRUIDA DEL MURO DE LOS LAMENTOS..ASÍ PODRÁS TU MISMO PARTICIPAR EN SU LEVANTAMINETO..TE PONDRÁN UNA PLACA SI LO PIDES..JUSTO AL LADO DE LA ESTÁTUA DEL PIRATILLA..SALUDOS

HAY QUE VER,ESTIMADO FORERO QUE SE HACE LLAMAR DE CHOZAS..TODOS LOS PROGRES DE BRAGUETA AMÁS DE MELOMESIANICOS ADOPTAIS LOS MISMOS LEMAS..CUANDO YA NO QUEDA NA..TIRAMOS DE GUERRA CIVIL,SI NO ES EL VALLE DE LOS CAIDOS ES LA COJA MEMÓRIA HISTÓRICA..CUANDO DE VERDAD LO QUE DEBERIAIS HACER ES DAR GRÁCIAS A LA VIDA POR HABER TENIDO EN LA TRANSICIÓN POLÍTICOS DE LA CATADURA MORAL DE SUAREZ AND COMPANI..SI NOS SALE UN ZETA PETA..ESTAMOS ENTAVIA PEGANDO TIROS...POR CIERTO,TE HE LEIDO DE TO,PERO NO QUE OPINAS DE QUE TU MESIAS VENIDO A MENOS,NO EJECUTE NI AVALES NI PAGARÉS..SI SI ESOS ONCE OTRECE MILLONCEJOS..QUE MÁS DA,MILLLONCEJO ARRIBA QUE ABAJO..SI VAMOS SOBRAOS...ASÍ ES QUE YA SABES,AVALES..SIII AVALES QUE NO ENTRAN NI PA MESIAS EN LAS ARCAS MUNICIPALES...QUE PASES UN BUEN FIN DE SEMANA,IGUAL QUE AYER PASARIAS UN BUEN DIA DEL PAÑUELO ROJO...

Perdon por intervenir,pero me parece que sobre este tema os falta información.El dueño de la tierra,nunca se ha negado a tales arreglos,pero es que no eran los que pensais.Este señor ha tenido muchos problemas con ese terreno y con la actual corporación y algunos más.Chocero,si quieres puedes preguntarle a el,estará encantado de decirte lo que de verdad está pasando.
No me gusta molestar,solo quiero dar mi opinion.Tengo una casa en la calle llamada peromoro,tiene los cables del telefono por fuera,yo no estaba cuando los`pusieron,pero no dije nada,no me gusto que me atravesran la fachada con clavijas,pero comprendi que despues le querria poner yo y pasaria lo mismo,que a mi vecino le molestaria.
perdonad mi intromision.

mira te boy decir una cosa si garzon sale condenado que es lo mas seguro ,me paraece vergonzoso que a estas alturas esttemos todavia con la guerra civil bajo mi punto de vista si garzon quiere hacer tanto bien por que no descubre tambien lo que carrilo hizo en el jarama y se destapa tambien?yo lo pasado pasado esta y losiento por lo dos vandos pero esto lo unico que trae este individuo es odio hay que saber perdonar por los dos vandos se han cometido atricidades y si lo condenan me parerecia perfecto por entre zapatero que nos quiere dividir un juez quiere declarar una guerra civiltiene que estar bien condenados dejarso de dividir olvdaro de la guerra civil he tenido familiares en los vandos hay que saber lo que es una guerra es parano recordarla y olvidarla .
valle de los caidos de hizo en memoria de los dos vandos comomonumento historico y si lo tira el desgrciado de zp por lo de su abuelo era para fusilarlo en la puerta del sol dejar las cosas que las prosimas elecciones los del capullo osqueda poco lo unico sabeis es crear caos y destrucion sois como el anticristo un saludo dejar la meria historica fuera

KEDRA:YO ME REFERIA A ESTE DOCUMENTO,FUENTE DIARIO SIGLO XXI,TE CORTO Y PEGO

La primera, presunta falsificación de documento público, está basada en que la Ley de Ordenación de la Edificación, desde el 5 Mayo de 2000, exige para la escrituración de una vivienda, la obtención previa de los correspondientes seguros, incluyendo el seguro decenal. Si el primer PAU, en Chozas de Canales, se aprueba en el año 2001, ¿cómo es posible que se hayan escriturado 1.100 viviendas sin contar con ningún tipo de seguro? Según escritura pública, se da fe de haberse presentado solicitud de licencia de edificación con fecha de 2 de mayo de 2000, o sea, tres días antes de la entrada en vigor de la Ley, pero la que se presenta tiene fecha de septiembre de 2005 y consta además certificado del Secretario-Interventor del ayuntamiento que en el 2000, no consta en el registro ninguna solicitud de tales licencias.

Creemos que este punto es muy importante, puesto que se ha utilizado deliberadamente para ejecutar las obras sin ningún tipo de control técnico, existiendo premeditación en los actos, y todo, en detrimento de los intereses de los compradores de las viviendas y en beneficio de unos pocos intervinientes en el urbanismo y la edificación. Las entidades financieras, normalmente, una vez concedido el crédito de construcción, van pagando por certificaciones de obra, después de haber entregado toda la documentación de la Oficina de Control Técnico (OCT), me pregunto qué documentación se presentaba para realizar dichos pagos.

La segunda denuncia, por presunta prevaricación, malversación de caudales públicos y desobediencia a fallo judicial contra los seis miembros que componen hoy el equipo de gobierno en el Ayuntamiento, es por un pleno extraordinario que solicitaron en noviembre del 2009, siendo concejales de la oposición, votando en dicho pleno, la retirada del sueldo al alcalde y la teniente alcalde, restitución del sueldo a la antigua teniente de alcalde, Dª Hortensia Fernández, a la postre concejal tránsfuga, sin competencia alguna y la aprobación del PAU Z-9, declarado nulo de pleno derecho por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha y recurrido ante el Tribunal Supremo, sin que a día de hoy éste haya emitido sentencia.

.

para que digan que todo esta legal , imformaros patorras negras que lo que esta escrito por compañero de lucha es lo correcto,que estamso inlegales ejecuten el aval que se arregle estos pau por bien demuchas famlias que posiblemente algun dia nos las pueden tiarar AVALES ¿ DODE ESTAN? LOS QUEREMOS YA Y MELONEROS Y SUS EDILES EN LA CARCEL CON CADENA PEREPETUA ,TRABAJSO FORZADOS ARREGLANDO ACERASSSS AJAJAJAJA

DIGOYyo tio vra aqui hay gente muy inportante metida en el ajo como bancos , notarios ,luz etc por que todo se hecho por intereses economicos igual que el arquitecto que aprobo inlegalmente tendra que ser denunciado en el colegio de arquitecto spara que no ejerza mas. bajo mi punto de vista esto es uncaso malaya peo en pequeño .un saludo a la mafila aval

Buenas Tardes..

Ilegal, Ilegal, pero bien que nos cobran... La semana pasada me vino el IBI desde que lo compré... para los que decían que no pagábamos impuestos. No me sienta mal pagar el IBI, claro está, pero si da rabia que parezca que vivimos en un paraiso fiscal.

Y da rabia, que te vengas a vivir a un pueblecito, pero no te cobren como un pueblecito. Una media de 252 euros.... En una ciudad para un chalé sería incluso poco.
Mi abuela con una casita de 12 habitaciones, vamos, el doble de terreno que el mío... paga 1/4 de IBI, claro, es un pueblecito de 4000 habitantes. Y numero de coche ya no hablemos.

Y a ver, digo yo, si se ejecuta el aval, y se arreglan los pau.... da igual. Vamos, por lo que se está contando, si estamos ilegales, lo estaremos arreglando los pau o sin arreglarlos, que si, que es mejor que esté arreglado, pero en problemas legales poco se solionaría.

Y si además, el z9 es ilegal por sentencia del tribunal supremo, poco sirve el arreglar....

Difícil solución veo a todo esto.

¿Qué opinais?

Saludos y buenas tardes.

joraba 252 eurines ibi yo 196 como es eso ? no entiendo como z11 puden pagar esa cantidad de cuando z7 ,z6 etc estan mas cercas del pueblo.
no entiedo que unos pagen mas que otros .

que tal juanmac.
sobre los impuestos te digo que estan al maximo, y que ya se subieron al tope en la ultima legislatura del señor antunez.
sobre el tema de legalizar.. tirarlas no las van a tirar pq no esta bien visto. pero que el amigo barbarroja se va a gastar menos de lo que debio gastarse eso te lo aseguro.
yo lo que si intentaria y siempre lo dije, incluso cuando pesaba presentar una formacion politica, de la que recibi pocos apoyos, sino hubiera tirado para adelante. era cobrarlo con el poligono industrial, negociar el pago de parte de deuda con naves, formar una empresa municipal para gestionarlas, ofrecer alquileres baratisimos para empresas asi como descuentos fiscales que este ayuntamiento pudiera gestionar. todo esto a cambio de que los empleados fueran de mas del 50 por ciento del pueblo. asi no se daria por perdido todo el dinero y serian grandes ingresos aparte de industrializar el pueblo y crear empleo.
un ejemplo serian 50 naves a 300 euros de alquiler supondrian 15.000 euros al mes. 180.000 euros al año.mas ingresos de impuestos.
con este dinero se podria contratar mas plazas de policia otras 2 por ejemplo para tener 24 horas policia en el pueblo entre semana. 3 turnos de 8 horas, pero lo mas importante dar empleo a gente del pueblo y que no tengan que desplzarse a otras provincias.
sigo diciendo que algo hay que hacer en beneficio del pueblo y como nos obcequemos en recibir solo el dinero mal vamos hay que buscar mas soluciones para que no se vaya de rositas, este nuestro infame constructor.

ESTIMADOS FOREROS HAYA CALMA..POR EL PODER DE MI VARA,QUE AQUÓ NO SE TIRA NA1!!LOS COMPRADORES HABEIS CUMPLIDO ASAZ VUESTRA PARTE..ES DECIR PAGAR Y PAGAR..LOS CULPABLES POR TRAGAR ESTÁN ENCAMINAOS AL BANQUILLO(QUE NO CREAIS QUE HA SIO FACIL)EL PROMO CONSTRU,CAERÁ..Y SI NO SUELTA LA PASTA,POS YA SABEN..EMBARGO..QUE TU NO PAGAS TUS IMPUESTOS..Y YA SABES DE DONDE TE LO PILLEN ANTES.ESTE PÁJARO ES DUÑO ENTRE OTRAS COSAS DE MILES DE METROS DE TERRENO..AHORA SI SEGUIMOS DANDO LARGAS(EN REALIDAD LA JUSTÍCIA ES LENTA Y ESTE AGOTARÁ TOAS LAS VIAS)NO LE PILLARAN NADA..A MI PERSONALMENTE LO QUE ME SIENTA PEOR DE TO,ES QUE SE DIGA,QUE ESTE PAVO NO TINE PASTA,Y QUE HA TRATAO(UN CHOCERO LO DIJO9DE QUE LE DEJEN CONSTRUIR PA VENDER Y SEGUIR CON LA BOLA..JA JA...HAY QUE VER LO TALANTOSOS Y BIENAVENIDOS QUE SE MUESTRAN NUESTROS EDILES CON TAPONCETE..Y LO POCO BENÉVOLOS QUE SON CON CUALQUIER CURRETA ESTÉ O NO TRABAJANDO..TU PRUEBA A DECIR QUE NO TIES DINERO PA PAGAR,POR EJEMPLO UNA LICENCIA DE OBRAS,Y ESPERA,LA CONTESTACIÓN,COMO ES MU NORMAL SERÁ POS NO HAGAS OBRAS..EN CAMBIO CON ESTE NO..BANDAZOS ESTAMOS DANDO..HA HABIDO UN TALANTOSO SEÑOR,QUE HA LLEGADO A DECIR QUE SI SE LE PRESIONABA AL PIRATILLA SE IBA..JE,POS QUE SE VAYA..YA LE BUSCARÁN.LA PROPUESTA DE UNDER,NO SE SI SERÁ VIABLE,EL POLIGONO ES UN DESASTRE EN CONSTRUCCIÓN..LAS CALLES HUNDIDAS,ESTRECHAS..ETC ETC..PERO EN FIN..ÁNIMO FOREROS LUCHAREMOS CONTRA EL PIRATILLA,Y LE VENCEREMOS..ESTÁD SEGUROS...

PRIMITO HELLS:LA CONTRINTRIBUCIÓN O IBI,NO ES IGUAL EN TOS LOS PAUS..DEPENDE DEL VALOR CATASTRAL DE LA SA..Y ESO VA EN FUNCIÓN DE LOS METROS..DEL TIPO DE CONSTRUCCIÓN,ETC ESO DA EL VALOR CATASTRAL..JUANMA EFECTIVAMENTE EN CHOZAS SE PAGAN LOS IMPUETOS MÁS ALTOS DE CASTILLA LA MANCHA..TENIENDO EN CUENTA LOS SERVICIOS QUE RECIBIMOS ANDE VA A PARAR!!!Y EFECTIVAMENTE,LA INFORMACIÓN DE UNDER ES VERÍDICA..NO PODEMOS PAGAR MÁS POR QUE EL ANTUNERO,NOS PUSO IMPUESTOS DE PUEBLO VIP (QUE COOL VERDAD)ASÍ ES QUE LA BUENA NOTÍCIA ES QUE NO NOS LOS PUEDEN SUBIR MÁS...EN CUANTO AL AVAL..YA SABEMOS TOS LO QUE VA A PASAR..QUE LA CCM,NO ESTÁ EN SITUACIÓN DE PAGAR NA..Y MENOS DE UN REINON VENIDO A MENOS,COMO ES EL MELONEROOOO..TENDREMOS QUE SER SÉRIOS,Y UNIRNOS TOS PA EL MISMO FIN..INTENTAR SCAR EL MÁXIMO ZUMO AL MELÓN..Y ERRADICAR LA CORRUPCIÓN QUE ES EN DEFINITIVA EL MAL ENDÉMICO QUE ASOLÓ CHOZAS DURANTE UNOS LUSTROS...YA SABEIS..YO NO DESISTO JAMÁS..TOA LA VIDA RECORDARÉ,QUE CHOZAS DE CANALES QUIERE SUS AVALES..Y PAGARÉS..Y YA PUESTOS,Y COMO FALTA POCO PA PAPÁ NOEL(QUE DESDE QUE SOMOS MÉDIO LAICOS,NO SE PUE DECIR REYES MAGOS)QUE TODOS LOS CULPABLES DE ESE SINVIVIR,TENGAN LO QUE SE MERECEN..EN VUESTRO PENSAMIENTO DEJO LIBREMENTE LO QUE LES HARIAIS....SALUDOS Y PALANTE CON EL CARRO