Chozas de Canales - Toledo

hoy viernes 4 de enero del 2008 he recibido una carta certificada en la que se me cita para el proximo dia 28 de febrero en navalcarnero para la firma de las escrituras de mi chalé de la fase XV

yo tambien la he recibido. pero has visto como estan las casas? .vas a escriturar estando la casa asi? contesta tio y dime si sabes algo o que alguien me ayude. un saludo

Habla con Julián el Alcalde, o también puedes hablar con un asesor de la OCU(Organización de COnsumidores y Usuarios).
Si te asocias a la OCU, los 2 primeros meses son grátis, luego hasta el año pagas 4,95€, y a partir del primer año te costará 8,95€. Llamando al 913009155, te das de alta e instantáneamente te dan el número de socio y pides que te pasen con asesoría juríca, si quieres puedes hablar con D.Alfonso de la Fuente, que ya conoce algo sobre el tema de CHOZAS.
Suerte, pero informaté primero no firméis a ciegas.
Un saludo.

Un abogado, condenado a devolver a su cliente 19.500 euros por «mala praxis»
TEXTO Y FOTO: MANUEL MORENO TOLEDO.
23-4-2007 09:17:35

Manuel García Gutiérrez está pasando las de Caín desde que se le ocurrió comprar en 2001 un chalé en Chozas de Canales que nunca ha llegado a ser suyo. Y toda su historia la está recogiendo en un libro que pronto verá la luz y con el que pretende poner al descubierto -con cámara oculta incluida- un presunto entramado urbanístico en este municipio.
El penúltimo episodio ha sido la sentencia de una juez de Alcorcón (Madrid) que ha condenado al abogado de Manuel a devolverle 19.500 euros por «mala praxis jurídica», al plantear un «pleito estéril» para poder recuperar su casa, lo que supuso al cliente unos gastos «inútiles e indebidos», según la sentencia. Pero no es el único castigo económico para el abogado, que negó en el juicio la existencia de un «error jurídico determinante».
El fallo califica de «injustificable» la acción ejercitada por el letrado Francisco Talavera Martín, colegiado en Madrid, a quien la juez condena a pagar a Manuel esos 19.500 euros más los intereses; a correr con los gastos del procurador del demandante y de las costas, además de exonerar a Manuel del pago de 16.346 euros que el abogado le reclamaba como liquidación de la minuta de honorarios.
Los antecedentes de este capítulo se remontan al 9 de junio de 2001, cuando Manuel firmó un contrato de compraventa con la entidad Flos Inversora, S. L., sobre un chalé en construcción. En el contrato se pactó una reserva de dominio a favor del vendedor hasta que se realizara la firma de la escritura pública, lo que se preveía una vez que estuviera la obra totalmente terminada y pagada. Manuel tuvo que entregar al empresario por adelantado un total de 1.250.000 pesetas a cuenta del chalé.
Un problema tras otro
Pero esa escritura no la llegó a otorgar el notario porque la construcción de la casa de Manuel no se adecuaba a la descripción que se recogía en el contrato privado, ni estaba terminada, ni tenía cédula de habitabilidad, ni otros permisos, según el afectado. Además, a Manuel nunca le enseñaron el chalé y, por una cláusula abusiva en el contrato impuesta por el constructor, se quedó compuesto, sin el dinero que había adelantado y sin chalé, que continuó siendo propiedad de Flos Inversora.
Ante esta situación, Manuel contrató los servicios jurídicos de Francisco Talavera Martín. Después de un intento infructuoso para resolver el conflicto, Manuel, asesorado por su abogado, presentó una demanda contra Flos Inversora ante los juzgados de Illescas. Pero en esta demanda se ejercitó «erróneamente» la acción reivindicatoria de dominio (que la empresa devolviera el chalé a Manuel) pese a que, por los antecedentes que de sobra conocía el abogado, era claro que la vivienda no era aún propiedad de su cliente.
Así, el juzgado número 3 de Illescas dictó una sentencia el 4 de junio de 2004 desestimando la demanda, con la imposición de costas a Manuel. La razón fundamental por la que el juez desestimaba la demanda fue la «inexistencia» de elementos para pedir la devolución de chalé, ya que Manuel no era su dueño.
Pero éste, siempre guiado por el abogado, llevó el asunto hasta la Audiencia Provincial de Toledo, que en noviembre de 2005 tampoco le dio la razón y, además, le impuso el pago de las costas de esta segunda instancia. Total, que Manuel tuvo que pagar 15.000 euros en concepto de costas del contrario, además de adelantar a su abogado 4.500 euros para la provisión de fondos. Pero no era todo. Su letrado le pasó una minuta por un importe de 16.836 euros y «llegó a amenazarme con denunciarme si no pagaba», recuerda. Manuel acudió a otro abogado y éste le abrió los ojos. Y la Justicia le ha dado la razón. Afortunadamente, ha recuperado el dinero que pagó indebidamente a su primer letrado, pero la batalla no ha concluido para Manuel. No cejará en su empeño -pretende acudir a la Fiscalía de Toledo- hasta conseguir que le den lo que él reclama que es suyo: el chalé.