Chozas de Canales - Toledo

Es curioso, en el pleno de noviembre se quiso aprobar el PAU z9, declarado ilegal... Pues bien, ahora ante el Juez alegan que "el secretario leía muy rápido" .... venga señores, de risa.... en fin, os dejo la noticia que no tiene desperdicio. Es de la tribuna de toledo

https://ww.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Provincia/20100708/justifican/aprobar/pau/ilegal/no/entendian/secretario/ADEC75CD-D6A8-D0F5-0CA7E5446AB2F3F7


Justifican aprobar un PAU ilegal en que no entendían al secretario
El ex alcalde señala que su sucesor y cinco ediles que aprobaron un PAU anulado por la Justicia en un Pleno afirman ante el juez que el secretario leyó «muy deprisa» los informes jurídicos desfavorables

latribunadetoledo.es
J.A.J./Toledo

Los seis concejales que ahora forman el equipo de Gobierno de Chozas de Canales se han escudado tras el secretario municipal para defenderse de una querella por prevaricación presentada por el PP, partido al que desalojaron del poder con una moción de censura el pasado nueve de marzo. La denuncia de los ‘populares’ se basa en lo ocurrido en un Pleno del pasado mes de noviembre, cuando los concejales entonces en la oposición usaron su mayoría para aprobar un PAU, el Z-9, pese a estar anulado por el Tribunal Superior de Justicia. Los corporativos han coincidido en declarar ante el juez que ha aceptado a trámite la denuncia que, entre otras cosas, el secretario municipal leyó los informes jurídicos contra esta medida «muy deprisa» en la sesión plenaria, por lo que no pudieron enterarse de su contenido.
Quien afirma esto es el ex alcalde de Chozas, el ‘popular’ Julián Agudo, que como denunciante ha tenido acceso al contenido de las declaraciones de su sucesor, Ignacio Pitaluga, y los otros ediles que ahora forman el Gobierno local. Cinco de ellos abandonaron el PSOE por presentar la moción, y otra es una tránsfuga procedente del PP. Testificaron recientemente como imputados en el Juzgado de Instrucción Número 5 de Illescas. Este medio ha tratado de ponerse en contacto con el actual regidor, que no respondió a las llamadas.
Otros argumentos citados por los concejales denunciados en su descargo, según Agudo, es que no tuvieron acceso a los informes desfavorables antes de la celebración del Plenario (convocado por ellos mismos) y que, como ya transmitieron en su momento, añadieron al acuerdo de legalización del PAU una cláusula para condicionar su ejecución al cumplimiento efectivo de la ley.
El ex alcalde refuta los argumentos de los concejales del Gobierno, y ya considera risible que no fueran capaces de entender los dictámenes desfavorables que leyó el secretario. «Desde luego, no leyó rápido», recuerda Agudo, que señala que los concejales no preguntaron en aquel Pleno al secretario para aclarar las dudas que pudieran tener. «En todo caso, todos los informes terminaban con una conclusión de línea y media en la que se decía claramente que lo pedido no se ajustaba a derecho», concreta el ex alcalde. Agudo añade, ante lo que dicen los concejales del equipo de Gobierno, que «igual que una persona debe estar en plenitud de sus facultades para firmar un contrato, también lo debe estar para ejercer un cargo público, más cuando el Pleno lo convocaron ellos».
El ex alcalde también refuta el argumento de los concejales del Gobierno de que no tuvieron acceso a los informes antes de que se celebrara el Pleno. Así, mantiene que los informes jurídicos estaban a disposición de todos los corporativos, con toda la documentación del Pleno, en la oficina del secretario desde dos días antes de su celebración. En cuanto a la cláusula para someter la legalización del PAU Z-9 al ordenamiento legal, destaca que los denunciados la introdujeron en otra sesión en la que se aprobó el acta de este polémico pleno
En todo caso, el juez ya ha citado a declarar como testigo al secretario del Ayuntamiento, para contrastar las declaraciones del equipo de Gobierno. Esta declaración se producirá a finales de mes.

Agudo exige saber quién paga las obras del campo de fútbol.
Por otra parte, el Grupo Municipal del PP en Chozas de Canales espera explicaciones sobre quién pagará las obras del campo municipal de fútbol, que entre otras cosas incluirá la instalación de césped, para albergar al equipo local en su próxima temporada en Tercera División.
El ex alcalde Agudo recuerda aquí el episodio que llevó a este conjunto, presidido por el promotor de los polémicos PAU Z, Felipe Barbarroja, fuera del municipio durante los tres años en que gobernó. «Ellos no jugaban aquí porque no había convenio firmado y habían pretendido cobrar al Ayuntamiento más de 100 millones de pesetas -600.000 euros- por trabajos no realizados». Por ello, avisó al equipo de Gobierno que si ahora consiente su retorno habrá un «lío» porque «ya está bien de esquilmar al Ayuntamiento».
Agudo detalla que se encontró estas facturas del club, presentadas para su cobro, nada más llegar a la Alcaldía en 2007. «Correspondían a obras que se iban a hacer, como poner césped en el campo de fútbol, poner sistema de riego, poner vallado de hormigón en el campo, y unos trabajos estaban hechos pero otros no, como el riego y el césped»..
Aunque las facturas no fueron pagadas, Agudo mantiene que «si se presentaron al cobro con su registro de entrada, es que se trató de cobrarlas. O sea, la intención de estafa está hecha».
Por ello, instó al equipo de Gobierno a no respaldar a un equipo que «de Chozas, sólo tiene el nombre». Y reclamó información, si se van a acometer las obras, sobre su coste y si lo pagará el club o el Ayuntamiento.

A VER SI NO VA ASER QUE LEYERA DEPRISA,SI NO QUE ALGUNOS CONCEJALES SON LENTOS DE COMPRENSIÓN¡¡¡¡¡BROMAS APARTE,NO SE DE QUE TE EXTRAÑAS.YU ERES UN TIO DE MENTE DESPIERTA,¡¿¿¿ACASO DUDAS DEL MARRÓN GLASÉ,QUE NOS ESTÁN INTENTANDO COLAR?????NO ME LO PUEDO DE CREER¡¡¡¡

VAMOS A VER SI SIGUEN PUBLICANDO COSITAS DE LAS DECLARACIONES,QUE COMO NOS ATAÑEN A TODOS,Y SON DE SU VIDA PÚBLICA,DEBERIAMOS ESTÁR INFORMADOS
ME GUSTARIA SABER,POR EJEMPLO QUE DECLARÓ EL ARQUITECTO,Y EL APAREJADOR,POR QUE ME GUSTARIA SABER POR QUE SE HUNDEN LAS CALLES,SE CAEN MUROS,SE AGRIETAN LAS CASAS,SOBRE TODO ME GUSTARIA SABER DONDE HAN ESTUDIADO, PA NO MANDAR A NÁDIE....QUE MI VARA Y YO CON BARRO COCIO,LO HUBIERAMOS HECHO MEJOR..Y SIN TANTA CARRERA

CHOZAS IS DIFERENT, MENUDO ARGUMENTO ANTE EL JUEZ, SEÑORIA QUE NO ENTIENDO LO QUE LEEN EN EL PLENO, PERO BIEN QUE LO APRUEBO, JAJAJA BUENISIMO QUE CHISTE.

SERÁN TAMBIEN RAZONES DE NO ENTENDIMIENTO EL NO COBRO DE LOS AVALES?? QUIZÁS NO SABEN LO QUE SON, TENDREMOS QUE IR A DAR CLASES PARTICULARES A NUESTRA COOPORACIÓN DE LECTURA COMPRENSIVA, ACERCA DE QUE ES UN AVAL, PARA QUE SIRVE, QUE QUIZÁS NO LOS COBRAN POR ESO, PORQUE NO ENTIENDEN SU USO.

DESDE LUEGO HAY QUE TENER MORRO, PARA DECIR ESO ANTE UN JUEZ, QUE TALANTE, QUE DESPARPAJO, QUE BIEN ESTAR, SI NO ENTIENDEN LO QUE SE LEE EN LOS PLENOS DIMISIÓN.

AHORA RESULTA QUE EN EL PLENO EL ORDEN DEL DÍA SE LEE COMO UN CORRE-CAMINOS, QUE SERÁ LO PRÓXIMO??? QUE PETER-PAN SE LLEVO LOS AVALES Y PAGARES AL PAIS DE NUNCA JAMÁS. EN FIN CHOZAS IS DIFERENT.


PD: SALUDOS PARA TODOS Y AVALES, AVALES QUE SON DE CHOZAS DE CANALES.

madre mia estande mierda hasta el cuello ,desantranca las tuberias que se aogan juamac ,gracias por la informacion avales ejecucion