Chozas de Canales - Toledo

Os dejo la noticia que acabo de ver sobre el asunto.

https://ww.abc.es/toledo/ciudad/20141022/abci-chozas-canales-pitaluga-201410221403.html

Qué opináis?

Saludos.

Otra versión de la sentencia, aportando datos que dejan claro que os tahures pueden ganar pero no por ello se les puede considerar buenos jugadores.

https://ww.latribunadetoledo.es/noticia/Z37161E3B-BFD1-D244-A34875E9D5B30E01/20141023/contradiccion/condena/lleva/absolucion/alcalde


Una «contradicción» en su condena lleva a la absolución del alcalde

Finalmente, Ignacio Pitaluga no se convertirá en el tercer alcalde de Chozas de Canales inhabilitado por la Justicia. La Sección Primera de la Audiencia Provincial ha resuelto revocar la sentencia de un año y nueve meses de inhabilitación dictada por el Juzgado de lo Penal 1 el pasado mes de enero contra el regidor socialista y cinco concejales de su primer Gobierno por prevaricación. La primera sentencia vino motivada por el hecho de que los seis ediles, cuando eran oposición, votaran en un Pleno en 2009 quitar el sueldo al anterior alcalde, Julián Agudo (PP), sin ejercer una moción de censura. Lo llamativo del caso es que el tribunal estima un recurso contra el fallo no movido por la convicción de que esto no sea delito, sino en base a una «contradicción» cometida por el titular del Juzgado de lo Penal en la sentencia inicial.
El juez Carmelo Ordóñez Fernández resolvió que la base del delito residía en que los acusados del PSOE (Pitaluga, María Antonia Sánchez, Isabel López Casarrubios, Ángel Luis Garrido y Fernando Hita) tenían la mayoría en el Pleno porque les apoyaba una concejala tránsfuga del PP, Hortensia Fernández, también acusada. Esto les llevó a plantear la retirada de sueldo al entonces alcalde Agudo y su teniente alcalde como una moción de censura encubierta para sortear el Pacto Antritransfuguismo. Sin embargo, despreciaron para ello unos informes del secretario municipal, leídos en aquel Pleno, en el que les advertía que la medida era ilegal si no se hacía la censura con todas las de la ley.
Pero el juez definió en su fallo que los acusados cometieron así una prevaricación «a sabiendas de su injusticia pero con la creencia errónea de que se ajustaba a la legalidad». Y en esto se fija la Audiencia para anularlo, ya que «es fácil ver la total contradicción del pasaje, puesto que si actuaban sabiendo que era ilegal al mismo tiempo no podían tener la creencia de actuar de modo lícito». En resumen, el juez no determina que los procesados cumplan la condición obligada para determinar una prevaricación, cometer una ilegalidad a sabiendas, ya que les reconoce que actuaron con «una duda razonable acerca de la legalidad de la decisión», asegura la Audiencia en la sentencia final. Por ello, «procede la estimación de este motivo de recurso -invocado por los acusados- con revocación de la sentencia», concluye el tribunal.

La Fiscalía no recurrió.

El tribunal deja claro que no puede actuar de otra manera ya que debe partir del pronunciamiento del juez y la Fiscalía «no ha recurrido la sentencia (inicial) con el fin de que se modifique tal pronunciamiento». Porque desde luego, no comparte las dudas expuestas por el titular del Juzgado de lo Penal Número 1 que han llevado a esta sorprendente conclusión del caso. «No existe error de ninguna clase, ni vencible ni invencible. Los acusados eran perfectamente conscientes de la ilegalidad de su decisión», manifiesta la Sección Primera en su sentencia final.
El tribunal deja claro que el artículo 75 de la Ley de Bases de Régimen Local convierte en ilegal la retirada de sueldo a un alcalde si no se le destituye. A esto se suma el informe leído por el secretario en el Pleno y una sentencia del Tribunal Superior de Andalucía que declara ilegal este tipo de actuaciones. «Sin embargo, hemos de partir de lo que la sentencia (del Juzgado) considera», justifica la Sala para decidir la absolución.

El alcalde celebra la absolución y el PSOE le apoya.

La absolución de Pitaluga fue hecha publica ayer miércoles día 22 por la portavoz provincial del PSOE, Esther Padilla, durante una rueda de prensa. Padilla expresó su satisfacción por el fallo ya que «una vez más las denuncias políticas del PP contra miembros del PSOE han hecho agua». La portavoz destacó que la sentencia final de la Audiencia es firme y no cabe recurso.
Hay que recordar que Pitaluga tuvo que abandonar la militancia socialista en 2010, cuando él y sus ediles tuvieron que pactar con la tránsfuga del PP para censurar al alcalde Agudo, que vinculó su cargo a la aprobación de los presupuestos municipales. Sin embargo, se le permitió retornar al PSOE en vísperas de las últimas elecciones locales y, en las urnas, revalidó la Alcaldía con mayoría absoluta.
En declaraciones a este medio, el alcalde expresó su satisfacción por haber logrado que la condena se revoque. «Siempre he respetado las decisiones de los tribunales, pero ahora se ha hecho justicia», valoró. El regidor no se ha pronunciado aún sobre si repetirá candidatura en los próximos comicios.

las sentencias estan para acatarlas. ahora que una sentencia signifique quese ha hecho justicia es otra cosa.
estos son favores pagados, y punto,de ingenuos es pensar que la justicia no esta en manos de los politicos, lo de la audiencia provincial es un cachondeo, con tal de tapar casos como el de chozas ya no se cortan, solo hay que ver la sentencia de antunez y ahora esta.
es lo que hay. PACTO PPSOE para tapar la mierda de los paus de chozas y dnde han ido a parar los millones, sin importarles un pimiento los vecinos.
pero no se dan cuenta que con sentencias tan absurdas como esta estan generando un caldo de cultivo que al final les va a perjudicar, como he dicho hasta ahora mi intencion era votar al pantan del condenado a ver si removia la mierda y salpica a los culpables de verdad. pero ahora uno reflexiona y la verdad que mi intencion visto lo visto va a cambiar a PODEMOS, ya a peor no podemos ir pero si se limpian las instituciones corruptas algo habremos ganado.
mis felicitaciones a los absueltos

Mas pena da las alternativas politicas,si pensais que POTEMOS os va a solucionar algo vais daos.Mas mierda todavia.

“Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos de que han sido engañados” Mark Twain

¡ Este Discurso de Hitler no tiene desperdicio !
https://outu.be/kqhRPRCqjNE?t=1m00s
Ya sabemos de donde saca Pablito Iglesias la palabra "casta", debe haber sido un fiel seguidor del partido nazi de Hitler....

Ya es hora de acabar con el BIPARTIDISMO, corruptos…chorizos….maleantes…..me da igual PODEMOS, AYUDEMOS, TENEMOS, YES WE CAN…….. cualquier otra opción es mejor que lo tenemos ahora.
Ya vale de que nos tomen por tontos, solo tenemos que ver lo que han hecho en el pueblo, que están todos salpicados….., vamos….. Y si nos asomamos a la política nacional, eres, tarjetas, preferentes, jueces inhabilitados, hermosura de País. Y si nos remontamos a antaño que …. El aznarín que no tiene culpa de nada, eso sí los “demagogos” son los peores..pero que me estás contando cuando tú a dedo has “colocaó” a tus amigotes….. que casualidad que TODOS fueron a la boda de tú hija…. Pero que no me olvido del Felipito (hay…. Que mi familia siempre ha sido del PSOE, si mi tía levantara la cabeza la pobre con lo que lo veneraba) otro que tiene más que callar por tapar a sus otros “amigotes” que se parece cada vez más Aznarín.
Tampoco me convencen los otros partidos ya constituidos.
Así que….cada cual con su conciencia.

Me han filtrado que el pequeÑo nicolas ha intercedido ante el juez para absolver a estos

La palabra "casta" para referirse a los políticos anquilosados ya la habían usado antes Benito Pérez Galdós, Ramón Pérez Ayala, Alejandro Lerroux o Manuel Azaña. https://ww.lamarea.com/2014/08/19/el-concepto-casta-un-discurso-que-se-remonta-al-siglo-xix/

Kedra, Gracias por la otra noticia. Así deben ser las cosas, para poder contrastar .

Y David, por desgracias así son las cosas, las sentencias no siempre hacen justicia, o lo hacen a unos en perjucio de otros.

Con los PAUS pienso lo mismo, aunque siempre está en potestad de los jueces el dictar lo justo, y en temas de urbanismo me da que poco les importa los afectados...

Saludos.

Por cierto alguien sabe algo del bar de julian que parece cerrado por lo menos estos dias. han cerrado por vacaciones o algo.