Chozas de Canales - Toledo

publicado hoy en la tribuna de toledo. ( para que conste...)

El TSJ deriva el destino del Z-9 a un Juzgado de lo Contencioso

El alcalde de Chozas de Canales, ha podido dejarse llevar por un exceso de optimismo al anunciar que el Tribunal Superior de Justicia ha rechazado proceder al derribo del PAU Z-9, un barrio de 345 viviendas ocupadas que fue declarado nulo por el Tribunal Supremo en 2011. Si bien es verdad que no resuelve demoler las viviendas ni sus infraestructuras, el tribunal regional lo que hace, dicho en plata, es pasar la pelota de este farragoso pleito urbanístico a otra instancia judicial: el Juzgado de lo Contencioso Número 1 de Toledo.
Según recoge el auto de la Sala de lo Contencioso del TSJ sobre este asunto, al que ha tenido acceso este medio, el tribunal declina ordenar el derribo, reclamado por el denunciante de este proyecto urbanístico, un vecino de Chozas que sufrió una pérdida de terrenos por su construcción. Pero lo hace porque entiende que las viviendas no se hicieron gracias al PAU anulado, sino por «las licencias y legalización de trabajos existentes expresamente concedidas (...) por (otra) resolución municipal».
Aquí, la Sala se refiere a una resolución firmada poco después de la aprobación del PAU, en 2004, por el primer teniente de alcalde de la época otorgando permisos de obras y convalidando otros trabajos hechos anteriormente. Pero el denunciante del PAU, Francisco Martín Ribagorda, recurrió también esta entrega de licencias al constructor del Z-9, el fallecido Felipe Barbarroja, en el Juzgado de lo Contencioso 1, para que se dieran por nulas y subsidiariamente se condenara al Ayuntamiento a «demoler parcialmente las viviendas construidas» en el Z-9 «hasta ajustarlas a la edificabilidad máxima permitida» por las Normas Subsidiarias de Chozas .
Y el caso es que este Juzgado dio la razón a Ribagorda. Aunque el fallo fue recurrido por la constructora de Barbarroja, Yaquin Inversora, al mismo TSJ, que archivó la reclamación en 2013 porque la empresa dejó de personarse en el procedimiento. «Tal sentencia ha devenido firme», resuelve el Tribunal en base también a una providencia del Juzgado.
Por esto, es verdad que la Sala afirma que «carece de sentido atender la solicitud, por genérica (y) discriminatoria, de demolición de las obras de urbanización» que pedía Ribagorda, ya que haría las casas «inhabitables». Pero añade que una decisión sobre esto «sólo puede tomarse por el Juez de Instancia», el de lo Contencioso Número 1, por lo que al demandante le queda esa puerta abierta.
El TSJ sí acepta una reclamación de Ribagorda, la de inscribir la nulidad del Z-9 en el registro provincial de PAU de la Consejería de Fomento.
Así, si el Ayuntamiento quiere preservar el Z-9 tal y como quedó, le queda batalla judicial. Y es que el TSJ también ha resuelto no aceptar la petición municipal de que se declarara que la nulidad de la urbanización es no ejecutable. La Sala establece que «no cabe hablar que estamos ante una sentencia no susceptible de ejecución material o legal, otra cosa es los términos en los que debe quedar acotada tal ejecución».
La Sala también desestima la ejecución de sentencia que pedía un grupo de residentes del Z-9, que pedían al tribunal «la subsanación y legalización» de las obras hechas en el PAU anulado, a expensas de lo que decida el Juzgado de lo Contencioso.

Se publicó ayer

dice que se ha podido llevar por un exceso de optimismo... pero lo que hizo en la entrevista fue faltar a la verdad, puede que intencionadamente o sin querer.

el tribunal tambien desetima la subsanación y legalización de las obras hechas en el PAU anulado, a expensas de lo que decida el Juzgado de lo Contencioso.

esto va para largo y me da a mi que el POM tiene mucho que explicar,por cierto dicen que lo haran publico en otoño, y como es posible que ya este rulando por determinados sitios?.

esto es prometer la luna mientras gobiernen y si en el 2015 no salen que los malos sean otros por no bajarla.

la verdad poco a poco va saliendo a la luz.

El famoso POM, es un invento de los trileros para ir pasando la legislatura, aguantando la poca credibilidad que les queda, al módico precio de 150000 €, que no van a servir absolutamente para nada.Por poner un ejemplo: mandamos a una empresa de ingenieros y arquitectos que nos haga un proyecto para construir una urbanización de superlujo en la explanada del Z-12 mismamente, (y quien pone el dinero?. Anda ya) de manera que solo el papeleo cuesta 150000€, y de donde van a sacar el monton de millones que cuesta ejecutarlo? Pero y lo bien que queda como respuesta a los propietarios del Z-9?.VIVA EL SEÑOR ALCALDE

El TSJ sí acepta una reclamación de Ribagorda, la de inscribir la nulidad del Z-9 en el registro provincial de PAU de la Consejería de Fomento.

y por consiguiente tambien deberia hacerlo en el registro de la propiedad.

Vamos a dar un voto de confianza al gobierno presente y al pasado tambien.

Aunque ninguno de los dos gobiernos ha hecho nada por sus ciudadanos, escepto prometernos muchas mentiras en sus prospectos electorales,vamos a darles un voto de confianza para que de verdad si sienten algo de verguenza cambien y piensen en las gentes y no en el poder.

Esperando que no solo piensen que la politica es un gran negocio, me despido.

los votos de confianza ya se han acabado, mentiras y mas mentiras.
y la verguenza estos no saben ni lo que es.
eso si lo importante son las personas decian...
eso si el trinque se les da de lujo, y eso de mirar para otro lado no te quiero ni decir.

solo te corrijo una cosa.
2007-2009 PP menos de 2 años de gobierno.
2009-2013 PSOE camino de 4 años de gobierno... y aun nos quedan 2.

ahora pregunto, la mocion de censura fue para velar por los intereses del pueblo, o para velar por el promotor y sus demandas, porque desde que la hicieron el ayuntamiento no ha actuado sobre el, es mas ahora hasta presta la casa para que la no heredera haga sus businnes.

Da igual unos que otros y si no mira como va el pais hecho una pena. cada vez mas jodidos.
Aunque algunos como veo tengan interes en defender a su partido no tienen por que tener razon.
Aqui en el foro los que son de un partido a poner a parir al otro.

La unica manera de cambiar es un cambio de mentalidad por parte de los ciudadanos.

No te equivoques no defiendo al partido popular, ni lo he votado nunca, aunque os empeñeis en etiquetarme con el.
Y no mezclo lo nacional con lo de chozas para justificar lo que aquí pasa.
Al igual.que reconozco que habrá socialistas buenos y que hacen cosas buenas, pero en chozas te aseguró que no están....

No te equivoques no defiendo al partido popular, ni lo he votado nunca, aunque os empeñeis en etiquetarme con el.
Y no mezclo lo nacional con lo de chozas para justificar lo que aquí pasa.
Al igual.que reconozco que habrá socialistas buenos y que hacen cosas buenas, pero en chozas te aseguró que no están....