Cedillo del Condado - Toledo

De todos los Presidentes del Gobierno desde la democracia el Sr. Zapatero para mi ha sido el peor con diferencia .
Con Adolfo Suarez se pudo hacer el cambio político desde una dictadura a una democracia , con zancadillas como el 23F , además de huelgas , manifestaciones y el terrorismo de Eta y Grapo que creo fue cuando mas asesinaron .Calvo Sotelo solo fue el respuesto de Adolfo Suarez cuando este perdió la confianza .
Despues Felipe Gonzalez se enfrentó a las reconversiones industriales , sin obligarle desde europa ..........tuvo que negociar la entrada de España en la Unión Europea , soportando tambien una fuerte actividad del terrorismo de Eta y el pais dio un cambio sustancial , hasta que después de trece años y pico , cedió el paso al PP .
Con Aznar se consiguió sacar al pais de la mala situacion económica , el terrorismo se fue reduciendo , y España comenzaba a tener de nuevo peso en el Europa y el resto del mundo , hasta la llegada de la guerra de Irak que perdió las elecciones .

Y después con el Sr. Zapatero que ? cogió un pais economicamente aceptable , y se dedicó toda la primera legislatura a la negociacion con Eta , hasta el punto de mentir a los españoles despues del atentado de la T-4 . Tambien aprobó la ley de de matrimonios homosexuales transgrediendo la palabra matrimonio , Despùes aprobò otras leyes como la de Dependencia sin dotacion presupuestaria , e incluso aprobó ( su grupo ) la Ley del Estatuto Catalán en el Congreso , siendo algunos de sus articulos inconstituciones como sentenció el tribunal .

Luego desoyó todas las indicaciones sobre las crisis económica llamandola desaceleración , porque España con el , estaba por encima de eso ............hasta que nos ha explotao en la cara , y solo actuó cuando desde europa le dieron una "colleja " , en definitiva siete / ocho años , para mi , con un bagaje bastante malo .
Y no digamos nada de las relaciones internacionales , la alianza de las civilizaciones , etc , etc .............
Nunca entenderé a los once millones y pico de votantes que le dieron su confianza en el año 2008 , cuando ya pintaban mal las cosas y no quisieron, no aceptaron que era así .............




Suerte para Cedillo

Ya que me lo pides -Forero- te amplio ............jajajaja , con Aznar se redujo el paro del 22 al 10 por ciento creo . y ponía los pies sobre la mesa del Presidente mas poderoso mientras se fumaba un puro ..................jajajaja.



Suerte para Cedillo

cortito ...muy cortito andas de memoria Yoha ...pero vamos a dejarlo y miremos al futuro ...jajajaja eso de los pies en la mesas eso no ,no me pidas que lo olvide jajajajajjaja

Con tu suspense me estás intrigando -Forero- .......................jajajajja , con esto de la memoria , aunque mientras que me llames yoha , todo me vale .............jajajajaa .
Me imagino que te referiras a algún aspecto negativo de Aznar pero no lo pillo . Pero sueltalò tio , que yo no soy Aznar , y no me da de comerrrrrrrrrrrrr.

Suerte para Cedillo

Huy Johaaa, tu tienes ganas de temita, eh?? resperto tu opinión, y coincido contigo en la mala gestión económica de ZP, pero eso de la transgredir la palabra matrimonio??? Se me queda tan atrás esa afirmacion...

La palabra matrimonio realmente no importa. Yo estoy casado en Santo Matrimonio, con una mujer, y por la Iglesia Católica, y no me parece ninguna transgresión que se le aplique la misma palabra a cualesquiera otras dos personas. El único objetivo de este tipo de reclamaciones es intentar diferenciarse de ellos. "No, eso que ellos hacen no es lo mismo que hago yo, lo mío es lo bueno, lo de ellos no". Esa es la idea tras lo del matrimonio.

Como yo no creo que casarse con una mujer sea lo que tiene que hacer todo hombre (y lo contrario), sino que simplemente es lo que hice yo porque me apetecía, y no soy quien para decirle a nadie más si lo tiene que hacer así o no, tampoco voy a ir por ahí defendiendo que lo mío tiene un nombre que hay que reservarlo para lo mío, y lo de los demás que lo llamen de otra forma.

La idea es que, de cara al Estado, que no entiende de religiones, es un matrimonio. Una unión de dos personas que aspira a perdurar en el tiempo. El Estado no está ahí para decirme si tengo que casarme, si no, si tiene que ser con una mujer, si tiene que ser con una mujer de mi edad, si tiene que ser con una mujer de mi edad, mi clase social y mi nivel cultural, o qué. Cada uno debe poder escoger con quién comparte su vida. Se lo llama libertad, y me pone mucho de los nervios cuando alguien intenta limitarla.

A ver en que quedamos -Nor y -Zz- , nos devanamos los sexos en la semantica de las palabras como por ejemplo en lo de cualidades ...................y ahora da lo mismo ...............jajajaja.
Tu por ejemplo -Zz- pones infinidad de ejemplos en este foro en que no es lo mismo , ejemplo : decirle a uno mentiroso , a que ha mentido en un asunto y creo que tienes razón . Ahora en este asunto te pasas por alto el significado de las palabras , porque ?
Y si yo tengo que hacer una declaración jurada , la administracción me pasará por alto el significado de mis palabras ?
Igualito , igualito pasaba con la guerra , que solo era guerra la de Irak , la de Afganistan era una invitacion a pasarlo bien ...........jajajaja.

Suerte para Cedillo

eing??? joha, se te está yendo la pinza amigo. No compares el significado de una palabra del diccionario, con la de matrimonio para la del estado. (Deja atras el significado que le da la iglesia, para mi, totalmente obsoleto)

Estoy con RZR ,lo veo tan sencillo que dos personas ,indistintamente de sexos ,se quieran y deseen casarse ,formando una familia ....que no veo problema en ello ....si aplicareamos el concepto VIVE Y DEJA VIVIR ,cuanto mejor nos iria a todos .Somos tan "rebuscados" a veces que nos complicamos la vida a nosotros mismos y a los demas ,sin necesidad .

PD .te noto Yoha hoy, como en tus "mejores tiempos" .....tirar y tirar de la madeja....jajajaja..sigue asi ,no cambies ...por lo menos esta el foro entretenido.


Un saludo

Yohavir, el significado de las palabras cambia con el tiempo, y lo que era un coche en 1700 ahora lo llamamos carro, y otros hispanohablantes han hecho lo contrario y siguen usando carro también para los coches. Y nada de eso debe ser un problema.

Es cierto que tradicionalmente el matrimonio ha sido solamente entre hombres y mujeres. Si ahora se permite también entre gente del mismo sexo, tenemos que cambiar la palabra? Los coches eran solo de tracción animal, pero cuando aparecieron los de tracción mecánica siguieron siendo coches. Qué más da como lo llames?

No es algo que importe, el cómo llamarlo. Y toda la discusión aparece por no querer aceptar esas uniones como iguales a las nuestras. No es porque seamos demasiado exquisitos con el término, es porque queremos, de algún modo, diferenciarnos de ellos. Y entonces no aceptamos que se llame como lo nuestro. Lo nuestro es lo bueno, lo de ellos es una aberración. Cómo va a llamarse igual?

De ahí viene toda la discusión, y tú has usado un término solo ligeramente despectivo: transgrediendo--> Quebrantando, violando un precepto, ley o estatuto. No has usado "ampliando", "mejorando", "expandiendo", "abriendo", "adaptando", que serían términos positivos.
Está claro que es porque tu opinión sobre lo que se ha incluido, es malo. Y ese es el origen del alboroto, no la palabra en sí.

Ahora me entero -Nor- que el significado de una palabra en el diccionario corresponde a la Iglesia ........con lo facil que es admitir que se trasguede algo ............... y seguramente con el tiempo el significado de esta palabra -matrimonio- cambiará de significado en el propio diccionario , recogiendo lògicamente la realidad social , pero al dia de hoy es lo que es ,,,,jajajaja , como la GUERRA .


Suerte para Cedillo
pd: esta mañana si estoy dicharachero -Forero-....jajjajaja

"No es algo que importe, el cómo llamarlo. Y toda la discusión aparece por no querer aceptar esas uniones como iguales a las nuestras. No es porque seamos demasiado exquisitos con el término, es porque queremos, de algún modo, diferenciarnos de ellos. Y entonces no aceptamos que se llame como lo nuestro. Lo nuestro es lo bueno, lo de ellos es una aberración. Cómo va a llamarse igual "
------

No comparto esta interpretación tuya -Rz- , en mi caso estás en un error , lo que pasa es que yo pido a los politicos que sean mas coherentes y no creo que sea buena idea que cuando gobiernan llamen a las cosas como quieran ¿ porque si ahora les da el PP cambiar de nombre este asunto , tambien tienen razón ? .............jajajaja , porque será el gobierno quién lo diga .

Suerte para Cedillo

La verdad que la discusión sobre el nombre de las uniones homosexuales me parece estéril, y me parecería estéril que el gobierno entrante se dedicara a esto (por no mencionar lo que me parecería si el gobierno entrante se dedicara a limitar la libertad de los ciudadanos que gobierna, aunque no sea la mía).

Me parece correcta la utilización de la palabra matrimonio, ya que te refieres a una unión civil entre dos personas. Cómo llamarlo si no? Si la idea es, precisamente, equiparar estas uniones a los matrimonios, deben de ser lo mismo. Por qué permitimos a personas de distinto sexo inscribirse como pareja de hecho? Por qué en las parejas de hecho iba a permitirse la unión de cualquier manera, y en el matrimonio no?

Admito que no conozco las diferencias entre el matrimonio y la pareja de hecho, ya que nunca me ha interesado. Simplemente digo que si se casan igual que yo, deberían llamarse igual que yo. Eso es todo.

Claro que es ésteril , son simples cambios de opinión , como casi todo en el foro ............ aunque alguno como a -Nor- se le "carga la escopeta " y mete frases como " se te va la pinza compañero "--------------jajajajaja , aunque le digo que siempre que vaya el yoha por delante puede hacer lo que quiera de mi .................bueno tanto , como hizo el de Cadiz nooooooooooooooo , que éste no sabía cuando retirarse ,jajajajajaja .


Suerte para Cedillo
Pd: y el rato que hemos pasao que ? ............

EINGGG??? (en mayuscula). pero Joha por favor, lee un poco mas despacio mi post y me contestas despues anda. ¿de cuando he dicho yo que el significado de la RAE corresponde a la iglesia? ni que esté turulato!. He diferenciado el significado de las palabras, con el que la iglesia da a algunas situaciones. Joer, Joha... estas que trinas!

jaja.. Johaaa... no se me carga la escopeta no, es que el tema de la igualdad entre hetero y homosexuales me toca mucho la fibra. Para mi no son enfermos con problemas mentales o viciosos, tan solo hacen uso del amor. ¿que hay de malo en ello?.

(y tranqui, que yo no soy de la acera del de Cadiz, jajaja).

Si es que no tengo el tiempo , la tranquilidad suficiente para leer e interpretar correctamente .............luego , faltan algunos foreros como Ali- , -Ind- y -Nai-no- , que me podian echar una mano , pero estan en la cueva ...............jajajaja .


Suerte para Cedillo

Dejo de escribir unos días y la que liáis.

Para mi es indiferente como llamen a la unión entre un hombre y otro hombre,una mujer y otra mujer......... pero si os sirve de información, el que recoge que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer es el código civil.No tiene nada que ver con la iglesia, aunque como es lógico esta no quiera que lo llamen matrimonio.

Estoy de acuerdo en que una pareja homosexual tiene que tener los mismos derechos que una pareja heterosexual.Pero yo creo que no es lo mismo y no tiene la misma finalidad, o por lo menos todas las finalidades.

Un saludo

Para que pudieran contraer matrimonio las personas del mismo género ,-Nai-no- el PSOE modificó el Codigo Civil , que es para lo que tiene potestad cualquier Gobierno , lo que no puede modificar es la RAE ( Real Academia de la Lengua ) ya que sus cambios llevan digamos otra " velocidad " , quizá cuando ya algo está asumido socialmente .
El problema de esto es si cualquier recurso digamos atiende a la Real Academia .............

Suerte para Cedillo

Ya sé que se modificó, lo que quería dejar claro es que la controversia de la palabra no depende solo de la Iglesia.

Este tema no me preocupa mucho, hay cosas más importantes.

Un saludo

hola foreros.se ke esto no va sobre el tema pero me gustaria saber si alguien sabe algo de lo ke paso el domingo en la plaza del encuentro sobre las7 mas o menos porque pase por ahi y habia una ambulancia.alguien sabe algo?saludos foreros