Casarrubios del Monte - Toledo

PSOE a tope: Buenas y nucleares tardes, no pretendía hacer referencia, a la desgracia de Japón, porque es aterrador todo lo que les está pasando y presumiblemente lo que NADIE quiere que ocurra, me refiero al tema de las torres nucleares, que están en un momento bastante "crítico"...

...Sinceramente este tema, no debería ser "olvidado" ni tratado como una simple forma de "generar electricidad", puesto que si nos remitimos a tiempos pasados, en los que "ellos mismos" sufrieron en sus carnes, la mayor desgracia de lo "nuclear"...véase Hirosima y Nagasaki, que en Agosto de 1945, perdieron más de 250.000 muertos, aparte de las consecuencias siguientes al desastre...bien, pues viendo lo preocupado que estamos por el tema de las Nucleares, no deberíamos tomárnoslo a broma y no engendrar los intentos "raperos" por parte del PP, en insistir en el mantenimiento de ellas...


...Después de tantos debates, después de el acuerdo en seguir con ellas, hasta la edad de 40 años, deberían pensar aquellos que están a favor de ellas...¡¡donde coiño enterramos los residuos!!...dado que los que quieren su mantenimiento NO quieren cementerios, luego entonces, deberíamos ser más consecuentes con este tema y ampliar todos los medios necesarios, ya que España tiene en este momento, un exceso de potencia eléctrica instalada, lo que quiere decir que EXPORTAMOS ENERGIA ELECTRICA...por lo tanto, que debe ser la única apuesta clara en energías limpias y por el cierre de las nucleares en las fechas previstas, sin prórrogas de ningún tipo...

...Garoña es idéntica a Fukushima, no quiere decir que vaya a pasar nada, pero que no semos tan "jabatos" y comentemos que,---España no puede tener un "sunami"---, bien pero como todo, tiene un tiempo de ejecución y esa "antigüedad, es la que debe preocuparnos. Salud

Borrado por Foro-ciudad.com

PSOE a tope: Buenas y chapoteadas tardes, tinito ...como te encanta...rebozarte en chapapote, por eso eres de los de pretendes introducir "Plutonio en las urnas" ...no te "rompas", que necesitarás andar mucho, para dar unas palmaditas consensuadas a tu mentor. Salud

Rajoy, no des la paliza
mentando hoy al demonio,
que el puñetero plutonio
se deposita con prisa
en la piel, en la hortaliza,
y en glándulas del gañote;
no seas atómico, zote,
con el Japón que acojona,
que la urna no perdona,
¿recuerdas el chapapote?

Pues ojala que no existieran centrales nucleares en España, sino las hubiere viviriamos mas seguros.

Que yo sepa no ha muerto nadie en España a causa de las centrales nucleares,estos progres no saben con que jodxer a los españoles de bien,el dia que tengamos que ir a caballo y con velas me lo cuentas.

¡ZAPATERO DIMISION!

Pdta:Soy TINO,en este foro cada dia es mas dificil participar,aparte de borrar mis mensajes, ahora solo dejan escribir 15 mensajes al dia,para que veais que doy la cara.

Madre mia, como estan las cabezas jajajajaja...

La mia esta cojonuda...¿puedes decir tu lo mismo?

Vamos a ver hay que ser realista y una cosa esta clara, sin centrales nucleares no podriamos desarrollar la vida tal cual estamos haciendolo ahora mismo.

Con las energias alternativas funcionando a tope , no es posible desarrollar la suficiente energia necesaria para cubrir las necesidades que tenemos ahora, por lo cual simple y llanamente no podemos prescindir de la energia nuclear en este momento.

Debido a que en la situación actual, casi todo funciona por ordenador, y estos ordenadores funcionan 24 horas, toda nuestra vida esta desarrollada alrededor de la energia.

Para poder prescindir de la energia nuclear, seria necesario primero cambiar la manera de vivir a la que estamos acostumbrados.

Otra cosa es que las centrales nucleares se hagan mas modernas y mejores, tratando por su puesto que seán lo mas seguras posibles,pero por muy seguras que sean, todo lo que funciona con Uranio o Plutonio siempre será peligroso.

Un saludo.

teniamos q replantearnos si realmente necesitamos tanta energia para vivir.
Si realmente neceistamos tanto aparato electrico.
Esa es la cuestion base de todo esto

PSOE a tope: Buenas y acertadas tardes, es de agradecer tinito, que ya era hora, que aceptases que perteneces a la caverna ...pero por eso y por ser un perteneciente a la caverna, que hacen su acopio de gilipolleces, en los distintos medios de comunicación, en referencia al desastre en Japón, deberías tener la deferencia de introducirte en el Foro Nuclear Español, leerlo y tratar de entender lo que nos explica, una vez que lo hagas, intenta poner un poco de "raciocinio" y nos vuelves a comentar lo de lo "molinillos y paneles solares", aunque para los que no entienden lo de "Apocalipsis" y que llaman "Izquierdistas trasnochadores", a los diputados del Congreso de Bruselas, NO es de extrañar, que el ABC diga que “Japón lucha por evitar un nuevo Chernóbil tras las fugas radiactivas en la central de Fukushima” y que “La UE califica de ‘apocalipsis’ la catástrofe atómica porque está fuera de control”. ...pero esto tinito...como nos debemos a lo "nuclear"...no le prestamos atención...¡¡verdad!!. Salud

las centrales nucleares son un atraso, No pretendo llegar a las cavernas solo un uso mas logico de los recursos. y usar lo q realmente necesitamos para vivir

Jesus:

Si el resto de las energias alternativas, genera el 5% de la energia consumida, tu crees que podriamos vivir con ese 5%??????

A mi me parece que esto no es posible, puesto que tendriamos que poder usar energia como mucho 2 horas el día.

Un saludo.

No digo q se haga YA.
este es mi planteamiento.
SI sube el consumo, tienes q subir la produccion
Si bajas el consumo bajas la produccion

¿cuantos electrodomesticos tenemos en casa q son necesarios?
¿cuantas bombillas estan enecendidas toda la noche en el mndo?
hay ciudades q se ven desdde el espacio de la luz q emiten.
¿p q no ponemos la calefacciona 22 º en vez de a 30º?
se pueden hacer tantas cosas desde nuestra casa................
desde los ayuntamientos...............
desde los gobiernos...........

Si, si esto esta muy bien, pero aunque se tomaran estas medidas a dia de hoy, la energia nuclear seguiria siendo necesaria.

La unica solución seria descubrir alguna fuente nueva de energia que desarrollara el suficiente poder energetico que emite la energia nuclear.

Sinceramente a día de hoy, creo que el ser humano no va a ser capaz de conseguir desarrollar esto a corto plazo.

Un saludo.

pues es la unica alternativa razonable, pq un accidente nuclear puede ocurrir en cualquier central y en cualquier momento.
A dia de hoy creo q el hombre tiene tecnologia mas q suficiente para buscar alternativas mas seguras q no necesarias, el rpoblema real son q no somos conscientes de ver los interes q hay a altas esferas

pero la inundacion pasa se destruye paro en pocos meses se veuelve a construir, una central nuclear, pueden pasar siglos hasta q desaparezca la radiaccion, mira chrnobyl, la ciudad esta abandonada, y se calcula q hasta dentro de unos 150 años no emppezara a bajar la radiacion, bajar, hasta q llegue a unos baremos q no sean perjudiciales pueden pasar siglos.
Llevamos 50 años con centrales nucleares, ha habido teiempo mas q de sobra en buscar alternativas mas eficaces y menos peligrosas.
Y no voy a entrar en el tema de los residuos radiactivos. Hay depositos q es posible que se deteriore antes lo que lo protege a q la radiacion desaparezca del todo.

Buenos días.

No he podido resistirme al comprobar como alguno de los foreros dicen disparates cono que la energía nuclear representa el pilar fundamental, afirmando que las energías limpias representan el 5%.
Estoy con jesusanchez, la energía nuclear es un atraso de esta sociedad consumista que no es capaz de conformarse con ser humana.

Aquí podéis comprobar como las energías ripias representan mas del 60% en muchos días y como España es un país exportador de energía, haciendo disparatado el mantenimiento de las centrales nucleares, que solo están aquí por empeño de unos pocos con grandes intereses en las grandes multinacionales que untan a políticos para su mantenimiento.

https://ww.ree.es/operacion/curvas_demanda.asp

Los pro nucleares mienten, ¿que es eso de que las centrales españolas no han dado problemas serios? Aquí lo podéis ver.
https://ww.elpais.com/articulo/sociedad/fuga/radiactiva/Asco/fue/cien/veces/mayor/declarado/elpepisoc/20080415elpepisoc_5/Tes



Saludos.

Aquí tambien.

https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

Tino, tu que dices que los molinillos no sirven para nada, en las direcciones apuntadas puedes ver la potencia instalada, porcentaje de huso total y generación en tiempo real, no te extrañes si un día ves los molinillos parados, es porque los amigos del mundo cavernario les interesa tener las centrales nucleares en marcha. Debes saber que cuando hay exceso en la red, paran los molinillos y desconectan las placas solares, dando prioridad a las nucleares y térmicas.

También tienes que saber que la energía nuclear no es la mas barata y si dejaran de subvencionarla, entonces si se pondría el recibo de la luz por las nubes.
El mundo está lleno de cavernícolas.

Un saludo.

segun he estado mirando en internet. La electricidad proveniente de centrales eolicas e hidroelecricas suponene en españa cerca del 40 /100

Bueno entonces si el 40% de la energia proviene de las centrales hidroelectricas e eolicas, y el 5% de la energia solar, de donde sale el otro 55% de la energia?????, yo entiendo que sera de las centrales nucleares no?????.

1) a mi no me gustan las centrales nucleares, pero si no hay otro medio de producir energia, habra que sobrellevarlo de la mejor manera posible hasta que se tengan otras alternativas.

2) En el foro he visto quejas de personas que dicen que creamos mas energia de la que necesitamos, y el resto se vende. Pues mira a mi me parece muy bien, porque al menos es una fuente de ingresos que en la situación en la que estamos ese DINERO, nos hace mucha falta.

Pues solo faltaba que para una cosa que en España da dinero, dejemos de producirla, si estamos a punto de entrar en "quiebra tecnica" con la evolución que lleva nuestra economia.

Que las centrales nucleares son peligrosas pues claro, pero por desgracia las necesitamos.


Es igual que lo de las " vacas locas", una vez escuche a un dirigente de un pequeño pais africano que era muy pobre decir, Ustedes no se preocupen que si las vacas estan locas nosotros nos las comemos que preferimos morir de una emfermedad dentro de 40 años que de hambre ahora mismo.

Un saludo.

Pues hoy y a esta hora, el aporte de generación en tiempo real nos dice que el aporte de energía quitando las nucleares, ciclo combinado y carbón, es del 58,1 %. Esto nos dice que no hay que hacer tanto esfuerzo para lograr abastecernos evitando el carbón y nucleares.
Apuntar también que el uso del carbón esta muy subvencionado, las nucleares por descontado y el ciclo combinado está de interruptor entre estas dos regulando para mantener el carbón en un elevado consumo y conseguir que las nucleares estén a máximo rendimiento.
Apuntar que el carbón es la fuente energética que más CO2 vierte a la atmosfera, una energía que nos hará retroceder a las cavernas a toda prisa junto con las nucleares.

Un saludo.

Prima:

Con todos mis respetos, que prescindir del 41,9% de nuestra energia no es hacer un gran esfuerzo?????

Perdona pero no estoy de acuerdo contigo.


Un saludo.

segun los procentajes noe stmaos tan lejos de sustituir las nucleares por totros tipos de fuentes , porque haber hay.
Solo es necesario fomentarlas, poruqe es posible.

a corto plazo es mas barata, pero a alrgo plazo? es barato una nuclear a corto plazo?
sabes cuanto paga el estado Español por su basura nuclear al estado frances?

PSOE a tope: Buenas y renovables tardes, creo que los bandazos que se dan en los hilos, me hace pensar, que se contesta sin entender lo que se ha escrito con anterioridad...veamos:

...7292123...tinito...que se empapa, las noticias de los cavernos, se hace eco de lo que promulgan sus mentores "Que yo sepa no ha muerto nadie en España a causa de las centrales nucleares"...creo que deberemos dar GRACIAS a que así ha sido, pero JAMÁS sacar pecho por tal motivo...(lo de las velas, te lo cuento al final)

...7292774...nuestro "motero-mix" creo que con este post, va entendiendo el tema del "ahorro energético" y lo de "vivir por encima de nuestras posibilidades"...

...7296705...tinito...como es un "incomprendido" y necesita "luz" hasta para mear, entiende que necesitamos "tanto para vivir" y tener la "drogo-dependencia" del plutonio...porque con la energía que MÁS se utiliza, "molinillos" ...¡¡no se lo cree!!...

...7297627...con este...(aunque va dirigido a un tal "pinocho"), le contesto yo, para que le joda un poco...tinito...saca sus raíces ultra-derechistas e intenta tergiversar los post, llamándoles "aburridos" cuando le demuestran sus "incompetencias"...lo de la Visa, también lo dejo para el final...

...7299697--7299834...jesusete...va muy, pero que muy encaminado...

...7299722...en este "motero-mix"...ROMPE con su anterior post y vuelve a caer en las redes de la inoperancia...puesto que debería saber un poco más del tema o al menos intentar teclear en los sitios que te informan perfectamente, para NO meter la pata cuando se intenta mantener un ten con ten...puesto que en el anterior, se te veía buenas ideas...pero...

...7303469...Que queréis que os comente de la forera prima...sencillamente genial, porque como siempre se DOCUMENTA y exhibe sus "poderes" con "fundamento"...aunque para "algunos contertulios" les sea indiferente los datos expuestos...gracias prima...

...7304028...jesusete...perfecto tu investigación...7304262...no es peloteo, pero creo que has estudiado, escuchado o leído, lo que comentas...perfecto...

...7304135..."motero-mix", hace lo que comento al principio..."bandea" sus respuestas...según comentarios... ...

...7304431...tinito...¡¡como es tu status!!...te ríes de los que te enseñan...bien, antes te comentaba que dejaba para el final varios temas...te/los voy a resumir con DATOS...Sr. D. Javier González...FÍSICO Nuclear, que pertenece a Greenpeace e invitado anoche en el programa de La Sexta---Al Rojo Vivo---explicó perfectamente ante los periodistas de La Razón--ABC--Público--Escolar.net--Antonio Miguel Carmona...(perdón) una señora periodista que no recuerdo su nombre, pero que viendo este post de una asidua del programa...Muy interesante el programa de ayer, sobre todo las intervenciones del Dr.Castejón que fueron muy clarificadoras. No daba crédito cuando aseguró que sólo un 6% de la electricidad que gastamos en el mundo , procede de las centrales nucleares. Evidentemente están abiertas para el hiperenriquecimiento de las eléctricas a costa de la vida y el sufrimiento de los pueblos. Ahora le ha tocado al japonés. Es una pena que hayan fichado al insoportable e irritante Nacho Villa. ...

...Me imagino que su nombre completo, sea el de Javier González Castejón, el cual comentó que el carbón perjudica (como sabemos al cambio climático), al igual que se habló del tiempo que tarda el plutonio en ser inoperante ---para bajar una cuarta parte de su efectividad, se necesitan 24.000 AÑOS---si sacamos la regla de tres simple, yo creo que debamos ser consecuentes con el tema y ofrecer OTRA alternativa, que este SEÑOR, comentó que NO HACEN FALTA las Centrales Nucleares para abastecer a ESPAÑA...lleva AÑOS explicando a la Plataforma de Energía, la posibilidad de ejercer OTRAS alternativas, que a largo plazo, sean beneficiosas para TODOS...presumiblemente pudiera llegar a ser "algo más barata" pero sinceramente tinito...cunado seamos capaces de encontrar un lugar donde ENTERRAR su basura...sin RIESGO y añadamos TODOS los costes, sabríamos en realidad que NOS BENEFICIA...se que es una hora "no muy adecuada, por lo tardío que es"...pero es muy agradable poder escuchar y apreciar, sacando tus propias conclusiones de personas que están muy informadas. Salud

Pero bueno… ¡esto ya es increíble!, después de comprobar que no es tan importante el peso de las nucleares en España a algunos foreros con pocos o ningún argumento, se empeñan en la huida hacia delante y lo único que se les ocurre es reírse o decir ¡no estoy de acuerdo!

Que os entre en la cabeza, el peso de las centrales nucleares es de entre el 15% al 20 % según necesidades puntuales.

Reconocerlo yaa y decir a voz en grito para que vuestras neuronas se enteren: ¡es inadmisible correr el elevado riesgo de mantener las centrales nucleares para producir tan poca electricidad, pudiendo desarrollar energías más limpias y sin riesgos utilizando los recursos destinados a nucleares!

Saludos. PSOE a tope, recibe un fuerte abrazo.

El post anterior es para demanda y necesidades eléctricas de España.

Os dejo una canción.

totalmente e auerdo contigo prima

PSOE a tope: Buenas y soleadas tardes, tengo que rectificar en un dato, cuando comenté el nombre de un físico que compareció en la entrevista de La Sexta2, el error fué el confundir los días, ya que Francisco Castejón, compareció el marte y ayer jueves, haciendo y manteniendo una perfecta exposición, de lo que ocurre con las centrales nucleares de nuestro país...

...Escalofriante comentario, referente al momento en que unos BUZOS tuvieron que soportar la radiación del núcleo, para soldar unas tirantas por los desperfectos que descubrieron, realmente ppatético que sigamos insistiendo en querer "proteger" nuestras centrales, a la vez que tratar de MENTIR y tergiversar las noticias, tratando de hacer creer a los comparecientes, que se volverían a los candiles de las cavernas...creo que todos estos "mindundis", deberían preguntar a los ITALIANOS...como se las apañan para NO tener NINGUNA central nuclear...en fin pilarín, que como siempre, hay que saber y entender lo que realmente importa. Salud

PSOE a tope: Buenas e informadoras tardes, tinito...como será mentira, no se si comentártelo...bueno te lo comento por si queda alguna neurona "viva" en tu corto cerebro...salud

La energía eólica se coloca por primera vez en marzo como principal fuente de generación eléctrica. Los aerogeneradores cubren un 21% de la demanda con un récord de generación.

Los energias renovables hacemos mucho creo q es un paso muy importante para dejar de lado, de una vez por todas la centrales nucleares, son un atraso y una ofensa a la tierra y al ser humano