Casarrubios del Monte - Toledo

PSOE a tope: Buenas y estrepitosas tardes, de verdad que es acojonante, la diferencia parlamentaria, que existe entre países democráticos, mientras que en España se deniega en los Juzgados, la implicación del ANSAR en la cruenta e ilegal Guerra de Iraq, en el Reino Unido se pone en tela de juicio la "honorabilidad" de dos de sus más ilustres mandatarios. Salud

¿Sigue pasando factura la foto de las Azores?

Blair tendrá que explicar su decisión de apoyar la guerra de Irak a una comisión de investigación

Tony Blair, ex primer ministro británico que, junto a José María Aznar y George Bush cofundó el llamado trío de las Azores, tendrá que declarar sobre la que es la hazaña más recordada de la triada: la guerra de Irak de 2003. Lo hará ante una comisión de investigación independiente que estudiará la gestión gubernamental británica en la invasión de Irak, es decir, cómo el Gabinete Blair tomó la decisión de seguir a Estados Unidos en esta guerra y cómo se efectuó la ocupación tras el derrocamiento de Sadam Hussein. Es probable que también tenga que comparecer el sucesor de Blair en la jefatura del Gobierno, el también laborista Gordon Brown. Este partido, sin embargo, ha respirado al saber que las conclusiones se harán públicas como muy pronto a finales de 2010, es decir, mucho después de las elecciones generales que tendrán lugar en la primavera del mismo año.

Por qué puede ser encausado Aznar

Téngase en cuenta lo dicho anteriormente, esta es una aportación para ampliar las querellas presentadas, o para interponer una nueva por otros colectivos implicados en este menester. Por eso entraré exclusivamente a exponer lo que a mi juicio podría dar lugar a una condena en firme, y por tanto a la cárcel, no sólo a J.M. Aznar López (en aquel momento Presidente del Consejo de Ministros) sino a todo el Consejo de Ministros en cuanto que son partícipes de una decisión que les inmiscuye en un acto criminal.

Veamos lo que dice el Código Penal y luego saque cada cual sus conclusiones.

Art. 588: “Incurrirán en la pena de prisión de quince a veinte años los miembros del Gobierno que, sin cumplir con lo dispuesto en la Constitución, declararan la guerra o firmaran la paz”

La razon es bastante sencilla,¡¡¡por lo mismo que no se condeno a Felipe Gonzalez por el caso FILESA!!!(mas otro casos que no se le pudieron enjuiciar por inmunidad)

HAY QUE LEER UN POCO MAS DESPACIO EL ARTÍCULO TRANSCRITO PARA DARSE CUENTA QUE LA IMPUTACIÓN DE AZNAR ES UNA TONTERIA.

EN ESTAS COSAS ES BUENO PONER MAS CABEZA Y MENOS CORAZON PARA NO HABLAR SIN FUNDAMENTO.

PSOE a tope: Buenos y explicativos días, como veo que te gusta leer despacio las noticias y piensas que le artículo transcrito, no merece la imputación de semejante hijo de mala madre, te paso unos apuntes para que te distraigas. Salud

Artículo 590 :1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es. 2. Si la guerra no llegara a declararse ni a tener efecto las vejaciones o represalias, se impondrá, respectivamente, la pena inmediata inferior.

El Gobierno que presidió Aznar careció de la autorización para la participación en una guerra o conflicto militar, además realizado contra el Derecho Internacional y la ONU como organización multinacional. Jamás cumplió ese Gobierno con lo preceptuado en su momento para la participación en la guerra de Irak. Y como el pez muere por la boca, ahora los que entonces eran Ministros –Zaplana, Acebes, Rajoy, Michavila, Pastor, Piqué, Cañete, Arenas, etc.- todos ellos dirigentes del PP cuatro después, hablan de que las tropas españolas en Líbano y Afganistán “están en un escenario de guerra, y que el Gobierno –de Zapatero, claro- reconozca que está en guerra”. De este modo quieren librarse de las responsabilidades en las que ellos han incurrido, responsabilidades criminales, sea dicho de paso. Ciertamente alguna razón les asiste, pues guerra hay en Afganistán y guerra en Irak, por lo que los Gobiernos de España participan en guerras –declaradas o encubiertas-, pero con la salvedad de que actualmente esa participación cuenta con la autorización del Congreso de los Diputados y respeta el Derecho Internacional. Guste o no, desde la perspectiva del Derecho no se puede reprochar que forman parte de una “banda” dirigida por USA con el respaldo del DI. Que se empeñe la ultraderecha “aznarista” en reivindicar que España está en guerra abierta, supone para ellos ni más ni menos que librarse de las consecuencias que supone el artículo que mencionamos más arriba.

Este artículo tipifica claramente que existe causa para enjuiciar a todos los miembros del Gobierno de marzo de 2003. El tipo expone claramente que son reos “quien expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes “. Las represalias fueron ejecutadas de modo palmario con la muerte de 192 personas el 11-M. Las declaraciones de los imputados en tales atentados –el atentado es un modo irregular de guerra, como también lo eran las acciones de El Empecinado, y no por ello se puede decir que no guerreara-, las razones que les llevaron a tomar represalias sobre la población española, y contra los bienes –personales y públicos- y las declaraciones concurrentes durante el juicio de los hechos que se mencionan, nos conducen indefectiblemente a pensar que hay base suficiente para encausar a J. M. Aznar López y a todos los miembros del Consejo de Ministros que él presidía. En el apartado 2 del 590 nos aclara que es indiferente que se declare o no la guerra, o que se lleguen o no a producir las vejaciones o represalias. De lo que se induce que el supuesto 1 es el que hay que aplicar a todo ese Gobierno que ordenó a las tropas a participar en la guerra –por nadie declarada, pero efectivamente realizada- de Irak.

Si crees que te parece poca información, no tienes nada más que decírmelo que todavía tengo más.

PSOE a tope: Buenos y aireados días, parece ser que te molesta, que aparezcan noticias que perjudican gravemente la salud del PP, por lo que denominas ¡¡tostón!!, sinceramente hij@ de Casarrubios, te jode tanto, que pretendes tergiversar el tema y tratar de desviar el tema actual, con el tema del siglo pasado.

El llamado caso Filesa fue un caso de corrupción consistente en la creación de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export) cuyo fin era la financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español, para hacer frente a los gastos originados por las campañas electorales del año 1989, hechos todos ellos establecidos como probados por la Judicatura.

Todo eso que se montó en el 1995 y que fueron condenado 12 personas, en las que NO estaba D. Felipe González, pero NO tiene nada que ver con la comparación del Tony Blair Y de Gordon Braun ante la justicia inglesa, por el motivo de la aceptación entre los TRES payasos de las Azores, en meter a sus ciudadanos en una guerra ILEGAL en la que murieron miles de personas, por eso es la comparecencia, por haber infringido las leyes establecidas, NO por unos gastos para financiar NADA.

El problema es que como no nos interesa, tratamos de no razonar, aunque posiblemente tu persona estuviese en contra de la incursión de España en esa guerra de intereses petrolíferos, pero como no tenéis la vergüenza, de hacer una simple crítica hacia vuestros mandatarios, tan solo os ponéis delante del teclado, para criticar a PSOE a tope, tan sólo por ser SOCIALISTA. Salud

Tope, ¿no puedes argumentar sin insultar?

Tranquilizate un poco por favor.

¿O esque la secta-pesebre-casarrubiera está en peligro, y por eso provocas marejada?

Me importa tres ojones lasAzores y e lPeñon de Gibraltar: ¿se gestiona bien Casarrubios? no ¿se gobierna para todos iguales ? no.

esta es la cuestion

PSOE a tope: Buenas y tranquilizadoras tardes, asiduamente PSOE a tope está "moito" tranquilo y normalmente NO insulta, salvo que se refiera a semejantes perros de presa, que por su culpa MURIERON miles de personas, tan sólo por SUS intereses petrolíferos...te enteras nº 2842661.

No se a quien te refieres con lo de la marejada, salvo que te refieras al "maremagnun", que tienen dentro de sus filas los integrantes del PP.

Es incuestionable, que a toda persona, animal o cosa NO le importe lo que se fomentó en las Azores, al igual que NO le importa lo que se transcribe de las conversaciones que se mantienen, con respecto al Peñón de Gibraltar, tan sólo le interesa comentar y relatar opciones de gobierno, pensando que se es la "Cúpula del Trueno", sin constatar que se depende de los altos estamentos, que son los que "ponen" las reglas de juego.

Sencillamente esta es la cuestión--ser democrático o ser anti-democrático. Salud

esa es lacuestion:

ti eres democrático si manda el PSOE.

Si no manda el PSOE, no te gusta el juego.

ya lo decía vuestro fundador: " no descartamos el atentado personal para llegar al poder" que miedo me dais.

De Stalin no hablas: el mayor genocida conocido

PSOE a tope: Buenas tardes nº2844595, comentas "que miedo me dais", sin remitirme a Stalin, el miedo que dices "sentir", es el mismo que sentí el 23 de Febrero de 1981. Salud

Creo que se inadmitieron varias querellas y/o denuncias contra el anterior presidente del gobierno por este mismo tema.

Vamos a respetar a los tribunales o no?

Por la misma razón vamos a respetar el "apoyo" que el gobierno de Ansar dio a sus socios de las Azores, al fin y al cabo y aunque nos jodiera a todos los españoles, el congreso aprobó por mayoría parlamentaria (que representa al pueblo no solo cuando gobierna el PSOE) la "sociedad bélica" contra Irak ¿no?.
Lo cierto y para desgracia del pueblo Irakí, es que todos veíamos claro que lo que buscaban no eran las armas de destrucción masiva que paradójicamente los Yankis les habían vendido , si no su petróleo.
Si tuvieran un atisbo de dignidad humana todos los que votaron a favor de la "masacre duradera" tras pedir disculpas dimitirían para siempre jamás de cargos públicos. Fué una vergüenza indigna de países que se tildan de demócratas y que luego exigen que se respeten los derechos humanos.
Pero nosotros a lo nuestro y Casarrubios queeee????

estoy contigo fue una vergüenza,los socialistas podemos comentar si algunos de nuestros diligentes hacen algo mal y damos nuestra opinión sin rasgarnos las vestiduras,LOS DEL PP ,NUNCA no son capaces de reconocer algo que hacen mal,lo dan la vuelta y es le psoe el que tiene la culpa de todo

esto es como el chiste de marianito el corto queeeeeeeee

que me parto que leches

Para PSOE a tope.Lo que no nos dices en tu perorata copiada es que los Misters Blair y Braun son SOCIALISTAS, como tu, pero con la diferencia de que ellos eran y son conscientes de que habia y hay que luchar contra el fundamentalismo y el fanatismo islamista radical, que es el que puso en el poder a tu amigo ZParo.

Huyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy lo que ha dicho,malo,facha,corrupto,la culpa es de Aznar y de Bush,ZParo es el mejor,en Europa somos todos SOCIALISTOS,ja,ja,ja,ja,ja .
Ya veras como pronto salen las viboras para machacarte,es lo malo de decir la verdad.
Un saludo.

¡Ay Tino¡¡no te das cuenta que no te hacen ni p.to caso en este foro ,solo yo admiro tu perseverancia ,pobre Tino anda deja ya de incordiar a los casarrubieros ,y vete al foro de tu Señorio a lo mejor alli te hacen algo de caso.

DI QUE NO TE MUEVAS DE ESTE FORO TU OPINION ES TAN VALIDA COMO LA DE TODOS.

Gracias.
Veis lo malo que tiene registrarse,que ya me tienen fichado,pero como no me escondo me la pela,amiguete es que me aburro en el foro del señorio,necesito ¡MAS MADERA!,JA,JA,JA,JA.

Un saludo.

Pues como te lean los del señorio como escribes por estos foros no se va a arrimar a ti ni las ratas.

En este foro escribo para CATETOS ROJOS VOTANTES DEL MENTIROSO ZPARO.

Un saludo.

Si si, pero tu verdadera cara la sacas aqui, cuando te lean van a flipar y no te veran de igual manera.

Los que de verdad me conocen saben como realmente soy,y no tiene nada que ver con lo que escribo en este foro,es que me calentais.

Un saludo y os estaré vigilando desde la playa.

Al contrario, aqui sacas tu verdadera cara. Cuando te lean van a flipar.

Tino, no trates de justificarte, cuando uno escribe dice lo que siente, no vengas con rollos de que es para fastidiar, tu eres un facha en este foro y donde escribas

¡Y QUE PASA JO.....





¡

QUE PASA TÍOJJJJJJJJJJJJJJJ

Creo que Tino lo que quiere es calentar el cotarro ,no hay que hacerle el menor caso ,si al final es un osito de peluche.

Y eso es bueno o es malo,lo repito de nuevo,¡QUE YO PASABA POR AQUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!,que sois vosotros los que me habéis liado.

Un saludo del oso amoroso,

Unos post más arriba mi dirigí a PSOE a tope, y veo que no me ha contestado. ¿ Que pasa, que no constestas porque no tienes argumentos o es que no te dignas contestar a los no registrados.
¿ Que diferencia hay entre registrarse o no ? La identidad se camufla igualmente, osea que no presumas por ello, porque no sabemos quien eres tú. Lo que si sabemos es que eres un teórico de los de la Escuela de Verano Rafael Vera, que es la Catequesis Marxista donde se adoctrina a los descerebrados que balan cuando oyen a sus amos.

PESOE A TOPE MARCHO PERO PERO ENSEGUIDA ESTA CONTIGO PRONTO JJJJJJJJJJJJJJJ

Tu si que eres descerebrad@, no tienes otra cosa que comentar, es que no dais para mas,lo vuestro es meterse con quien sea, no tenéis argumentos para mas conversaciones

LUZ