Cambrils - Tarragona

El debate del ultimo pleno de la Asamblea de Madrid, fue un ejemplo de cómo pueden desmontarse algunos clichés establecidos sobre “los buenos y los malos” en ciertas etapas de la Historia de España con un par de ejemplos reales. Todo surgió a raíz de la petición lanzada por el portavoz de IU en el Parlamento madrileño, Gregorio Gordo, a la presidenta regional. Esperanza Aguirre, para que esta condenara el franquismo y se distancie de la Falange en la campaña contra el juez Baltasar Garzón. Lejos de esquivar la cuestión, la presidenta entro de lleno en el asunto. “Ustedes aparentan tener una explicación muy simple sobre los problemas de nuestra historia. Para ustedes, en 1936 los españoles disfrutaban de una modélica Republica en la que se respetaban los derechos de los ciudadanos y, de repente, una colación de militares fascistas y de clérigos carcas dio un golpe, provoco una Guerra Civil de tres años y se mantuvo 36 años en la dictadura. A partir de ahí, para ustedes, solamente hay buenos, y malos todos los del otro, manifestó”.

Aguirre recalco que “de idílica, la II Republica, nada de nada”. La presidenta pregunto a Gordo si el condenaba una serie de hechos:

-¿Usted condena el golpe del 34?.

-¿O que la escolta de Prieto asesinase al jefe de la oposición? , en referencia a Calvo-Sotelo.

La cosa no es tan sencilla, de buenos y malos. En todas las familias los había de un mando y de otro –desde luego en la mía- en los dos bandos hubo hechos heroicos y hechos vergonzosos, lamento Aguirre. Además, recordó que los tres intelectuales españoles que más defendieron la Republica –Ortega y Gasset, Pérez Ayala y Marañon- huyeron de esa idílica Republica……. Y desde el extranjero mostraron su apoyo a Franco y enviaron a sus hijos al ejército que usted llama Ejército golpista.

Editorial copiado y mostrado por Muñoz español.

¡Ah!, por cierto Juan Antonio Samaranch (q.e.d.), grandisimo politico y persona, y de aqui mi respeto y admiracion, fue falagista, politico franquista, antes de ser presidente del COI.

El habito no hace al fraile. Se puede ser buena o mala persona, o politico, independientemente de las ideas politicas.

Muñoz español.

Copiado y algo capado del panfleto Razonil, pero donde habré oído o sentido esa misma sensación de las creencias?, ah…sí, de LA SECTA, que asegura creer en su gonorrea diosera y huye más rápido que Velocirraptora, de la quema de los tribunales, no vaya a ser que se les queme algo, y no van a entyregar a la justicia a sus criminales, 4 de cada 3.

oooooooooooooooooooooooooo

Bono: no hay que creer en los jueces porque se cree en Dios, al que no se ve
1
Bono: «Se cree en Dios, pero no en los jueces»

26 Abril 10 - Madrid - Efe Compártelo:

¿Hasta qué punto son creíbles los jueces? El presidente del Congreso, José Bono,cree que "no hay que creer en los jueces" porque "se cree en Dios, al que no se ve" y ha comentado que "a los jueces les pasa como a los dentistas que cuando sacan una muela que no es la que duele, hay que decir al vecino que no vaya a ese dentista".

Tras asistir a un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum, en el que ha intervenido el diputado de IU Gaspar Llamazares, Bono se ha referido así al ser preguntado por la posibilidad de que se esté rompiendo el espíritu de la transición tras acrecentarse las críticas entre la derecha y la izquierda después de que el Tribunal Supremo decidiera juzgar a Baltasar Garzón por su intento de investigar los crímenes del franquismo.

"No hay que creer en los jueces", ha precisado, porque "se cree en Dios, al que no se ve, pero no se cree en los dentistas, ni se cree en los periodistas, ni se cree en los jueces".

Según Bono, a veces da la impresión de que "nuestra economía necesita gasolina pero nuestra convivencia no" y ha señalado que "ha costado mucho construir la democracia para que el insulto, la descalificación y la falta de sentido común se apoderen de nosotros".

Ha añadido que "para tener un futuro amable es necesario un presente amable y a veces da la impresión de que nuestra economía necesita gasolina pero nuestra convivencia no", ha dicho Bono, antes de insistir en que "la gasolina para los coches y para la economía, pero nuestra convivencia lo que necesita es más amabilidad y más sentido común".

Tras señalar que no desea "el mal a nadie y mucho menos a un amigo" por el que tiene "aprecio" como es el caso de Garzón", Bono ha comentado que el Tribunal Supremo es el que "tiene que tomar la decisión" respecto al juez Garzón y se deben "respetar las decisiones que se tomen", pero ha añadido que "es muy bueno que los tribunales se hagan respetar utilizando el sentido común"

Luis26 Abril 10 - 12:22
Que mal me cae este excalvo, Con dios no se juega. Jajajajajajaja, añado yo

kkkkkkkk
menuda oposición la del pp. que patéticos....26 abril 10 - 12:22
esto es lo más vergonzoso, patético, rastrero, humillante, decadente... que ha hecho el pp en los últimos años. en el pp son conscientes de lo que les viene encima con la trama gurtell, palma arena, caso fabra, operación guateque.... y los más serio la financiación ilegal del partido por un autentico ladrón bárcenas. pensaran ¿que hacemos? inventarnos tonterías de altos cargos de l psoe. lo intentaron con chaves y su hija haciendo el ridículo ya que tuvieron que retira la denuncia ahora le toco a bono. en fin ¿creen que con esta estrategia se esculpa a camps, barcenas ,merino, matas, alejandro agag.....? pues no señores. así es el partido popular un partido lleno de mafi0sos caciques que se creen sus propias mentiras. camps es igual que matas o peor, aceptaba regalos de corruptos, para el su mujer y sus hijos. además era tan ingenuo que los que lo sobornaban se reían de el, le llamaban el curita. sois unos corruptos y ahora intentáis poner en tela de juicio a la justicia, las instituciones, y lo peor intentáis desprestigiar a bono como lo intentasteis con chaves y su hija. españa sabe lo que sois unos mentirosos unos mafi0sos y unos manipuladores: en el 11m toda españa vio de lo que es capaz el partido popular mentir engañar y reírse de los muertos del mayor atentado de la historia de españa gracias a aznar y su guerra ilegal cuya escusa fueron unas armas que no existían. sólo sabéis mentir robar manipular y enfrentaros con todos los paridos políticos. rajoy eres un inútil deja la dirección del partido, menuda forma de hacer oposición.

Kkkkkkkkkkkkkk

Otro comentario lo he capado, al estilo de BEATO GUEVODURO, este pobre comentarista autor del artículo, pasará más hambre que los pavos de Manolete…

Dices tu del .......... 11M.

Si ya sabemos que los rojillos son especialistas en manipular, engañar, mentir, confundir, etc., etc., etc., y dar la vuelta a la tortilla para echar la culpa a otros, y en el caso del 11M, los que mintieron, engañaron, manipularon, confundieron y utilizaron politicamente el atentado, con la ayuda de "la gacetilla", "la voz de su amo" y los "sms", hasta hacer creer hasta Almodovar que el PP preparaba un golpe de estado, fueron precisamente los del capullo, para sentar en el sillon presidencial al presidente mas incompetente que ha conocido España, y asi nos va.

¡Ah "tio la vara"! ¡cuantos Zurriagazos tendria que dar en La Moncloa!.

Segun tu, parece que solamente son los peperos los que afanan, pero como TRINCONES los rojillos son los ¡CAMPEONES!.

Veremos en lo que queda el caso "cinto", que es la traduccion de la palabra "snob" alemana, que no correa, que puso "garfio retorcido".
Cuarto y mitad de la mitad de lo imputado.

¡Por cierto! ¿que hace don Tomasito con su segunda, tambien imputada?.

Muñoz español.

ELPAIS.com
Varela decide hoy si rechaza o admite a trámite la recusación de Garzón
El magistrado del Supremo ha sido acusado de "tener interés en la causa"
J. YOLDI - Madrid - 27/04/2010

El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela decidirá hoy previsiblemente si admite a trámite o rechaza de plano la recusación que Baltasar Garzón presentó en su contra el pasado viernes. El juez de la Audiencia Nacional considera que Varela tiene "interés en el caso" que instruye contra él por investigar los crímenes del franquismo.

El instructor dio indicaciones y una nueva oportunidad a las acusaciones

Varela dio la semana pasada una segunda oportunidad a Falange Española de las JONS (FE-JONS) y Manos Limpias para que subsanasen los defectos de forma que contenían sus escritos de acusación, en los que solicitaban 20 años de inhabilitación para Garzón por un presunto delito de prevaricación. Sucede que, si el magistrado no les hubiera abierto esa puerta, dándoles además las instrucciones para realizar las correcciones pertinentes, hubiera tenido que darlos por inadmitidos. Esto ya ha sucedido con anterioridad en el Supremo, por ejemplo con el Partido Popular en el caso Filesa. En esta ocasión, habría supuesto el fin del proceso por falta de acusación, puesto que la fiscalía ha solicitado reiteradamente el archivo de las actuaciones al no ver delito alguno.

El escrito de Varela indicaba claramente cuáles eran los folios de los escritos de las acusaciones que resultaban inadmisibles, al mezclar valoraciones con hechos sin que fuera posible deslindar los unos de las otras. Eso impedía a Garzón saber exactamente de qué acusaciones tenía que defenderse. Por si fuera poco, el pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias copió literalmente más de la mitad del auto dictado por Varela el 3 de febrero para rechazar el sobreseimiento de las actuaciones que había solicitado Garzón. Ese plagio evidenciaba que el auto del Supremo era la clave para mantener la acusación, lo que puso en cuestión la supuesta imparcialidad del juez instructor.

Luego, acogiéndose a una sutileza jurídica sobre los plazos de presentación de escritos -contraria a la Ley de Enjuiciamiento Civil, de aplicación subsidiaria-, Varela expulsó a FE-JONS del proceso, lo que en las asociaciones de memoria histórica se interpretó como "una operación de maquillaje" para eliminar a una acusación que hace chirriar el proceso. Resulta llamativo que sean aquellos a los que Garzón quería investigar los que a la postre sienten al juez en el banquillo.

Varela podría rechazar de plano la recusación de Garzón, aunque el margen de la ley para ello es muy escaso, pues sólo puede hacerlo si no constaran los motivos en que se basa o no se hubiera presentado la documentación correspondiente.

En caso contrario, deberá admitirla a trámite aunque no vea motivos para ser recusado, de forma que la Sala de lo Penal nombre a un instructor del expediente y designe a un juez que le sustituya en la tramitación del caso Garzón en tanto que se resuelve el incidente.

La recusación retrasará sin duda todo el proceso contra el juez de la Audiencia Nacional, puesto que Varela, una vez recusado, no puede dictar auto de apertura de juicio oral. Esa decisión daría paso inmediato a la suspensión de Garzón por el Consejo General del Poder Judicial.

Lo normal es que sea el pleno de la Sala de lo Penal el que, en dos o tres semanas, resuelva el incidente de recusación. Entre tanto, y puesto que la ley quiere que el proceso no se paralice, el sustituto de Varela tendrá la posibilidad de abrir el juicio oral o de archivar la causa si considerase -como sostiene el fiscal- que los hechos no son constitutivos de delito.

137
Scapegoat and the rose - 27-04-2010 - 14:51:46h
Valera, viejo amigo constante de armaduras visigóticas, te has quedao sin pulmón ...y pones en evidencia el respeto que merece el TSCJ. Espero porque es lo normal que seas el juez juzgado, por cínico y traicionero. Y para decir esto no hace falta ideología, tan solo tener los ojos. El respeto reclamado con razón es tu misma vergüenza y ocaso. Hasta Gracián en el XVII escribió sobre ello.
136
El Supremo con Gürtel - 27-04-2010 - 14:40:20h
Hay que ver la fuerza que tiene el PP en el Supremo. Tapar Gürtel es lo que interesa al PP. De ese modo el Supremo, en vez de servir al pueblo como manda la constitución, sirve a su partido favorito.
135
Suna - 27-04-2010 - 14:37:47h
Pase lo que pase con el Sr. Garzón, lo que está muy claro es que el Sr. Varela ha puesto toda la carne en el asador para cargárselo. De todas formas, era la "Crónica de una muerte anunciada". Y no es que el Sr. Garzón haya procesado indiscriminadamente a unos y a otros como si fuera un jueguecito. Su pecado ha sido: "HACER JUSTICIA CONTRA LA PERVERSIDAD DE LOS PODEROSOS" Sea esta, económica, política o de cualquier otra índole. Sr. Garzón, podrán atropellar su carrera, sus derechos, pero JAMÁS SU DIGNIDAD.
134
Garc - 27-04-2010 - 14:33:56h
Ayy Varelaaa.... Lo que has presumido siempre de rojo socialista por ahí te ha valido para estar donde estás. Los que te cebaron estarán ahora arrepentidos de haberlo hecho.
133
Antonia - 27-04-2010 - 14:29:27h
Sr. Varela no se puede ser juez y parte.


134
Garc - 27-04-2010 - 14:33:56h
Ayy Varelaaa.... Lo que has presumido siempre de rojo socialista por ahí te ha valido para estar donde estás. Los que te cebaron estarán ahora arrepentidos de haberlo hecho.
133
Antonia - 27-04-2010 - 14:29:27h
Sr. Varela no se puede ser juez y parte.
132
Varela se ha cargado el prestigio del Su - 27-04-2010 - 14:28:10h
Es un mal royo el que se traé el Supremo con Garzón. Varela ha desprestigiado al Supremo con todo este asunto que nada tiene que ver con el sentido común. ¿Para qué el Supremo?
131
TalesdMileto - 27-04-2010 - 14:27:26h
Para 127. El boligrafo: Le repito que no es "mi idea". Se trata del Derecho Internacional y de lo que además dice el propio Comité de Derechos Humanos de la ONU a España que tiene que hacer: investigar los crímenes franquistas, reparar a las víctimas, reconocer la no validez de la Ley de Amnistía del 77 para esos casos, así como la imprescriptibilidad de los mismos en los Tribunales. Pero sobre lo que nos ocupa le recuerdo que es usted el que se evade... ¿Por qué está acusado de prevaricación Garzón y no lo están entonces los jueces de la Audiencia Nacional que en voto particular defendieron lo mismo? Una FARSA... Y sí... De NECIOS.
130
eduardo - 27-04-2010 - 14:23:34h
Todo és una desviación del caso Gürtel y nada más .. no se deis más vueltas ... ahí está el filón.


129
Francisca - 27-04-2010 - 14:16:42h
Es imposible no poner en solfa al Tribunal Supremo. ¿Les ha escrito desde el principio a falange , manos limpias y demás la denuncia admitida a tramíte por el Juez Varela, el mismo Juez Varela? Ha creado Vd. S. Varela una duda más que razonable.
128
nintendo - 27-04-2010 - 14:10:17h
Osea ¿¿¿¿¿que depende de Varela aceptar que Garzón lo recuse?????? Pues estamos buenos, que justicia taaaan imparcial que tenemos!!!!!
127
el boligrafo - 27-04-2010 - 14:03:22h
114 Tales, deja de repetir tus frases sin sentido y dime, ya que todos somos tan necios, en que norma procesal fundas la competencia de Garzón para copnocer de los delitos del franquismo; te he dicho que si quieres me contestes, aunque sea una abrabridad, pero no sigas en tu idea miserable, y además continuas con la descalificacion; si no sabes del tema, ya te digo, te compras un librito de parte general del penal y te lo lees; luego uno de parte especial, uno de constitucional, bueno así hasta que llegues a las 20 disciplinas que maneja un juez; entonces sólo te faltará aprenderte las leyes de memoria, y que esos libros te aprezcan de parbulario, te presentas al TS, y te sacas la oposicion de Juez (ves, todavía te falta muuuuuuuuuuucho camino para poder opinar)
126
Mario - 27-04-2010 - 14:02:54h
Ya lo decía Hamlet: "Algo apesta en Dinamarca"...
125
Cote - 27-04-2010 - 14:01:13h
Estoy totalmente de acuerdo con Koldo (111). Garzón siempre ha gozado de prestigio y reputación dentro y fuera de nuestras fronteras, ha estado respaldado por los poderes de nuestro país en las causas justas por las que ha luchado... y justamente cuando quiere hacer causa justa en su propio país parece que ha puesto el dedo en la yaga y no es del gusto de muchos reabrir esa herida. Estas reacciones son el resultado del temor de que se tambaleen los cimientos de la democracia española... Pero no hay que olvidar que del mismo modo que se han juzgado a otros líderes por cometer crímenes de guerra, aquí tocaría lo propio... Franco y compañía se fueron de rositas sin ser juzgados y la historia puede pasar más tarde factura, que es lo que están tratando de impedir que ocurra... En el fondo en este país solo queremos mediocres, chupatintas e ignorantes que pasen por el aro, no den problemas y no se atrevan a cuestionar el sistema.

0000000000000000000000000

Mis informaciones las saco de los medios que tengo a la vista y a la mano, no diferentes a los tuyos, sucede que evidentemente las maneras de pensar sí son distintas, y por supuesto que las formas de ganarse las caraotas, y…, no dejes de por fuera las genuflexiones forzadas o hechas de moltus propio, cuando lo ideal de algunos es estar uncido a algún yugo, porque sin el yugo clavado en su testa no pueden vivir, si el amo se pee el esclavo aplaude, si el amo se coge a la mujer del esclavo, este aplaude, si el amo coloca al esclavo a cuatro patas y le coloca la quinta en el agujero, el esclavo se las ingenia para aplaudir desde esa posición, y si recibe a diario la dotación de latigazos, sigue aplaudiendo, porque es feliz, viendo a su amo feliz, el surco se terminó hace tiempo, pero el esclavo sigue arando.

Ser libre, no es aplaudir, no es tragar, no es lamer, ser libre es ser amplio en el razonar, complejo en el saber, insatisfecho en el deambular, pertinaz en la búsqueda, insistente en hollar senderos, lo otro solo es estar pero sin existir, respirar sin entender, acercarte al final solo por inercia, y quedarte perplejo de que la parca toque tu puerta.

Muñoz, no me importa si eres 17 supuestas personalidades en una, si tus dioses y tus creencias son unas u otras, si tu coto de caza está abierto y para ti todo un año, si eres o dejas de ser BEATO CUERODURO, etc., todo eso para mí tiene importancia = 0, mi neurona se desplaza por otros territorios, que tienen que ver con lo que yo considero valores humanos, razones humanas, capacidades humanas, nunca con oportunismos o parecidos, eso no ha de hacernos y como especie dar un paso adelante en el piñón evolutivo, simplemente y por los momentos somos unos pobres simios con ordenador, pero con la sangre del festín chorreándonos por las comisuras de nuestros hocicos, por ende muy lejos de ser lo que pretendemos ser y/o con el modelo que nos hemos forjado.

Acá te dejo un poco de comentarios, no realizados por UNO MAS, sino por MUCHOS MAS, que también razonan y otros no tanto, y ya sea el gancho torcido o retorcido o Perico de los Palotes, quien ayude a colocar las piezas en su lugar, bienvenido sea, y no, el Rana no dejó nada atado y mucho menos bien atado, porque lo que no ha podido ni podrá nadie es domeñar mentes y voluntades, solo hacer lo que él y sus asesinos y seguidores hicieron, eliminar mentes, aterrorizar personas, esclavizar (por un tiempo) voluntades, pero siempre existirán otras que desatan nudos, se liberan de ataduras, cauterizan heridas, someten al escarnio público las canalladas y crímenes y en definitiva, colocan las piezas donde es en ese enorme rompecabezas que es el: nuestro mundo conocido. Quizá hasta tú con la panda de “”amigos neuronales”” que dices tener, consigas entender…

UNO MAS.