Cambrils - Tarragona

En ocasiones España parece el mundo al revés. Nuestro amigo Muñoz nos habla de jueces malos, y es cierto que aquí tenemos unos cuantos. Aunque no se trate del que él se refiere. No hay más que ver al tal De la Rúa, amigo de Camps, y que decidió que este tipejo había recibido trajes y otros regalos, pero que eso no era delito.

También asistimos a un proceso en el que un juez ha admitido a trámite, y sigue adelante con ello, una denuncia de un sindicato ultraderechista contra otro juez porque este quiere hacer justicia con crímenes de hace décadas, pero que no prescriben, y resulta que eso se vuelve en su contra, y que los denunciantes son los que defienden a los asesinos se antaño.

Y vemos que se encarcela a dos periodistas por informar fehacientemente y con hechos contrastados, mientras que los que cometieron el delito siguen tan campantes.

El mundo al revés. Sobre esto último voy a copiar aquí un artículo de Juan Luis Cebrián, publicado ayer en El País. Es largo, pero no tiene desperdicio, contundente como pocos.
oooooooooooooooooooooooooooooooo

Ni respeto ni silencio


El juez de lo Penal de Madrid Ricardo Rodríguez produjo en las vísperas de Navidad, con la inestimable ayuda de la fiscal Pilar Joga, un bodrio intelectual en forma de sentencia, cuya pésima calidad nos permite interrogarnos sobre los criterios aplicados en su día para que accediera a magistrado desde su cargo de secretario judicial. Por si alguno no lo sabe todavía, este juzgador dictó penas de cárcel (un año y nueve meses nada menos) para dos periodistas de la cadena SER acusados del nefando delito de publicar una noticia, diligentemente comprobada y fehacientemente veraz, relacionada con la corrupción política y urbanística en el Partido Popular de Villaviciosa de Odón. Considera el juez tan grave el comportamiento de los condenados que dictamina, además, su inhabilitación para ejercer profesionalmente el periodismo y añade al castigo severas penas de multa, argumentando que sin duda podrán pagarlas porque deben tener un sueldo "verdaderamente importante".

El crimen perpetrado por Daniel Anido y Rodolfo Irago, del que desde ya me declaro instigador, cómplice y cooperador necesario, fue publicar en la página web de la emisora una lista de militantes de dicho partido que se afiliaron irregularmente, burlando los requisitos de sus propios estatutos, con objeto de desbancar a una dirigente afín a Ruiz-Gallardón y sustituirla por alguien leal a Esperanza Aguirre. La calificación jurídica que merece este hecho es la de "revelación de secretos", y la argumentación, revestida de la oscura dignidad de un lenguaje incomprensible, como acostumbran a hacer los malos médicos y los jueces torpes, es tan peregrina que sorprende que nadie pueda basarse en ella para decretar penas de privación de libertad.


No han sido pocas las voces que se han alzado en protesta por tan aberrantes hechos, entre ellas las de algunos representantes políticos que han aludido a que su discrepancia -o su silencio, como en el caso del PP, culpable y víctima a la vez de la corrupción desvelada-, se expresaba desde el respeto. Pero ni desde el punto de vista legal, ni desde el político, ni desde el gramatical, merece el texto firmado por el señor Rodríguez respeto alguno. Y si es verdad que las sentencias deben acatarse, no menos cierto es que también pueden atacarse cuando menoscaban el sentido común y los valores constitucionales y democráticos hasta el punto que ésta lo hace, por lo que es imposible guardar silencio ante los hechos, como algunos pretenden bajo pretexto de que la sentencia no es aún firme.


Hay quien pensará, con toda razón, que escribo esto desde mi condición de periodista, compañero de los condenados en las tareas de la radio y responsable del comportamiento profesional de su grupo de medios. Pero lo hago igualmente como ciudadano preocupado tanto por el buen uso de la libertad de expresión como por la defensa de una cultura democrática en nuestra Administración de justicia. Por último, como académico, no puedo sino lamentar el manoseo que hace del diccionario el juez Rodríguez, cuya impericia en el uso del idioma le impediría ocupar plaza de redactor en ningún medio, incluidos, mal que le pese, los de Internet.


Sobre las deficiencias jurídicas de la sentencia, otros más expertos que yo han expresado ya sus conclusiones, que resumo en tres puntos: a) no se tiene en cuenta la prevalencia constitucional del derecho a informar sobre el de protección de la vida privada, cuando se trata de noticias relevantes y de interés general; b) a dichos efectos se desprecia -aunque se reconoce en la propia sentencia- la veracidad de la noticia y la eficacia profesional con que fue elaborada; y c) se establece el peculiar criterio de que las informaciones a través de Internet no merecen la protección prevista en el artículo 20 de nuestra Constitución, pues no se trata de un medio de comunicación social sino universal (sic). Hay otros detalles menores pero significativos de la chapucería ante la que nos encontramos, por ejemplo el hecho de reseñar como testigo de la acusación a un abogado de la defensa y como querellante a uno de los supuestos perjudicados, pero que no demandó procedimiento alguno.


Todas ellas son razones suficientes para esperar que el tribunal de apelación enmiende el entuerto, entre otras cosas porque una sentencia previa sobre el mismo caso instado por otros denunciantes, y dictada por la sección 10 de la Audiencia Provincial de Madrid, absolvía a los redactores de un periódico local que publicó parecida lista de afiliados al PP, estimando que "los problemas internos de elecciones en un partido también se revisten de interés general y público, al aparecer, como en el presente caso, vinculados a cuestiones de urbanismo". Es cuando menos llamativo que ni el magistrado ni la fiscal hayan tenido en cuenta este precedente, y es más que preocupante que el ministerio público haya ejercido la acusación y reclamado severas penas, aunque en el juicio oral las redujera a cinco meses de prisión, petición igualmente injusta a mi entender, y en la que se ha ratificado la fiscalía en su recurso ante la audiencia. Semejante actitud permite preguntarnos por el entendimiento que la oficina del fiscal general del Estado tiene respecto a los valores democráticos y el enunciado constitucional. Pues hay que decir que sin la disposición del ministerio público a denunciar un delito donde es imposible que lo haya es más que probable que el contencioso hubiera salido del área penal para dirimirse, en todo caso, ante los tribunales civiles.


Me parece irrisorio que la publicación de la pertenencia a un partido político se considere una violación de la intimidad, cuando lo que denota es el deseo de participar en la vida pública. Y resulta esperpéntico pretender que dicha publicación genera un dolor o daño a esos militantes. En realidad, el perjuicio que sufrieron en el caso que nos ocupa no fue debido al conocimiento de su afiliación, sino al de que ésta se produjera de manera irregular, contra toda norma de transparencia democrática. La democracia interna de los partidos es un requisito fundamental y no puede ser tarea de los tribunales reprimir la revelación de conspiraciones como la de Villaviciosa, que acabaron en el famoso tamayazo, con la anulación de las elecciones a presidente de la Comunidad de Madrid y el pírrico triunfo de Esperanza Aguirre. Antes bien, el ministerio público, en defensa de la legalidad, debería alentar esas revelaciones a fin de que se sancionen y persigan tales conductas irregulares. En el caso del Partido Popular, su reglamento obliga además a que los militantes ejerzan activamente el proselitismo, con lo que mal puede interpretarse que la pertenencia al partido forma parte de su intimidad, y mucho menos que constituya ningún secreto. Pero incluso tratándose de organizaciones privadas, religiosas, deportivas, culturales o de cualquier otro género, es extravagante suponer que la publicación, sin su permiso, del nombre de sus miembros o simpatizantes pueda ser un delito penado con la cárcel. El Gobierno tiene por eso obligación de pronunciarse sobre el comportamiento de la fiscalía, y es de esperar que lo haga en defensa de la libertad de información y la transparencia de la vida política.


Merece la pena ocuparse de la tibieza de los políticos a la hora de protestar por la violación constitucional que supone el documento. Un tal señor Güemes, dirigente del PP madrileño cuyo brillo en el universo parlamentario emana más que nada de su afición al fijador, se permitió un comentario vulgar respecto a las simpatías políticas o ideológicas de los condenados y la cadena SER, lo que sugiere que el silencio al que se acogió el portavoz del PP a la hora de comentar la sentencia es en realidad una aprobación tácita de la misma. Otras declaraciones de un ministro del Gobierno en el sentido de considerar desproporcionada la pena podrían, por su parte, indicar que quizás un castigo menos duro, tal vez como el que la fiscal sugiere, resultaría aceptable. Las declaraciones del resto de los grupos se han alineado en general con la corrección política demandada, y nadie o casi nadie ha denunciado lisa y llanamente que nos hallamos ante una verdadera tropelía: los corruptos en la calle y quienes denunciaron la corrupción, a la cárcel.


El respeto que nuestro sistema judicial merece, reclama una actitud crítica por parte de los ciudadanos. Contra lo que muchos piensan, yo creo que sí se han transformado para bien no pocas cosas en la Administración de justicia durante las recientes décadas, aunque reste mucho por hacer. A pesar de actitudes como las de Rodríguez y Joga, o del guirigay montado en torno al Constitucional, existe en este país un alto grado de seguridad jurídica garantizado por la eficacia de los tribunales. Por eso mismo, es necesario desvelar públicamente los excesos y estupideces que se cometan. La irrupción de la política en la justicia, mezclada con las manías, los errores y las carencias de algunos de sus miembros, así como la tendencia a judicializar los conflictos ideológicos, provoca situaciones tan curiosas como que un magistrado relevante por sus servicios a la comunidad se vea investigado por querer enjuiciar los crímenes de la dictadura franquista, mientras algunos jueces mediocres siguen campando por sus predios a la hora de imponer su particular criterio acerca del ejercicio de la libertad.


La prohibición de revelar secretos personales, relacionada con la protección de datos informáticos, no se prevé en el Código Penal como una limitación a la libertad de expresión, sino como una obligación de confidencialidad a quienes tienen encomendada por cargo o profesión la custodia de determinados datos o informaciones. Paradójicamente, el deber profesional y ético de todo periodista es revelar secretos, sobre todo cuando sirve para desenmascarar los excesos y corrupciones del poder. De manera que el juez Rodríguez quiere enviar a la cárcel a Irago y Anido, tratándoles como a delincuentes, por cumplir con sus obligaciones como ciudadanos y como periodistas, y por rendir así un servicio valioso a la sociedad. Toda una agresión a la convivencia democrática. El artículo 20 de la Constitución garantiza la libertad de informar y de expresar libremente las ideas. La excepción que el juez hace de Internet a la hora de citar dicha protección de derechos resulta un despropósito. Puedo estar de acuerdo con él en que Internet no es, en sí misma, un medio de comunicación social, pero las páginas web que a través de ella se difunden sí lo son. Por lo demás, el artículo 20 del texto constitucional reconoce y protege textualmente "el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión". Internet no es sólo uno de ellos, es el principal medio de difusión del mundo. La suposición de que la protección jurídica a nuestras libertades no incluye el uso de la Red es contraria al mínimo sentido común. Aceptarla supone endosar la tesis de que el mayor instrumento de libertad inventado por el hombre en las últimas décadas no goza de la protección de las constituciones democráticas. Es una actitud simétrica a la de quienes se rebelan contra la defensa de la propiedad intelectual y justifican con embelecos intelectuales o morales las prácticas de la piratería. Cuando a diario padecemos toda clase de tropelías perpetradas en la Red por parte de individuos dedicados a mentir, infamar, injuriar y calumniar sin que a nadie se le pida responsabilidad alguna, viene ahora un juez a explicarnos en 35 folios que es conforme a derecho enviar a la cárcel a dos periodistas solventes y honestos por difundir informaciones verdaderas, comprobadas y de gran relevancia social. Para utilizar la acertada expresión de una de las mejores cabezas jurídicas con las que cuenta el Partido Popular, ¡manda huevos!

ooooooooooooooooooooooooooooooooo

Bnb

Cuando Bnb te sientes “ACORRALADO” abandonas el debate y a cortar y pegar de “la gacetilla de las filtraciones”, sin contestar a las preguntas pendientes, y luego tu reclamas contestación a las tuyas ¡vaya cara!.

Mira por donde pones como ejemplo al tal Cebrián, que cuando era presidente del “periodicucho”, coordinó el mayor ataque contra un juez que se haya visto jamás, desprestigiándole, fustigándole y machacándole porque en su juzgado había caído un asuntillo de una “presunta” estafa de varios miles de millones de pesetas contra don Jesús del Gran Poder (q.e.d.) de los clientes de Canal mas, ahora menos, y se había atrevido a citarle como acusado. De la parte judicial y su expulsión de la Magistratura se encargó el “felipismo” que retorciendo el poder judicial a su antojo, como en el partido del capullo es habitual, lo consiguieron, así como la “absolución” del mayor manipulador de los medios de comunicación que ha habido en España. Luego ha tenido que ser el Tribunal de los Derechos Humanos de Estasburgo, quien haya devuelto la dignidad, injustamente vilipendiada y ultrajada del ex-juez Gómez de Liaño, condenando al Estado español a una multa simbólica por el ultraje cometido.

Así que, perdona, pues he pasado por encima del panfleto que has cortado y pegado, pues dicho individuo no tiene ningún interés para mí.

En cambio te recuerdo las respuestas pendientes:

También al crack Gómez que hace lo mismo que García, pero pide permisos en abundancia, los 2 días se convierten en semanas que aprovecha para hacer turismo además de dar charlas futboleras que le dan una pasta. No hace mucho pidió una excedencia de año y medio para impartir cursos futboleros en América, por los que cobró otra pasta, además de su sueldo de su club, aunque eran incompatibles. Una vez apercibido de ello, sigue sin devolver uno de los 2 sueldos, y cuando se reincorpora otra vez a su club, en uno de los partidos tiene que tirar un penalti. Resulta que con el presidente del club contrario, llamado “Emilio” y que tiene botines y además un banco, hay un asuntillo de 302.000 eurillos al que le debe ese favor. En esas circunstancias, el crack Gómez debería tirar el penalti. La lógica dice que NO, pero va Gómez lo tira y además falla. ¿No sería lo más lógico que se hubiera “inhibido” y que el penalti lo hubiera tirado otro
a/SI,
b/Creo que SI.
c/Por supuesto que SI.

El crack Gómez es un mal jugador:
a/SI,
b/Creo que SI.
c/Por supuesto que SI.

Puestos a preguntar, ¿creéis que nuestro presidente ZP es un mal presidente?
a/SI,
b/Creo que SI.
c/Por supuesto que SI.

Por otra parte ¿te has enterado de las últimas encuestas de intención de voto?.

El PSOE perdería el 18 % del electorado de las últimas elecciones generales, exactamente 1.785.335, al pasar de 11.289.000 a 9.504.000. Es decir, que esas casi 1.800.000 personas le están cantando a ZP eso de:

Dile, que, el voto no es para siempre.
Dile, que, me siento engañado.
Dile, que, me siento estafado.
Dile, que, estoy muy cabreado.
Dile, que, nunca más le votaré.

Cuando al fin, se percate del error,
intentará engañarnos otra vez,
y con el dedeo medio acusador,
le volveremos a cantar la canción:

Dile, que, el voto no es para siempre.
Dile, que, me siento engañado.
Dile, que, me siento estafado.
Dile, que, estoy muy cabreado.
Dile, que, nunca más le votaré.

Muñoz español.

Muñoz, realmente es una desagradable sensación estar acorralado por ti. Debo reconocer que eres un contrincante de gran categoría. Pero en mi favor debo decir que es difícil competir con alguien con ese talento para la copla, y que es capaz de desdoblarse en varias personalidades, todas ellas brillantísimas, plenas de inteligencia, argumentación, y sobre todo, gracia cupletera. Así ya podrás, abusón.


Como bien dice Cebrián en su artículo (que te has leído de pe a pa, por mucho que lo niegues). Las sentencias serán acatables, pero también pueden ser “atacables”. La de Gómez de Liaño en Estrasburgo es completamente atacable. Tu, yo y todos sabemos que prevaricó, que formó junto a otros simpáticos fachitas lo que Felipe bautizó como “el sindicato de crimen”, para intentar desbancarle, al final con éxito”, ya que veían que por las buenas, poe el método limpio, el PP y Aznar jamás lo conseguirían. Y eso fue reconocido años después por Ansón, miembro destacado de aquella mafia.


Repito que esto es el mundo al revés. El vapuleado se cree vapuleador, y acostumbra a no contestar nunca lo que se le requiere, pero exige respuestas a sus infantiles preguntas, que, aunque hayan sido ya contestadas mil veces, él sigue insistiendo.


Me parece bastante tontorrona tu comparación de los Craks futboleros, de los borines y demás chorraditas, ya te lo dije ayer. No hay penalti que valga, lo que hizo Garzón fue legal, tu lo sabes, por mucho que insistas e invenetes coplillas. No por que te empeñes en que le condenen eso va a suceder.


El que no se ha enterado de las últimas encuestas eres tu, o lo has hecho a medias. Si, el poder desgasta, y sobre todo con una crisis como la que padecemos, pero quedan dos años para las elecciones, y a poco que esto mejore, volveremos a lo de antes, a ver al PP por debajo, en su justo lugar. No tienes más que ver la valoración de líderes. Zapatero a caído mucho, es innegable. Pero es que el Registrador está por los suelos. Tanto que hasta el propio Fraga se lo ha recordado. Un 52% de los españoles desaprueba la gestión de Zapatero, por un 68% que desaprueba la de Rajoy. Un 68% dice tener poca o nula confianza en Zapatero, por un 82% que dice lo mismo de Rajoy. Y eso que el poder desgasta, y Rajoy aún no lo tiene (ni lo llegará a tener). Menuda alternativa, nadie le aprecia, nadie le valora, ni siquiera en su partido, donde desconfían más de él que en el PSOE de Zapatero, según dice también la encuesta. Mal asunto para el PP, lo que te digo, a la que esto mejore un poquito, otros cuatro añitos a la oposición. Te vas a hartar de componer coplillas, Muñoz.


Sigo esperando tus opiniones sobre Dragó, Cospedal, Tretsch, etc. ¿Crees que para 2011 veré satisfecha mi curiosidad?.

Bnb

Fraga destaca que su líder está peor valorado que Zapatero.

Antes de que Mariano Rajoy pronunciara su discurso inaugural del año político tras las vacaciones navideñas, en el que pidió a los suyos que no creen problemas internos, sólo había pedido la palabra Manuel Fraga, que no hizo mucho caso a esas peticiones repetidas del líder y puso, de nuevo, el dedo en la llaga del liderazgo de Rajoy.

El presidente fundador destacó que Zapatero está bajando en valoración y el partido consolida su ventaja, pero recordó que Rajoy sigue muy por debajo de Zapatero en la valoración. A nadie se le escapó que era una pulla al líder, y no hubo aplausos, aunque muchos dirigentes comentaban que fue más suave que hace unos meses, cuando, al analizar una encuesta del CIS, señaló que Zapatero seguía arrasando en el voto femenino y estaba mucho mejor valorado que Rajoy.
Ayer Fraga ofreció incluso la receta para mejorar esa valoración. Propuso que el líder del PP "se aplique a una clara y determinada defensa de la unidad de España y de la Constitución”.

oooooooooooooooooooooooooooo

Para que veas que no me lo invento. A veces el abuelito dinosaurio es un invitado incómodo.

Bnb

ELPAIS.com > España La investigación del 'caso Gürtel'
El juez de Gürtel investiga seis años de viajes privados de cargos del PP
La policía encontró documentación de una empresa de la trama corrupta - Los nombres de Rajoy, Agag y Bárcenas figuran en las facturas intervenidas
JOSÉ M. ROMERO / CARLOS E. CUÉ - Madrid - 12/01/2010


El caso Gürtel, el mayor escándalo de corrupción ligado al PP desde 1989, cuando estalló el caso Naseiro, sigue extendiendo sus tentáculos. La minuciosidad con la que la red dirigida por Francisco Correa llevaba la cuenta de todos los regalos con los que, supuestamente, agradecía los contratos que le facilitaban los dirigentes del PP, el partido para el que hacía prácticamente todos los actos y viajes, está dando mucho trabajo a la policía pero a la vez ofrece muchísimos datos de cómo operaba la red.


Rajoy no dimitiría ni con financiación ilegal
Sáenz de Santamaría evita explicar los viajes privados del PP financiados por la trama
Anticorrupción exige expulsar a los populares del caso, pero Pedreira se niega
PP
(Partido Popular)

Noticias, fotos y toda la información del caso Gürtel



La noticia en otros webs
La policía analiza si existen posibles cohechos entre miles de facturas

El PP sostiene que pagó las vacaciones del líder en Canarias, pero no aporta recibo

El sumario reúne pruebas de regalos de Pasadena a ex alcaldes del partido

Correa: "Sepúlveda me debe todos los viajes de los dos últimos años"
El juez principal del caso, Antonio Pedreira, está analizando a través de los investigadores policiales una ingente documentación sobre viajes privados de diversos dirigentes del PP. Cuando inspeccionaron las empresas de Correa, los investigadores dieron con las señas de una nave industrial en Alcorcón (Madrid), concretamente en la calle de Arganda del polígono Ventorro del Cano. Allí estaba prácticamente toda la documentación de la actividad de Pasadena viajes, la agencia de Correa que se convirtió en la proveedora oficial del PP durante años. Pasadena organizaba todos los viajes del partido y del presidente, José María Aznar, e incluso las campañas electorales con los periodistas.

Lo más relevante de esa documentación son los viajes privados de dirigentes del PP, que aprovechaban esta agencia para contratarlos. Algunos de ellos aparecen como no pagados, esto es, como regalos de Pasadena al partido para ganarse su confianza.

Entre la documentación incautada hay una fotocopia del carné de identidad de Mariano Rajoy, el líder del PP. Uno de los últimos encargos que Pasadena tuvo con el PP, antes de que rompieran relaciones porque Correa utilizó el nombre del partido para obtener ventajas en distintas adjudicaciones en la sierra de Madrid, fue el de un viaje a Canarias que, según la versión oficial, el partido le regaló a Rajoy para que descansara después de la campaña electoral de 2004, en la que perdió frente a José Luis Rodríguez Zapatero. Ese viaje aparece como no pagado. El PP sostiene que sí se pagó, pero no aporta ninguna documentación que acredite ese hecho. En cualquier caso, portavoces oficiales del PP señalan que si Pasadena no cobró ese viaje cuando liquidó deudas con el PP, al romper la relación, es su responsabilidad, y creen que el asunto es, en cualquier caso, menor.

De las personas que, en la época en que Correa lo era todo en el PP, se encargaban de labores de organización, algunas siguen en la cúpula del partido. Además de la estructura del aparato, que apenas ha cambiado, se mantienen el propio Rajoy, que fue vicesecretario de Organización; Javier Arenas, que fue secretario general, y Ana Mato, entonces su mano derecha.

El asunto de los diversos regalos de la red a políticos del PP ha marcado el caso Gürtel. Uno de los que más regalos habría recibido sería Jesús Sepúlveda, ex alcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) y el hombre encargado por Aznar de organizar sus actos. Y otro, Luis Bárcenas, entonces gerente y ahora ex tesorero. Ambos están imputados por recibir supuestamente sobornos de la red.

En una de las conversaciones que grabó a Correa el principal testigo, José Luis Peñas, ex concejal del PP, el jefe de la red señala: "Le dije a Bárcenas: 'Por cierto, dile a tu amigo Sepúlveda que me debe el Range Rover, que eran 14 millones, me iba a pagar una obrita o algo, y no ha pagado los 14 millones, así como todos los viajes de los últimos dos años".

En el auto del Tribunal Supremo que imputa a Bárcenas, los jueces detallan que hay pruebas de un posible regalo de viajes al ex tesorero. El más significativo es un safari de lujo a Suráfrica y Zimbabue, cuyos datos han aparecido en la contabilidad B de la red, con un coste mínimo de 15.000 euros por persona.

Entre la documentación encontrada también se detalla un viaje a Venezuela de Alejandro Agag, yerno de Aznar, en compañía de Francisco Correa. El viaje, que Agag asegura haber pagado, figura consignado en la contabilidad que guardaba José Luis Izquierdo, el hombre que apuntaba en la caja B de la trama empresarial los pagos e ingresos que le decía Correa y su lugarteniente, Pablo Crespo.

En la parte del sumario que se ha hecho pública también figuran pruebas que, supuestamente, acreditarían con documentos y testimonios el pago de regalos en forma de viajes a los ex alcaldes de Arganda del Rey, Pozuelo de Alarcón y Boadilla del Monte, todos ellos del PP.

0000000000000000000000000000


La canallada que no se descubre es la que no se practica, ¡¡¡¡¡¡ TAN DECENTES LOS PPSETEROS!!!!!!

¿Cómo viajan, comen y tiran el resto de los GUARDIANES de nuestra nación? Plato del día, también el de ayer y el de mañana…. CORRUPCIÓN a la 10ª potencia

Que No Bnb, que “el garfio retorcido” es como el crack Gómez, que no debía de haber tirado el “penalti”, que tenía 302.000 razones para no hacerlo. Además si ha comido el turrón estas Navidades con la toga puesta, ha sido porque el colegio de abogados de Madrid todavía no ha presentado la querella por PREVARICACION por las escuchas y grabaciones ILEGALES, por lo que los abogados afectados, si no actúa el colegio, lo harán personalmente, además de otras querellas por otros motivos, que como todo en la Justicia va lento, lento, muy lento.

En cuanto a la encuesta, la ventaja del PP sobre el PSOE es 5,13 puntos que se traduciría en una diferencia en escaños de entre 12 y 14 diputados.

La valoración de los líderes políticos es la siguiente: Rosa Díez 4,4; Duran I Lleida 4,3; Zapatero 4,2; Rajoy 4,l; Cayo Lara 3,4 y de ahí para abajo.

Dos consideraciones:

1/Si con una DÉCIMA peor calificado Rajoy que ZP, el PP saca 5,13 puntos al PSOE, si la valoración de Rajoy fuera superior a ZP, la diferencia entre PP y PSOE podría hasta doblar el 5,13.

2/Ya os lo expliqué hace tiempo sobre las valoraciones de los líderes políticos y puse como ejemplo la de “Pepe Luís Carod”, que para los simpatizantes de ERC tenía una valoración de 8,8 y en la valoración general no llegaba al 2. Conclusión para el caso que nos ocupa, que los simpatizantes y posibles votantes socialistas son demasiado benévolos con ZP dándole una excesiva puntuación, en cambio dan una valoración inferior a la que se merece el líder de la oposición. Por el contrario los simpatizantes peperos, actúan al revés.

Ya contesté sobre Díaz Ferrán que debía de dimitir como presidente de los empresarios INMEDIATAMENTE. Si dicho Díaz Ferrán, máximo responsable de su empresa de aviación va a mandar a la calle 650 empleados y dejó empatanados a 6.500 viajeros en los aeropuertos debe dimitir INMEDIATAMENTE, nuestro querido presidente ZP, máximo responsable de la destrucción de 2 MILLONES de empleos, de la profundidad y retraso de salir de la depresión y del tremendo déficit que ha creado para España, que debería de hacer:
a/Dimitir YA.
b/Dimitir INMEDIATAMENTE.
c/a + b.

En cuanto a Gómez de Liaño, ¡tararí que te vi!. Luego confecciones un guión lo juntas con la escapada y captura de Roldán y lo presentas a un productor de cine para que haga una película. Aunque ahora lo tienes crudo, Bruselas ha congelado las subvenciones al cine español. En cuanto a Ansón, otro ¡tararí que te vi!. Creo que no has leído ni una de sus “canelas finas” en ninguno de los periódicos donde las ha publicado.

Sobre la agresión de Herman, la policía detuvo y el juez lo ha dejado libre, pero creo que con cargos, al dueño del bar, boxeador, de donde salía el periodista después de una discusión, siendo agredido por la espalda con una coz o con un puñetazo bestial, por un ENERGÚMENO que si sabe como y dónde debe golpear para hacer mucho daño, rompiéndole varias costillas y hundiéndole un pulmón.

Sobre Sánchez Dragó ya te dije que desconocía las declaraciones, por lo que no puedo decirte los pueblos que se pasó, o dejó de pasarse.

En cuanto a Gospedal, también desconozco esas declaraciones que han motivado esa reacción de la izquierda.

Comprende que yo no me meto al aseo más de media hora a leer el periódico y luego en el bar a tomar el pincho de tortilla otra media hora larga a leer los periódicos gratuitos y que por allí se encuentran y luego otra hora larga confeccionando el comentario diario. ¿Eres tú Bnb uno de esos, como el ejemplo del mal funcionario?. Más de DOS HORAS perdidas, ¡Viva la productividad!.

Luego ¡vas y lo cascas! que no te contesto, pero no te acostumbres, que estamos en época de impuestos y cierre de contabilidades, y me voy a asomar a este foro durante este mes con mucha menos frecuencia.

Muñoz español.

Mi querido Muñoz, es gracioso que alguien que aparece por el foro a todas horas, bien con su firma, bien con alguna de sus personalidades, bien como anónimo, tache de vago a otro. Tu sólo descansas del foro los fines de semana. Los días laborables estás a todas horas por aquí, y luego piensa el ladrón que todos son de su condición.


Como eres un “acorralador” profesional, sigues y sigues y sigues, cual coñacito de Duracell con el asunto de Garzón. Pero de nada te sirve, amigo. Todo lo hecho por él es legal, y sobre todo legítimo. Ya quisieras tu que no existieran jueces como él, que fueran todos como Liaño, De la Rúa o como este último que ha desestimado procesar por estafa a Díaz Ferrán.


La encuestas, te repito, dicen que Rajoy está mucho peor valorado que Zapatero, hoy, ayer, mañana y siempre. Sufrimos una situación grave, provocada por las consecuencias de llevar a cabo esa ideología ultraliberal que tanto defiende el PP, por el todo vale para el enriquecimiento, por la burbuja inmobiliaria de Aznar, por un montón de motivos de los que Zapatero es culpable de pocos o ninguno, el no creo las hipotecas basura, ni los activos tóxicos, ni a Maddof, ni todas esas cositas que nos han llevado a la situación actual. Pero aún así, esto terminará remontando, y Rajoy volverá a ser oposición, en ele caso de que no lo defenestréis de una vez y pongáis a otro en su lugar para las próximas elecciones. Recuerda lo que cacareabas antes del 9 de Marzo, y luego te tocó plegar velas.


En lo de Hermann, sigues sin reconocer de una vez y a las claras que no tuvo nada que ver el vídeo de El Intermedio en su agresión, que fue producida por su afición a la noche, al alcohol y a pasarse con las mujeres de otros.


Con lo de Dragó, veo que no sabes buscar en Google. No te preocupes, lo copiaré yo, para que puedas opinar.


Lo de Cospedal lo sabes perfectamente, no te sale de los coxones contestar, como siempre. Eludiendo, que es gerundio.


A Ansón lo leía cuando escribía en el ABC. Confieso que en La Sinrazón no lo he hecho. Y me reía mucho con él, es un cachando. Recuero en una ocasión, en los tiempos del Sindicato del crimen, en unas elecciones italianas, que tituló en portada, y luego continuó en su “tercera de ABC”, algo parecido a esto “A pesar de la feroz campaña del PSOE y del diario gubernamental, el pueblo italiano vota masivamente a Berlusconi”. Como si el pueblo italiano escuchara lo que decía el PSOE o leyera El País. No he leído mayor estupidez nunca en un periódico español. Para la antología del disparate. Y aún perpetrando bobadas como esa sigue siendo uno de vuestros gurús ideológicos y periodistas de cabecera, os conformáis con cualquier indocumentado mientras critique al rojerío.

Bnb

EL LOBO FEROZ|FERNANDO SANCHEZ DRAGO

Gorrones sin fronteras

PUENTE LARGO. Remoloneo en la cama. La tele dice que los misioneros sin crucifijo, pero con chalecos de coronel Tapioca, secuestrados en Mauritania siguen en paradero desconocido. Mi mujer, que es japonesa, exclama: ¡Menudo chollo! Los españoles pagáis al contado y, encima, convertís en héroes a esos pijos. Razón lleva. Pijos, XXcara/durasCC, XXgilipo/llasXX y XXgorronesXX, añado. ¿Acció solidaria? No. Acción mamaria (de mamoneo). Lo de esa gubernamentalísima organización no gubernamental es como para clamar al cielo en el que sus frailes no creen. Pijos, porque basta verlos, saber quiénes son sus papis y pasar lista a los enchufes de los que viven. XXCara/durasXX, porque jeta de granito hay que tener para asegurar que es la misericordia -solidaridad, la llaman. Jerga progre- lo que los mueve. ¡Oh, cuánto sacrificio! ¡Qué entereza de ánimo la que los lleva a arrostrar las penalidades del turismo de aventura! XXGilipo/llasXX, porque lo es en grado sumo todo el que piense que con unos cuantos camiones cargados de alubias, chocolatinas y preservativos va a sacar de apuros a millones de personas gobernadas por sinvergüenzas. Son éstos quienes se quedan con el cepillo. Y aunque así no fuese, ¿no sería más lógico cargar la ayuda en un mercante y entregarla en los puertos de destino a cualquier institución solvente (si existiera, lo que es dudoso) o depositarla en las huchas del Domund? Tres cuartas partes, como mínimo, del dinero recaudado por las oenegés laicas van a parar al pozo de los gastos de gestión y al sumidero de la corrupción. Añadan a eso los del viajecito de treinta y tantas personas -¡treinta y tantas!- enviadas desde Cataluña, a todo tren, a tan lejanos parajes y echen cuentas. ¿Es que no hay aquí pobres sin intermediarios a la vuelta de cualquier esquina? Y si el donante los prefiere de raza negra o circuncisos y con chilaba por mor del exotismo, no han de faltarle. En cuanto a lo de gorrones… Yo también me pongo a veces ridículos chalecos de coronel Tapioca, pero los pago de mi bolsillo. Si cruzo el Sáhara para revolcarme en las dunas y me descalabro o me voy al Índico a pescar atunes y doy en hueso, es sólo asunto mío o de los míos. ¡Ojalá los chupópteros sin fronteras regresen ilesos a sus camitas, pero confío en que lo sucedido sirva de escarmiento a esos tontainas y a quienes les consienten los caprichos! ¡Qué buenos son los politicastros mendicantes que nos llevan de excursión! Nunca viene mal una colleja propinada en el momento justo.

oooooooooooooooooooooooooooooooooo

Aquí tienes el artículo completo, Muñoz, para que puedas dar tu opinión.

Bnb

La importancia que das a la D E C I M I T A que en la valoración personal saca ZP a Rajoy y ninguna a los 5,13 puntos de diferencia entre el PP y el PSOE.

Te recuerdo las dos consideraciones de ayer:

1/Si con una DÉCIMA peor calificado Rajoy que ZP, el PP saca 5,13 puntos al PSOE, si la valoración de Rajoy fuera superior a ZP, la diferencia entre PP y PSOE podría hasta doblar el 5,13.

2/Ya os lo expliqué hace tiempo sobre las valoraciones de los líderes políticos y puse como ejemplo la de “Pepe Luís Carod”, que para los simpatizantes de ERC tenía una valoración de 8,8 y en la valoración general no llegaba al 2. Conclusión para el caso que nos ocupa, que los simpatizantes y posibles votantes socialistas son demasiado benévolos con ZP dándole una excesiva puntuación, en cambio dan una valoración inferior a la que se merece el líder de la oposición. Por el contrario los simpatizantes peperos, actúan al revés.

Siempre hay una tercera posibilidad: 1 + 2.

Creo que podíamos hacer una votación conjunta para ZP y Rajoy. Te parece que les demos un 10, si un 10. el 1 para Rajoy y el 0 PATATERO para ZAPATERO (copyright). No vale proposición a la inversa.

Para que veáis que no siempre hablo mal del gobierno socialista. En esta ocasión aplaudo a Pepe Blanco por las críticas públicas a los controladores aéreos por los enormes sueldos que perciben, entre 350.000 y 500.0000 euros, y alguno ha llegado a cobrar hasta 900.000. ¡Es una vergüenza!, es más, es ¡inmoral!. A bajarles el sueldos a menos de la mitad, que ya está bien. Y si protestan, como hizo Reagan: ¡A LA CARRETERA!. No está mal el comienzo, aunque requiere una profunda revisión presupuestaria de AENA que tiene una deuda de 10.000 millones.

También se podía aprovechar la ocasión para hacer una revisión de todos los salarios del erario público, y que nadie cobrara más que el presidente de España, es decir 90.000 euros anuales. Y el que no estuviera conforme: ¡A LA CARRETERA!. A chupar del bote a otra parte. Se que es pedir demasiado y más a este gobierno, el más incompetente de la historia de España.

Gracias por copiarme las declaraciones de Sánchez Dragó. Es verdad, se ha pasado unos cuantos pueblos.

¿Que tal va el guión peliculero de el "magistrado defenestrado y la fuga y captura de Lolila, digo Roldán"?

Muñoz español.