Cambrils - Tarragona

Adolfo Prego de Oliver es un juez de larga trayectoria. Siempre ha estado a la sombra de los genoveses originales y genuinos. Hace buena pareja con su hermana Victoria, Subdirectora del periódico El Mundo. Tanto monta Victoria como Adolfo. Ambos son conservadores de convicciones profundas. La segunda con lo de poner voz a la transición da el pego. El hermanisimo no engaña a nadie y es como parece. Sus opiniones y sus amistades así lo acreditan. Ahora en un gesto que le retrata ha firmado como ponente la admisión a trámite de la querella por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón en la investigación de los crímenes de Franco.
Sobre su ideología solo unas muestras de como piensa el susodicho :
Presentación en diciembre de 2007 del libro del fascista Pío Moa Años de hierro, España 1939-1945. Prego se deshizo en elogios hacia Moa -"es un gran historiador"- y dijo compartir con él "el meollo y la clave" de su obra, esto es, que la Guerra Civil no arrancó con un golpe de Estado de Franco en 1936, sino en 1934, cuando se desencadenó en España "un auténtico proceso revolucionario de asalto al poder enemigo de la legalidad (...) que fracasó pero que lanzó un segundo zarpazo en 1936".

Firma del magistrado en el llamado Manifiesto por la Verdad Histórica junto a la del locutor de la Cope Federico Jiménez Losantos y el propio Pío Moa, un virulento grito de protesta contra la Ley de Memoria Histórica. Además de apoyar la mencionada tesis de que la Guerra Civil comenzó en 1934, el texto calificaba de "perversión ética y legal" una ley que "corrompe y envenena", que "denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales".
Sobre los matrimonios entre homosexuales: " Estoy totalmente en contra de dicha reforma del Código civil. Como Presidente de la Comisión de Estudios e Informes del CGPJ, en ella hicimos un informe muy amplio sobre la incorrección de esa modificación desde el punto de vista constitucional y jurídico. Aparte de otras cuestiones de carácter moral, ético o sociológico, debemos decir que no cabe en el sistema jurídico español, afortunadamente. La Constitución Española proclama, de un modo ambiguo, como tantas cosas, que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer porque es la única manera de que el matrimonio como concepto sea identificable. La esencia del matrimonio, lo que le hace separable de otras instituciones parecidas es precisamente la heterosexualidad. Si se elimina ese elemento identificador se hace susceptible de ser confundido con lo demás, por lo tanto en un error. Un matrimonio es algo distinto de otras cosas que podrán ser consorcios, asociaciones, uniones estables con puesta en común de bienes materiales, podrán ser otra cosa, pero cualitativamente y ontológicamente nada tienen que ver con el matrimonio. El matrimonio no es un producto del Derecho positivo, es una institución creada por la experiencia histórica, sedimentada, y que ha funcionado y se ha mantenido precisamente por su utilidad, luego si se elimina aquello que justifica su existencia, se desdibuja la auténtica naturaleza del matrimonio como relación entre personas de distinto sexo.
Sobre la objeción de conciencia contra la «Educación para la ciudadanía» : porque yo creo que el Estado tiene la obligación de asistir materialmente a las personas (ahora dicen «ciudadanos», yo digo a las «personas»), suministrarles los elementos materiales para fortalecer su cultura… pero la formación ético-moral, lo que es la visión del mundo es algo que pertenece únicamente a la familia. Ni el hombre es de barro ni el Estado es su alfarero, con lo cual éste no tiene derecho a amoldar los conceptos éticos y morales de las personas, suprimiendo su condición de personas para considerarlos exclusivamente ciudadanos. El Estado no debe entrometerse en lo que son concepciones éticas. Desde luego, mis hijos están bajo mi responsabilidad. El Estado no está legitimado para amoldar la conciencia de las personas. El Estado es nuestro, no nosotros del Estado.
Sobre la Ley de Violencia de Género : " Desde el CGPJ hicimos también un informe del que yo fui el ponente sobre esto y fui contrario a ella porque creo que se trata de una ley técnicamente nefasta. Jurídicamente tiene muchas deficiencias y está equivocada, ya que diagnostica mal el problema, lo trata mal. En realidad, la violencia «de género» es una enfermedad, pero una enfermedad de carácter moral, que se manifiesta en comportamientos criminales; si no se ataja en origen es imposible evitar el efecto. El problema de esta ley es que establece desigualdades, con una cosa que se han inventado que se llama la discriminación positiva, que existe como concepto jurídico pero que no tiene nada que ver con lo que se está diciendo que es. Es una ley que no resuelve el problema, y tan es así, que la experiencia enseña que los homicidios y asesinatos de mujeres, de novias, de separadas no sólo no han disminuido sino que siguen aumentando. Hay un dato básico: España, desde el punto de vista del machismo, que es lo que está de moda, era mucho más machista en los años cincuenta, y, sin embargo, no había asesinatos de mujeres. ¿Qué es lo que había? Respeto, moral, conciencia del bien y del mal, la idea de que la voluntad de uno está acotada por valores superiores. Y eso estaba asentado en la cultura española y servía, más que de anulación del individuo, de brújula de los comportamientos humanos. Eso ha desaparecido, o está desapareciendo, y el hombre se convierte en una bestia, y como tal bestia liquida al más próximo y al más débil, la mujer, los hijos, los ancianos... Esta es la realidad ".
Sobre el Pte del Gobierno Rodríguez Zapatero : " Zapatero no es quien causa todo lo que sucede, sino que lo que sucede produce como resultado a Zapatero. Zapatero, en un país como Inglaterra, seguramente no existiría. Creo que este señor, dada su concepción de la vida y de las cosas y su formación intelectual y profesional, no está en el lugar que le corresponde. Para ser presidente del gobierno son necesarios una biografía y un currículum un poco más intensos. Yo no creo que sea causa. Más bien es consecuencia "
Entrevista em la Revista de la Hermandad del Valle de los Caídos Nº 116 – Septiembre / Octubre de 2007

Como se ha podido leer estamos ante un magistrado ultraderechista que en cualquier país democrático estaría desde hace tiempo inhabilitado para juzgar. En España ocupa plaza en el Tribunal Supremo, da conferencias y es patrono de Fundaciones que hacen apología de un régimen totalitarios.
¿En esto es en lo que crees Muñoz Mayusculero?
¿Estas son las manos que quieres que mezan nuestra cuna?.
El Tamboriler del Bruch.

La fama de Jaime Mayor Oreja traspasa fronteras, aunque en esta ocasión no se trate precisamente de su buena fama: el Partido Socialista Europeo (PES) le ha incluido en la lista de los “doce candidatos terribles” de las elecciones del próximo 7 de junio. El PES ha presentado hoy un documento para advertir a la ciudadanía del peligro de votar a determinados políticos, a los que no critican a nivel personal sin por sus “puntos de vista” como “negar el Holocausto, cuestionar el cambio climático o mantener otras posturas ofensivas y absurdas” que “no contribuirán en nada positivo al Parlamento Europeo”. Mayor Oreja ha sido catapultado a la lista por negarse a condenar el Franquismo en la Eurocámara, y por no intervenir en ninguna sesión plenaria desde noviembre de 2007. Le acompañan en el listado Silvio Berlusconi, que figura en las listas de su partido en cinco regiones italianas a pesar de que “no tiene intención” de ser eurodiputado, y el ex ministro francés de Inmigración que acusó a los inmigrantes de ser sucios y deshonestos, Brice Hortefeux.

“¿Por qué debería condenar el régimen franquista? No condeno a Franco, pregono la transición democrática. Cómo puedo condenar algo que representa sin ninguna duda, una parte muy grande la sociedad española”. Aunque ahora Mayor Oreja niegue sus piropos a la “extraordinaria placidez del franquismo”, los socialistas europeos se acuerdan de sus palabras y han incluido el extracto anterior en el documento.
Se acuerdan también de lo que, matizaciones aparte a la entrevista, es irrefutable: que se negó a apoyar una Declaración condenando el régimen de de Franco en un pleno europeo de julio de 2007. Debió ser de las últimas sesiones a las que asistió, porque tal como explica el PES, el popular no ha participado en ninguna sesión plenaria desde noviembre de 2007. No mencionan, sin embargo, que el cabeza de lista del PP español va en el furgón de cola de la lista de laboriosidad de los eurodiputados –rebasa el puesto 600 de 900-.
Si no la honestidad, lo que si está en entredicho es su honorabilidad. En febrero de 2002, poco después de haber abandonado el ministerio de Interior para preparar su carrera a las presidencia del País Vasco, Mayor Oreja apeló a un daño en su honor para interponer una demanda civil contra el dirigente del PNV Javier Arzalluz. El peneuvista había denunciado que la familia del popular tenía intereses en el sector de las empresas de seguridad privada y relacionaba esta circunstancia con la negativa de Interior a negociar con el Gobierno vasco la ampliación de la plantilla de la Ertzaintza para proteger a los amenazados por terrorismo … y perdió.
El Juzgado de Primera Instancia de Álava y después la Audiencia provincial desestimaron la demanda al considerar que no se había quebrado el derecho al honor de Mayor Oreja, entre otras cosas “porque las imputaciones son veraces, por haber sido indagadas con suficiente diligencia”. Los jueces dieron por probada la participación del ministro de Interior en Eulen, compañía que gestiona empresas de seguridad privada, y detallaron las vinculaciones societarias de sus hermanos José María y Carlos en otras empresas de seguridad, como recogió El Mundo. Mayor Oreja y también Mariano Rajoy, que como su sucesor en Interior le había secundado en aquella demanda, tuvieron que pagar las costas procesales.
Mayor Oreja insistió e interpuso un recurso de casación ante el Tribunal Supremo que fue desestimado en noviembre del pasado año, como informó El Plural. “En el curso del procedimiento se consideró probado que los demandantes, miembros de la familia Mayor Oreja, habían pertenecido como apoderados, administradores o accionistas, a diversas compañías de seguridad privada y que en el momento de presentarse la demanda aún seguían ostentando cargos en las mismas u otras empresas”, confirmó el TS.
Por no hablar de su tremenda comparación entre aborto y pedofilía irlandesa.
¿Estos son los tuyos,Muñoz?

Los genoveses originales y genuinos siguen y siguen con el uso de los aviones militares por parte de ZP. A falta de pan buenas son las tortas. El caso es que con las vestiduras rasgadas afirman que Aznar cuando iba de campaña electoral era transportado en un Falcon privado de la compañia Gestair. Exhiben las facturas como si la hubieran pagado. En concreto hacen referencia a una del 23 de mayo de 2003 en la que abonan 20.015,33 euros a la citada empresa Gestair por un viaje a Baleares para ir a mítines de las elecciones autonómicas y municipales.
Esta empresa era la misma que en esas mismas fechas presentó para su cobro dos facturas al entonces Ministro de Trabajo y Portavoz del Gobierno Eduardo Zaplana. Los vuelos eran por sendos vuelos de Valencia a Madrid y de Madrid a Málaga por más de 9.000 euros. El interventor del Ministerio vetó su pago alegando las siguientes razones :
"Se ha realizado un gasto sin fiscalización previa, por lo que se estaría en el supuesto previsto en el artículo 156 de la ley presupuestaria, que dice que no se podrá reconocer obligaciones ni tramitar el pago hasta que se subsane la omisión de dicha fiscalización.No se incluye ninguna documentación acreditativa de la aprobación del gasto, o de la comisión o comisiones de servicio en las que el mismo se encuadra. Tampoco se identifica a la persona o personas que hicieron uso de dichos servicios de transporte. Por otra parte, se observa que se tramita el gasto como una indemnización por razón de servicio, aun cuando las facturas se emiten a nombre del Ministerio. Las facturas se emiten el 30 de mayo de 2003, por servicios realizados el 6 de mayo de 2003, pero en ellas se detalla únicamente el itinerario realizado, sin que conste si se factura el precio de uno o más pasajes o el importe global del alquiler de un avión. En cuanto a la conformidad de las facturas, se observa que se producen dos años después de la prestación del servicio, y sin que se detallen las circunstancias por las que existe constancia de que se hubieran realizado dichas prestaciones. (...) Existe contradicción sobre el carácter -original o duplicado- de las facturas, pues ambas expresiones figuran conjuntamente en las dos facturas incorporadas al expediente".
Sin comentarios.

Y tengo preparado un dossier por comunidades que es la jostia,Muñoz,ya sabes que para estas fechas se me inflama el espíritu chafarderil y como veo que sólo ves mierda roja es la única manera de hacerte ver que aquí quien más y quien menos dejó el chupete hace lustros.
Será largo,no lo leerás y volverás,cual anodino Bécquer,a las oscuras golondrinas y a tus ficticias goleadas.
Y sigue pendiente mi respuesta a tu posicionamiento sobre El Cerillita Comandantín Africano y tu no repulsa sobre la sodomía irlandesa.
Leña al mono que es de goma,compañero,y la vas a tener aunque me inundes de mayúsculas y vengas ahora con la milonga del yo no he sido.
Y ahora,a currelar que ya es hora.
El Tamboriler del Bruch.

Parece mentira Tamboriler; para ti ser hermano de Victoria Prego ya es una deshonra, o algo de que avergonzarse. A Victoria no creo que la taches de extremista, o algo parecido. No te podrá gustar sus opiniones, su visión de la historia, cómo la cuenta y sus opiniones de centro-derecha. Es el vicio en el que caéis con frecuencia los rojillos: todo a vuestra derecha, es EXTREMA DERECHA. Un poco de por favor.

Sobre la II República se ha escrito mucho y muchos lo han hecho, entre ellos Pío Moa, al que yo también he leído, como a otros historiadores, y tengo el libro “1934: Comienza la Guerra Civil”, que os recomiendo su lectura; no es así de simple como lo sintetizas, está perfectamente explicado y con muchos testimonios de protagonistas, de periódicos y reportajes gráficos. Se podrá estar o no de acuerdo con esas conclusiones, que están bien argumentadas, pero no, por el hecho de no estar de acuerdo con el historiador, que por cierto, ha sido uno de los muchos que ABANDONARON LA IZQUIERDA. Todavía sigo esperando un nombre de ALGUIEN QUE HAYA ABANDONADO LA DERECHA Y ABRAZADO LA IZQUIERDA. ¡UNO SOLO POR FAVOR!.

Su posición con respecto al MATRIMONIO es compartida por todos los católicos y muchos no católicos; muchos de izquierdas y casi todos los de derechas.

Sobre la “Educación para la ciudadanía” (formación en el espíritu socialista), ya hemos hablado largo y tendido en este foro sobre el particular.

Acerca de la “ley de violencia de género”. No es que esté mal; se nota que se ha hecho apresuradamente, con abundante lagunas, y muchos juristas han denunciado sus carencias y deficiencias. Por lo que dices, parece que Adolfo Prego es uno de ellos.

Con respecto a sus conclusiones políticas, cada cual puede sacar las suyas.

-Conclusión: el que no comulga con los postulados oficiales socialistas, es extrema derecha; no merece ser siquiera escuchado, ni sus razones oídas, y hay que echarle a los pies de los caballos, y si estuviéramos en la Edad Media ¡QUEMARLE POR HEREJE!.

¡Arre borriquito, arre burro arre, no mires a los lados, que no hay nadie!. (Solamente en el camino rojo está la razón, el pensamiento único; la verdad absoluta; todos los demás están equivocados).

En cuanto al dosier de las comunidades, no tengo tiempo para dedicarme a ello. Sólo puedo centrarme en Madrid, que es donde vivo, y ya es bastante.

¡No, No, No, No, Muñoz español sólo soy yo! CHIN PON.

Muñoz español.