Villaverde del Río - Sevilla

Estimado Sr. Garzón:

En ocasiones solemos decir que el mundo está loco o que está al revés. Esto también afecta a España. Así lo creen muchos ciudadanos de este país y así lo piensan muchos de nuestros compatriotas de América Latina y de Europa como consecuencia de tu acusación.

Son muchos los que se preguntan como es posible que “el acusador se convierta en acusado por el acusado” (aunque parezca enrevesado).

Vaya por delante, y no es ningún formalismo, que tengo plena confianza en la justicia y en su funcionamiento. Pero confieso que no puedo explicarme a mí misma ni a los amigos de América Latina que el mismo juez que sentó a Pinochet frente a un tribunal puedan condenarlo en España por querer juzgar la dictadura de Franco, la de su propio país.

Confieso que me cuesta mucho explicar a las familias que han perdido a hijos a causa de las drogas que el juez que ha perseguido y metido en prisión a los narcotraficantes, ahora será juzgado, y quizá inhabilitado, para poder seguir haciéndolo.

Y me resulta difícil explicar a las familias víctimas de ETA que el juez que persiguió y logró meter en la cárcel a los asesinos quizá deba dejar de seguir ejerciendo su trabajo.

Puede que lo peor de todo sea que algunos dirigentes políticos que aspiran a gobernar se les llenan ahora la boca diciendo que los jueces son los primeros que deben cumplir la ley pero no dicen nada sobre que los representantes públicos somos los primeros que deberíamos respetar a los jueces, a la policía y al Estado de Derecho.

Esta paradoja que hoy vivimos tiene unos autores formales, un sindicato de extrema derecha y Falange Española de las JONS, pero también hay autores intelectuales que quizá se escondan porque su odio les delata.

Ayer, algunos ciudadanos hacían una pregunta que me duele: “¿van a volver a ganar lo de Falange?”.

Estimado Garzón, no quiero permanecer en silencio y te escribo mi opinión personal deseando que esto acabe bien.

Siempre sentí que estaba en una posición equidistante entre tus admiradores y tus detractores. No encontrarás declaraciones públicas mías halagándote en los últimos años. No pedí para ti el Nóbel de la Paz cuando investigaste casos que afectaban a militantes socialistas, ni tampoco lo pediré ahora que investigas una trama de corrupción que afecta a militantes del PP.

Ha habido veces que no he estado de acuerdo contigo pero siempre te he respetado profundamente como juez.

Quiero reconocer también que para alguien que ha nacido en democracia, más allá de los procedimientos, me inquieta que se pueda sentar en el banquillo a un juez que investiga nuestro pasado para reconocer a las víctimas y permitir algo tan sencillo y justo como llorar y enterrar dignamente a sus familiares.

Ojalá todo esto acabe bien. Que la justicia apoye las razones de tu defensa, que en definitiva, puedas seguir ejerciendo como juez porque eso significará que ganaron los principios que superan tu nombre y tu apellido.

Seguro que estás de acuerdo conmigo en esto.

Un cordial saludo,

Totalmente deacuerdo, totalmente.

No tengo un juicio premeditado, ni si quiera un prejuicio, sobre el Juez Gazón, pero si me gustaría dar mi opinión al hilo de la Carta abierta que publica Alpesa.

La primera consideración es sobre quien realiza la denuncia. Me importa un bledo si la realiza Falange o cualquier otro partido político, sea de centro o de cualquier extremo de la izquierda o de la derecha política de esta Nación. No queramos culpar a Falange de las culpas, admitidas a trámites por la Audiencia Nacional, del juez Garzón.

Comentamos, entiendo que sin ningún interés, que este proceso se abre por querer iniciar un proceso a Franco, olvidando que existen otros varios, entre ellos por el caso del Banco de Santander, que por lo visto nadie quiere hablar.

Por ultimo he echado en falta que, el Juez Garzon, hubiera convocado una rueda de prensa para proclamar que él, como un ciudadano más, cree en la Justicia, y que nadie mueva un dedo en manifestaciones y proclamas en su favor, por que él es parte de la Justicia y, como la Fe, cree en ella con los ojos cerrado.

te recuerdo que se le acusa de prevaricación, basta ya de tanta demagogia, por cierto por que no investiga los asesinatos de paracuellos, les recuerdo que carrillo si que está vivo aun, que no espere a que se muera para investigarlo, sois demagogos, garzon es bueno por que juzga a franco y pinochet, y no se atreve a toserle a los hnos. CASTRO que aun siguen oprimiendo en un pueblo tan unido a españa como cuba, se os ve el plumero.
y del caso faisan, chivatazo del estado español a la banda terrorista ETA, escuchas ilegales a abogados,..., ahora suelta a otro asesino para que cuide a su .... madre, demencial y vosotros apoyais al juez estrella, creo que todo ese apoyo viene dado solo por ser el instructor del gürtel, y nada más.

Estimado tal y tal....
Para su información, ...bueno, mejor dicho.... no voy a gastar ni un minuto de mi valioso tiempo en explicarle a usted lo que significa prevaricación en el caso de este señor... y en que consiste la ley de memoria histórica.... leasela y después opine.

Acabo de recibir un correo electrónico, de un amigo, con este reflexión, ojo no es mía, pero aquí queda para el debate.

El día 24 de enero del año 2000 el juez Baltasar Garzón Real estampaba su firma definitiva en contra de la querella interpuesta dos años antes por la «Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama».
Denunciaban los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos del magistrado eran severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de «mala fe», de tomarse «a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y« hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta». En aquella sentencia decía exactamente que los fusilamientos «están prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil» y que además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos». Cuando las víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a Garzón obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente , los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Leídos los hechos, que venga alguien a decir al juez Varela que Garzón no ha prevaricado.
Que lo digan los firmantes del manifiesto en defensa del de Jaén: Juan Goytisolo, Caballero Bonald, Pilar Bardem, José Sacristán o Miguel Ríos. A ver quién tiene bemoles de afirmar que un juez que dice en dos materias paralelas cosas antagónicas no está juzgando injustamente.

este caso del juez garzon solo de muestra que la mayoria del p.p.son todos franquista enmascarado de democratas pero en el fondo son fascista que no quieren la democracia poreso estan con la falange que tantas criaturas mataron estos a los que merefiero tambien estarian dispuestos a hacerlo cuidado con ellos

Amigo Manuel:

Ante todo congratularme de tu vuelta a este foro, en el que la derecha, la verdad es que estaba bastante mal representada.

Me ha dicho un pajarito que en Paracuellos del Jarama, el ayuntamiento os va a poner una placa a los del PP de Villaverde del Rio, por la promoción que haceis del pueblo. A cada comentario que surge que tenga alguna relación con la guerra o la dictadura, vuestro comentario indefectiblemente es: "pues vosotros en Paracuellos mas".

De verdad Manuel, por favor parad ya, no por ser mas insistente se tiene mas razón, y sinceramente resulta cansino.

El asunto de Paracuellos se vio dentro de la "Causa General" que abrió el dictador genocida, en la que se reconocieron responsabilidades y derechos, pero solo a las victimas del "Bando Nacional". A los "rojos" no se les permitía ni rezar en las fosas comunes donde estaban enterrados sus deudos. No se les permitía ni tan siquiera hablar de ellos.

Garzón con su causa, y la Ley de la Memoria Histórica, han pretendido dignificar a las victimas por derechos no reconocidos desde hace 70 años, provocados por la dictadura y que esta no les reconoció, ni les permitió expresar en ningún momento.

No pretendas meter todo en el mismo saco. El asunto de las víctimas del franquismo, no tiene nada que ver con que este caballero tenga que dar o no explicaciones por cobros dudosos. Eso como se dice en este nuestro pueblo, es harina de otro costal.

Lo que me parece patético e increible es que hayan permitido una acusación particular constituida por partidos filonazis. Es como la canción de Amaral, el mundo al reves. Esto solo pasa en España.

En fin, lo dicho Manuel, que me alegro de saber que estas de nuevo por los foros.

Salud.

no soy portavoz de manuel ni de nadie, pero si apostillarte señor autocatolico que manuel escribio ese mensaje alla por abril de 2010.
no se por que nos metes a todos en el pp, yo no tengo filiación politica alguna, si ideas y muy claras, lo cual me permite opinar de todos los traspies que los politicos cometais, seais de derechas de izquierda o ultraizquierda como es tu caso.
no os dais cuenta que tratando de cerrar una herida, se esta abriendo otra de mayor tamaño en españa, que resucitando ciertos temas del pasado, haceis el doble juego de tapar los temas del presente, nadie niega el derecho a estas familias de recuperar los cuerpos, pero si se podria hacer sin enarbolar la bandera de la progresia, el verdadero progreso en los tiempos que corren es la creacion de empleo, por lo que no entiendo que nuestros politicos destinen todos sus recursos(y no me refiero a los economicos) a politizar sobre este tema y se olviden de la verdadera lucha que se está llevando a cabo todos los dias en andalucia, EL PARO.

en cuanto al juecesillo ese que tanto alabais, decirte que nadie lo juzga por tratar de desenterrar a los muertos del bando republicano, sino por cometer prevaricacion, por juzgar a muertos a sabiendas, por juzgar hechos amnistiados y por hacerlo en la audiencia nacional, que no es competente. no se si recordaras, pero son más las pifias juridicas en la carrera de este televisivo juez que sus aciertos, asi que ya debeis de bajar ese mito antes de que se os caiga encima.
en cuanto a los crimenes de la republica se nombra paracuellos por su magnitud, alrededor de 5000 asesinados, pero el genocidio se dio en toda españa, no reinventes la historia, y te lo recuerdo sin animo de enarbolar ninguna defensa ni acusacion de nadie, simplemente por recordarte la verdad.
como ya he cometado en varios hilos, yo no defiendo a ningun bando, y ambos se equivocaron, pero esto que yo digo se de sobra que algunos sereis incapacer de reconocerlo, la democracia para algunos es una linea que va desde la ultraizquierda o comunismo hasta la socialdemocracia, todo lo demas lo tachais de facha.
asi que nos dejamos de guerras y a producir y a trabajar contra nuestro principal enemigo, EL PARO.
Salud y fuerza en el palodu.

totalmente de acuerdo

la carta esta muy bien alpesa. no se por que la derecha siempre nos vienen con los dos bandos,cuando ellos saben que el bando de la derecha,ya tuvieron su reconocimientos en 40 años de dictadura,en las que siguieron matando y encarcelando a gente inocente solo por ser rojos o no creer en su dios.por lo que creo que ya es hora que le hagan justicia a los republicanos.
me da pena cuando escucho hablar a la derecha de que ETA tiene que pedir perdon,ademas de entregar las armas.no se cuando ellos pediran perdon por ver matado a mas gente que la propia ETA.la izquierda no quiere venganza,solo pide justicia y reconocimiento para su gente.

¿cuando han perdido perdon los rojos?, hay que ser como el fiel de la balanza, un poquito calibrao na mas.
yo nunca he dicho que no tengan que ser reconocido esos crimenes pero al igual que los otros, y de pedir perdon, no te parece que los culpables llevan muchos años muertos, vamos a cerrar heridas y a funcionar por el pais que nos necesita a todos. trabajo,trabajo, trabajo.

Amigo rchsh:

Tengo 56 años. Cuando nací, la guerra civil hacia ya muchos años que había terminado.
Desconozco si cuando tú naciste ya existía la democracia, supongo que si.
Hace más de treinta años nuestros mayores se pusieron de acuerdo en olvidar el pasado y mirar al futuro, y crearon una nueva Constitución para todos, aunque algunos, después de casi 80 años, ni olvidan ni perdonan.
Ahora los que somos de derechas tenemos que pedir perdón por todo. Si a ti te vale de algo, perdón por vivir, perdón por existir, perdón por respirar, perdón por opinar, perdón por tener ideas propias.

si manuel yo cuando naci ya existia esa "democracia" que esta quedando en evidencia en estos años,cuando se pusieron de acuerdo para olvidar el pasado todavia estaba muy reciente la dictadura que tanto daño hizo a la gente,y mucha gente no tuvieron valor para salir a la calle cuando se firmo ese "acuerdo",la izquierda no se por que firmo ese "acuerdo" dejando indefenso a sus votantes.
lo malo tambien de la derecha es que presume mucho de esa constitucion,que pone lo de la ley de anmistia,pero en esa constitucion pone que todo ciudadano tiene derecho a una vivienda y a un trabajo hoy en dia gracias a la ley del suelo,que hizo jose maria aznar,hay miles y miles de personas que no tienen casa,las casas a partir de ese momento fue un lujo en vez de un derecho,hoy en dia hay mas de 5 millones de parados,¿y que esta haciendo la derecha?destruir mas puestos de trabajos,por los fallos del psoe se tendria que haber dao cuenta ya que las reformas laborales no solo no sirven,sino que ademas destruyen mas puestos de trabajos.Esa constitucion se lo pasaron por el forro los dos grandes partido para imponer que tengamos que pagar el deficit por encima de todas las cosas.
perdonar si que esta perdonado ahora olvidar nunca,por que seria el mayor fallo que se cometeria,como olvidar tanto daño y tanto horror.Despues de la guerra donde hubo muertos por los dos bandos aunque menos por el que todos sabemos,hubo un vencedor que humillo y ensangrento esta tierra hasta morir,por eso no veo nada malo que se haga justicia como lo estaba intentando el juez baltasar garzon.Si la derecha no hizo nada malo no tendria que tener ningun inconveniente en lo que estaba llevando acabo este juez.
la derecha no tiene que pedir perdon por vivir y si por matar,no tiene que pedir perdon por respirar y si por no haber dejado de respirar,no tiene que pedir perdon por opinar y si por haber matado por opinar diferente a ellos,y tampoco tiene que pedir perdon por tener ideas propias y si por haber matado,encarcelado y haberse mofado de la gente que tenian otras ideas.

Amigo Manuel:

Hace mas de treinta años, los partidos con cierta tendencia democrática, se unieron para crear la Carta Magna, no para olvidar lo pasado, si para perdonar. Para un perdón responsable de heridas muy profundas, sin chanzas, como las que tu acabas de hacer, pero en cualquier caso sin olvidar tantas vidas que quedaron en el camino.

Esta izquierda que tanto denostais con este tema, lo que pretende es mantener viva la llama del recuerdo de los que no pueden estar, y que se reconozca que perdieron su vida por cometer el único delito de ser libres.

Salud.

Mis queridos amigos;

“Los partidos con cierta tendencia democrática”, entre otros, eran el Pc y el Psoe.
Se firmó una ley de amnistía y se empezó ha escribir una nueva historia.
¿Soy yo el que tengo que pedir perdón? ojo, y no pienses que intento hacer chanza de algo tan horroroso como fue la guerra civil.
Se me vienen a la memoria mil y una razones por los que unos y otro tendrían que haber pedido perdón.
Pero volvamos al hilo del debate, mis queridos amigos, la justicia no es un cachondeo, aunque a veces, parece tener razón el exalcalde de Jerez. El Sr. Garzón se quiso erigir en un Juez Estrella, y a fe mía que lo ha conseguido, a base de ser un juez mediático y protagonista de los titulares de muchos de los periódicos de medio mundo, terminó siendo una especie de Jarry el Sucio de la justicia, y todos hemos visto alguna película de este personaje cinematográfico, donde para hacer cumplir la ley se ponía la ley por montera.
Las Instituciones del Estado, y la Justicia lo es, han de ser los más fieles cumplidores de la Ley, y no se puede saltar la ley a la torera, aunque sea para un fin justo, nos guste o no.

manuel entonces usted verias bien,que firmaran los partidos politicos una ley de amnstia,con la eta y se empezara a escribir una nueva historia,yo creo que no ni tu ni nadie,pues creo que deberia ser igual,siempre que halla muertos inocentes por medio.
la justucia no es un cachondeo como bien dices,pues haber que justicia de otro pais lleva para adelante una querella puesta por dos organizaciones de ultraderecha,como son la falange y el sindicato manos limpia,(que de manos limpia solo llevan el nombre).
Esta es lo que piensan de nuestra justicia por ahi fuera,el new york time publica hoy en defensa del juez garzon."españa hoy es una democracia viva,pero el juicio contra baltazar garzon iniciado la semana pasada,es un preocupante eco del pensamiento totalitario de la era de franco".
Para de new york time,el tribunal supremo nunca debio aceptar este caso abierto,recuerdan,tras la denuncia de dos grupos de extrama derecha.
El diario llama tambien la atencion sobre el hecho de que en españa,donde los procesos contra magistrados son pocos frecuentes,un solo juez tenga tres causas abiertas,lo que podria frenar la independencia judicial.
el juez garzon se hizo famoso por sus procesos contra los terrorista vascos,torturadores argentinos,el dictador chileno agusto pinochet y politicos españoles.sus poderosos enemigos ahora ven la oportunidad de terminar con su carrera.El juez es a veces innegablemente ambicioso,pero procesarle por excavar en los crimenes de la era franquista es una ofensa a la justicia y a la historia.El tribunal supremo debe absolverle.concluye el periodico.

Que tiene que ver la guerra,con querer enterrar a sus muertos que quedaron tirados en cunetas,son los ahora abuelos los testigos,de donde se asesinaron a sus,padres,hermanos y demas vecinos,por que han de quedar en esos lugares,olvidados como alimañas,por que no se les permiten que ellos que fueron testigos del lugar donde fueron enterrados den una sepultura como el resto de los que murieron,y descansen en paz,en sepulturas donde sus familiares pueden ir a visitarles,que miedos hay a que estos honrrados ciudadanos cumplan con su deseo de que se den una digna sepultura,si alguen puede contestarme se lo agradeceria...

Yo como ateo,me da lo mismo lo de hacerle una misa...Pero seguro que muchos de ellos si creen en Dios.

jojojo,666, .

Amigo rchsh;
Desgraciadamente el problema judicial español es que dos organizaciones de extrema pongan una querella y tengan razón, pues el Tribunal Supremo ha admitido el trámite, no una, ni dos, tres, este Superjuez, tiene tres causas pendiente;
1º.- Escucha ilegales a letrados y a sus defendidos, vulnerando el derecho a la defensa.
2º.- El trinque de subvenciones dadas por los que estaban siendo investigados (Banco de Santander), por cierto, estos del banco eran todos de izquierdas.
3º.- La que se ha dado en llamar causa general contra el franquismo.
Las tres han sido admitidas a trámite y las tres están siendo juzgadas, y no por un tribunal cualquiera, ojo, por el Tribunal Supremo. Ya me gustaría tener la suerte del Sr. Garzón si algún día me tuviesen que juzgar.
Con todo esto, la progresía española (la izquierda), monta un poyo como si el Sr. Garzón fuese un santo, perdón, un Icono para ellos. Pues no, este señor, presuntamente ha cometido tres delitos y esta siendo juzgado por ellos, y yo de justicia no se más que el Tribunal Supremo. Que esa es otra, aquí todos sabemos más de justicia que el Tribunal Supremo. Yo creo que deberíamos esperar las sentencias y después comentarlas y, mientras tanto, dejar que las Instituciones del Estado hagan su trabajo.

Estimado Alpesa,

Dado que estamos en tiempos de carnaval, quiero tomarme este tema con un poco de buen humor y cachondeo, que está la vida "mu achuchá".

Este señor con título de juez, creo a mí modesto entender, que está pasando por una época "mu mala" porque sólo le ocurre al que "asó la manteca" que, después de 30 y pico años de Franco "debajo la loza" se ponga a pedir el certificado de defunción. Pero no sea usted tonto hombre. La prueba inequívoca de que Franco ha muerto es que Carrillo sigue fumándose los puros en su casa, por muchos años, que no le deseo nada malo a nadie.

Pero tú te imaginas que si la losa del Valle de los Caídos se moviera un poquito no estaría Carrillo fumándose el puro "mu cerquita mu cerquita de Moscú"?

Vamso hombre, dejemos a la justicia que haga su trabajo, que los diputados de IU se dejen de manifestaciones en horas de trabajo y se vayan al congreso, que es lo que tienen que hacer, que "pa eso" les pagamos. Y a los muertos de ambos bandos que descansen en paz.

Un saludo.

yo estoy totalmente de acuerdo zorro nadie por muy ateo que sea se merece estar tirado en ningun sitio,de eso es de lo que se trata.

Amigo Manuel:

No voy a opinar en relación a las dos primeras causas, puesto que entiendo que son situaciones ante las que debe responder cualquier español, solo espero que TODOS los personajes con las manos sucias respondan igualmente.

En cuanto a la por tí llamada "causa general contra el franquismo" y apelar a una ley de amnistía, el asunto chirría. ¿Se podría decretar una ley de aministía a los asesinos de 15M, por ejemplo?.

El franquismo hizo muchísimo daño a los españoles, totalmente gratuito, sin justificación alguna. No quiero parecer pesado, pero hay que dejar claro que podremos perdonar, pero olvidar, NUNCA.

Salud.

Amigo Autolico:

Estoy de acuerdo con la última parte de tu reflección el la que aludes al perdón y al olvido, en mi familia también hay muertos de la guerra.
En cuanto a la primera te haré, y aprovecho ahora para contestarle a nuestro contertulio rchsh, una reflexión; de aquella amnistía se favoreció a la Eta, esto parece que se le ha olvidado a todo el mundo.
Se nos ha olvidado el espíritu de concordia que se establecía el la Constitución permitió que políticos, que provenían del antiguo régimen, se sentaran en el mismo hemiciclo que otros que habían permanecidos exiliados; como La Pasionaria o Carrillo.
Supongo que para unos y otro fue mucho más complicado que, lo que ahora, unos y otros, argumentamos en foros como éste. La solución a todo esto, vuelvo a repetir, fue un punto y aparte basado en dos pilares; Ley de Amnistía y Constitución.
Por último ya sabes que no soy jurista, pero sí tengo la libertad de opinar sobre la justicia. Si el Tribunal Supremo ha admitido a trámite una denuncia, es por que hay indicios de delito, no un delito, que en ésta España tan mediatizada, y tan dada a los juicios paralelos, la presunción de inocencia ha desaparecido.

Lo malo de todo este debate,es que la derecha aun cree que franco no fue un dictador y que durante 40 años actuo como tal...

Cuando lo asimilen entonces entenderan que unos fueron enterrados con todos sus honores y otros abandonados en el orvido,no tiene nada que ver con la guerra...Todos perdieron familias los de un bando y los del otro,solo la forma como se los trato durante 40 años de dictadura a unos y a otros...Es lo que se debate en los tribunales ahora mismo,si, 40 años de dictadura,por que por si alguien aun lo duda,franco fue un dictador...

666,jojojo, .

manuel56 si garzon sea lo que sea yo puedo tener una opinion u otra,de lo de los bancos no estoy muy enterado,pero las otras dos causas para mi lo estan juzgando sin razon,pero si quereis quitar a este juez po se quita,pero a lo que no hay derecho,es a que no se investiguen unos crimenes,yo no tengo odio a nadie ni a la derecha,ni a izquierda,ni a nadie,a mi me enseñaron desde chico a perdonar,pero veo justo que se investiguen unos crimenes que a dia de hoy no se sabe nada de ellos por que tenian miedo hasta su propia familia de hablar de ellos,yo me pongo en su caso,y ten por seguro que removeria cielo y tierra para que se investigaran y se supiera toda la verda,ya no es de izquierdas ni de derechas es de humanos.
Ayer comparecio un testimonio quien relato,como un 4 de octubre de 1947 (hay ya no habia dos bandos y se siguieron cometiendo crimenes.)Un mando de la guardia civil se llevo a su padre y a un vecino y nunca volvieron hacer visto.El nego que su padre tuviera relacion con los maquis."lo unico es que tres o cuatro veces vinieron y pidieron comida.Poca o mucha y les tuvo que dar." Al preguntarle si sabia que le habia ocurrido,le contesto que saberse que esta muerto,pero que el cadaver nunca lo habian recuperado.
Y ahora para colmo le hacen un homenaje a uno que firmo varias sentencias de muertes como es manuel fraga,encima que no deja la derecha,que investiguen crimenes de lesa humanida,encima se les hacen un homenaje a uno que tuvo que ver con esos crimenes,creo que es un poco duro,yo por suerte no tengo a ningun antepasado asesinado en la dictadura,pero me pongo en la piel de esas personas y daria la vida para que por fin el destino se portara con ellos.Si la derecha esta no tiene nada que ver con la de antes como dicen por ahi algunos,y no tienen que pedir perdon por nada,que dejen,que tengan la ultima voluntad estas personas antes de morir y que se pueda investigar esos crimenes,por esa sencilla razon no habra odios ni nada,por lo menos por parte de los que pedimos que se investiguen esos crimenes.
No se cual sera el veredicto en el proceso de garzon,por su intento de investigacion en los crimenes de la dictadura.Pero de una cosa si que esoty seguro.Sea cual sea el fallo,el juez habra ganado,por que cracias a su sufrimiento y al de su familia,la voz de las victimas se han escuchado por primera vez en la sala de un tribunal y como decia manuel56 no en un tribunal cualquiera,sino que nada menos que en el tribunal supremo.

amigo zorro difiero contigo , el problema del debate no es lo que se crea la derecha , el problema es el de una democracia debil con una transicion pactada por un bando muy poderoso(militares,jueces,policias,afines a un regimen con 38 años horrorizando) y otro bando totalmente debilitado(exiliados,presos politicos ,desaparecidos)ese fue el escenario de la pactada ley de amnistia del año 1977 (por contravenir dicha ley esta garzon en el banquillo).Ya es hora que en España se diga que franco fue un criminal y que el genocidio tiene cifras mas de 150.000 desaparecidos.
IN MEMORIAN

Amigo atracón, aunque bien sabes que no soy dudoso de ser de izquierda, coincido con todo lo que dices y te paso una cita del Institutos Juan de Mariana que seguramente conoceras:"La realidad,con respecto a la Constitución, como suele pasar en estos casos, es que se atribuye a un objeto inanimado unos logros que no le corresponden. La Constitución Española de 1978 es, como el resto de Constituciones de los países desarrollados, un montón de normas redactadas por los grupos de presión imperantes en la época y que, por tanto, permite cierto equilibrio social al estar todos los grupos con poder que forman la sociedad satisfechos con el acuerdo."
No tengo ningún reparo en condenar la dictadura, ni las atrocidades,ni el vil asesinato de Grimau tampoco tengo reparo en apoyar la ley de memoria historica, que dicho sea de paso muchos de sus articulos fueron apoyados por el PP en la comision del congreso. Pero opino que dado el tiempo transcurrido es absurdo llevar el asunto al plano jurídico sino al historico y crear una comisión de investigación histórica. Tampoco se puede culpar a la derecha de nada, como ya se ha dicho en este foro, o al menos a la deredcha actual, o mejor dicho a toda la derecha actual. No podemos negar que la causa republicana recibió el respaldo de parte de la derecha. Ni Alejandro Lerroux , que era de Union Republicana, al que se atribuía responsabilidad en la quema de Iglesias, ni tampoco el fundador del Partido de la Derecha Liberal, Niceto Alcala Zamora, presidente de la 2º republica eran de izquierda, así que no tomemos la parte por el todo. Muchos demócratas liberales ,masones de derecha e incluso monárquicos opositores a la dictadura fueron asesinados y represaliados por la dictadura.

Por si alguien quiere leer la sentencia al completo.

https://ww.abc.es/informacion/gestordocumental/uploads/nacional/SENTENCIA-GARZON.pdf

El tribunal supremo absuelve al juez garzon por las causas del franquismo.Ya que consiguieron lo que ellos querian inabilitar al juez garzon con la gurtel,ha salido absuelto por las causas del franquismo,solo espero que salga un juez capaz de llevar a cabo lo que llevaba garzon con las victimas del franquismo,y que no se meta en otros temas haber de que lo inabilitan.
Y si no hay ningun juez espero que cuando vuelva garzon vuelva con mas ganas que nunca para investigar el franquismo.

lo absuelve pese a reconocer el propo tribunal que garzon atropeyó varias leyes para conseguir su fin, como suele hacer en los casos que instruye.
se saltó a la torera la ley de amnistia general por la que se permitió entre otras que santiago carrillo no tubiese que ponerse peluca para entrar en españa y juzgar posibles delitos ya prescritos, es decir garzon solo pretendia hacer ruido no se con que fin politico.

Han sido tres causas, tres, y de las tres ha salido malparado. Solo hay que leer las sentencias.
De la primera ha resultado inhabilitado. La segunda no ha sido condenado por que el delito había prescrito. La sentencia es demoledora contra Garzón y solo se libra de la condena por la prescripción de los delitos.
De la tercera solo os aconsejo, como las otras dos, todas están en la red, que la leáis.