Santiponce - Sevilla

Alguien sabria decir por quien llevaba la hermandad del rocio un lazo negro ?

eso es un luto por un hermano /as de la hermandad pero no se quien es la persona ,

Hasta ahi ya sabiamos

mira brochon 1 si lo quiere sabe esperate al jueve y cuando llege la hermandad se lo pregunta a los pelegrin@ ó al hermano mayor y junta de gobierno ,

Creo que es un manifiesto de rechazo al aborto. El cura lo llevaba por ello, y se lo comentó a la hermandad; esta en un principio le dijo que no, que no lo llevaría, que eso era cosa particular de cada uno, pero...ahora veo esto y...no sé que pensar.

Al fin alguien con un poco de sensatez y sin rebote. Tampoco es que me vaya la vida en ello es simple curiosidad pero no para semejante contestacion rociera 30

El lazo negro lo llevava hacienda luto por todos los niños|as que an muerto con la nueva ley de alborto.

Primero, no es alborto, es ABORTO.
Segundo, cuando esto ocurre no son niños o niñas, son embriones o fetos.
Tercero, cada uno es libre de elegir, siempre teniendo en cuenta que hay unos márgenes temporales para poder hacerlo.

Ah!!!! como la bibi. De enchufada en la junta en el instituto de flamenco a determinar que los seres humanos que viven en el vientre de la madre son seres vivos pero no humanos.... estos izquierdosos de mojones que estan en contra de la pena de muerte y a favor del mayor genocidio de estos tiempos.... fetos y embriones que no son niños y niñas.... que grandeza de pensamiento....que cada uno es libre de elegir por que la ley determina un margen para determinar si eres una asesina o no......la madre que me parió....y los herederos franquistas inclinados sumisos, porque aceptarón el aborto, aunque mas light, como si matar tuviera grados de delicadeza...... aborto...alborto...arborto..que mas da.....ASESINATO

Para empezar, voy a tener más educación que tú y voy a hacer caso omiso a tus insultos.
Te repito, que no son niños y niñas, que no están formados, que son embriones, es pura biología, sino infórmate, y si hay un embarazo no deseado, que cada cual haga lo que quiera, que para eso somos libres, para que una pareja o una mujer pueda decidir sobre su cuerpo.
¿Por qué no hablas de los embarazos originados por una violación? ese feto también hay que tenerlo???? aunque la relación no haya sido consentida???
Si la Iglesia fomentara más el uso de preservativos seguro que no habría tantos embarazos no deseados.
Todo tienes sus límites,y yo apoyo el aborto dentro de unos márgenes temporales y como yo mucha gente, Y si no te gusta mi opinión, te echas en agua, pero no insultes.

Pero quien c0ño está hablando aqui de la iglesia....que rápido echais la culpa a todo el mundo. Lo de izquierdosos de mojones es por que una ideologia que está basada en que todos somos iguales, la solidaridad,el no ser unos mas que otros, a los SERES HUMANOS que tienen vida desde la CONCEPCIÓN en el vientre materno, los tratais como cosas QUE NO TIENEN NINGUN TIPO DE DERECHOs, NI AMPARO LEGAL PARA SU NACIMIENTO, no lo considerais SERES HUMANOS. ¿te amparas en la biologia? ja, ¿en la ciencia, que ciencia? ¿la que hoy en dia no es capaz de mantener un ser humano en una incubadora por que pesa 200 grs?¿Y cuando lo logre? ¿y cuando logre la ciencia que un ser humano con pocas horas de concepcion sea viable fuera del utéro materno¿ de que ciencia hablas ahoravengoyo?
Que lástima que hayas progresado tan poco desde que eras un embrión....

tienes razon divergencia no se ponen de acuerdo cuando deja de ser embrion, pero que lejos estaba londres para muchas mujeres, cuantas mujeres marcadas, cuantas vidas truncadas, deja que cada una sea capaz de decidir aunque tambien te digo que yo nunca lo haria.

Pero vamos a ver laponja .. cuando dejamos de ser embrion.... pués lo mismo que cuando dejamos de ser niños y pasamos a jovenes, mayores y ancianos...lo mismo.Etapas diferentes en entornos distintos.. ¿mujeres marcadas? antepones eso a niños muertos?. ¿Dejar decidir? y por los que estan por nacer¿quien decide, la bibi?

no siempre un embarazo es deseado ni premeditado, un dia escuche una entrevista a una madre de un disminuido y dijo que lo unico que le pedia a la vida era vivir un dia mas que su hijo tal vez si hubiere podido quien sabe...

¿Pero por qué se manipulaIS hasta lo grotesco suavizar un asesinato?
Que no todos los embarazos son desdeados, que sí el niño viene con una enfermedad, que si los ricos antes iban a Londres y podian abortar, que si la iglesia condena el uso de anticonceptivos, que si es producto de una violacion, que sí a la madre le van a quedar secuelas sicologicas.

¿que quereis demostrar?¿de que vais? ABRID LOS SENTIMIENTOS, Sí, esos que tenemos todos. No escudarse en leyes y certezas MORALES científicas.No querais para otros lo que no hicieron contigo.QUE TE PERMITAN VIVIR

Divergencia, quizas el único que no haya avanzado nada desde que eras embrión eres tú, puedes ponerte como quieras, pero esa es mi opinión, en cuanto a la ciencia: los embriones NO son seres vivos, te pongas como te pongas.
Yo respeto que tú estés en contra, pero respeta a los demás, todos somos libres y podemos decidir qué hacer.
En cuanto a lo de la Iglesia, el tema se inicia porque el cura del pueblo casi obliga a la hermandad a llevar el crespón negro.
No me has comentado nada de las mujeres violadas??? tienen que tener ese hijo no deseado, fruto de una sumisión, una violación????
Ahhh, y ya te comento que yo tampoco abortaría, pero entiendo que haya quien lo haga y que la ley le ampare y yo le apoyo, te vuelvo a repetir que dentro de los márgenes.Te estoy intentando explicar mi posición, sin menospreciarte ni insultarte, por ello, aquí dejo de responder a este debate.

Divergencia quien eres tu o nadie para decidir sobre si es idoneo el que una mujer sea madre o no?
Ahoravengoyo hay ciertas excepciones para poder abortar como cuando el embarazo es fruto de una violacion,puede causar problemas fisicos o siquicos a la madre o si el feto tiene graves taras fisicas o siquicas.
Lo de que esta ley introduce es la libertad de decision sobre el tener o no tener un hijo y que nadie decida por nosotros.
Por cierto divergencia como que el feto no tiene derechos y el art. 29 de Codigo Civil.

Que dices ahorave.....por cada articulo cientifico que diga que el embrion no es un ser vivo te pongo 100 que dice lo contrario. ¡Pero desde cuando la ciencia tiene TODAS las respuestas y además que sean VERDAD. Entiendo que te sientas agraviado, sobre todo sí `pones en práctica los valores que defiende tu ideologia comunista, bueno, o de izquierdas... ¿Donde está la defensa del mas débil, sobre todo ante el EGOISMO de una madre que no quiere mantener con vida lo que lleva dentro? ¿que no lo quiere criar? Pues que no lo crie, pero de ahí a matarlo. Es cuando el gobierno debe tener una buena gestión con esos niños. ¿No estamos a la cabeza del mundo en cuanto a donaciones de órganos? Que buenos y solidarios somos los españolitos. ¿Por que no hacemos un sistema de adopciones igual de envidiable? Y sobre todo que hipocrita eres.... yo no lo haria...si lo hacen los demas..... Vomitable

En cuanto a tí logaritmo, no hables de codigos y leyes mi arma, que todavia están esperando por ahí que digas donde pone oficialmente el chanchullo de la guarderia. En cuanto a que quién soy yo para decidir nada sobre nadie, que dices chaval....que tu no condenas los asesinatos?

todo lo que estay formando solo a preguntado porque lleva el lazo negro la carreta de divino sinpecado

Que asesinatos??????????? deja de desvariar.
Para mi que una mujer quiera abortar siempre dentro de los plazos establecidos no es sino un ejercicio de libertad esa que tanto defiendes en algunas cosas y ahora la deniegas.
Una pregunta sufres un trastorno bipolar?????????????????????

Asesinatos con premeditación y algunos con alevosia..
¡¡¡¡¡Ejercicio de libertad sí está dentro de los plazos establecidos!!!!!

¿Eso es libertad para los pijos-progres que pululais por aqui?

Dime la diferencia entre un feto de 3 meses y uno de tres meses y un día.
Que un Hij..de ..Pu... ha establecido unos plazos dando derechos a nacer a uno y al que no tiene 3 meses en el vientre NO.

Logaritmo creo que tú, precisamente tú, no tienes la suficiente capacidad para discutir sobre este tema. Esta claro que tú siempre vas a defender lo que haga tu partido, e insultar al que no piense como lo que te dicta tu partido, el "socialista". ¿Pensarás alguna vez por tí mismo? Lo dudo.

Aquí hay una gran contradicción, si el niño, que es ser humano dentro y fuera de la barriga, no es un ser extraterreste precisamente, nace ya no se le puede tocar. A un niño de meses (fuera del vientre) no se le puede hacer nada, porque eres condenado por la justicia y por la sociedad instantáneamente. A un niño de unos días ni lo toques, ni lo abandones, ni por supuesto termines con su vida.

Ahora dentro del vientre de la madre se le puede hacer de todo. Sí, hacer de todo, incluso matarlo, y legalmente hasta el plazo que marque este desgraciado gobierno y esta analfabeta ministra que elabora las leyes. Es absolutamente vergonzoso. Los pijoprogres, como califica divergencialocal, son presos de sus contradicciones.

Y lo peor es que estas cosas, muy delicadas, se usan para dividir a la sociedad, para que no se hable de la crisis que nos asola y para sacar unos cuantos de votos de gente que abstendría en las elecciones.

De vergüenza, como otras muchas cosas que suceden en este pais.

Tenia mis dudas sobre la intención de tus participaciones en este foro logaritmo, pero acabas de acreditarla: para manipular.

Lo mismo que tu inteligencia.

Logaritmo el comentario este último que has hecho deja muy a las claras tu nivel de capacidad intelectual, mas bién bajo y muy escaso, creeme.

En cuanto a lo de "enfermito", deberías de dejar de insultar ya, ¿o es que no te cansas de que te borren mensajes?

Se pueden discutir y expresar las opiniones y los pareceres de cada uno, pero tus comenterios hijo mío son patéticos, por no decir otra cosa.

todo lo que estay formando , solo a preguntado el brochon1 que porque llevaba el lazo negro

Pon_cino relacionar un tema como el aborto con la crisis y que es una cortina de humo para que no hablemos de ella eso si que denota tu grave tara y tu nivel cultural si no sabes de lo que hablo no intentes rebatir y callate y haz caso a esa frase que dice que mas vale callar y parecer tont0 que .... bueno ya sabes como acaba no es la primera vez que te la dicen.

Logaritmo tío me das pena, de verdad.

Has visto rociera como no hace falta preguntarle ni a los peregrinos, ni a la junta de gobierno, ni al hermano mayor?

Realmente, me había perdido este debate porque por el título no tenía ni idea de lo que se debatía. Así que ya me hago una idea de por dónde va cada uno.
Creo que vuestros comentarios reflejan las posturas absolutamente enfrentadas de las dos grandes lineas de opinión en este tema y que no difiere nada del estado de opinión que había cuando se aprobó la llamada "ley del aborto" (la de los supuestos).
En mi opinión, yo, que pienso que el ser humano lo es por sí y sin plazos o requisitos y merecedor de que se proteja su vida por ello, también creo que igual derecho de protección tiene la vida de la mujer en determinadas circunstancias. Desde esta premisa,la de un grave conflicto entre ambos derechos ¿defendemos la vida del hijo/a ante todo y por encima de todo? ¿o, en algunos casos, aun reconociéndole vida, optamos por otra solución?.
Creo que, no deseando jamás encontrarnos en esta tesitura,llegado el caso, considero defendible la segunda opción, como respuesta a algo parecido a un estado de necesidad, y sólo para los casos tasados y absolutamente acreditados.
Pienso que aquella ley buscaba una respuesta de estado, asumiendo el problema e intentando acoger todas las posturas.
¿Cómo está esto hoy?. Pues pasado de rosca, creo yo. Hemos pasado de aceptar mal que bien un aborto cuando la vida de la madre esté en peligro (por ejemplo) a banalizar el concepto y considerar el aborto medio anticonceptivo o un derecho de una niña incluso frente a su padres. Con eso no puedo sino estar absolutamente en contra. La vida es la vida y no podemos dar ese mensaje. Si nos saltamos esa delgada línea ¿qué otra vida será mañana la que consideramos que puede quitarse?.

Que el aborto se practicaba antes de esta ley es un echo imnegable y que se seguira practicando mas de lo mismo, ahora partiendo de esta premisa,pienso que la ley lo que trata de hacer es regularizar y legislar la forma de hacerlo para que esta practica tenga unas minimas garantias y no criminalizarla.
Que algunos estan en contra pues me parece perfecto,lo unico que se hace es legislar el aborto para que aquellos que quieran y siempre dentro de la legalidad se acojan a el.
En realidad el conflicto existente en nuestra sociedad no es mas que la influencia y prejuicios de muchos años de iglesia es asi de simple y llano.

Una perla mas de tu inteligencia logaritmo.
Influencia y prejuicios de muchos años de iglesia!!!!!! juas juas juas
La actual ley que los izquierdosos mojoneros promuevan es un metodo anticonceptivo que sois tan tontos que follais sin condon, que eso del que el condon se ha roto no se lo cree nadie.Campañas de promocion del uso de metodos anticonceptivos tan ridiculas que nadie le hace caso.

REPARTO GRATIUTO DE CONDONES TODOS LOS VIERNES EN LOS INSTITUTOS.
CLASES OBLIGATORIAS Y COMPUTABLES DE SEXO A PARTIR DE 5º DE PRIMARIA
Y EN CASO DE EMBARAZO, APOYO INSTITUCIONAL PARA LA CHICA Y SI NO LO QUIERE CRIAR ENTREGARLO PARA ADOPCIÓN PERO NUNCA NUNCA MATARLO.

Clases obligatorias y computables de SEXO desde 5 de primaria??? y tu tildas a la gente de ignorante? pero que listo eres hijo mio ya veo el temario leccion 1 "frances", leccion 2 kamasutra, leccion 3 "griego"..... porque las clases de informacion sexual sin llegar a contenidos explicitos se hacen en 2 horas pero claro si cuenta para nota habra que adentrarse no? jajajajaja.
Lo de foll.. sin condon lo dices por propia experiencia? alomejor algun izquierdoso como dices te puso alguna excusa para no utilarlo nose por eso estas tan resentido/a jajaja.
Quien esta matando a nadie miarma un feto de 3 semanas es una persona? es una vida? eso quien lo decide tu o gente como tu?
Podrias mirar a Estados Unidos y como una de las democracias mas antiguas trata este tema pero con gente con la mentalidad de otro siglo y cuyos valores morales o nose que mierda de ideas moralinas que intentais imponer a los demas esto nunca se resolvera.
Y un apunte mas los niños que se entreguen en adopcion seran todos asignados a una familia?????????? o estaran purulando de orfanato en orfanato hasta la mayoria de edad y despues que??????????????????????????????????????
Pero que listo es mi niño/a que de to sabe, venga ya hombre.

El simplón y llano y así se refleja en los comentarios que escribes eres tú Logaritmo. Además de que haces un argumento pobrísimo y sectario, como no vuelves a usar las mentiras.

¿Que un feto no es una vida? ¿Me puedes decir entonces qué es? ¡Por favor! Es difícil discutir cosas tan serias con gente como tú, que una de dos, o está en plena adolescencia, o tiene una madurez propia de quinceañeros. Desde luego educación ya demuestras a diario que tiene poquita.

Y la ley, Logaritmo, para que dejes de engañar, dice que hasta las 14 semanas, ¡14 semanas, 3 meses y medio!, se puede abortar libremente. Y hasta las 22 semanas, ¡5 meses y medio! en caso de riesgo para la madre o ¡malformaciones en el feto!. Es decir pobre del no nacido al que en las ecografías le encuentren alguna deformacion o alguna minusvalía. Vamos que la ley permite que se lo cargen así como así. Prácticas propias de los nazis más que de una sociedad "madura" y democrática.

El feto es una vida Logaritmo, si es que hasta una plantita es un ser vivo miarma. Se puede considerar o no una persona ya, lo que es innegable es que si no se interrumpe el embarazo llega a convertirse en una persona. Y ahora cuando nazca ni le pongas la mano encima, que antes vendrán a decirte los mismos de la Ley del aborto que estás maltratando a un niño, ver para creer.

Para empezar, en España el aborto existe desde hace mas de 30 años, y es legal. Lo siento si no te gusta, pero es así. Lo que se está debatiendo ahora no es si se legaliza el aborto o no, porque ese paso ya se debatió en 1985.

Aún más: el aborto en España es legal en tres supuestos, el tercero de ellos establece en la práctica el aborto libre y sin límite de tiempo. Como lo leen: en España existe el aborto libre sin límite de tiempo utilizando una simple triquiñuela legal. Si una mujer se ve en la tesitura de abortar, incluso aunque esté embarazada de un bebé sano en el octavo mes de gestación, puede hacerlo: no tiene más que acudir a una clínica privada (donde se realizan el 98% de los abortos en España), allí le recomendarán una consulta psicológica donde le realizarán un diagnóstico favorable alegando grave riesgo psicológico para la madre, lo que permitirá a la clínica privada realizar la interrupción de un embarazo en el último mes de gestación y de un bebé completamente sano. A eso no sé tú, que te consideras “provida”, cómo lo llamarás, pero yo lo tengo claro: la ley actual permite el aborto libre de bebés sanos en avanzado estado de gestación. Si en lugar de provocarle la interrupción del embarazo, a esa mujer se le hubiera inducido el parto, ese mismo bebé tendría unas posibilidades altísimas se sobrevivir y poder ser dado en adopción, por ejemplo. Pero la ley actual permite el aborto en estas condiciones. La ley actual permite el aborto libre y sin limitaciones con una simple argucia legal que ni siquiera puede considerarse una barrera.

Si empezamos a ver las cosas en su justa medida, y teniendo en cuenta que la ley actual tolera el aborto libre sin tener en cuenta la semana de gestación ni el estado en el que se encuentre el feto, creo que es incorrecto que los medios de comunicación se refieran al borrador de la futura ley de plazos sobre la interrupción voluntaria del embarazo como un borrador que pretende la ampliación de la ley del aborto. Es incorrecto porque la ley de plazos no va a ampliar el derecho al aborto, sino que lo va a restringir. Sí, como lo lees: la futura sobre interrupción voluntaria del embarazo, la ley de plazos en el aborto que prevee el gobierno, lo que pretende es prohibir el aborto libre sin límite de tiempo. Si hoy en día quien quiera abortar va a poder hacerlo igualmente, sin importar el mes de gestación en el que esté, sin importar la salud del feto, simplemente alegando daños psicológicos para la madre, con la nueva ley podrá hacerlo igualmente, pero tendrá que hacerlo antes de los dos meses y medio de gestación, lo que supone una restricción de 6 meses y medio al aborto libre de la ley actual.

Resumiendo: hoy en día, alegas daño psicológico (que es tanto como no decir nada) y puedes abortar sin restricción, sin importar de cuántos meses estés embarazada. Con la nueva ley, no te hará falta alegar daño psicológico pero sólo podrás abortar dentro de las 14-16 primeras semanas de embarazo. En conclusión, si eres de esos colectivos provida que está en contra del aborto, deberías estar a favor de la reformulación de la actual ley del aborto en una ley de plazos homologable con los países de nuestro entorno.

La ley de plazos limitará el aborto libre que la ley actual ampara en la práctica (así que si estás en contra del aborto libre y eres consecuente, deberías estar de acuerdo con la nueva ley de plazos), evitará los abortos de bebés sanos en avanzado estado de gestación, evitará que las mujeres tengan que recurrir a la argucia legal de alegar daño psicológico, y garantizará su derecho a la intimidad médica sin criminalizarlas. Sin embargo, sospecho que en realidad es a esto a lo que se oponen los colectivos antiabortistas, con el argumento provida: se oponen a que las mujeres que abortan dejen de ser consideradas criminales e incluso asesinas en su particular visión del mundo, del cuerpo humano y en concreto de la mujer. La ley de plazos limitará el aborto libre, pero a la vez dejará de considerarse un delito, y es en este punto donde la polémica arrecia. Empecemos a llamar a las cosas por su nombre.

El segundo punto por el cual se critica la ley de plazos es porque, en opinión de los colectivos antiabortistas, lo que se pretende es aumentar el número de abortos practicados y que las clínicas abortistas amigas de Zapatero se forren. Bueno, pues esto también es mentira. Ya hemos visto que el número de abortos difícilmente aumentará cuando prohibirá el aborto libre y la posibilidad de abortar se restringirá en dos terceras partes del tiempo de gestación. Si con la ley actual se puede abortar casi casi hasta el último día de gestación, con la nueva ley de plazos solo se podrá en los tres primeros meses. Eso, para empezar. Pero es que además la futura ley de interrupción voluntaria del embarazo permitirá que se puedan practicar en la sanidad pública, cuando ahora el 98% de los abortos se practican en clínicas privadas. Los principales opositores a la nueva ley del aborto deberían ser, en consecuencia, ¡las clínicas abortistas! que verán como perderán una parte muy importante de su negocio: por un lado, a partir del tercer mes de embarazo ya no podrán practicar abortos, y por otro la sanidad pública de todas las comunidades autónomas estará obligada a garantizar la prestación esta asistencia, algo que hoy en día no se da. Con la nueva ley, será materialmente imposible que un médico que por la mañana alegue objeción de conciencia para no practicar un aborto en la sanidad pública, pero por la tarde y previo pago ya no tenga problemas de conciencia para practicar esa misma intervención en la clínica privada. En conclusión, es falso que la nueva ley pretenda beneficiar a las clínicas privadas para que puedan hacer mayor negocio del aborto, sino garantizar que quien se vea en la situación de abortar, pueda hacerlo en la sanidad pública.

Y, en tercer lugar, se critica que con la nueva ley las mujeres menores de edad, que tengan entre 16 y 18 años, podrán abortar sin el consentimiento de los padres, cuando ya existe la ley de autonomía del paciente en virtud de la cual los menores de entre 16 y 18 años pueden decidir por sí mismos someterse a una intervención quirúrgica o un tratamiento sanitario, ley aprobada durante el último mandato del PP por cierto. Más aún: a partir de los 16 años, ya se considera a los menores legalmente adultos para tener relaciones sexuales y para ser juzgados fuera de la ley del menor.

Así que aquéllos que se escandalizan porque una menor pueda tomar la decisión de abortar sin el consentimiento de sus padres, me gustaría que se plantearan la situación inversa: una adolescente de 16 o 17 años (no estamos hablando de niñas), que no quiere seguir adelante con un embarazo no deseado, pero cuyos padres no dan su consentimiento para que pueda abortar y por lo tanto la obligan a seguir adelante, tener el niño y asumir esa responsabilidad que truncará su futuro… ¿Qué hacemos? ¿Permitimos que los padres decidan el futuro de sus hijos en contra de su voluntad y de tal manera que les condicionen para el resto de sus vidas? ¿Incluso aunque para cuando esa chica dé a luz ya sea mayor de edad? ¿La obligamos a seguir adelante con el embarazo y la vigilamos día y noche para evitar que se tire por las escaleras o que busque un coma etílico o algo peor, a ver si así se provoca un aborto espontáneo? ¿Pueden unos padres que han fracasado en su labor educativa, obligarte a tomar una decisión que va en contra de tu voluntad y que te afectará para el resto de tu vida?

Y, por último, hay un aspecto de la nueva ley que no ha sido suficientemente tratado, y es que el borrador actual contempla hacer un mayor esfuerzo por parte del gobierno en educación sexual, algo en lo que (es evidente) han fallado estrepitosamente los padres de las menores con embarazos no deseados… Y a lo que también se oponen los colectivos conservadores, los padres de familias católicas, etc. Bueno, pues lo expliquen, si es que acaso consideran soluciones viables para impedir los embarazos no deseados el encerrar a las hijas bajo siete llaves, obligarlas a vestir bragas de castidad o incluir el bromuro en la dieta diaria de los chicos, porque el miedo al pecado está claro que no es suficiente motivo para permanecer abstinentes. Así que, de todas todas, la nueva ley de plazos no sólo pretende reducir el número de abortos practicados, sino también el número de embarazos adolescentes no deseados.

Ahora, si queréis debatir el asunto, lo debatimos. Hablemos de la reforma de la ley del aborto, pero partiendo de la realidad y no de un mundo imaginario.

Que chufla eres maestro Liendres
La parrafada que acabas de soltar no es ni tuya,farsante. Has hecho un copia y pega de aqui:

Lo he puesto coj0nes y sino es asi es porque se me ha olvidao o piensas que me iba a atribuir textos que no son mios listo.
Por cierto me queda una duda en cuanto a lo de repartir condones los viernes a la salida de los institutos lo de ser el viernes es por eso de sabado sabadete camisa nueva y polvete o es porque es el unico dia que te dejan picar billete juas juas

Bueno bueno bueno, la de sorpresas que me estoy llevando en este debate.

Nunca entre en este post, porque creía que hablaba del rocio, y yo no tenia nada que decir del rocio, pero aburrido que estaba yo... me he puesto a verlo, y me doy cuenta de muchas barbaridades que se dicen aqui.

¿Sorpresa? si porque me acabo de dar cuenta que por segunda vez, y espero que no sirva de precedente estoy de acuerdo con logaritmo, ves logaritmo??? no me cuesta confesarlo jajaj.

Segunda sorpresa es ver a pon-cino, criticar vilmente el aborto, y me da la sensación que lo hace solo por contradecir a logaritmo jajajaj. Es broma. La sorpresa es porque en muchos comentarios de su tema favorito como es el ayuntamiento, la democracia y tal, tiene muchos comentarios progresistas, liberales, etc... y me doy cuenta ahora, con este tema, y por supuesto bajo mi humilde opinión, una idea bastante "chunga" del tema este.

Divergencia local sigue en su línea, despotricando a los izquierdosos de mierda que el dice jajaj, y no se mira en el espejo y ve a un gran facha amargado de la vida, que desearia tener el miembro del señor Fco. metido donde todos sabemos...

El tema del aborto??? Mira señores, a todos los que intentais hacer ver que un embrion tiene vida, por favor volved a 3º de primaria porque creo que ese día no fuisteis a la escuela.

El que Divergencia se asuste de mala manera cuando se nombra a la iglesia en este tema, cuando menos me provoca una sonora carcajada, ya que es esta, con el amigo cardenal madrileño a la cabeza, quien está movilizando a la sociedad más conservadora de españa en esta lucha contra el aborto. Que lo respeto por supuesto cada opinión de todo el mundo, pero que me parece que el que no respetan son ellos. Ellos que no respetan al que se pone el preservativo, así quieres luchar contra el aborto? no me hagas reir.

Entrar en discusiones de que si el aborto es asesinato, oiga... me parece cuanto menos, algo absurdo, y no tengo fuerzas para discutirlo, lo siento.

Lo que si digo es que ojala muchas madres de este planeta, pudieran haber tenido en su momento la oportunidad de elegir si tener un hijo o no, porque seguramente estaríamos en un país, al menos, más feliz y tranquilo.

POr supuesto, no comparto la idea de usar el aborto como método anticonceptivo, no por el embrión, sino por la propia madre porque eso tiene que ser malíiiiisimo. En fin, espero que el fachita del Divergencia se calme un poco con sus comentarios ofensivos, porque todos sabemos insultar, y si lo llevamos a la practica todos... mal iremos.

jajajaja Logaritmo miarma te han pillado con las manos en la masa. Me esperaba eso de tí por supuesto, pero es que tú me has llegado a decir a mí que yo copiaba y pegaba textos. En fin, eso de se cree el ladrón que todos son de su condición te viene como anillo al dedo. Si tuvieras un poquito de vergüenza dejarías de escribir en este foro al menos por un tiempo, pero sé que andas falto de ella como también de educación. Cuando he leido algo de tu parrafada, ya me extrañaba que no insultaras cada dos líneas, y lo más raro que no tuvieras falta de ortografía. Se pilla antes a un mentiroso...

Poncino_14 yo no estoy radicalmente en contra del aborto, lo que pienso es que me parece una barbaridad que se pueda abortar libremente hasta con tres y cuatro y cinco meses de embarazo. Me parece una auténtica barabaridad. Me parece una barbaridad que una niña de 16 años para ir de excursión tenga que pedir una autorización a su madre, padre o tutor, y para abortar la familia ni se entere de lo que hace. Me parece una barbaridad que repartan las pastillas del día después como si fueran caramelos sin advertir de las consecuencias del abuso de éstas.

Creo que antes de impulsar este tipo de barbaridades se debe de educar mejor a los chavales y a las chavales, y concienciarles del sentido de la responsabilidad a la hora de lo que hacen. Y por favor Poncino_14 un feto es un ser vivo, y una futura persona. ¿O qué pasa que si el niño nace sietemesino es ya una persona pero si a los siete meses sigue en el vientre de la madre no lo es? Qué locura es ésta.

Saludos.

Lo que si digo es que ojala muchas madres de este planeta, pudieran haber tenido en su momento la oportunidad de elegir si tener un hijo o no, porque seguramente estaríamos en un país, al menos, más feliz y tranquilo.

Otro que queda retratado.

Bebe, que aunque sordo de nacimiento y gracias a la ciencia, escucha por primera vez la voz de su madre, que afortunadamente, decidió no abortar.

Muy bueno Divergencia, muy bueno

pon-cino, ves tu? ese comentario ya me va gustando más de ti, ya decia yo... Me da a mi que tu lucha personal con logaritmo te ha cegado jajaaja. Estoy de acuerdo contigo en ciertas cosas, no se debe de abusar de la pastilla del dia despúes, al igual qu como he dicho no se debe de tener el aborto como metodo anticonceptivo, y estoy de acuerdo contigo que hay que educar a la gente para evitar e3stas situaciones, por supuesto, pero eso no quita que este de acuerdo con el aborto.

Con lo que me dices del sietemesino... no se que dice exactamente la ley del aborto.-.. pero creo que con 7 meses no se puede abortar libremente no??? a no ser que sea para salvar la vida a la madre... o algo asi no? Asi que no me vale ese ejemplo, sorry. Un embrión no tiene vida (tal y como la conocemos).

Y divergencia... sigo pensando lo mismo que me has copiado en comentario, ya puedes ponerlo mil veces, que me alegro, asi hay mas gente que lo lea...

Ahhh logaritmo, no te acostumbres a que te de la razon muchas veces eh? que me va a dar urticaria jajaja. Es broma hombre,... jajaja