Herrera - Sevilla

Sres. foreros:

He estado revisando uno por uno los mensajes del Sr. Tonilas de los últimos días (la ventaja con él es que no borra ninguno, no como otros...), y no veo por ningún lado los términos 'ladrón' o 'robar' aplicada a nadie en concreto, sea persona o grupo.

Pero se ha desatado contra él una campaña de insultos y amenazas, muy propia de un grupito de foreros por todos conocido, y que todos los que nos permitimos criticar en libertad las actuaciones del PSOE hemos padecido, porque lo que molesta a algunos fascistoides es que la gente hable en libertad y critique lo que le venga en gana.

Por eso, y salvo que los defensores de la verdad única y oficial (la suya, por supuesto) me demuestren con un simple copia y pega e indicando el número de mensaje dónde ha pecado el Sr. Tonilas, creo y creeré que todo este guirigay es una burda manipulación dirigida sólo a intentar meter miedo y acallar a otra voz crítica.

Es que estoy acostumbrado, y el pobre hombre con el que me confunden más, y ya sabemos todos dónde se pueden meter las 'denuncias' quienes se sientan ofendidos por lo que se dice en este o en otro foro. A no ser que en Estepa haya una doble vara de medir, según quien sea el ofendido, que no lo creo, sinceramente.

Ánimo, Sr. Tonilas, aunque sé que no lo necesita. Siga opinando en libertad, que no le callen.

¿O es que acaso ellos no ladran?

¿No ha insinuado el mismo que tanto se ofende a la teniente alcalde actual de pasar por el Ayuntamiento facturas de viajes y comidas?

#10077362: Las facturas dobles a lo mejor eran de las comilonas de la teniente alcalde cuando va a Portugal.
#10077603: A ver si van a ser de las clases de inglés o las facturas de la avioneta.

Y éstos son dos nada más de una infinidad de ejemplos. Al que confunden conmigo le han acusado de ladrón, de estafador, de embustero, aparte de amenazar con revelar no sé que oscuro secreto por entregas que nunca acaban de rematar y que no conduce a nada, insultarme día sí y día no, lanzarme todo tipo de improperios, etc.; todo ello, aparte de dejar pistas a diario para que me puedan identificar unos y otros. Y con tan escaso acierto que, si algún día se le causa algún mal al equivocadamente ofendido, que por ahora pasa un kilo (como yo), más de uno va a pagar caras -pero carísimas- las consecuencias, y sin necesidad de acudir a la Justicia sino después de cobrarse tanta deuda.

Pero claro, esta gente se cree en posesión de la única verdad y con bula para calumniar, insultar y denigrar a la gente; y cuando se usan los mismos métodos contra ellos, desatan la mundial, se queja su orgullo herido (deben creer que son los únicos que tienen amor propio).

Ofenden, pero no aguantan ofensas.

No se preocupe, Sr. Tonilas, he guardado para su posible defensa una serie de perlas cultivadas, aunque ahora se pongan a borrar rastros.
Si le son necesarias, las pongo a su disposición.

Atentamente.

Salvapatrias pacotena!!

Os recuerda a alguien esto?


Joseph McCarthy


Senador de Estados Unidos por Wisconsin
3 de enero de 1947 – 2 de mayo, de 1957
Predecesor Robert M. La Follette, Jr.
Sucesor William Proxmire
Datos personales
Nacimiento 14 de noviembre de 1908
Grand Chute, Wisconsin
Fallecimiento 2 de mayo de 1957
Bethesda, Maryland
Cónyuge Jean McCarthy
Religión Católica romana
Joseph Raymond McCarthy (Grand Chute, Wisconsin, 14 de noviembre de 1908–2 de mayo de 1957) fue un senador republicano estadounidense por el estado de Wisconsin desde 1947 a 1957. Durante sus diez años en el senado, McCarthy y su equipo se hicieron famosos por sus investigaciones sobre personas en el gobierno de los Estados Unidos y otros sospechosos de ser agentes soviéticos o simpatizantes del comunismo infiltrados en la administración pública o el ejército.
Permaneció como un personaje poco conocido hasta que en febrero de 1950 lanzó una acusación pública contra 205 supuestos comunistas infiltrados en el Departamento de Estado. Pese a que no pudo demostrarlo en ninguno de los casos que se trataron en el Comité del Senado para las Relaciones Internacionales, el ambiente propiciado por la guerra fría y la guerra de Corea le hicieron muy popular en los ambientes más conservadores de su país.
En enero de 1953 y gracias a la mayoría republicana, obtuvo la presidencia de la Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado, donde se iniciaron las comparecencias de funcionarios de la administración. Aunque no participó en los trabajos de la Comisión de Actividades Antiamericanas, un organismo dependiente de la Cámara de Representantes y cuya actividad se remonta a finales de la década de 1940 y principios de los 50, sí fue su organizador y principal promotor.


Artículo principal: Macarthismo.
McCarthy instigó una cruzada anticomunista, titulándose defensor de los auténticos valores americanos. Los elementos más conservadores de la clase política norteamericana, entre ellos el futuro presidente Richard Nixon, le apoyaron en su labor en el Comité del Senado que presidió.
Por extensión, el término «macarthismo» ha sido acuñado para describir específicamente la intensa persecución anticomunista que existió en Norteamérica desde 1950 hasta alrededor de 1956, momento en el que se le empezó a conocer popularmente como Red Scare. Durante este periodo, las personas que eran sospechosas de diferentes grados de lealtad al comunismo se convirtieron en el blanco de investigaciones gubernamentales. Estos procesos fueron conocidos como la «caza de brujas». Gente de los medios de comunicación, del gobierno, militares y funcionarios fueron acusados por McCarthy como sospechosos de espionaje soviético o de simpatizantes del comunismo.
Aunque las actividades de McCarthy no llevaron a ninguna convicción firme o a juicios criminales por espionaje, algunas comunicaciones interceptadas por el ahora desclasificado proyecto Venona indican que algunos de los individuos que McCarthy investigó, sí pertenecían realmente a asociaciones comunistas clandestinas.
El término «macarthismo» ha sido empleado después como sinónimo de «caza de brujas», para referirse, en general, a cualquier actividad gubernamental dirigida a suprimir puntos de vista políticos o sociales no favorables, a menudo limitando o suspendiendo derechos civiles alegando la necesidad de mantener la seguridad nacional.
[editar]Infancia y juventud

[editar]Primeros años
Joseph Raymond McCarthy fue el quinto hijo de una familia numerosa formada por el padre, Timothy McCarthy, nacido de padre estadounidense y madre alemana; la madre, Bridget Tierney, irlandesa de County Tipperary, en la provincia de Munster, y siete niños. Joseph nació en una granja de Grand Chute, Wisconsin, cerca de la ciudad de Appleton. Tuvo que dejar los estudios a los catorce años para ayudar a su familia en el campo, pero cuando pudo reanudar las clases en el instituto (High School), consiguió gracias a su natural inteligencia graduarse en sólo un año, a los 21 años.
Estudió primero ingeniería, sin acabar la carrera (según parece carente de vocación), y posteriormente estudió Derecho en la Universidad Católica (dirigida por los Jesuitas)de Marquette, Milkwakee, hasta terminar la carrera en 1935, y ser admitido el mismo año para poder ejercer la abogacía.
En 1936, trabajando para un bufete de Shawano, (Wisconsin) se presentó por el Partido Demócrata para el puesto de Fiscal de Distrito (cargo más alto en la jurisdicción del departamento legal; supervisa a un equipo de asistentes) pero perdió las elecciones. Mejor suerte tuvo en 1939 cuando se presentó para la elección del puesto de juez del 10Th District Circuit (sería una especie de juzgado de Segunda Instancia o de Apelación intermedio entre los Tribunales de Primera Instancia y otras instancias superiores, sin traducción exacta en español). El puesto no exigía presentarse por partidos políticos, y Joseph McCarthy resultó elegido.
En su puesto encontró un considerable retraso de casos, y se esforzó por solucionar el atasco. En ocasiones hubo protestas contra su manera expeditiva de resolver los casos, pero lo cierto es que el Tribunal Supremo de Wisconsin rebatió relativamente pocos de sus casos.
Según el Premio Pulitzer David M. Oshinsky (A Conspiracy So Immense: The World of Joe McCarthy) el juez McCarthy redondeaba sus ingresos mediante su afición al juego, lo que se explica, al menos en parte, por las difíciles condiciones económicas de la América que pugnaba por salir de la Depresión.
[editar]Servicio militar
En 1942, y pese a que su oficio le convertía en exento del Servicio Militar, McCarthy se alistó como voluntario en el Cuerpo de Marines de los EEUU. Posteriormente declararía que eligió este cuerpo por considerarlo el destino que mejor podría ayudarle en una carrera política que ya había decidido realizar. Gracias a su posición como juez experimentado, automáticamente obtuvo los galones de oficial —segundo teniente, equivalente a alférez— tras el período de instrucción. Sirvió como oficial de información en un escuadrón de bombarderos en las islas Solomon y Bouganville (Solomon), y se licenció con el grado de capitán.
Se ha demostrado que McCarthy mintió sobre su carrera militar:
En ocasiones afirmó haberse alistado y comenzado su carrera desde soldado raso, pese a que, como hemos visto, su posición de juez le permitió una promoción automática al ingresar con los marines.
Presentó un historial de 32 misiones de combate para solicitar la preciada condecoración Distinguished Flying Cross, cuando en realidad sólo llevó a cabo 12. La condecoración, en efecto, le fue concedida en 1952.
Falsificó una carta de recomendación del almirante Nimitz. En realidad, fue el propio McCarthy quien lo hizo, aprovechando su acceso a todo tipo de documentos oficiales como oficial de inteligencia.
Una herida de guerra, que a menudo presentaba como uno de sus máximos orgullos, no fue ocasionada en combate, sino en una especie de fiesta de novatadas que se realiza para los marineros que realizan su primera travesía.

Fuente: Wikipedia

Macho , ¿ que quieres decir con esto ?

Esto no viene a cuento con el tema actual.
¿ Porque tienes que irte a EEUU.?.

Aquí en Herrera , cuando no se es de izquierdas, se les mete en el Guetto , o se les da de lado al comercio.

Solo, quería llamar la atención sobre la Caceria que se esta haciendo al Sr. Totilas

Apreciado Sr. Totilas:

Le ruego disculpe mi torpeza al modificar su nombre inadvertidamente, aunque juraría por mis ancestros que había puesto en todos los casos Totilas en lugar de el deformado 'Tonilas' inventado por un aguijoneador profesional que maldita la gracia que tiene, de ésos que se dan en nuestro pueblo que le sacan motes a todo quisqui, pero que no se los saquen a ellos, que se enfadan.

Lo dicho, disculpe el lapsus, porque no quiero creer que alguien tenga acceso a modificar los mensajes de otro.

Atentamente.

Sres. foreros:

Llevo unas cuatro horas esperando que me indiquen un número de mensaje y me copien y peguen un texto que no creo sea tan difícil de localizar, y sin respuesta, salvo otro eructo de un viejo conocido en este foro por su dudoso gusto en elegir nick (aunque cada vez estoy más convencido que la legión son uno o dos a lo sumo) y por su falta de respeto hacia los que no piensan como él.

Lo dicho, cada vez estoy más cerca de la certeza de que aquí algunos sólo venden humo, y pretenden orquestar otra caza de brujas (y son ya varias decenas), ahora contra el Sr. Totilas.

Me solidarizo con él y le defenderé porque quiero y porque no es un difamador, sino que habla con libertad contra quienes se consideran vacas sagradas intangibles.

Atentamente.

Perdona ,pero yo pensaba que ivas en dirección contraria.

Saludos.

AQUÍ TIENES LO QUE NO ENCUENTRAS, QUERIDO FRANCISQUITO, LO ESCRITO POR TOTILAS:

"Lo que tampoco es de recibo,es que un socialista acérrimo defensor del partido en Herrera. Pida explicaciones sobre lo de Bankia, teniendo ellos al Negró Balancero Bacilon de contable.
Este balancero que nos quiso tomar por tontos al pueblo entero. Enrealidad, es lo mismo que lo ocurrido con Banka, pero a nivel de Herrera.
Por que habrá tanto chorizo comeollas en la viña del Sr.?"


"Llamo chorizo mentiroso al Negro Balancero Bacilon y a quien permitió poner el balance manipulado en el folletín del PSOE local.
Queda claro?"



"Creo que ya lo he dicho en este foro.
El responsable del panfleto es Félix Ruiz? Pues ese.
Y el nombre del Negro Balancero Bacilon, no lo conozco. Pero tu si. Dime quien se esconde detrás del Balancero Bacilon , y te diré quien es el otro mentiroso estafador"


"Ladrón? Cuando y donde he hablado de ladrón, liante?
No tengo pruebas de que nadie haya robado nada. Las pruebas que tengo apuntan a un o unos chorizos embusteros estafadores tómatelos del pueblo.
Nos la querían meter. Al final de su mandato habia un superávit de 45.000 €. Según el nuevo gobierno, entre 6 y 8 millones de (de deuda). MENTIROSOS ESTAFADORES
He ablando con suficiente claridad?
PD : yo no borro, ni borrare mensajes. Lo que he dicho va a misa"

Apreciados Pacotena y El pobrecito fígaro:

Muchas gracias por vuestro apoyo. Pero la verdad, es que con una mano me los pelo y me los como.
A esta panda de calumniadores, difamadores,comeollas y embusteros se les puede dominar bien.
Y si bo fuera así . (como ellos dirían) Prefiero morir de pie que vivir arrodillado en su visión de pueblo ideal.
Estos señores que se las dan de socialista , cuando en realidad son unos fascistas intolerantes. Unos pitiquillos que les trae al fresco inventarse un balance para mantenerse en el poder. Imaginense que respeto al pueblo que le paga, y le permite tirar el dinero en asuntos como el aASUNTO ESLOVACO.

Y dirigiéndome al individuo que hace llamarse Qod1. De los escritos míos que has pegado, aun no veo lo de ladrón por ningún lado. Debe ser un texto como tu. Un texto fantasma que solo lo ven los iluminados

Venga sociatas embusteros paca, que me los como de un bocao.

A por cierto. He dicho que ninguno de estos politiqueros tiene lo que hay que tener para dar su nombre. Cuando lo den qod1, Gabriel o palafistan Qui estoy yo.
No decís que me escondo tras el nick? Pues venga es fácil desenmascararme. En vuestras manos esta cobardes.

Abrazos seguro que no te van a dar, difamador, pero seguro que las personas a las que has aludido con nombre y apellidos no se van a quedar de brazos cruzados después de llamarlos chorizos, que es lo mismo que ladrones.

Y ese discursillo barato y trasnochado de "solo doy mi opinión y me quieren callar estos facistas" creo que te queda demasiado grande despúes de llamar chorizos a la personas.

Te has cubierto de gloria

Apreciado Gabriel:

Parece mentira que haya sido usted alcalde.
Mi escrito dice chorizo embustero. No confundir con chorizo ladrón .
Por que se empeñan en que les he llamado ladrones? Que pasa que ladrones es mas ofensivo que politico mentiroso?
Menudo ejemplo esta usted dando.
Mire le voy a explicar el porque de mi indignación con lo del balance bacilon.
Yo, nunca lo he votado. Pero tampoco me dolerían prendas en votarlo si llegara el momento. Despues de tantos años gobernando, usted y su equipo, han tenido tiempo de acertar y equivocarse. Eso es lo normal. Aveces les he defendido de algunas acusaciones ( conversaciones de barra) porque ya sabemos que en un pueblo pequeño , hay envidias y a veces se exageran las cosas. En fin a lo que iba. Yo les tenía de que habían gobernado mas o menos bien. Que despues de tantos años en el gobierno era hora de un cambio y ya esta.
Lo que pasa es que usted me sorprendió en su discurso de salida. Ahi se le vio poco democrático. Y diría que hasta con miedo de dejar el poder? Pero el colmo, para mi fue lo del balance bacilon.
Cuando he visto de lo que son capaces pAra mantener el poder, me ha parecido que no son trigo limpio.
Menudo político, que le digo que es un embustero y no pasa nada. Me quiere crucificar
por lo que no he dicho.

Recapacite, arrepiéntase y volverá entrar en el reino de los honrados . En política es una opción que se valora

Vamos a ver si no aclaramos, chorizo entonces no es ladrón, sino embustero, aaahhhhhh. Bueno, si usted lo dice. Será la primera vez que chorizo no sea ladrón.

Alcalde, lo que es alcalde, no he sido, pero la política la vivo muy de cerca, igual que usted, pero me da la sensación de que usted ha perdido los papeles un poco y no sabe como salir del atolladero. Que se le va a hacer, apechuge con lo que le venga, que en esta vida a cada cual lo pone el tiempo en su sitio al igual que lo quita.

Mas razón que un santo

Sres. foreros:

Encuentro demasiado sensibles a los fustigados por el Sr. Totilas con su 'Balance bacilón'. Desde luego, este 'balance', por llamarlo de alguna manera, no llega ni siquiera a ser una tentativa chapucera de engaño, porque pocos se lo creen; no, desde luego, los que tengan medianas luces y sepan de sobra que en un balance que se quiera llamar como tal no se pueden mezclar realidades y expectativas, pájaros en mano y pájaros volando.

En fin, que por lo que veo la palabra 'ladrón' o el verbo 'robar' no han aparecido por ningún sitio. Lo que me temía se confirma: una nueva intoxicación -una más de tantas- para consumo propio y engaño de incautos. No sé de qué me extraño, si es algo que parecen llevar algunos en el código genético. Así se explica por qué nos entra repelús a los ciudadanos corrientes y medianamente inteligentes cuando nos damos cuenta de que el que habla es un político, en el peor sentido del término.

Permítanme que me autocite, pero es que en otro mensaje mío anterior, #10135705, de 03-06-2012, en el hilo 'Ranking de los mejores COMEOLLAS', ya dije:

Llamar de forma genérica CHORIZO al que ostenta por elección un cargo político, sin la imputación concreta de un hecho delictivo, no constituye, según la Justicia, delito de calumnias ni de injurias, sino ejercicio de la libertad de expresión. Así lo ha declarado en 2010 un Juez de lo Penal de Pamplona, con referencia a las declaraciones del dirigente político abertzale Pedro Ignacio Zabalza cuando tras una manifestación que tuvo lugar el 12 de octubre de 2006, el acusado leyó un comunicado en el que se refirió al diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo como "el chorizo que en cuanto tuvo cargo se dio prisa por meter la mano en el cajón". En la sentencia se indica que, para que exista delito de calumnias e injurias, es necesario en primer lugar que se impute a otra persona un hecho delictivo y que dicha imputación sea falsa y se realice con el ánimo específico de difamar. Así, para que exista un delito de calumnia, "no bastan atribuciones genéricas, vagas o analógicas, sino que han de recaer sobre un hecho inequívoco, concreto y determinado, preciso en su significación y catalogable criminalmente". El magistrado concluye en ese sentido que, en la frase pronunciada por el acusado, "falta el elemento relativo a la concreción de los hechos y del delito imputado, pues, dada su generalidad, no cabe apreciar que se estuviera imputando una concreta y determinada infracción penal". Respecto al delito de injurias, el magistrado entiende que la frase debe verse "atemperada" por el contexto en el que se pronunció, que fue la lectura de un comunicado al término de una manifestación, en el que a su juicio se hizo un ejercicio de libertad de expresión. Asimismo, el magistrado indica que tampoco puede olvidarse el carácter "irónico" e incluso "un tanto sarcástico" de las palabras del acusado.

Por cierto, aunque en los Juzgados no llueva a gusto de todos y no sean tan receptivos con la sensibilidad de políticos ofendidos que están a su vez hartos de ofender al adversario político o al ciudadano que no les apoya o que simplemente les critica (es una cuestión de legitimidad autorreconocida: 'yo a ti, fascista pepero, te puedo insultar, pero conmigo ni te atrevas, que para eso tengo la superioridad moral de la izquierda'), aunque en los Tribunales no llueva a gusto de todos, como digo, tampoco es para que lo tachen a uno de inútil o mediocre, ni lo confundan con un abogado cuando lo que me he limitado es a reproducir parte de un artículo de prensa.

Inútiles o mediocres seremos muchos, pero desde luego, unos más que otros. Por mi parte, siempre he pensado que a la política se dedica en muchas ocasiones -con honrosas excepciones- lo peor de cada casa (en inteligencia, voluntad o iniciativa), al igual que antes los vástagos aristócratas desheredados no tenían otra salida que la guerra o el hábito.

Estoy con Vd., Sr. Totilas.

Atentamente.

--- Por mi parte, siempre he pensado que a la política se dedica en muchas ocasiones -con honrosas excepciones- lo peor de cada casa (en inteligencia, voluntad o iniciativa), al igual que antes los vástagos aristócratas desheredados no tenían otra salida que la guerra o el hábito. ---
Lo de honrosas excepciones que va por tu padre serete?
A donde vamos a llegar?
No merece a ningún político, se cree un ser infinitamente superior a los demás con un coeficiente, una voluntad y una iniciativa fuera de lo común, serete estas enfermo o simplemente tienes aires de grandeza?
Lo bueno o malo que tiene un político, es que es juzgado por el pueblo, en su caso conozco que le encantaría que a los anteriores gobernantes se les quede el cartel de manirrotos y pésimos gestores, pero ni será usted ni yo quien lo decida, el pueblo es soberano y pondrá a cada uno en su lugar. Esa generalización es injusta, sea para el signo político que sea, es como si le dijese que todos los administradores de fincas son unos chorizos, pero ni pienso que sea así ni creo que esa afirmación sea merecida por el gremio.Antes de que haga elucubraciones sobre mi persona decirle que no, ni he sido ni soy político.
Atentamente

Sr. Pelafustan:

Si se cree Vd. que va a conseguir hacerme enmudecer con referencias, en este caso muy directas, a la persona o al padre de la persona con quien se empeñan equivocadamente en identificarme, anda Vd. listo.

Ande, si se lo permite su vergüenza, que tiene muy poca, o sus aún menores estilos y educación, deje Vd. de meterse con quienes no están en este foro para defenderse, dos personas muy respetables de las que nadie tiene nada malo que decir porque jamás se han metido con nadie: una supera ya ampliamente los 80 años y sólo cometió la grandIsima falta de presentarse a alcalde por el PP (terrible crimen a ojos de algunos como Vd.); y el hijo no vive siquiera en Herrera, y mantiene a su familia con un trabajo repetado y respetable como profesional liberal en la ciudad, sin que jamás se haya escuchado nada malo acerca de ambos.

¿Conoce Vd. mínimamente el significado de las palabras 'vergúenza' o 'respeto'?

Yo sí sé que es Vd. un paniaguado y un enchufado, y no voy por ahI revelando su identidad, como Vd., encima equivocándose, intenta conmigo.

Le advierto que un día le van a partir algo, o incluso peor, si sigue Vd. metiéndose con personas que no le han hecho nada.

Y ahora, piérdase, no pienso volver a dirigirle una sola línea.

Sr.Serete
Mire, llevo tiempo observandole y se que es usted desde hace un tiempo nada de artima.ñas raras, al borrico se le descubre por las orejas y en su caso, al cerdo por el olor, pero nunca hice referencia a su persona, hasta que me inflo mis reverendos.
Fijese usted hasta que punto llega su poca vergüenza, unas líneas atrás hay foreros que acusan a personas dando nombres(oiga personas de nuestro pueblo también, personas cuyo único delito ha sido en algunos caso aprobar unas oposiciónes y en otros casos ostentar un cargo al ser elegido democráticamente por el pueblo), pero claro, estas personas son sociatas y no merecen ningún respeto, lo olvidaba. Pues sabe que le digo serete, ahora que no nos oye nadie, tengo la firme convicción de que usted tiene mas de un personaje aquí, nada descabellado después de ver como se las gasta.
Y aquello de la sensibilidad por lo de dar identidades, no vale enojarse cuando se dan unas y apoyar cuando se dan otras, le resta toda credibilidad creame.
Quien le dice a usted que los ofendidos por usted y sus secu aces si están por aqui y pueden defenderse y los demás no? Acaso tiene usted una lista con nick y nombres o posee el poder divino de conocerlo?
En el momento en que usted muestre respeto y educación para referiste a los demás sean del signo político que sean, yo lo mostrare por usted.
Lo de las amenazas veladas ... Se cree usted que las cosas se solucionan partiendo cosas a los demás bor rico!
No se ofenda tanto cuando es usted un mal bicho.
Pd. En caso de enfrentamientos futuros, le pediría que no cogiese su indumentaria de romano, le tengo miedo a las lanzas, entiendame.
Atentamente

Apreciado Pelafustano00:

Que se sepa hasta hoy, aprobar oposiciones o ostentar un cargo no se considera delito.

Lo que si debería ser un delito, es que un politico mienta sin piedad para conservar su chusco de pan.

Eso , hoy no será delito. Pero debería serlo. Por lo menos es vergonzoso y en un politico debería ser lo ultimo.

Suerte vuestra, que estamos en España. En otro país con otros valores, estariais buscando trabajo