Gerena - Sevilla

aqui teneis un poco de memoria "histerica" comunistoides

https://indesemana.libertaddigital.com/las-checas-del-terror-1276233369.html

no lo leais antes de comer

Esta entrada bien podria habese titulada la Historia contada por los vencedores. Pero es curioso que en este momento que se reclama la recuperacion de la Memoria Historica y miles de testigos y familiares de victimas de la represion franquista participan en entrevistas, documentales y aportan documentos, fotos, testimonios, que curioso que nadie hable de las supuestas "salas de tortura" que segun algunos "historiadores" fueron las "checas". ¿Donde estan las victimas, donde los testigos, donde las familias? No existe ninguna prueba de que las checas no fueran otra cosa que centros de internamiento de delincuentes que atentaban contra los principios del orden politico legitimo y democratico vigente que era el Gobierno de la II Republica y la Constitucion de España de 1931. Ni que decir tiene que la situacion durante la Guerra Civil escapo del control del gobierno y se produjeron crimenes reprobables por ambos bandos, pero no se nos olvide que unos defendian la Democracia y otros una Dictadura Fascista.

si ahora niega las checas y paracuellos del jarama, no te jode!!!!!!!

eso es igual que negar el holocausto

Testigos y pruebas y no chorradas ni manipulacion historica.

toma aqui tienes informacion objetiva

https://s.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos

para que no te quejes de libertaddigital , ¿te vale la wikipedia?

¿Y qué me dices de la bestialidad con la que la guardia de asalto(hoy dia se llaman policías) asesinó a seisdedos junto a otros muchos vecinos de su pueblo, cuando gobernaba Azaña?

atleticom , ningun ideal politico vale mas que la vida de una persona.

por cierto , la guardia de asalto desaparecio con el fin de la republica

De acuerdo con eso perita.


Y claro que la guardia de asalto desapareció, pero lo que te vengo a dar a entender que la guardia de asalto de esos tiempos la podríamos comparar hoy día con lo que son ahora los policías.

Uy el debate este está muy interesante. Disculpa atleticom pero la guardia de asalto era más bien cómo una guardia pretoriana.
Tengo la esperanza que la obsesión que tiene Mr. Been ( ZP ) con la república termine de una santa vez que los españoles ya nos dimos el perdón por el bien de las nuevas generaciones.
Todos los períodos históricos de España en el siglo XX, han sido desastrosos menos los últimos años de Monarquía Parlamentaria.
Cómo sigamos investigando en la República, tendremos que fomentar una Ley de Memoria histórica de la República.
Saludos.

La Ley de la Memoria Historica es una propuesta parlamentaria de IU y ERC y el resultado de la presion social de decenas de asociaciones de familiares de victimas de la represion franquista.

Los ultimos años de monarquia parlamentaria habran sido exitosos para los banqueros y las multinacionales pero no para el pueblo que vive en crisis desde hace mas de setenta años.

El Gobierno de la II Republica no fue responsable de los actos de personas, cometidos por su cuenta. El Gobierno de la II Republica actuo en todo momento en la defensa de la legalidad constitucional.

Por Dios Gaviota, no voy a entrar en polémica de ningún tipo contigo, por lo que te puedes ahorrar contestarme, pero, o eres muy joven, o estás mal de la cabeza. Nunca, repito, nunca el pueblo al que tu te refieres, ha tenido un nivel de vida como el que ha tenido en los años que llevamos de democracia. Y cuando digo nivel de vida, me refiero a todo: sanidad, libertad, economia, cultura, etc.etc..

¿Y ese nivel de vida al que haces referencia ha sido IGUAL para todas las personas en España?

Abre un poco los ojos a la realidad que existe vida mas alla del televisor paisano.

menos reclamar igualdad y mas trabajar, que los rojos quereis tener todos los derechos y ninguna obligacion!!!!!!!!!

igualdad si ; COMUNISTAS BUSCAROS UN TRABAJO

No me esperaba menos de un fascista. Ahora va resultar que la izquierda tienes la culpa del paro.

Gaviota, por favor. No comentes más sinsentidos.
La historia está ahí. El que no aparece es García Lorca, con la leche de la Memoria "Histérica". Venga por favor, que todos los que hemos leído un pelín, aunque sea a Mortadelo, sabemos lo que hacían los bolcheviques, anarquistas, socialistas, CNT, UGT, etc... en la República.
Por cierto en la República también gobernó la derecha, no sólo es de izquierdas. Lo malo no es derecha o izquierda, sino que no funcionó.
Y te recuerdo que fue la 2 vez.
Dejemos el tema, que hay personas que nos duele. Y máxime si hemos tenido familiares en los dos bandos.
Un saludo.

El unico histerismo es el vuestro, el de la derechona de siempre, que os negais a reconocer el genocidio franquista.

La II Republica no fracaso, la destruyeron los fascistas.

Ves?. Sigues equivocado y mucho. Me acabas de llamar fascista, y te aseguro que no lo soy en absoluto.
¿ Que yo me niego a qué ?. Perdone pero usted flipa. Si lee usted mis entradas, habrá comprobado que del siglo XX en la historia de España, sólo salvo el último período de Monarquía. Por lo tanto, yo condeno al franquismo, lo lee bien?.
Lo que usted no hará nunca será condenar al asesino de Carrillo.
Y, dejemos el tema. Por favor.

Entre otras razones porque Carrillo no ha asesinado a nadie.

Si usted condena al franquismo en consecuencia debe condenar la monarquia ¿o quien restauro la monarquia borbonica en España?.

Puedes dejarlo cuando quieras, a mi no me cansa defender la Democracia.

Democracia no es igual a República. Yo defiendo la Monarquía Parlamentaria y la Constitución del 78, con sus defectos que los tiene.
Piense usted que aunque la monarquía fuera restaurada por Franco, gracias a D. Juan Carlos I, España es hoy libre, plural y democrática.
No creo que la Monarquía sea la panacea, tiene sus errores claro, pero la historia ha demostrado que es el menos malo de los sistemas políticos que han intentado instaurarse en España.
Que Carrillo fue un asesino, está documentado cuando envió paralizar a cualquier precio a los mineros de Asturias, o en Paracuellos del Jarama, o.....
Por no mencionarle otros nombres tales cómo Largo Caballero.
La República fue, al igual que el franquismo, nefasto y criminal. La única diferencia es que el franquismo duró mucho más tiempo, nefasto para el pueblo español, que la república.
A usted le gustaría vivir cómo se hace en China?. Eso es una república.
Si su respuesta es negativa. Usted no quiere república.
Un saludo.

Mire ecologista60 existen tantas concepciones de Democracia como de Republica, por lo que no sirven ejemplos, cada sociedad debe definir que modelo de Estado es el que quiere. En España y diga usted lo que diga, se instauro una Republica en 1931 por voluntad popular y democratica, omo bien dice en unas elecciones municipales, donde los partidos monarquicos perdieron y el rey Alfonso XIII pico billete y abandono el pais. El triunfo de la Republica en España no es el capricho de ningun golpe civil como usted dice, sino el convencimiento y el hartazgo del pueblo del autoritarismo monarquico y de corrupcion de los poderes facticos, entre ellos el ejercito y la iglesia.

Sobre Juan Carlos I, le dire que es mas fascista que Franco, un chupoptero vividor y complice de los golpistas del 23 F , un cargo que cuesta a las arcas publicas 6 millones de euros al año y que no sirve para nada, ese individuo no tiene ni talla intelectual ni legitimiad moral para nada, es un subproducto de la Historia y si fuera humilde debiera dimitir y pedir perdon al pueblo español por haber aceptado un cargo que debiera ser democraticamente elegido por el pueblo y no impuesto por un dictador podrido como Franco. En pleno siglo XXI mantener como figura maxima del Estado a un monarca, simbolo del Antiguo Regimen y el Feudalismo es sintoma de una sociedad decadente, sin principios, ni objetivos, anclada en el pasado.

ecologista, ¿qué tiene que ver que china sea una república? EEUU, Francia, Alemania, Italia, por ponerle un ejemplo, grandes potencias mundiales hoy día, tambien son repúblicas. Lo que pasa que aquí en españa ese concepto es muy confuso entre la población, porque se cree que en la república sólo gobernarían gente de izquierda, dado a que en estos momentos los unicos que apoyan la república es IU, pero no es así, en alemania, italia o francia, como he citado antes, gobiernan en estos momentos gente de derecha.

Siento no estar de acuerdo con usted. Le faltan muchos datos, por ello entiendo que tenga lagunas en su conocimiento de historia.
Las elecciones municipales fueron ganadas por las fuerzas monárquicas, con 22.150 concejales contra 5.875 de los republicanos si bien en las grandes ciudades ganó la república. Lo cual dió pie a las ansias republicanas de muchos ( no voy a decir de pocos, porque sería mentir ) para instaurar con una rebelión civil el estado español. De hecho en Eíbar no respetaron ni el plazo legal para hacer valer la investidura de las actas de concejales, con lo que fue la primera ciudad donde se proclamó la república antes de lo "legal". Si eso no es una revolución...
El rey se expatrió para evitar derramamiento de sangre. Cosa ésta que no consiguió, ya que las ansias de poder de las distintas corrientes izquierdistas de la época no deseaban, dado que lo único que querían eran imponer una república socialista al estilo de la URSS.
En cuanto a la cuestión propuesta de si le gustaría vivir en una sociedad como la de China o Cuba, no me ha respondido.
Por cierto, República no significa izquierda.
En cuanto a lo de D. Juan Carlos I, tengo que discrepar firmemente con usted. No voy a entrar en las valoraciones que usted entra, porque falta al respeto al máximo representante de todos los españoles. De echo, ERC, IU, etc... reciben también partidas del presupuesto del Estado defendiendo, precisamente, la aniquilación política del rey. O sea, el ancho del embudo... Por cierto, un presidente de República nos costaría más y nos daría muchos más problemas. Cómo ya ocurrió.
Tengo ansias de conocimiento de historia. Podría informarme de quién fue el primer presidente de la República y a qué partido pertenecía?.
Un saludo. Por favor, contéstese a sí mismo si le gustaría vivir en una sociedad como la china. Ahí tendrá la respuesta a si verdaderamente quiere usted un sistema repúblicano.

LA ANGUSTIA Y EL DOLOR DE PERSONAS QUE SABIAN DE SU FINAL, REMOVER EL PASADO NO AYUDA A LA CONCIALIACION. EL PASADO NO AVANZA, SE AVANZA AL CAMINAR,



Se acercan a Madrid los que han fusilado a seis mil hombres, mujeres y niños en Sevilla; cuatro mil, en Granada; tres mil, en Cádiz; cinco mil, en Zaragoza; otros tantos, en Córdoba; dos mil, en Badajoz; ochocientos, en Almendralejo; un número incalculable, en Castilla y Galicia. Traen como vanguardia y fuerza de choque a moros y legionarios. Han prometido a unos y otros concederles, como premio de sus fatigas y peligros, dos días de saqueo libre en la capital de España.

¡Dos días de saqueo libre, madrileños! Pensad en lo que ello representa de horror.

Detrás de cabileños y mercenarios del Tercio marchan los jóvenes asesinos del «requeté» y de Falange. Vienen apercibidos para la gran matanza. Franco, en sus proclamas, ha anunciado, desde luego, que fusilará a sus prisioneros de guerra, a los veinticinco mil heridos y enfermos de los hospitales de sangre y a todos los que de algún modo hayan servido a la República.

Por cada fascista que haya muerto hará matar a diez republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas. No engaña a nadie. Anuncia lo que va a hacer, si el ejército del pueblo le deja entrar en Madrid.

Se calcula que Madrid, si es vencido, será teatro espantoso de cien mil inmolaciones. Se fusilará a cuantos hayan sido, o sean, milicianos, a todos los que desempeñan o desempeñaron cargos en círculos, comités, centros, agrupaciones, sociedades, comisiones de control, etc., adheridos al Frente Popular y a las centrales sindicales que dirigen el movimiento obrero hispano, a todos los que aceptaron puestos oficiales o representativos durante el primer bienio de la República y desde febrero a la fecha, a todos los que de alguna manera, activa o pasiva, han cooperado a la defensa del régimen y de la legalidad, a todos aquellos que las gentes de la quinta columna denuncian como izquierdistas o sospechosos de serlo.

Madrid será diezmado. De su millón de habitantes perecerá la décima parte. Así fue decidido por Franco, Mola, Gil Robles y consortes. Yagüe, el monstruoso Yagüe, el de los ametrallamientos en la plaza de toros de Badajoz, y su segundo, el feroz Castejón, son los encargados de llevar a cabo la bárbara carnicería. Tienen ya una larga experiencia. Recordemos las palabras pronunciadas por Yagüe cuando los falangistas de Badajoz le felicitaban por su idea de matar desde los tendidos del circo taurino de la ciudad extremeña a los dos mil hombres, mujeres y niños, presos allí por sus hordas:

«Esto ha sido un ensayo, que repetiré en mayor escala en la plaza Monumental de Madrid».

¿Bravatas? No. Amenazas que se cumplirán si los defensores de Madrid no ponen el corazón a la altura del peligro. Las alimañas con figura humana que asaltan, en estas horas decisivas, las posiciones que cubren los accesos a la capital de la República han probado, en tres meses largos de horribles crímenes, que no retroceden ante nuevos baños de inocente sangre española.

Que los milicianos que están en los frentes se acuerden de sus madres, hermanas, novias, esposas e hijas. Franco, Mola y sus cómplices se las han ofrecido, como el más precioso de los botines de guerra, a los moros y legionarios. Si se rinden o huyen, no sólo no salvarán sus vidas, sino que entregarán a la atroz lujuria de salvajes de África y apaches internacionales a los seres que son la alegría de su existencia.



A MI LEER ESTO ME ANGUSTIA, LEER ESTO ME HACE CREER NO VIVIR EN ESPAÑA, QUE ESPAÑA FUE ESA, LA DEL DOLOR, LA HUMILLACION.DEJAR ESTOS TEMAS YA POR FAVOR

Anarko, totalmente de acuerdo contigo. DEJEMOS YA EL TEMA.
Pero cuando alguien lanza proclamas, sin saber lo que dice. Hay que informarle un poco para que baje de su ilusa realidad.
AQUELLA FUE LA ETAPA MAS FUNESTA, TRAGICA, REPULSIVA DE TODA LA HISTORIA ESPAÑOLA EN LOS ÚLTIMOS DOS SIGLOS.
TANTO REPUBLICA COMO FRANQUISMO, EPOCAS FUNEBRES DE NUESTRA HISTORIA.

Un saludo, Anarko.

totalmente de acuerdo con ustedes , enterremos ya el pasado de una vez , que no sabemos la suerte que tenemos de vivir en UNA DEMOCRACIA

ANARKO2000 , UN SALUDO!!!!!!

Falsea la Historia ecologista60 y no le culpo, es que seguro que lees los libros o publicaciones de los vencededores. El mismo Alfonso XIII reconocia en Buenos Aires el triunfo de ls republicanos en España con el 70% de los votos.



LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE 1931

En 1931 la pureza del sistema electoral no estaba garantizada como lo está hoy. Cuando el gobierno oficialmente dirigido por el Almirante Juan Bautista Aznar Cabanas, ilegal e ilegítimo gobierno monárquico, - heredero de la dictadura de Primo de Rivera, dictador que actuó en connivencia clara y manifiesta con el asesino y ladronzuelo monarca Borbón Alfonso XIII -, no pudo eludir la imperiosidad de acometer las Elecciones Municipales de 1931, utilizó todas la armas a su alcance para manipular los comicios en la forma que solían hacerlo desde la restauración. El edicto electoral estableció que las votaciones se harían siguiendo la Ley Electoral de 1907. De este modo, dejaba en suspenso el requisito que impedía volver a presentarse a los concejales en activo sin que hubieran transcurrido los cuatro años desde su
cese. Ello favorecía a todos los caciques y designados por los caciques volver a repetir candidatura. Por otro lado, imponían la aplicación de artículo 29. El efecto antidemocrático de este artículo era más deletéreo. Según el mismo, si en un distrito se presentaba un único candidato, éste era proclamado electo sin tener que pasar por las urnas.
Con lo cual en las pequeñas localidades los caciques actuaban con todo su poder "disuadiendo" a los posibles candidatos alternativos al suyo.
De este modo privaron de voto al 20 % del electorado. Por la suma de los defectos censales+analfabetismo+desidia hispánica, la abstención superó el 26 %,Total que más del 46 % no votó.
Por efecto del artículo 29, fueron elegidos sin pasar por las urnas casi un 37 % de los concejales. Con un agravante adicional: la mayoría de estos resultados sin urna fueron publicados y publicitados días antes del 12 de abril de 1931 la fecha electoral, enfatizando en que la proporción era de 8 concejales monárquicos por 1 de la
conjunción republicano-socialista. Pero los publicistas cometieron el tremendo disparate de ignorar y ocultar, que los municipios donde practicaron esas "elecciones sin urnas" solamente representaban
el 20 % del censo electoral total. Quedaba, pues, casi un 80 % del voto para pronunciarse en las urnas el domingo 12 de abril de 1931.
Y así, en todas las grandes ciudades y poblaciones la barrida republicana fue total.

Para interpretar los resultados numéricos registrados, además de lo ya dicho, sobre el deletéreo efecto del artículo 29, hay que tener muy en cuenta que la pureza electoral ante la urna, no estaba garantizada como si lo está hoy. El cacique de pueblo ejercía su poder amedrentador coaccionando a la gente dependiente de su poder para comer, con otros procedimientos adicionales más sutiles. También realizaba lo que podríamos denominar suavemente su «marketing y merchandising» electoral.
Además de sus regalos en especie, o en moneda, y el acompañamiento de promesas de trabajo o mejoras en el trabajo, ejercía tal práctica comercial directamente. Fue habitual ver junto a la puerta del colegio electoral, o en su proximidad, el tenderete expuesto con comida y bebida, que era ofrecida por los muñidores de votos al desvalido votante. Y si a pesar de todas estas «medidas comerciales» no conseguía el resultado apetecido, en muchos casos dispuso de la capacidad para ejercer la violencia, en total impunidad. Hubo colegios electorales, donde con los votos escrutados y las actas confeccionadas, el cacique o su sicario, exhibiendo armas de fuego, rompieron las actas, y obligaron al desdichado presidente de mesa a confeccionar otras nuevas con los números deseados por el cacique. Con todo esto en contra, la República triunfó claramente por el 70 %, tal como hubo de reconocer hasta el mismo monarca destronado, que habiendo resistido hasta última hora antes de resignarse a abandonar España, así lo manifestaría en unas declaraciones suyas publicadas en el periódico La Nación de Buenos Aires,diciendo: El 70% de mis súbditos había votado la candidatura republicana íntegra. Para ese destronado rey, los españoles no eran ciudadanos y campesinos. Eran súbditos.

La tabla anexa de resultados electorales de 1931, que he recopilado, sirve de ilustración a todo lo dicho.

ELECCIONES MUNICIPALES 1931 ESPAÑA % CANARIAS %

Censo electoral español de 1930 5.440.103 100% 104.044 100,0%
Electores privados de voto por el artículo 29 1.101.644 20% 43.981 42%
Censo electoral disponible para votar en urnas 4.338.459 80% 60.063 58%
Abstenciones 1.424.37933% 33.356 32%
No votaron (2+4) 2.526.023 46% 77.337 74%
Votantes 2.914.08067% 26.707 26%
Número de Municipios 9.259 588 90 1.156
Total Candidatos proclamados 117.895 2.082
Candidatos elegidos directamente según constan en actas de urnas 50.988 63% 485 43%
Candidatos electos por el artículo 29 sin pasar por las urnas 29.804 37% 653 57%
CONCEJALES PROCLAMADOS 80.792 69% 1.138 55%
Comunistas 67 1
Socialistas 4.813 77
Republicanos 34.688 404
Monárquicos 19.035 586
Otros (independientes, tradicionalistas, nacionalistas vascos, etc.) 15.198 86
Sin datos nítidos 6.991 -
Suma Total de Concejales 80.792 1.154
Ratio Candidatos/Concejales 146% 183%
Fuente: Elecciones y partidos políticos de España (1868-1931) 1969 Taurus Ediciones. Miguel M. Cuadrado

Cortar y pegar es tan fácil.
Amos anda. Un saludo. Por cierto, los libros de historia leídos por mí donde decían el LUGAR EXACTO dónde se encontraba García Lorca, no han dado ni una. Me creo lo demás que ponen?.
Mira, un consejo. Para entender un poco la historia, y solo un poco, hay que leer libros y documentarse por todas las fuentes.
Si sólo lees las de una parte, serás un manipulado más.
Te faltan datos. Y que yo sepa el analfabetismo no impide el voto. Ni ahora ni antes. Lo único que estoy de acuerdo contigo es que existían caciques, pero ahora también. La única diferencia es que votan a la izquierda.
Un saludo.

No si te parece te hago un resumen, no te jode.

A ti si que te faltaban datos y por eso te los he mostrado de fuentes documentales para que las contrastes con las tuyas y no falsees mas la realidad y la Historia. Los caciques siempre se han aprobechado de la falta de educacion y la pobreza del pueblo, pero la Republica la ganaron legal y democraticamente a los caciques, los mismos que hoy gobiernan por tantos pueblos y ciudades en esta pseudodemocracia que llamais Monarquia Parlamentaria.

Vale Gaviota, para usted el duro. Se acabó la discusión. Vale... lo que usted quiera, ganaron los republicanos, fueron santitos, etc....
Si quieres República, pues para usted.
Espero que yo nunca tenga que vivirla.
Por cierto, los datos aunque los expongasde corta y pega, siguen diciendo lo que yo expuse. Ganaron en concejales los monárquicos.
Para mí se acabó el tema. Tú sigue con tus ideas republicanas y sectarias.
Ultima pregunta. ¿ Me sigo fiando de los historiadores que juraban y perjuraban con "datos fidedignos" que LORCA estaba donde había una lata de Coca-Cola ?.
Áún no le he insultádo ni calificado pellorativamentes, aunque podría.
Ahí reside el talante de cada uno. Que cada cual tome sus propias conclusiones.

¿Que te pasa ecologista60, no sabes leer?

CONCEJALES PROCLAMADOS 80.792 69% 1.138 55%
Comunistas 67 1
Socialistas 4.813 77
Republicanos 34.688 404
Monárquicos 19.035 586
Otros (independientes, tradicionalistas, nacionalistas vascos, etc.) 15.198 86

Sobre ideas no me hagas reir, ¿habra mas sectarismo que en los valores tradicionalistas monarquicos aristocraticos feudales?

Su ultimo comentario se podria interpretar como una amenaza ecologista60, utilice los calificativos que quiera y no es sectarismo, pero quien niega la legalidad democratica y la legitimidad moral de la Republica en este pais, no se le puede calificar de otra forma mas que de FASCISTA.

Buenos días, a los que intervienen en esta entrada, aunque el tema esta llegando al final, y no es mi intención reavivar este tema,guarden la compustara y hagan gala de educacion y respeto señores foreros, hay unos pequeños detalles que me gustaría se tuvieran en cuenta, se podía afirmar que ninguno somos expertos en historia, ¿y la historia es siempre como se cuenta?, acaso hoy en día los medios de comunicación no están manipulado datos, cifras y trastean la verdad, quien me puede decir o rebatir que las primeras actuaciones del bando ganador, fue contra los maestros, historiadores, escritores, poetas y periodistas.

¿Cuantos observadores internacionales hubo en toda esta vergüenza nacional?
¿Cuántos aviones de Hitler y Mussolini bombardearon España?

En el cole nos enseñan que en historia hay que hacerse muchas preguntas:

1¿porque de la republica?
España vive el intento de la revolución industrial, antes viene de una dictadura de primo de rivera tras un golpe de estado, la dictadura de primo de rivera es incapaz de dar dignidad en los trabajos a los obreros en la fabricas y demás centros de trabajos. Mientras la burguesía se aferraba a la continuada explotación de los trabajadores, surgen los ideales comunistas, socialistas, anarquistas y sindicalistas, estas formaciones fueron concienciando al obrero de sus derechos, entre ellos al del voto y la democracia.

2 ¿Cuándo entra la republica?
Los gobiernos de Dámaso Berenguer y Juan bautista Aznar, en plena decadencia de los partidos tradicionales, son los que promueven elecciones para la transición Monárquica o republicana, no entrare en quien gano, pero si en que Alfonso XIII abandona el país tras ver los resultados adversos conseguido en las grandes capitales y falto de apoyo, hace lo que todos sabemos.

3¿es democrática y legitima la republica?
No cabe dudas. El voto es unos de los principios de la legitimidad.

4 ¿lo hizo bien la republica?
Para gustos todos en la escala de sabores, si lo hizo mal, eso no justifica un golpe y posterior guerra entre hermanos y tantas victimas inocentes, para eso están las urnas, y lo que si tengo claro, que luego en la dictadura la alta burguesía, volvió a recuperar su estatus ante la clase obrera, que la alta burguesía nunca estuvo dispuesta a perder sus grandes riquezas a costa del abuso y explotacion al trabajador.

Para terminar, cuando digo guerra entre hermanos, el mayor ejemplo El dictador y su hermano Ramón Franco, militante de ERC y diputado, muerto en un posible accidente aéreo.
Digo esto, para concienciar y poner nuestro mejor empeño, no tanto en convencer a nadie de quienes eran los buenos y quienes los buenos, mi simple intervención no va cambiar las ideas a nadie, pero si que el esfuerzo y la mejor voluntad para que estas vergüenzas y asesinatos no vuelvan a aparecer por ningún país. Vivimos en un país de republicanos y monárquicos, que cada uno luche con la palabra para conseguir sus ideas, pero dejar claro que por encima de republicanos y monárquicos estamos nosotros y la constitución, luchemos por nuestra constitución y la libertad.

Un saludo, y perdonen el tostón tan largo.

Totalmente de acuerdo 1000razones. Ten cuidado que te pueden llamar fascista en mayúsculas.
Yo, siempre he argumentado que ni la República ni la Guerra entre hermanos ni, por supuesto, la dictadura franquista; han sido positivos para España. Todo lo contrario. Han sido las páginas más negras de nuestra historia contemporánea.
Pero por no defender la República, tal como fue en nuestro país, soy un fascista según algunos foreros.
Un saludo