Constantina - Sevilla

Hoy, 09/01/2012, el informativo de TVE de las 15:00 horas:

CASO PALMA ARENA, con el Jaume Matas
CASO GURTEL, con el Camps y el Costas
CASO INSTITUTO MOOS, con el Urdangarín
CASO ERES, con el Guerrero
CASO MINUTAS, con el Del Nido

Medio informativo para hablar de chorizos. Como en la película, ¡¡TODOS A LA CÁRCEL!!
Y el que ose tratar de justificar este tipo de comportamientos, ¡¡Es otro chorizo!!

He dicho.

Y al final que??
La justicia es España es una mierda.

Si, Lucia1, si, el único que dijo una verdad como una catedral sobre la justicia en España fué Pedro Pacheco (alcalde entonces de Jerez), que dijo, "la justicia es un cachondeo".

Pues por aquella frase célebre le metieron 6 años de inhabilitación para cargo público, pero estos ya veremos como, uno por aquí y otro por allá, se van de rositas y aquí no ha pasado nada.

Y con este panorama, ¿Qué podemos pensar?

Hoy 25/01/2012:

Camps y Costas absueltos (con las numerosas pruebas que tenía la justicia)

Hace unos días:

Carcaño, el otro y el de la moto, de rositas.

Mañana:

Garzón al paredón por perseguir a los chorizos y asesinos.

¿Es o no es esta justicia un CACHONDEO?

Y lo peor es que a este paso este pais se convertirá en una república bananera.

¡¡Que pena!!

.........."Camps y Costas absueltos (con las numerosas pruebas que tenía la justicia)"......

La justicia que tenemos, el tribunal popular. Han salido no culpables, es decir, que ni la fiscalía ni la otra parte acusadora (el soe), han conseguido demostrar lo que es posible que no sea, o como dice hoy uno..."son no culpables, pero no inocentes"...¡toma ya!. Ahora solo queda recurrir al TSJ o TS.

....."Hace unos días:

Carcaño, el otro y el de la moto, de rositas.".....

No te precipites, estamos en una primera instancia.Ya ha salido a colación la fiscalía, mostrando su no parecer y con la intenci´´on de recurrir dicha sentencia. Algo es algo. Eso demuestra que las instituciones a veces, funcionan.


....."Mañana:

Garzón al paredón por perseguir a los chorizos y asesinos."....

Permíteme que te corrija, por perseguir asesinos ¿no! ni mucho menos. A las cosas hay que llamarlas por su nombre. Se le juzga, en esta segunda cuestión, por haber conculcado el principio de competencia, habida cuenta que voces le avisaron y por cierto, no eran profanas. Otra cuestión, la primera, era por haber conculcado otro principio o realizar prácticas de instrucción "contra legem". El siguiente, es cuestión muy particularísima de él, que nada tiene que ver con chorizos ni asesinos. Como ves, nada tiene que ver ...por perseguir a los chorizos, ni como apuntan algunos medios de comunicación...por perseguir al franquismo...No lo entiendo, podría haber sido contra Ruíz M. y no se trata la cuestión igual. Ése era su trabajo.


....."¿Es o no es esta justicia un CACHONDEO?".......

....."Y lo peor es que a este paso este pais se convertirá en una república bananera. "....

Creo que vas por derroteros perdidos. Ésto es lo que teníamos hace 1 año, y hace 5 y hace 18.Es posible que necesitemos una reforma penal como el comer diario.

¡¡Que listo eres Purdi!!

¿Tu eres el del avión?

.............totalmente deacuerdo con PURDI, caso por caso tienes toda la razon, a Garzon por lor que se le juzga son 3 motivos diferentes, uno por escuchas ilegales, otro por intentar juzgar lo que a él no le concierne y otro por pedir dinero (en su calidad de juez que le hace privilegiado) a instituciones ó bancos, y para mas inri despues de recibir el dinero tiene un juicio con el Santander y los exculpa...

este hombre no era un juez era, era, era, no se lo que era ó lo se creia pero le estan dando palos por todos lados y él se lo ha buscado, nadie lo ha llamado meterse en esos verejenales..


UN SALUDO PURDI.

ADIOS GARZON, ADIOS JUBILATE YA....PASTA TIENES POR TODOS LOS CONGRESOS Y CHARLAS QUE HAS DADO POR EL MUNDO PATROCINADAS POR BAN_OS Y MUY BIEN COBRADAS POR TÍ.

Tarariquetevi........"¡¡Que listo eres Purdi!!

¿Tu eres el del avión?".....

Ya que te permites hacer preguntas y de calicar al personal, me arrogas el derecho de preguntarte yo también y, te pregunto ...y tú ¿qué eres? ¿el paje de Z? ¿el del grupo de presión de no sé qué?.

Lo cierto que no me gusta responder en el sentido o con el tacto que he hecho anteriormente pero, es que a veces Tarar...es que. Me he limitado a fundamentarte algo que tu propagas y, sales con lo de listo y tal. Refútame con las reglas del juego lo que quieras, y despáchate a gusto conmigo, pero sin ...tonterias.

Lo que dices en tu mensaje está fuera de contexto, he intentado explicártelo de forma sencilla. Mira, hoy han abierto los informativos con una manifestación progarz....con Cándido, Tocko, la Bard......, ¡por favor! y todo por que le imputan un delito de cohecho impropio ¿activo? no pasivo como el otro.

...........ja, ja, ja, lo que parece es que todos estos de la manifestacion estan a favor de alguien en su virtud de juez cometa delitos y haga lo que le salga de sus partes...no amiguitos aquí como dijo el Borbon todos somos iguales ante la ley, el yerno y el juez todos ante el tribunal....¿ o lo dejamos que haga lo que quiera?.


si fuese solo un juicio pero ¿en los tres se han equivocado y van contra él?.....esto seria muy raro y para descondiar de la justicia.

Ahora apuntan los indicios de que del tal supuesto delito de cohecho impropio, puede derivarse otro de "extorsión", en fin, es que no veo la relación de ...por luchar contra el franc.,...yo lo veo como una cuestión de aplicación del imperio de la ley. Punto.

Incluso pienso que estos grupos de presión le pueden hacer mas daño que beneficio. Creo que es un profesional de la función pública muy capacitado para saber defenderse, y a los hechos me remito ya que considero que ha tenido años muy buenos como jurista pero, una cuestión no quita otras.

Creo recordar que hace años la sociedad, a mi modesto parecer, perdió otro gran profesional, un gran fiscal, y salvo algunos comentarios y algunos minutos de informativos, ....pasó, pero no se montó la parafernalia que se está montando.

El domingo hubo una manifestación en Madrid contra el “linchamiento” de Baltasar Garzón. La encabezaban algunos de los titiriteros de siempre (Pilar Bardem, Juan Diego Botto, Marisa Paredes, Lola Herrera...), pero también los sindicalistas de plantilla (Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez), el mandamás de IU (Cayo Lara) y hasta algún desangelado socialista, como Zerolo. Detrás, la aguerrida militancia de la extrema izquierda, siempre obediente a la consigna.


Ya va, con su habitual parafernalia
de tricolor, pancarta y necrofilia,
la turba que al juez-astro siempre auxilia
y cuyo sufrimiento alivia y palia.

Ayunos de sapiencia y didascalia
y en brazos de la prevaricofilia,
lo aman mucho más que su familia,
y chillan por la injusta represalia.

Hay mucho artista y mucho contertulio,
y mucho sindi-cráufor del peculio
que untaba Zapatero por su auxilio.

Y allá que van, retando al decibelio,
mitad revolución, mitad sepelio...
Faltaba nada más querido Emilio.

Fray Josepho.

....esa manifestacion compuesta por actores, sindicalistas, izquierdistas, etc....todos defendiendo a un millonario que en sus ratos libres daba conferencias a medio millon de euros la cantada y que se buscaba la vida para que le patrocinacen hasta el ultimo centimo en sus viajes por el mundo, hablando de su trabajo......


!!perfecto amiguitos!!



...vosotros tranquilos que si os pilla enfrente no iba a tener consideracion con vosotros como no la tuvo con sus "compañeros" socilistas, ( dos ministros ) que metió en la carcel.....hacerle el juego.

dorsoduro ¿que pasa que en esta mierda de pais solo se pueden manifestar los fachas?cuando garzon persiguio a los socialistas¿donde estabais?...venerando el retrato de "tito paco" 0 en misa de doce rezando para redimiros de vuestros imnumerables pecados...porque que yo sepa ninguno salisteis a darle caña al juez.claro ..eso estaba bien porque perseguia a los "rojos".Este es el legado que habeis dejado vosotros y vuestros padres "ODIO Y RENCOR",pues joderos,la Democracia ampara a los "pobres" tambien y por desgracia a aquellos que cometieron atrocidades como vosotros.SI HAY JUSTICIA algun dia lo pagareis, y como dijo Pacheco al que tanto os gusta nombrar, esta, es un CACHONDEO,pero un cachondeo del que siempre salen beneficiados los poderosos(peperos, falangistas,franquistas.....etc,etc.)

‘The New York Times’ denuncia que a Garzón le persiguen “poderosos enemigos” por “procesar a políticos”C.G. | 05/febrero/2012
‘The New York Times’ considera, en un editorial publicado este domingo, que juzgar al juez Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo es “una ofensa contra la justicia y la historia de España”. El influyente diario estadounidense critica al Tribunal Supremo por haber aceptado este caso y considera que ahora “debe absolverle”.
Artículos relacionadosPío Moa intenta denigrar desde Intereconomía a las víctimas del franquismo que declararon en el juicio de Garzón
El influyente diario estadounidense ve como “un eco preocupante de la era franquista” el juicio contra el juez
Ian Gibson, sobre el juicio contra Garzón: "¡Qué dolor, qué pena de país!"
El influyente diario estadounidense ve como “un eco preocupante de la era franquista” el juicio contra el juez
Garzón fractura al Supremo: tres de siete jueces votaron a favor de anular la causa del franquismo
El influyente diario estadounidense ve como “un eco preocupante de la era franquista” el juicio contra el juez
Garzón: "Hice lo que creí que tenía que hacer por encima de ideologías”
El influyente diario estadounidense ve como “un eco preocupante de la era franquista” el juicio contra el juezThe New York Times, ve detrás del juicio contra el magistrado una revancha política por parte de aquellos a los que procesó por corrupción. “El juez Garzón se hizo famoso por sus procesos contra los terroristas vascos, torturadores argentinos, el dictador chileno Augusto Pinochet y políticos españoles. Sus poderosos enemigos ahora ven la oportunidad de terminar con su carrera.

Crímenes terribles sin juzgar
“Durante y después de la Guerra Civil Española (1936-1939) se cometieron crímenes terribles que ningún juzgado ha examinado ni juzgado. Nadie sabe cuántas personas desaparecieron, fueron torturadas o asesinados. Ahora, uno de los principales magistrados españoles, Baltasar Garzón, se enfrenta a juicio por osar abrir una investigación sobre esas atrocidades”, asegura el influyente diario estadounidense en su editorial, titulado “La verdad a juicio en España”.

Un eco del totalitarismo franquista
The New York Times ve como “un eco preocupante del pensamiento totalitario de la era franquista” el juicio contra Garzón, a pesar de que -precisa- “España es, a día de hoy, una vibrante democracia”. El diario recuerda que el juez se enfrenta “a cargos criminales que pueden suspenderle del ejercicio de sus funciones por más de 20 años, por atreverse a desafiar la ley de amnistía del año 1977 en la transición a la democracia.”

La decisión “acertada” de Garzón
“Garzón, muy acertadamente, defiende que bajo la ley internacional no puede haber amnistía para crímenes contra la humanidad que incluyen desapariciones sin resolver, miles de fosas comunes sin abrir, dado que constituyen un crimen continuado”, continúa el periódico estadounidense.

La acusación de la extrema derecha
The New York Times recuerda que en el año 2008, el juez inició una investigación oficial ordenando abrir 19 fosas comunes y procesando simbólicamente al General Francisco Franco y varios de sus oficiales, todos muertos, por la desaparición de más de 100.000 personas. A continuación, describe que una apelación cerró la investigación y al año siguiente, dos grupos de extrema derecha presentaron cargos criminales contra el juez por desafiar la ley de Amnistía. El fiscal General del Estado argumentó que no se había cometido crimen alguno al abrir el proceso, pero el Tribunal Supremo aceptó el caso.

Puede afectar a la independencia judicial
El periódico informa que “el juez Garzón también se enfrenta a acusaciones por como llevó otros dos casos que implicaban a políticos” y afirma: “No entramos a juzgar su actuación en estos dos. Pero procesar criminalmente a magistrados por sus decisiones en España es muy extraño y puede afectar a la independencia judicial”.

.............aquí se puede manifestar todo el que quiera, faltaria mas...y ya que me preguntas ¿donde estabas tu cuando Garzon metió en la carcel a los dos ministros socilistas? ¿tambien lo estabas adorando? ¿o adorabas a los ministros que entraban en la carcel ?...
Como dijo el Borbon la ley es igual para todos, para el yerno, para los jueces y para tí y para mí, estoy contento solo porque se está cumpliendo la ley y si a este sr. le ven que a delinquido ( EN 3 CASOS , NO SOLO EN UNO), pues que lo juzgen como harían contigo y conmigo....él es una persona más de este pais, afortunadamente no es intocable y si se lo merece....pues que se cumpla la ley...

es muy facil y no sé que veis de raro..."la ley es igual para todos"

me parece muy raro que esto sea algo contra él , cuando han visto indicios de delitos EN 3 CASOS Y NO SOLO EN ESTE, que lo unico que ha echo es hacer lo que a él no le corresponde.

Yo recomendaria, en este caso, esperar sentencia, y despues defender o atacar el resultado, creo que es lo mas sano para todos no???.

Eso de juzgar nosotros mismos antes que nadie se nos dá de bien...

tienes toda la razon ISRIMO, esperemos sentencia, de todas formas si lo han imputado en los 3 casos algo habran visto para poder rascar....esperemos el resultado final..


UN SALUDO.

El cuento no ha terminado. Por lo que se ves muy justo que mataran a cualquiera lo enterraran cuanto antes con uno bueno sacos de cal por lo alto para que pudriera lo antes posible y ahora sus hijos, nietos, por poner un ejemplo no tenga derecho a saber donde están y si están en una fosa poder recoger sus resto poder enterrarlo como dios manda.

Eso tiene un nombre.

Ahora mismo se estan buscando fosas y cadaveres, en cementerios, cunetas y demas sitios, quiero decirte que se están buscando a estas personas, el otro día precismente salió en el telediario, que encontraron una fosa, no sé en que pueblo de Cordoba...pero este sr. Garzon lo que pretendia era juzgar estos crimenes y buscar culpables, cuando, 1º él no era el juez desiganado y 2º cuando estas muertes se produjeron hace 70 años..
Por supuesto le deseo lo mejor a todas estas personas que perdieron a sus familiares, que las encuentren y se despidan de ellos como merecen..

Pero a él se le juzga por meterse en un caso que no és el suyo, solo por esto.