Constantina - Sevilla

https://ww.youtube.com/watch?v=qNJnzolRCsw&feature=related

A pesar de que no sea del agrado de muchos pienso que el tema es lo suficientemente importante como otros que se han planteado aqui.

Ya que estamos en época carnavalera, que mejor que un pasodoble para exponer el tema...

Buena música y una letra cargada de sectarismo.
En ambos lados se cocieron bastantes habas.

Bueno, este pasodoble no cuenta nada que no sea verdad, es partidista, pero.... la mayoria lo somos. Yo de todas formas, al clero ya sabeis que le diria muchas cositas....

Coincido con Moraito, en ambos lados hubo una sangría.
P.d. En un libro que he leído hace poco, escrito por el obispo Montero de Badajoz en los años 70, se contabilizaron 25000 personas asesinadas pertenecientes al clero u ordenes monásticas entre el 18 de julio y el 1 de agosto de 1936.
Creo que todo ser humano perteneciente a esta religión se viera acosada y aprovecho la situación de posguerra para vengarse(pecado muy común en todos los mortales,incluida la Iglesia que al fin y al cabo esta formada por hombres simples y llanos).
Dejemos en paz el pasado y busquemos soluciones al futuro,tratando de no enfangarnos con situaciones pasadas que solo nos debe de servir de aprendizaje.
Saludos

¿Mmmmmmmmmmhhhhhhhhhhhh? ¿Hombres simples y llanos? Si, claro, es verdad, lo eran....pero, aunque lo sigan siendo, ¿predican paz, amor, perdon y el tema ese de la otra mejilla no?

En fin, no me gusta mucho este tema, soy muy partidista en este aspecto

Yo religioso soy muy poco; parto de esa base.

La Iglesia predica paz, amor y todo lo que dices Linette, pero es cierto que a lo largo de la Historia han hecho barrabasadas en nombre de Dios.

Tambien hay médicos que te quitan del tabaco el alcohol y las grasas y ellos hacen todo lo contrario. Y políticos que se les llena la boca de solidaridad y honradez, y vaya el ejemplo que dan luego.
Como dice Alvibo, son humanos, y como tales tiene los mismos defectos de serie que los demás.

No es el caso ya del siglo XX; y en el 36 sufrieron una auténtica escabechina sólo por el mero hecho de ser religiosos. Y no sólo en la guerra, la persecución y la quema de conventos empezó bastante antes, sin que el gobierno republicano de Azaña hicera nada por impedirlo, más bien todo lo contrario.
Lo normal es que los religiosos apoyaran a los que no los estaban asesinando. En cuanto a poner la otra mejilla, un cadáver lo tiene más bien complicadito.

En fin, un tema doloroso, que bajo mi modesto punto de vista es mejor no remover, por que se cometieron muchas atrocidades por parte de ambos bandos.

Creo que el Carnaval debe tratar temas más actuales, que bastante juego dan; pero bueno, cada hijo de vecino canta lo que le parece oportuno.
Es lo bueno que tiene la libertad.

Allá cada cual con su resentimiento y sus fantasmas del pasado.

No hay que llevar el asunto tan atrás, hasta el lamentable hecho que se produjo en nuestro país y que lo tuvo sometido durante cuarenta años.

La Iglesia, por muchos conocida como el cuarpo poder fáctico, sigue a día de hoy con posturas similares y si condenáis en otros post a otras religiones, no estaría mal que antes de poner la paja en ojo ajeno......

Para muestra un botón, y siguiendo con el tema carnavalero este pasadoble lo especifíca claramente:

https://ww.youtube.com/watch?v=Jsbt-4UCjkM

No hay feria mala. Lo que unos pierden otros lo ganan.

Hay una leve diferencia: la iglesia de hoy no persigue a nadie por sus ideas, ni mata en nombre de Dios.

Simplemente predica sus doctrina y al que no le interese, ¡santas pascuas!

No parece que sea lo mismo que lo que hacen, no otras religiones, como dices, sino concretamente la musulmana.

Aquí nadie ha dicho nada por ejemplo del budismo, del sintoismo o del hinduismo, vamos , yo por lo menos no lo he leído.

Niekr4 magníficos los aportes carnavaleros. Yo se soy de los que piensan que no se debe olvidar nada, entre otras cosas para que no vuelva a repetirse.Concretamente en Constantina 1000 muertos de un lado y mas de 100 del otro. NO OLVIDEMOS PARA QUE NUNCA SE REPITA.

No hay por qué darlas. Me pareció una forma adecuada de mostrar la realidad para los tiempos carnavaleros en los que estamos.

Pero, sin acritud, eh!

Totalmente de acuerdo con tu frase ngs 10.

Las cifras podrían ser esas, aproximadamente.
Un detalle: los ciento y pico de un lado fueron asesinados antes que los mil y pico del otro.

Ojalá nunca se repita alguna atrocidad semejante. Probablemente todos tengamos familiares muertos en aquella historia.

VUELVO A REPETIR,PARA SUPERAR ESTE DESGRACIADO SUCESO ACAECIDO HACE 74 AÑOS HAY QUE PONER DE NUESTRA PARTE PARA SUPERARLO, HONRAR A NUESTROS FALLECIDOS Y TENER CONCIENCIA Y LOGICA PARA NO ENZARZARNOS NI ENFANGARNOS DE UN PASADO QUE NO NOS DEBE ENORGULLECER PRECISAMENTE.

CREO QUE LAS LETRAS DEL CARNAVAL SON UN FORO SIN NECESIDAD DE ADSL, CADA UNO EN LIBERTAD OPINA LO QUE QUIERE,ALGO MUY RECONFORTANTE EN LA EPOCA QUE VIVIMOS.
UN SALUDO

Dicen que el pueblo que no conoce su historia tiende a desparecer. No se puede olvidar lo que ocurrió, pero sin señalar culpables, aquello fue una verguenza para los que sobrevivieron a ella. Una verguenza que llevaremos siempre a nuestras espaldas. Ocurrió en julio del 36, podía haber ocurrido en la revolución de Asturias del 34,( y de izquierdas-anarquista-comunista). Les tocó la papeleta, a muchos desgraciados, unos porque estaban en el lugar en el momento equivocado, otros porque vestían de negro,otros porque eran comunistas, otros porque....
Ahora hay que desenterrar todo, pues mi modesta opinión dice que hay que dejar descansar a los muertos. Creo que la cantidad que refieren más arriba de 25 mil, no me cuadra con mis cuentas, puede que metan a los seminaristas, a los chavales jóvenes que estaban cursando carreras, más bien andará por unos 9000 miembros del clero.

En lo referente a Constantina no he leído nada, pero si fueron primero 100 y después mil, lo cierto es que es una cantidad notable. Primero sería levantamiento de los movimientos anarquistas contra el cuartel de la G.C y algunos elementos de derechas, pero creo recordar que enseguida esa zona quedó dentro del área nacional, estabilizándose el frente en Peñarroya, Pueblonuevo y la parte norte de la provincia de Sevilla, hasta el final de la guerra.

La mayoría de nosotros sabemos por nuestros padres y abuelos lo duro de aquella época,sobre todo para los que iban al frente por obligación y no por ideales políticos,en los dos bandos se cometieron atrocidades,aun hoy recuerdo como lloraba mi abuela la perdida de su hijo,sin ni siquiera poder recuperar su cuerpo,triste muy triste y a lo que no deberíamos volver jamas.

Te pido disculpas Debesa, a lo mejor con mi comentario o posición he dañado tu moralidad, no ha sido mi intención en cualquier caso.
Ya sé que no puedo sentir lo mismo que otros, a mi familia le tocó en zona nacional, desde el primer momento y la guerra pasó de largo en todos los sentidos, por lo que siempre me han contado mis padres y abuelos, áquello quedó lejos de su pueblo. El frente estaba lejos, Antequera y Málaga, por un lado, por el otro Peñarrolla/Pueblonuevo.
Cierto, éso no debe ocurrir jamás.

Parece que el tiempo pasado ha servido, para formar consensos respecto a este tema, y que todos estamos de acuerdo en poner los medios necesarios para que no se repita jamas. Importantísimo desde mi punto de vista y en lo que a Constantina se refiere, fue acabar con el 9 de agosto y volver a la tradición de traer a la virgen el primer domingo de agosto. Aunque tarde, se hizo y todos lo hemos asumido con normalidad, señal inequívoca de que los tiempos definitivamente han cambiado en nuestro pueblo.

No tienes que disculparte purdi, supongo que cada uno cuenta la feria como le va o en este caso por lo que ha oído.
Imaginate que sin sentido que en mi familia paterna estuvieron dos hermanos en el frente y en diferentes bandos,como se sentiría aquella madre sabiendo que un hijo podía disparar contra el otro? debió ser tremendo.
Por eso no se debe "urgar" en el pasado por que hay mucho dolor,pero tampoco debemos olvidar y hacer como si no hubiese pasado nada,sobre todo los mas jóvenes deben conocer a fondo la historia de su país,sin emitir juicios pero entendiendo que en aquella guerra perdimos todos.

Saludos

De entre esos 1oo como decis que fueron que yo no lo puedo asegurar, pero si os puedo decir que uno fué mi abuelo y otro el hermano de mi madre, simplemente estaban en su casa sentados y llegaron a por ellos y los mataron, por dios a un chico de 18años que mal podría haber echo.
Que injusticia más grande, ni siquiera habia comenzado la guerra, fué por la envidia del pueblo, todavía recuerdo a mi abuela desde ese día vestida de negro, sin volver a pisar jamás la calle, viuda con 40 años.

Así que es mejor que dejen ya de remover el pasado que todos tenemos historias muy tristes en nuestras familias.

Debesa tu último post, es de las cosas mas sensatas que se han escrito en este foro, que verdad tan grande esa de que perdimos todos.

Gracias ngs10,por tu reconocimiento,pero creo que es lo que pensamos la gran mayoría.

saludos

Lo principal es no guardar rencor,en las dos partes se hicieron barbaridades,pero creo no debemos darle más vuelta a esta fatalidad.

Se hicieron barbaridades por los dos lados. En mi caso, mis abuelos paternos eran de un lado y los maternos, de otro. ¿De qué parte me pongo?
No hay que guardar tanto rencor como el que destilan los miembros de la chirigota... a alguno le iba a reventar la vena

Si quereis empezamos a debatir las barbaridades que cometieron las hordas maxistas no sólo en la guerra sino también en los años anteriores a ésta, para empezar querían instaurar el comunismo en España, menos mal que allí estuvo Franco que si no estamos aquí ahora mismo como en los paises del este, con respecto a la letra me parece vergonzosa, patética y fuera de contexto.

Me parece que el carnaval es una fiesta para divertirse y no para recordar viejas heridas, llevamos muchos años callados,¿se consigue algo recordando? todo es historia le pese aquien le pese. dejemos los muertos en paz que ya fueron bastantes llorados ..Este foro es para pasar un rato agradable, me caeis todos muy bien dejemos de hablar de un tema pasado que puede provocar discuciones ,os lo agradezco, Saludos

Dios santo, Requi..... ¿como crees tu que estariamos si estuviera Franco aqui todavia? ¿Hace cuanto que estamos en Democracia? ¿Crees que ibamos a estar hablando asi si no la hubiera?

Por favor, no compares.....

Indudablemente Linette, se vive mucho mejor en democracia.

A lo que creo se refiere Resqui, es que si no hubiese ganado Franco la guerra incivil, España hubiera sido una dictadura prosoviética, de lo que llevaba camino de convertirse.
Se asesinó al jefe de la oposición Calvo sotelo por parte de ¡Fuerzas del Orden Público!
Cuando ganó las elecciones la derecha, ya en la República en el añao 1934, hubo ya un intento de golpe de estado por parte de los socialistas, con la revolución de Asturias.


En el 36 aquello fué una carrera a ver quien se sublevaba priomero; las propias declaraciones de dirigentes socilaistas de la época, como Largo Caballero, lo crorroboran.

Ganó quien gano, pero nunca hubiera ganado la democracia, y pienso que lo mejor es aprender de la Historia pero no remover heridas del pasado ni fomentar el revanchismo.

Aquello debiera haberse superado con la Transición y posteriorr gobierno de Feilpe González.

En Constantina tenemos un ejemplo de superación de estos rencores.
Es un señor mayor, no recuerdo el nombre, le conoceréis todos. Va siempre con una bandera republicana en la solapa. Sabe de qué pie cojeo y siempre hablamos amigablemente. Y es muy interesante lo que opina de este tema.

Resqui te has pasado, que en el siglo XXI se siga defendiendo a Franco, no tiene nombre. Bueno si lo tiene y aprovecho tus propios epítetos "vergonzoso, patético y fuera de contexto"

Un gran amigo,he hablao con él de politica,siempre lo he respetado y él a mi,hemos echado muy buenos ratos cuando ibamos de apoderados.

ngs, veo que de "talante" estás listo/a, espero que seas igual y trates con el mismo rasero a Fidel Castro, Chávez etc..... porque esas si que son dictaduras del siglo XXI, además dictaduras del proletariado, es decir ,del hambre y de la miseria

Talante con los dictadores de izquierda o de derechas: cero, ninguno, nada.
Con los que justifican a esos dictadores lo mismo, nada de nada.

Esas que mencionas también son dictaduras, de la misma hambre y miseria que la de Franco (me da hasta asco escribir su nombre)

No compares, Resqui, esos tienen bula, son gente de progreso...

https://ww.youtube.com/watch?v=nB1od5z46a0&feature=player_embedded

ngs, yo no defiendo a Franco en el contexto actual, sería absurdo , pero no estoy tan ciego como alguno/a de no reconocer sus logros sociales y económicos, para empezar fue su régimen el que creó un sistema de pensiones y seguridad social que actualmente sigue vigente y que zparo está a punto de cargarse, base de la clase media que se creó en los 60 y que actualmente el gobierno socialista tambien está a punto de machacar con su subida de impuestos, eso está en los libros de historia y es innegable, lo siento pero hay que rendirse a la evidencia

Resquei no te puedo contestar porque me ha dado la risa,

Ese es un argumento de mucho peso ngs, veo que te has rendido a la evidencia y ahora el que me río soy yo de la ignorancia histórica de algunas personas

bueno en este tema hay mucha tela que cortar,lo que pasa es que ni merece la pena recordar esas cosas,ni episodios negros de este pais,mas vien mantenerse al margen y no dejarse llevar por enraizamientos,aunque cualquier dia si quereis os cuento como se vivio aquello en mi familia,
cosa seria y dura donde las aya...............

Se me está pasando la risa.

La economía española durante el franquismo tiene tres etapas bien diferenciadas. La primera es la etapa de la autarquía (1939-1950), caracterizada por la depresión, la dramática escasez de todo tipo de bienes y la interrupción drástica del proceso de modernización y crecimiento iniciado por el Gobierno de la República. En la segunda etapa (1950-1960) se produce una vacilante liberación y apertura al exterior que genera un incipiente despegue económico, aunque muy alejado del ciclo de expansión que disfruta el resto de Europa debido a las políticas keynesianas. Por último, entre los años 1960 y 1974 la economía española se ve favorecida por el desarrollo económico internacional, gracias al bajo precio de la energía, a la mano de obra barata, y a las divisas que proporcionan emigrantes y turistas.

Vamos que a tu amigo le debemos el retraso que llevamos respecto a los demás países de occidente, que pasaron por una peor guerra y conocieron un mayor auge, incluidos los que perdieron.

PD: No hay mayor evidencia que los datos estadísticos de la época, cuando intentes defender lo indefendible, al menos debes de documentarte.

¿Rendirse a la evidencia? ¡Dios santo!, es posible que haya que leer semejante cosa.....Chiquillo, no digas ess cosas.

Te recomiendo una pelicula, muy dura y cruda, pero refleja la economia de este pais y a quien pertenecia, aunque no te lo creas...... "Los Santos Inocentes". Tremenda.

Gracias linette empezaba a pensar que no reinaba la cordura en este foro.
Hecho en falta el pronunciamiento en este tema de ilustres foreros ¿que pensáis?

Si contestáis, quizás podamos ubicarnos todos. Gracias.

ngs que bien se te da el copia y pega, me encanta, linette si quieres hablamos de los"nuevos señoritos" del PSOE andaluz su régimen de 25 años y sus tropelías , habria para rodar 1000 películas parecidas a los santos inocentes, la última es la caseta de feria que se ha autoadjudicado un concejal del ayuntamiento de la capital perteneciente a las limpiadoras de colegios, eso si que es socialismo ja,ja,ja

Si claro que se me da bien, como a ti, como a todos, pero por favor, lo puedes aclarar, o es solo una sensación mía ¿Eres franquista?

UY, UY, UY, RESQUI TE HAN DICHO FRANQUISTA......, NO SERÁ PORQUE TE HAN VISTO CON UNA BANDERA DE ESPAÑA??


JA, JA, JA.

SALUDOS.

Por supuesto que no soy franquista, ya te lo he dicho antes pero no me has escuchado y has seguido dando la barrila con el tema, lo que si se es que he estudiado historia al igual que tu ( me imagino), por lo que debemos tener una idea clara de la historia, lo de Franco fue una dictadura ,eso está claro y hoy día eso no tiene cabida en nuestro país, pero tampoco Fidel, Chávez etc.... y algunas veces echo de menos esa animadversión ante estos regímenes dictatoriales mucho peores que el franquismo, ese es mi punto de vista y espero sea respetado, gracias.

Ngs comparto tu opinión.

Normal que te provoque risa la actitud de aquellos que defienden que salvo los pantanos, Franco hizo algo bueno.

En fin...

Pero sin acritud eh!

Dejemos el tema ,que ya es muy tarde y tengo que poner la cena, adiós sin acritud ehhhh

Tambien provoca risa, por no decir espanto, que se haga Doctor horroris causa al conocido héroe de Paracuellos.

Este tema nunca llevará a ninguna parte.

Como no se ha puesto tope de antigüedad, y ya que hablamos de personajes de la historia fiambres y que la mayoría ha conocido de oidas, yo, por eso de que me ubiquen (interesante) como así se ha sugerido más arriba, me declaro fiel seguidor de Don Pelayo.
Me ubican ya?

DON PELAYO: El rey de la España perdida
El Mundo, 22 de marzo de 1998
Fue guardia real en la corte de Don Rodrigo. Que su hermana entrara a formar parte del harén de Munuza fue determinante en su rebelión. Lllevó sus tropas y su pequeña corte ambulante a las montañas cántabras. Tras 18 años de guerra logró consolidar un pequeño reino cristiano español.
Aunque algunos mizifuces y ciertas zapaquildas le nieguen hasta la existencia, lo cierto es que Don Pelayo vivió y fue rey y luchó en Covadonga y venció a los moros. Pero tampoco son ciertas las grandes batallas, la voluntad de lucha desde el principio, el poder de su ejército ni la extensión de su reino. Pelayo fue cristiano, godo, o hispanogodo, nació a finales del siglo VII, en fecha y lugar que desconocemos y murió en el año 737, tras comenzar la Reconquista de España a los invasores musulmanes.

Porque para Pelayo no había la menor duda de que los musulmanes eran invasores y que le habían arrebatado su patria. Cómo y por qué llegó a ser nombrado rey y a fundar un reino más en el aire que en el suelo son cosas harto confusas en los detalles aunque clarísimas en el fondo.

Era Pelayo espatario, una suerte de guardia real en la corte de Don Rodrigo, el último de los reyes godos. Su padre se llamaba probablemente Favila y su abuelo Pelayo, porque era costumbre hispanogoda heredar el nombre del abuelo y por eso mismo el hijo y sucesor de Pelayo fue Don Favila, al que mató un oso. En alguna crónica se da por muerto al padre de Don Pelayo a manos de Vitiza, antecesar y rival de Don Rodrigo en la lucha de clanes godos que acabó en la derrota del Guadalete. Es posible: el asesinato era una de las costumbres más asentadas entre los godos.

También es casi seguro que Pelayo fuera uno de los combatientes más cercanos al derrotado Rodrigo en aquella batalla del 711 que marcó toda la historia posterior. Debía de ser del clan de Rodrigo o adoptado por éste y soldado de valor y autoridad indudables, porque no tuvo que disputar con nadie el trono de España, que en el año 718, cuando se alzó en armas, era una simple silla de montar.

Pero esos siete años, desde la derrota en 711 hasta la rebelión en las montañas de Asturias, son muy oscuros. En principio, Pelayo fue, como otros godos e hispanorromanos notables, parte de la aparatosa espantada, desparrame sin orden ni concierto, de los cristianos ante los invasores moros.

Sin capacidad para fortalecerse en Toledo o atrincherarse siquiera en las tierras altas de la Meseta, aquellas tropas fueron dando tumbos y rindiéndose, cada vez más al norte, hasta pasar los Pirineos o quedar contra el Cantábrico, en las montañas astures y cántabras.

Pero también las tierras asturianas cayeron bajo control musulmán. Munuza se llamaba el gobernador de aquella comarca, que se estableció en lo que hoy es Gijón. En virtud de los acuerdos entre cristianos derrotados y musulmanes vencedores, Pelayo marchó a Córdoba como enviado o como rehén, mientras una hermana suya, con la que había hehco toda la retirada hasta el norte, quedaba en Asturias.

La hermana de Pelayo, mientras éste vivía en Córdoba, pasó al harén de Munuza y este hecco fue uno de los determinantes en su rebelión. Probablemente, los musulmanes rompieron sus promesas de respetar la religión y costumbres de los cristianos en cuanto se vieron dueños de la situación y eso movió a los soldados más cualificados a declararse en guerra.

La desigualdad entre los ocupantes y los rebeldes era tan grande que se comprende lo limitado del ejército de Pelayo, pero también debía de ser muy clara la disyuntiva de someterse totalmente o luchar a muerte para que un grupo suficientemente furte emprendiera tan desigual batalla.

No había reivindicaciones, no había reformas por discutir y ni unos ni otros buscaron un pacto. Por ambas partes estaba clara la determinación de luchar. En los moros, para aniquilar a los cristianos rebeldes; y en los cristianos, para defenderse de los moros.

Desde el principio de la guerra, y así lo cuentan los propios cronistas árabes, Pelayo fue rey. Es por tanto muy posible que su elección fuera clandestina y previa a la rebelión. Como la monarquía goda era electiva bastaría con la pertenencia de Pelayo a la familia del rey Rodrigo e, incluso, con su incostestada jefatura militar para alcanzar la corona.

Como desde Recaredo los reyes godos y cristianos lo eran de toda España y como además no existía un territorio claro dominado por Pelayo y sus menguadas huestes, ostentar esa corona lo significaba todo a la vez no significaba nada. Pelayo era rey de España, pero de la España perdida, con la excepción de los reductos, más humanos que geográficos, de las montañas astures. La España cristiana era más una reivindicación que una realidad, una empresa más que un negocio.

Pelayo entronca su realeza de forma natural con la monarquía goda, pero, como dijo el historiador moro Ben Jaldún y repetía gustoso el cristianísimo Fray Justo Pérez de Urben, «con él comienza una dinastía nueva sobre un pueblo nuevo». La legitimidad, al margen del origen godo, hispanorromano o mixto, se forma en una lucha que es territorial y religiosa, de legitimidad y de fuerza.

El objeto de la contienda está bien claro desde el principio: el antiguo territorio de la España visigoda, antes hispanorromana, donde se practicaba la religión de Cristo. En recobrar ese territorio para un orden político que ya no era ni podía ser godo, sino esencialmente cristiano, se entretendrán los habitantes de la Península Ibérica y sus islas anejas cerca de 800 años.

Naturalmente, al principio, los nobles godos que vivían con cierta comodidad sometidos a los musulmanes consideraron disparatado el proyecto de Pelayo. Mucho más cuando el valí Ambasa encabezó un ejército para ayudar a Munuza y aplastar definitivamente a los cristianos.

Los rebeldes, según el historiador musulmán Al Maqqari, que recoge testimonios de la famosa Crónica del Moro Rasis (Al Rasis), Ben Haz, y Ben Jaldún, llegaron a pasarlo muy mal: «No quedaba sino la roca donde se refugió el rey llamado Pelayo con 300 hombres. Los musulmanes no dejaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre, y no quedaron en su compañía más que 30 hombres y 10 mujeres». Pero fueran esas sus fuerzas o superiores, el hecho indiscutible es que Pelayo consiguió escapar.

Ambasa consideró suficiente el castigo porque llevó sus tropas más allá de los Pirineos, donde tomó Narbona y sitió Tolosa, lugar en que encontró la muerte. Alqama, su sucesor, tuvo que hacer frente de nuevo a Pelayo, señal de que se había rehecho y reforzado. Que no se trataba de una simple rebelión más o menos militar sino de un movimiento de indudable calado político lo prueba que en la expedición iba el obispo toledano Don Oppas, del clan de Vitiza, sin duda para romper la unidad de godos y cristianos rebeldes.

Pero no pudieron con Pelayo. Cabe los Picos de Europa, por donde se despeña el río Auseba, en las cercanías de una cueva consagrada a Santa María, tuvo lugar en 722 una de tantas emboscadas que sufrieron las tropas de Alqama y su recuerdo, símbolo de aquella campaña victoriosa, acabó por denominarse Covadonga. Qué duda cabe que responde a un hecho cierto, a uno de tantos, y que hubo otros con resultado opuesto. Pero es ética y estéticamente justo que en aquel lugar se recuerde la hazaña de Don Pelayo. ¿Donde mejor?

Dotado de indudable talento militar y de prestigio político, Pelayo llevó sus tropas y su pequeña corte ambulante a las cercanas montañas cántabras y amplió así tanto sus lugares de ataque como de retirada. Durante más de 18 años sopotó ataques de los musulmanes y los devolvió, con el balance final de la consolidación de un reino cristiano español en la coronilla de un riquísimo y poderoso califato musulmán, también español, que hizo de Córdoba «luz de Europa», según la sabia monja germana Hroswitha. A la sombra de aquella hermosa luz, los sucesores de Pelayo consolidaron la dinastía asturiana, que fue, de hecho y de derecho, la monarquía cristiana de España.

Pelayo creó, en efecto, una dinastía nueva para un pueblo nuevo, o mejor, un renuevo del viejo pueblo hispano. Legó un trono a caballo, un trámite entre precipicios, pero después de casi dos décadas de lucha contra un enemigo infinitamente superior nadie discutió su legitimidad.

Cuando su hijo y heredero Don Favila murió despedazado por un oso, le sucedió el hijo de Pedro, duque de Cantabria, el noble más importante de los que le habían reconocido como rey. El hijo de Pedro estaba casado con Ermesinda, hija de Pelayo, y reinó con el nombre de Alfonso I El Católico. Reconquistó Galicia y la comarca de las Bardulias, llamada también Castilla. Pero eso ya no pudo verlo Don Pelayo, aunque sin duda lo soñó.

No comprendo ,ni por un momento, que alguien que sea digamos de “derechas” trate de acercarse al franquismo, no solo ,por simpatia sino con total convencimiento, mira como ya he dicho antes ,mi familia se vio seriamente perjudicada por ese régimen, que por una operación de maquillaje historico ,tu seguro no has conocido en toda su ponpa, aunque yo te puedo decir que cuando se asesino en constantina a un monton de gente y se vendio una gran victoria nacional, todo fue una gran mentira ……..y me esplico resulta que aquí “los rojos”,se pasaron tres pueblos quemando la iglesia y matando a algun que otro terrateniente,y tu admirado franco manda aquí unos legionarios,que exceptuando a los mandos eran todos moros…la campaña propagandistica de franco venia a decir,que los moros cojian alos heridos y a los prisioneros vivos y le arrancaban las sentrañas para comerselas después,cosa que evidentemente era mentira ,pero cuando llegaron aquí, de los que hicieron las atrocidades no quedo ni el potito salieron todos hullendo por miedo, aunque tito fran penso que habia que dar ejemplo…….asi que se busco algunos chivatos que empezaron a elaborar listas de gente y a señalarlos para que se los cargaran, ayi solo habia cuatro esmayaos y analfabetos,que no entendian ni papa de politica ,pero aun asi se los cargaron, encima los chivatos aprobecharon la ocasión para mezclar otros tipos de intereses que nada tenian que ver con la politica, para señalar a mas personas y ahí es donde entra mi abuelo, uno de los ciudadanos ejemplares que se dedicaban a señalar ala gente , habia querido tener relaciones de amistad con mi abuela, tiempo atrás, asi que como ella decidio quedarse con mi abuelo y por simple venganza y envidia lo señalo y se lo cargaron ,mi abuelo que era un hombre culto ,se dio cuenta enseguida que lo iban a matar, y se “cago” mientras lo conducian a su asesinato, estos simpaticos moritos y su mando le hicieron limpiar sus propia mierda del fugon antes de matarlo , los se por que alguien que iba con el cuando les dijeron que corrieran pa pegarles el tiro, se escapo, y es el,el que años después cuando regreso a su pueblo le conto esta divertida anetdota a mi madre y ami abuela, por eso yo me rio cuando alguien ,presume de simpatizar con este tipo de politica y aun me rio mas, cuando abominan de la raza mora, que aquí por lo menos en constantina, les arreglaron bien el tajo , asi que si un tio, sea de la ideologuia que sea, permite y camufla este tipo de actos, por muchos pantanos que hiciese después y por mucha seguridad sersocial etc etc etc,…… sige siendo un magnicida y te digo mas ,conozco a muchisima gente de ideologuia de derechas que no quieren ni oir hablar del mozo este, y por suerte, an los que alternen en el gobierno.

perdonad ,moraito y robee,esto ba para el insigne "constancio"

Para que después me digan que yo copio y pego...

Vamos ahora por partes:

Robapienso a ti ya te tenia ubicado claramente, guerra al infiel..., pero si dejamos a un lado tu fijación antimusulman (a veces,parece que estas delante del muro de las lamentaciones) me pareces una persona de los mas coherente y me lo paso muy bien leyéndote, es mas gracias a tu fijación (no me lo tomes a mal, que no es peyorativo) me recomendaste un libro que me encantó : EL SANADOR DE CABALLOS.

Resqui: Yo no te escucharé, pero tu a mi tampoco, lee mas arriba y veras que digo claramente que estoy en contra del cualquier dictadura.Por supuesto que respeto tu opinión, faltaría mas, es la esencia misma de la democracia, precisamente eso es lo que no teníamos antes, la posibilidad de expresarnos y respetar nuestras diferencias.Aunque si que en ti detecto algo de nostalgia de aquella época (mis disculpas anticipadas si no es así).

Impersom: Me ha impresionado de verdad la historia que has contado, yo ya la había escuchado, lo que me ha impresionado es saber que el protagonista era tu abuelo.

Por eso digo, imperson que este tema no conduce a ninguna parte.
Cada cual cuenta lo que oyó a su familia. Y cada uno de nosotros de haber vivido en aquella triste época hubiésemos irremediablemente que tener que tomar partido por algún bando.

Y no mataron sólo a algún terrateniente; fueron más de un ciento, a los que sacaron de sus casas y luego les daban el paseo al cementerio.
Luego entraron los Regulares y pasaron a los del otro bando a sangre y fuego, para escarmiento.

Es todo muy doloroso y vuelvo a repetir que casi todos tenemos una historia familiar sobre aquellos luctuosos hechos.
Por eso digo, que aunque la Historia no deba olvidarse para que la lección nos sirva de algo a los que no vivimos aquellas atrocidades, es mejor no agitarla demasiado porque siempre se acaban tirando los muertos de uno u otro lado a la cara del contrario.

Dejémoslos descansar en la paz que no tuvieron y alegrémonos que las cosas no sean como entonces.

Perdona ngs10, pero creo recordar que fuí yo quien te recomendó dicho libro además a raiz de una de las primeras trifulcas sobre la Reconquista que tuvimos en el foro.

Un saludo.

lo pongo solo como ejemplo,de donde se puede llegar en un meneo de estos,donde no solo salen perdiendo gente de los dos bandos,sino gente que comfiadamente ,no tenia nada que temer....no se si recuerdas que un dia te pregunte si conocias algun libro sobre la gerra civil,que hubiese sido escrito por alguien neutral,me gustaria encontrarlo alguna vez ,solo para acercarme a la pespectiva que pudiese tener,alguien que no tubiera nada que temer,y que fuese neutral....interiormente solo queria saver que pespectiba podria tener mi abuelo,y acercarme un poco a conocerla,
tu y robbee me dijisteis que eso era muy dificil,sigo buscando......
disculpa si piensas que he tirado un muerto,no era mi intencion..

No tienes que pedir disculpas imperson, ni me has tirado ningún muerto.

Pero sólo hay que ver el apasionamineto y encono que generalmente produce este tema en los españoles para darse cuenta que no puede haber ningún libro completamente imparcial sobre este tema; por lo menos hasta que no pase mínimo otra generación, y aún así lo dudo.

Es por lo que para hacerse una idea aproximada hay que leer libros escritos desde las dos orillas y luego que cada cual saque sus conclusiones.

Un abrazo y siento lo de tu abuelo.

Dejadlo ya hombres. Fue una guerra, en las guerras pasan cosas terribles. En TODOS los bandos que se involucren.
Hace ya décadas que ocurrió y estar continuamente haciendo alusión directa o indirectamente al asunto, a las primeras de cambio, creo que no conduce absolutamente a nada. Lo que no entiendo es cómo hay gente que parece estar deseando sacar el tema.

LLevas razón Moraito, fuiste tu quien me recomendó el libro, no te digo que a veces pienso que sois la misma persona. Pues las gracias para ti, a ver si me recomiendas otro bueno y así aparcamos un tema tan desagradable y polémico.

Pués como mi, según tú, "alter ego", Robapienso recomendó un libro, EL CRUZADO, de Stephen J. Rivelle, yo también te emplazo a leerlo, si no lo has hecho ya. Fué curioso, yo lo estaba leyendo el día que se cumplían mil años justos de las caída de Jerusalen, el 15 de Julio de 1099, tema central del libro.

Batante duro, sobre la Primera Cruzada y las barbaridades cometidas en ella por los contendientes. Hechos que tampoco debieran repetirse jamás, aunque de esto no estoy muy seguro, ya que el HOMBRE no escarmienta nunca, y si encima entra el juego el fanatismo religiosos, menos aún.

Creo que te puede gustar, yo es de lo mejor que he leído. Es un diario.

Saludos.

Exacto, es un diario basado en los manuscritos que se encontraron en la tumba del personaje.
Interesante. Muy interesante, sobre las trolas de la época.

Otro libro, para mi gusto espectacular, es NUMANCIA de José Luis Corral.
Es unas novela basada en hechos y personajes reales y se hace bastante amena, además de estar muy bien documentada.

ngs, gracias por tus palabras. No sabía yo que me tuvieras tan ubicado. Desde ahora serás Ubiccator

Efectivamente, como dice Moraito (doctores tiene el foro) el libro fue recomendación suya. Yo nombré otros títulos.

Qué, nadie se declara seguidor de Don Pelayo?
Don Rodrigo Diaz de Vivar también me gusta, eh?. Algo posterior, pero también fiambre.

Yo soy seguidor de Don Pelayo y por supuesto de Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid (tambien del Cid, torero de Salteras y su prodigiosa mano izquierda).

Robapienso, el autor citado de Numancia, José Luis Corral tiene una magnífica novela histórica sobre el Cid.
Un amigo común nuestro me la prestó. No se si la habrás leído.

No, no lo he leido, pero me gustará hacerlo.
Estoy a la espera de que prepares un paquete o hatillo librero y me lo repases

Ya imaginaba que serías pelayista y rodriguista.

Tengo serias sospechas de que eres yo... o yo soy tú... o... ¿cómo era eso que decía Ubiccator ( Se pronuncia Ubikeitor)??

Jejejeje, ¿Habeis oido hablar de la doble personalidad, no? A ver si vais a ser como Doctor Jekyll y Mr. Hide. ¡Ahora!, ¿Quien es el malo y quien el bueno....?

El malo es el Robapienso ese.

?????????????? ¿Yo he dicho algo?

proceso de modernización y crecimiento iniciado por el Gobierno de la República... ngs-10, ja, ja, ja, ja, ja, ja.......

No has dicho nada Constancio, por lo menos sobre este tema, pero ya estás más que ubicado.

Constancio está ya ubicado,
¿quien lo desubicará?
el desubicador que lo desubique,
con ubiccator se las verá.

Efectivamente, constancio está perfectamente ubicado, el mismo se ha declarado votante del PP, quizás por eso lo respeto mucho mas que a otros que no termino de ver claro.

Si repasais mis post, yo me he declarado mas de una vez de centro (que no del PP), pero este foro debe de tener inclinaciones fuertes a la derecha pues me tenéis etiquetado de izquierdas.

SEGUIREMOS UBICANDO...

No suele ser mi estilo etiquetar a nadie ngs, ni elgir mis amistades en función de su ideología ni sus creencias religiosas.
Hace mucho que aprendí que hay buenas personas y redomados hijos de perra en todos los ámbitos.

Parece que tu si tienes fijación por saber de que pie cojea cada cual.
Creo que fue el seleccionador, Imperson, el que te colocó a jugar por la banda izquierda.

Soluciónalo con él.

Saludos cordiales.

Aquí se ubica hasta al apuntaor

Si de algo puedo presumir es de amplitud de miras, tengo amigos (conocidos) de todas las edades, ideologías y religiones ¿tu tienes algún amigo musulmán?
Una cosa es saber de que pie cojea cada uno y otra es aceptarlo o no. Independientemente de donde os ubique a cada uno, hace mucho tiempo que os he aceptado a todos, de otra forma no estaría escribiendo aquí y ahora.

no te cabrees ng,solo te ubique en la banda izquierda,por que vi que aunque manejes las dos piernas,cuando usas la izquierda juegas mejor,tambien te podria aber puesto de media punta por el centro,sin embargo a cons,lo puse en la banda derecha por que solo juega con esa pierna,aunque poco a poco ba centrando mejor,todavia se les ban algunos balones largos,tampoco es ningun delito ser simpatizante de ningun partido...por supuesto ,moraito tiene razon fuy yo quen lo hizo............a beces los seleccionadores fallamos........la proxima combocatoria te probare por el centro

ngs... tus amigos musulmanes... fostian a sus mujeres?
O.... al menos, piensan que las opiniónes de ellas valen lo mismo que las suyas?
Por curiosidad. No te vayas a mosquear.

ngs... yo.. te conozoc a tí????
Eres de mi edad?
Eres amiga, quizas?

Quizas no sea necesario, has descubierto una nueva faceta de mi juego que me está gustando, ademas no puedo dejarte esa banda desierta.

contancio,solo me referi ati como "insigne",por que defiendes tus ideas de derechas ,sin tener que mentar para nada a franco,y que conozco gente, muy de tu ideologuia,que Hacen lo mismo,y eso si me parece loable y esos son los que realmente estan preparados para la alternancia politica,

No tengo conocidos musulmanes, y no te puedo contestar, pero si amigos católicos que hacen eso.

PD: Robapienso ya te he dicho que si nos conocemos, soy algo mayor que tú.
No te voy a dar mas pistas para no perder la ventaja que te tengo. Ja¡Ja¡Ja¡

impersoooooooonnnnn... vamoa dejar ya el asunto de Franco y los muertos de la guerra, o vamos a seguir ocn la misma cantinela.

Como me ponga a hablar de Don Pelayo sus vaih anterá

illooooooooooo,robee,tienes razon....a otra cosa ,la cervecita ,las gambas no, "por que hay que pelarlas",y los camarones tampoco ,por que yo no sabia que no habia que pelarlos

Tuve un buen amigo musulmán, Mojamé; estudió la carrera conmigo; vino invitado por mí alguna vez a Constantina donde le dí alojamiento y comida. Muy, muy golfo y absolutamnete machista;no estaba acostumbrado y cuando pecaba bebiendo cervezas se ponía insoportable con todas las mujeres. Pero era buena persona.
Reside en Tetuán y aunque alguna vez llegamos a escribirnos, aunque hace años que perdí el contacto. Lo cortó él.
Su padre era militar de muy alta graduación de la Guardía Personal de Hassan, ese cabroncete con pintas...

ok, aclarado. Saludos.

Ocurrió y de algún lado se tenía que decantar la victoria, el fin de las hostilidades, o como lo quieran llamar los historiadores, pero ..¿y si hubiese ganado la otra parte? Pensaría el Sr. Negrín, Jefe de Gobierno y con tantos enemigos que iba a seguir dirigiendo el país, pues seguramente ¡No!.

Los comunistas habían cogido mucho poder, se habían quitado a los anarquistas de enmedio y el Republicanismo pintaba menos que una mona,la prueba está en que al Sr. Azaña lo dejaron tirado, y los socialistas ni aparecían. La prueba, el coronel Segismundo Casado, que no era comunista por cierto, emprendió una guerra entre la guerra a fin de provocar una rendición digna.

En otro caso, se hubiera instaurado una dictadura proletaria,con predominio total de comunismo, algo así como un país satélite de la URSS, otra Cuba.

Caaaaalla, que da hasta repelus. Los mismos muertos (o más), la misma represión(o más), pero de otro color. Y encima más pobre.

Dentro de lo malo, hubiera podido ser doblemente peor.
Los paises han tenido sus guerras, casi todos. Unos entre ellos otros con ellos mismos. Aquí tuvimos la nuestra. Alguien tuvo que ganar. Los dos bandos cometieron atrocidades canallesacas y en los dos hubo grandísimos hijos de perra y que padecieron inocentes de los dos bandos... o de ninguno, porque seguro que hubo quien no tenía ni interés en pertenecer a ningún bando, lo que ocurre es que cada cual relata lo que oyó en su casa ,dependiendo de cómo le fue a sus coetáneos... pero digo yo que ya está bien. Son nuestros antepasados, aquellos por los que nuestos padres nos han orientado en una u otra opinión, los que dieron forma a la guerra y con ellos se marchó la misma y sus secuelas...dejemos ya la monserga de la guerra y los muertos en ella.

Lo que somos hoy dia 11 de febrero de 2010 a las 20:25 h, lo somos, para bien o para mal como consecuencia directa e ineludible de nuestra propia Historia, esa a la que pertenece la guerra. Cansa el asunto, de verdad, cansa.

Y además ya he dicho más de una vez que no conduce a ninguna parte, sino al enconamiento entre personas que probablemente no tengan nada unas contra otras.

Juraría que nunguno de los del foro vivió aquello, y seguro que los padres de la gran mayoría tampoco.

Yo creo que es una vieja herida que debió cerrarse hace mucho tiempo.

menos mal,que ahora esto camina hacia el bipartidismo y que los partidos independentistas, gracias a dios, cada dia pintan menos,espero que aunque el vipartidismo sea tambien malo,siga la cosa por este camino,se llego a temer que en españa, hace unos años ,la situacion politica era muy parecida a la que se dio cuando estallo la guerra,con el poder muy repartido,y las desiciones muy condicionadas a pactos entre unos partidos y otro....con el bien conocido agrabio comparatibo y cabreo general entre autonomias....esta situacion todavia se da pero mucho menos....

Que camine hacia donde quiera, pero la actitud de determinados colectivos de hurgar en las entrañas y en las heridas, ¡qué quieres que te diga! no conduce a nada bueno.
Lo han llamado ..Memoría Histórica,¿qué és éso? La Historia es la que está escrita, el que quiera cambiarla y hacerse la suya ¿cómo se llama? ¿Mi Historia?.Pues que se la invente y la escriba.
Y ahora si personas afectadas quieren desenterrar "temas" porque hay familiares implicados, que las ayudas se las den a todos/as, (que bien he quedado bibi...), de cualquier ideología, afiliación, ¡No?..sr. zet....¿no lo ve v. así?

En eso te equivocas Purdi, la historia siempre la escriben los vencedores, y aciertas plenamente en decir que TODOS tenemos derecho a una revisión de esa historia, si así lo creemos oportuno.

Hombre, la Historia no la puedes cambiar, lo que ocurrió, ocurrió y lo que hubiera ocurrido si ganan otros, ..a saber.
Que quieren desenterrar, pues porqué no, pero te vuelvo a repetir, las asociaciones afectas a..están recibiendo millones de euros. Las asociaciones no afectas, nasti de plasti..Eso ¿qué és? el peaje de la Historia.

Y perdona que te insista ngs10, no comparto lo de VICTORIA, yo soy de los que opinan, despues de muchas horas, clases, lecturas de derecho político,historia d la guerra civil, etc,etc, que en esa guerra o episodio, o etapa, perdieron todos, TODOS, nadie ganó, la vida continuó.
Yo no voy a ser el que te discuta que no tenía que haber ocurrido la guerra. Totalmente de acuerdo. Bakunin, un ideologo socialista/comunista/anaruista y no sé qué mas, opinaba que para hacer una revolución había que empezar de cero, aniquilar todo vestigio.En él se inspiraban los anarquistas españoles de la época, a imagen de la revolución del 17 rusa.

Si los militares no se levantan en armas en el 36,..¿me aseguras rotundamente ngs10 que no hubiera pasado por encima al gobierno de la república los movimientos comunista y anarquista en una revolución aniquilando toda forma de poder e instaurando una dictadura proletaria?
Contéstame ngs10,....

Simples hipótesis, la REALIDAD es la la que es y como tu dices y perdimos todos. Me gustaría, por mi parte, aparcar aquí este tema, no me siento muy cómodo y no quisiera ofender o molestar nadie. Gracias.

totalmente de acuerdo con tog ng,no vamos arreglar nada ni a cambiar nada,esto es un tema cargado de contenido ,pero falto de resolucion objetiva,es mejor no darle mas vueltas

Totalmente de acuerdo, sólo podemos opinar. Creo que mejor cerramos.

Menos mal!!!!!!!!!!!

Supongo que cada tema va con la ideología que comparte cada forero.

Existe el mismo interés de unos por cerrar este episodio que de otros por reabrirlo.

Al igual que en la política nacional, ahora un partido tiene como único fin que España cada vez vaya peor, que los datos económicos sean no ya bajos, sino dramáticos al igual que hace seis años cuando a la prensa sólo le interesaba el desgaste del equipo de gobierno del bigote y compañía.

El PP siempre estará unido a ese personaje pequeño y con voz de pito que cual monarca absoluto impuso su forma de gobierno durante casi cuarenta años.

En la actualidad aún tenemos en nuestra política nacional políticos que formaron parte de ese gobierno dictatoriano y que curiosamente son los ideólogos del actual partido de la oposición, como por ejemplo el caso del Sr. Fraga.

Pero en fin, algunos como entonces sólo pretenden callar la voz del pueblo que se levanta.

Es mi humilde opinión tan sólo.


Sin acritud eh!

Opinión que yo comparto de pe a pa.

De la siesta... der sofá????

Ooooohhhaaaaaafffff, que sueñooooooo.....

"Vanacapacá que tacurruque" soñolientaaaa!!!!!!!!!! que ahora estás divorsiá