Alcolea del Río - Sevilla

Algunos atribuyen a Benjamin Disraeli y otros a Mark Twain la célebre frase: «Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas». También Jorge Luís Borges hace un uso irónico de la palabra al asegurar que: “La democracia es el abuso de la estadística”.

Realmente, la estadística es una ciencia que se presta a facilitar la confusión. Pero no es menos cierto que sin ésta, muchos de los últimos avances científicos no habrían visto la luz.

Cuando uno lee la prensa, a diario se encuentra con resultados de encuestas, expresados en porcentajes, en valores absolutos, haciendo referencia a la media o utilizando expresiones del tipo: 7 de cada 10 personas opinan qué… Pero son contadísimas las ocasiones en las que esos mismos datos se acompañan de información imprescindible si queremos interpretar que nos están diciendo exactamente.



Veamos un ejemplo. En dos noticias de prensa publicadas en medios diferentes y en años diferentes, se puede leer:

“…se estima que el volumen de agua abastecida en las redes públicas de suministro urbano cerró el ejercicio 2009 con un descenso del 4% respecto al año anterior, tasa muy similar a la contabilizada en 2008, hasta situarse en unos 3.495 hectómetros cúbicos, lo que supuso unos 205 litros por persona al día.”

“El consumo medio de agua en el conjunto de España descendió en 2008 hasta los 154 litros por habitante y día, un 1,9% menos que el año anterior…”

Vamos a ver, si según la primera noticia, en 2009, se estimó un consumo de 205 litros por habitante y día que representaban un descenso del 4% respecto del año anterior, es de suponer que el consumo en 2008 debía ser de 213 litros por habitante y día. Pero la segunda noticia asegura que el consumo fue de 154 litros. La diferencia es de nada más y nada menos que de 59 litros por habitante y día!!!

Como las dos noticias citan al Instituto Nacional de Estadística, decidí hacer la consulta para ver quien tenía razón. ¿Se imagina cual de las dos noticias era la correcta? Ha acertado!!! Ninguna de las dos.

Pero supongamos por un momento que una de las dos fuera fehaciente. Es indistinto cual de ellas. La diferencia de 59 litros por habitante y día supone que hay un error en una de ellas de nada más y nada menos que de 1.002 Hm3 anuales. Para que se puedan hacer una idea de la magnitud del error, esto supone que una de las dos noticias se ha dejado de contar a una cuarta parte de la población española, o la otra ha considerado una población un 25% mayor. O dicho de otra forma, el error equivale a la propuesta de trasvase anual del río Aragón a las cuencas de los Arbas para poner en regadío 48.000 nuevas hectáreas en Bardenas cada año.

Esta reflexión me ha hecho pensar en algo que me tenía muy intrigado de pequeño. Si 9 de cada 10 dentistas recomendaban chicles sin azúcar, ¿quería decir eso que el 10% de los dentistas, conocedores de que el azúcar era una causa probada de caries, buscaban lucrarse a toda costa?, o dicho de otra forma, ¿Realmente el 90% de los dentistas deseaban que disminuyera la incidencia de caries en España?

Pues como esto, la mayoría de las cosas.