Otero de Herreros - Segovia

En la C/ San Vicente, perpendicular a C/ Blasco Hierro. No lo digo yo, lo dice en el último acta municipal publicado en la pagina webb del auntamiento. www.oterodeherreros.es

Ya no solo se hacen los trabajos sin licencia, si no que se hace por la Ley conocida como "LO HAGO POR QUE SE ME PONE A MI EN LOS CO-JI-NES". Engañando a la gente y volviéndole a uno loco, faltando a lo acordado, haciendo realizar pagos previos que luego hay que devolver por que de lo acordado nada y de buenas a primeras se ha pensado otra cosa y tu te quedas fuera.

UNA VERGUENZA!!!

Esta obra se realizaba si se estaban todos deacuerdo!!! y aqui se ha hecho "por mis co-ji-nes", la citada Ley.

y encima ... sin Licencia.

Ya me parecía una verguenza, pero ahora con esto de la licencia aún mas.

VASTA DE LISTILLOS!!!

Estoy de acuerdo contigo.
Pero como son amigos del equipo de gobierno, no pasa nada. Luego, cuando haya algún accidente, como ya ha ocurrido...
Bueno, creo que la obra se acabará, ya que se pasan las cosas por el forro, luego, quiero hacer una obrita en mi patio. Mi patio, repito, y tengo que pedir permiso hasta el papa. Casi pero me faltó poco, y eso que es en mi patio, y no lo verá nadie.
Chao.

Lo que debería haber hecho "resentido 2" antes de jalear y hacer de palmero de "resentido 1"
1º Enterarse de cuantos vecinos integran el proyecto de construcción de dicha calle, y también de cuántos de ellos están de acuerdo y quién en desacuerdo.
2º Enterarse si lo que escribe "resentido 1" antes de jalearle, es como él lo cuenta.
3º Ir al Ayuntamiento a ver el expediente y comprobar:
a) Si la licencia de obra original de construcción de la calle obtenida en su día, está vigente o no.
b) En que situación está la tramitación de actualización de dicha licencia, acorde a la Ley.

Palmear, según el DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA es: Dar golpes con las palmas de las manos una contra otra y más especialmente cuando se dan en señal de regocijo o aplauso.

Resentido... serás tú.
Mi vida está muy bien. No hace falta que venga ningún LISTO, para decirme como está mi vida. SALUD, DINERO Y AMOR, como dice el cantar, están muy bien.
Se cuantos vecinos hacen la obra, se los vecinos; no, que no quieren hacer la obra, sino los vecinos que no quieren pagar más, ya que en su día se habló de otra cosa.
Por ese lado tengo seguro, pero seguro, más información que tú. LISTILLO.
El ayuntamiento dices... ja, ja, ja.
Por cierto, veo que usas con frecuencia el diccionario, y que te has leído hasta la letra O, y que vas por la P, de PALMEAR.
Sigue con tu vida, y deja a los demás que se expresen como quieran, ya que cuando es una opinión a favor del ayuntamiento, aunque sea una mentira o poca verdad, y ofendiendo agente, nos tenemos que aguantar.
Al gobierno, se ha ido a gobernar, y a aguantar las críticas. Al que no le guste, que se vaya a su casa, y no chupe de los impuestos del vecindario.

Yo voy a empezar por la letra R de resentido.
Resentido1 soy yo (Lagartijo) que no me di cuenta de firmar (cosa que habitualmente hago). Y si claro que estoy resentido, implicado no directamente pero casi, y como es una injusticia lo que habeis hecho pues lo publico.

Esto para Soplagaitas1 (el que se lee el diccionario)

Se cuantos vecinos integran la supuesta comunidad, pues legalmente no existe como tal.

Se que se llego a un acuerdo finalmente tras muchos desacuerdos, se ingreso el dinero acordado y una vez acordado se echo todo nuevamente para atrás.

El que te devuelvan un dinero ya ingresado a una cuenta cuesta dinero. No se si Soplagaitas1 lo sabe, pero ya se lo digo yo.

La situación de la licencia estará presentada pero no aceptada sólo son trámites, y esta presentada con la firma de todos pero sin haber llegado a un acuerdo.
"Vamos presentando la licencia que eso tarda" y asi consiguen la firma de todos, para luego dejar fuera al personal. (si listo si que es soplagaitas1 si)Pero no mas que resentido1 (yo)

El problema es que Soplagaitas1 quiere siempre salir ganando y fastidiar al personal y si le puede salir gratis mejor que mejor.
y una vez que ya tiene la firma de todos, lo presenta y despues cambia de opinion en cuanto al pago y nos hace gastarnos el dinero en retirar el dinero ya ingresado, claro el pide mas, pero no un poco, el doble señores. Buscate "doble" en el diccionario soplagaitas1

Soplagaitas1 encima deja por malos a los únicos que hicieron dicho pago, desconozco si hubo alguno mas, pero puedo demostrar que el pago se hizo y se retiro al desacerse el acuerdo.

Resentido1, osea yo, sólo pedimos pagar lo mismo que todo el mundo como se ha exo siempre cuando se han realizado obras en esta "comunidad" no lo que a soplagaitas1 se le antoje una mañana tras tomarse el café.

Dais con gente muy buena, y teneis suerte que en este caso yo, como he explicado antes no soy parte en este lio, pero si me toca muy cerca.

Espero convencer a quien tengo de convencer de al menos haceros las pasar tan canutas como se lo estais haciendo pasar a cierta gente querida.

Estoy por esperarme a que lo lleveis bien avanzado para que luego fastidie mas quitarlo, ya sólo por fastidiar. Pero para eso he de convencer a la parte implicada.

No vais de frente, gallinaceos. Si fuerais de frente ni os llamaba soplagaitas ni gallinaceos. Ahora que ya sabeis quien soy, de resentido nada, soy Roberto.

La verdad no se bien quien es soplagaitas1 pero me hago una ligera idea,lo que si sabeis es quien es ya resentido1.

Roberto (El Lagartijo)

MEJOR PARA TODOS LOS VECINOS UN MAL ACUERDO QUE UN BUEN JUICIO, AHORA QUE ESTAN LAS MÁQUINAS ALLÍ.

Me parece buena esta solución propuesta,hay algún voluntario que aporte la diferencia solicitada al vecino de la citada calle?? y asi nos evitaremos todos los vecinos un buen juicio.

Pues yo no me entero de nada, alguien puede explicar claramente que pasa en esa calle? que comunidad es la que hay si son todo viviendas unifamiliares? que obra se va a hacer?

Joder ahora parece que nadie se entera de nada.
Antes cuando se asfaltaba la C/San Vicente, como vive la anterior alcaldesa por ahí cerca, todo el mundo sacaba conclusiones, que incluso la pudieron costar el gobierno.
Ahora cuando se hacen trabajos, reconocido por el alcalde en sesión, sin licencia (todavía), o cuando se ponen farolas cada 10 metros en la calle del Sol (que parece la gran Vía Iluminada), donde tienen vivienda o parcelas al menos 2 concejales, nadie se entera de nada.
Pues no señor, me niego a que nadie se entere de nada, nos enteramos y muy bien enterados y tendréis que pagar peaje cuando volvamos a las urnas, como todo hijo de vecino, igual que les pasó a los de antes, a los de ahora o al que venga después.
Un saludo a los chicos del fútbol sala por su buen trabajo en el partido de ayer, seguid así.

Ahora se están haciendo las cosas fenomenal, y de peaje en las urnas, ya se verá en las próximas elecciones. Que gane el que se lo merezca y haga cosas por el pueblo. Cuando termine la legislatura y se vean terminadas todas las obras el pueblo parecerá otro.

Seguir así chavales, que sois de otero de toda la vida. De fuera vendrán y de casa te echarán, ni de coña.

Este último mensaje no tiene mucho sentido no???

Aquí se está debatiendo que en la C/San Vicente se están haciendo una serie de obras sin licencia todavía, de ahí los comentarios en contra del gobierno.

Además por lo que he entendido en el mensaje del Lagartijo a uno de los vecinos de la calle se le pide que pague el doble que el resto de vecinos para la realización de esa obra.

Esos dos son los temas a debatir en este post, mi opinión sobre el primero es que un Ayuntamiento serio no puede permitir el comienzo de una u otra obra sin estar la licencia operativa que se supone que ese es este caso (lo desconozco)

Y respecto al tema del pago el primer vecino de la calle paga 1 parte el segundo paga 2 partes el tercero 3 y asi sucesivamente para el pago de la obra, así debería de ser ya que como también pone en el mensaje del Lagartijo la comunidad no está constituida como tal.

Un saludo

ALUCINO COMO SE SACA PUNTA POR ESTOS LARES, AHORA YA SÓLO FALTABA DAR LAS GRACIAS A LA EXCALCALDESA POR ASFALTAR UNA CALLE, PRECISAMENTE DONDE VIVE ELLA, CON UN SOBRECOSTE DE MÁS DE 6000 Y PICO EURITOS DE VELLÓN, VAMOS DEL TODOS LOS VECINOS. VERGÜENZA ME DARÍA, A MÍ QUE ALGO ME QUEDA CLARO.

A VER A VER, EL QUE TIENE 5 QUE PAGE POR 5 PERO EL QUE TIENE 10 NO PUEDE PAGAR 5, PIENSO.

En cuanto al tema de las farolas sugiero que pasees po la c/ San roque con el metro de medir, que por ciero ha quedado bien.

Ese es el razonamiento justo si fuera una comunidad cosa que no es a ver si queda eso de una vez claro

Lo que no se puede hacer es que para una obra pagan todos los vecinos lo mismo y para otra obra porque a alguien le conviene a gente con dos casas en una parcela pagan como una parcela y gente con una sola parcela que pague como dos.

Eso es justo???? vamos a ver si somos menos partidistas, yo estoy al corriente de lo que ocurre y con quien ocurre hay unos que son los listos de turno que quieren tomar a otro/s por el tonto del pueblo y que les paguen a ellos lo que les interesa.

Los pagos si no hay una comunidad constituida informo para el que no lo sepa, y se posiciona de un lado u otro sin saber. Si una vez se hace una obra por X vecinos y se paga "a escote" todos lo mismo, las siguientes veces que haya que pagar algo si aun no se ha constituido la comunidad se debe seguir pagando a "escote" no como a alguno le interese en ese momento. a ver si queda claro de una vez. y creo que hay mas de un interesado no solo uno.

REspondo y explico.
La calle citada. Calle San Vicente. Desde donde ternina de estar asfaltada, hasta su terminación es una calle privada. Esta calle, pasará al pueblo, para su posterior mantenimiento una vez esté urbanizada, que de momento no lo está. Sin explicación, ya que a otros lo primero que tuvimos que hacer fue urbanizarla, para tener licencia. Pero eso es caso aparte.
La primera obra que se hizo, fue el desagüe, por toda la calle. Yo que trabajo en el oficio, esta obra se debe de pagar a escote, ya que se dividen los metros de tuvería entre el numero de vecinos y a cada uno lo que toque.
El asfaltado, y aceras... En el ayuntamiento, tanto con el PSOE, como con el PP. se paga según lo metros que tengas de fachada, si tienes tres metros, pagarás como tres y si tienes 15, pagarás como 15.
Lo que se quiere hacer en esta calle, que es de momento de particulares... es que un vecino pague el doble que el resto, ya que dicen que su parcela es mucho mas grande.
NO SEÑORES, HAY QUE HACER UNA REGLA DE TRES. POR CADA METRO QUE TU TENGAS DE FACHADA.
Me imagino que tendrá que pagar un poco más, ya que tiene mucha parcela, pero no el doble. Para que a los listos le salga gratis su urbanización.
Digo esto, ya que trabajo en estos menesteres y se de ello.

Buenas a todos.

Llevaba mucho tiempo sin escribir en el foro, pero esta vez me toca por alusión. Soy Dani, de Otero, propietario de una de las parcelas de la C/San Vicente. Mi intención es explicar a todos los que leéis el foro lo ocurrido en la calle (Sin ánimo de ofender a nadie Roberto).
Comentaros que somos 15 propietarios en dicha calle y que efectivamente no hay constituida ninguna Junta de propietarios (o al menos que yo sepa). Esta calle es propiedad privada, por lo que el Ayto. no tiene nada que ver en esto. Hace año y pico nos juntamos varios vecinos con la intención de saber si era viable la opción de urbanizar la calle.

La intención era la de abaratar todo el proceso al máximo, puesto que a mayor coste, más problemas para cada uno de los vecinos. La opción de crear una Junta de propietarios, también se comentó, pero eso supone más coste en organización y gestión.

Para que os hagáis una idea, la superficie media de las parcelas es de 1.000 m2, exceptuando 1 que es de 4.000 m2; es decir 4 veces mayor que las restantes. Para constituir una Junta de Propietarios y hacer las cosas como deberían ser, el reparto de coste posterior, sería en función a los m2 de parcela que uno tiene (ni tan siquiera es por ml de fachada, esto se hace cuando el Ayto. es el que urbaniza). Nosotros entendimos que en esa situación, las cosas se complicarían mucho más, puesto que si al vecino de los 4.000 m2 le pedimos 4 veces más que al resto, estaría en clara desventaja (y no legal) y para nada queríamos que se pasen otros 20 años para juntar posiciones, sino todo lo contrario, nuestra intención era y es, la de urbanizar nuestra acera y que la calle esté en condiciones. Por éste motivo se propuso a todos los vecinos la intención de pagar como una unidad, salvo al vecino de los 4.000 m2 que se le propuso que pagase el doble que el resto; y se le pedía 2 veces más, no 4 como le correspondería si se hubiese creado la Junta de Propietarios. Cuando expusimos todo esto a los propietarios de las parcelas, a todos les pareció bien, y lo digo bien, A TODOS, incluso llegamos a firmar una hoja de compromiso en la que incluíamos esta condición, incluso el vecino de los 4.000 m2 aceptó ese pago doble.
Cuál fue nuestra sorpresa, que en una de las reuniones (la penúltima a la que acudió), nos comunicó que no estaba de acuerdo con el sistema de reparto y que se negaba a realizar la urbanización con esas condiciones. Os podéis imaginar que paso, la gente empezó a renegar y no aceptaba tampoco que él pagase como el resto, puesto que tanto por M2, como por Ml, tiene unas condiciones que no tenemos el resto de vecinos, además, para eso firmó la hoja de compromiso. Después de esta reunión todo se paralizó.
Después de muchos problemas y alguna reunión, los 9 vecinos de la parte de abajo de la calle, decidimos seguir adelante con la urbanización, puesto que al problema de falte de entendimiento por parte de todos los vecinos, se le añade el que hay 1 que tampoco paga y vamos a asumir el resto el coste de su urbanización. Al final seguimos con ésta idea de realizar la calle los 9 vecinos, pero los vecinos de la parte izquierda del inicio han querido “unirse” para realizar la urbanización.
Tras varias reuniones (a las que el “afectado” ni tan siquiera asiste), la intención de los vecinos era la de ejecutar completamente la calle, rebajando las 2 partes correspondientes al vecino de los 4.000 m2 a 1,5 partes, pero ni tan siquiera así estaba de acuerdo, por lo que se decidió empezar con los trabajos con esas condiciones, puesto que el resto de vecinos no está dispuesto a pagar ni un duro más de lo que cree que es justo pagar.

CONCLUISIÓN: Se realizará la parte izquierda de la calle (según se accede desde el pueblo) hasta la mitad de la urbanización, y a partir de ahí, se ejecutará la calle completa. En resumidas cuentas, una calle “incompleta” por falta de entendimiento.

En cuanto a la LICENCIA, quiero comentaros, que a fecha de hoy está concedida. En su Se presento al Ayto. un Anexo visado al proyecto inicial, actualizando éste con mediciones, planos y presupuesto. No se nos concedió en su día porque nos pidieron incluir en éste el cumplimiento de un Real Decreto sobre barreras arquitectónicas y un plano con la sección tipo de la calle. El resto estaba entregado al Ayto. con Visados del Colegio correspondientes, designación de Dirección Facultativa y Coordinador de Seg. y Salud. Si empezamos fue porque al constructor se le quedaban equipos parados y podía meter uno en esta calle, sabiendo que nos faltaban 2 papeles por entregar y que era cuestión de días, el otorgamiento de la licencia.
Siento mucho Rober, no estar de acuerdo contigo, y para nada quiero extrapolar las relaciones de la calle con nuestra relación personal. Es más, Bea y Jorge tienen mi teléfono por si quieres hablar del tema, ahí estoy y ojala se pueda llegar a un acuerdo, porque estamos a tiempo. En cuanto pase un poco el tiempo y se vallan los equipos, ya será más difícil cuadrar esto.
Creo (y no sólo yo), que el que tiene 4.000 m2 de terreno con 75 ml de fachada y con posibilidad de realizar en esa parcela hasta 8 viviendas, según las normas urbanísticas, no tiene que pagar lo mismo que el que tiene 1.000 con 20 m de fachada y como mucho y con suerte 2 viviendas.
Además si no accede ni tan siquiera a pagar como 1,5 veces más ¿va a querer constituir una Junta de Propietarios para pagar como 4 veces más?..... tengo mis dudas.
Comentaros que todo esto lleva consigo mucho tiempo empleado en las gestiones con vecinos, Ayto, constructoras, compañías suministradoreas, etc y que es tiempo que empleamos para el bien propio y ajeno, con los consecuentes dolores de cabeza que produce, porque nunca sale nada a gusto de todos. pero que para nada se lo tomen como algo personal.

Al fin y al cabo estamos pagando cada uno nuestra acera y nuestra calle correspondiente, si considera que su parte es inferior a lo que le proponemos, que se haga la acera cuando quiera y necesite, aún así saldrá más caro, pero después de año y pico negociando, todo cansa y queremos que esto acabe con buen entendimiento.

Pues ya sabéis todo el preceso que ha llevado. Siento ser tan extenso pero era necesario aclarar el punto de vista del resto de vecinos.

Un saludo a todos.

Dani.

Tambien debes de aclarar las amenazas al propietario de los 4000m2.
¿Qué pasó con ellas?

Gracias Dani por contestar y firmar. Ahora si hablamos de tu a tu.

He de decir que haces una muy buena explicación de la situación pero tengo que decirte y siento muchisimo decirtelo que mientes.

No me voy a enrollar como tu, voy a ser conciso y escueto en tu mentira.

El acuerdo le hubo, y se acordó ingresar el dinero y mi suegro en este caso, el de los 4.000mt ingresó lo que se le dijo.

Se hablo en un principio de pagarlo a partes iguales todos menos mi suegro que pagaria el doble (todos 6.000,00 y mi suegro 12.000,00) A esto se nego y al final se acordo un pago igual de los 15 propietarios a 6.400,00. Estos 400 euros de más son lo que hacen la suma para completar los otros 6000 restantes del presupuesto.

Nosotros ingresamos esa cantidad y se firmo todo. (6.400,00)

Luego a posteriori habeis sido vosotros quienes habeis roto el acuerdo, y claro nosotros retiramos el dinero (se puede probar el ingreso y la retirada). Si no de qué ibamos a ingresar esa cantidad.

Entiendo que no puedas estar de acuerdo, cada uno mira su bolsillo, pero de ahi a mentir...

Es por lo que nos sentimos engañados y tu sigues dando fé del engaño. Ya no engañados, si no que le haceis quedar a uno como el malo de la película y lo que no voy a consentir que algo mucho peor, y no es otra cosa que le tomeis a uno por bobo.

No se si tu ya eras propietario anteriormente, pero cuando se realizó el pago de las anteriores mejoras se hizo siempre a partes iguales. Había que meter tubería de agua hasta tu parcela (de las últimas) y mi suegro acepto a pagar a partes iguales, cuando podía haberse negado, pues en la de el, que es la primera, no habia casi que meterle tubo. Y entonces si estabais de acuerdo.Deciais que "a parts iguales por que al fin y al cabo es una mejora para todos". Y algún fundamento de derecho te estas dejando en el camino, pero eso no lo decidiré yo.

Si se pagara porcentualmente según los metros, claro que pagaríamos más, pero debería de estar reflejado en unos estatutos de constitución (en caso de estar asi reflejado) y no lo está, y algúno se daría cuenta que no tendría que pagar lo mismo que los demás, si no menos.

A las reuniones no ha acudido por que se trata de una persona que trabaja lo mismo sabados que domingos y a las que no ha acudido han sido a aquellas reuniones posteriores al engaño y al ingreso del dinero.
Queríais convencerle de pagar 9.000,00 y no 12.000,00 y vosotros no habeis querido pagar 6400 en vez de 6000. ¿¿Y me hablas tu de esfuerzo??


Por que no dices que la última oferta la habeis realizado tras empezar yo esta discusión en el foro. de 12.000,00 a 9.000,00, el otro día por teléfono. O también es mentira.

¿Por que no dices que cuando no se ha acudido a las reuniones se ha dicho por telefono que era fisicamente imposible (por trabajo)y que si era para proponer lo mismo, no hacia falta ir?

Por que no dices a quién le habeis otorgado la obra (cuestión bastante importante)

Me cuesta llamaros mentirosos, pero es menos ofensivo que caraduras.

Los 3.000,00 euros de rebaja de donde saldrían ahora??? 3.000,00 entre 9 salis a 333,00. casi los 400,00 euros que no quereis pagar.
Esto demuestra que ya lo haceis por mala leche, pero a eso hay que saber jugar y como decía Frank Sinatra en su canción famosa "My way" habeis dado un bocado que no vais a saber masticar.

Si tu eras soplagaitas 1 , lo siento, yo a ti te perdono lo de resentido.

Resentido podía yo llamar a uno de los propietarios, precisamente el primero que apoya tu idea. El sabe por qué, y por eso nos está haciendo esto. Preguntaselo.

Como ya he dicho, siento lo de soplagaitas1, pero no puedo dejar de llamarte mentiroso Dani y lo siento de veras, pues lo firmado no fué una hoja de consentimiento, fue el presupuesto y el "si" o "OK" despues de haber acordado que pagaríamos a partes iguales. (6.400,00)

Un Saludo

Roberto (El Lagartijo)

Lo de quien va a hacer la obra no es relevante para nada, es una obra privada, no es como si fuera con financiación pública, a ver si aprendemos a diferenciar. Que para lo que nos interesa somos muy liberales y luego nos jode el libre mercado.

Luego es cierto que ha estado sin licencia, gracias Dani.
Sería 1 día o una hora, pero si esa máquina que trabaja allí
llega a pillar a una persona o a chocar fortuitamente contra
una pared de cualquier vecino, ya está el lío armado.
Parece mentira con la que han pasado aquí los urbanistas del
ayuntamiento y no escarmientan.
Que no tiene licencia está probado, luego no me digáis los
amigos del actual gobierno que la culpa es de Zapatero, o de
Felipe González si me apures

La pregunta es si ahora existe citada licencia o siguen por libre.

Buenos días a todos de nuevo.

Ya hablo contigo Rober. Lo primero decirte que en ningún momento he participado en este foro desde hace más de un año largo que incluí alguna foto que me parecía curiosa, además tuve la oportunidad de hablar sobre esto contigo no hace mucho tiempo.

No soy ni soplagaitas 1, ni 2, ni 3, ni no sé qué cuantos motes han metido en estas opiniones, ni lo sé ni me importa. Sabes que siempre firmo y no tengo problema de exponer mis ideas claramente.

Me duele muy sinceramente que me llames mentiroso, porque creo que en nada de lo que he escrito miento.

En primer lugar, el primer acuerdo, fue pagar todos por 1 y tu suegro por 2 (Está firmado).

En la siguiente reunión a la que acudió tu suegro, expuso sus motivos de porqué él no estaba de acuerdo en pagar en esas proporciones y quedamos para el siguiente fin de semana, puesto que a esa reunión fuimos muy pocos vecinos (no recuerdo si fuimos 5 o 6) y el resto debían de saber éste nuevo inconveniente. (Primera ruptura del acuerdo por parte de tu suegro).

En esa nueva reunión, en la que estuvimos alguno más (tampoco estábamos todos), cuando se trató el tema, todos protestaron por éste motivo y se plantearon varias hipótesis sobre “soportar” el sobrecoste que iba a suponer el repartir el costo de esa parte entre todos, o de hacer la calle de manera parcial, estas fueron las últimas palabras que escuchó tu suegro en las reuniones, porque dijo que “al no contar con él, no tenía nada más que hablar” y nos dejo a todos “plantados” en medio de una reunión. Cuando él se fue no se llegó a un acuerdo final, debido a que no estaban todos presentes, pero los que estábamos allí (entre los cuales me incluyo, que también lo debes de saber), con tal de hacer la calle (y aunque nos parezca injusto) aceptamos que pagase como uno, y así se lo hicieron saber a tu suegro, el problema fue cuando uno de los vecinos que no acudió a la reunión, se negó rotundamente y al negarse este el resto también se echaron para atrás, porque pagar 3 partes que inicialmente no estaban previstas, duele en el bolsillo de cualquiera. Y cierto es que se rompen las negociaciones (Segunda ruptura de acuerdo, esta vez por parte del resto). También es cierto que tu suegro ingresó el dinero en la cuenta y luego lo volvió a retirar, cosa que no ha desmentido nadie.

Tienes toda la razón en que vamos a pagar más que si hacemos la calle completa aceptando la parte correspondiente como 1 a tu suegro, pero ahí ya entra en funcionamiento el orgullo de uno, porque al igual que tu suegro siente que le están intentando tomar el pelo, nosotros sentimos que nos están intentando tomar el pelo y eso al orgullo de uno mismo no le sienta muy bien.

En cuanto a las obras de hace 20 años, también tienes razón que se pagaron a escote, a partes iguales, pero fue hace 20 años.

Pero analiza esto: si se quiere constituir la Junta de propietarios, a tu suegro no le cuadra, porque no querría pagar 4 veces más, si le proponemos que pague el doble para evitar hacer papeleos y tener gastos innecesarios, primero sí, pero luego tampoco está de acuerdo en hacerlo de esta manera. Sólo le interesa hacerla pagando cada uno por 1, justo lo que no nos cuadra a los 14 vecinos restantes.

CONCLUSIÓN: Nunca va a existir acuerdo y nunca se va a hacer la calle. Pasarían otros 20 años hasta que alguien intentase mover otra vez algo de la calle. Además te aseguro que el cansancio físico y psiquico acumulado que llevamos por el tema de la calle los que lo estamos organizando... no está pagado.

Tú mejor que nadie sabes que en una negociación ambas partes tienen que ceder para llegar a buen fin, pero AMBAS PARTES. Nosotros desde el principio le propusimos pagar menos de lo que le correspondería si hacemos la Junta de propietarios, posteriormente cedimos en bajarle a 9.000 €, pero ya más.... creo que es su turno.

Después de esta segunda ruptura de negociaciones, es cuando los 9 vecinos de la parte final de la calle, decidimos seguir adelante con el proyecto de urbanización porque QUEREMOS tener la calle en condiciones, y así se lo hicimos hacer saber al resto, de los cuales alguno posteriormente se ha unido a las obras.

Además t e equivocas Rober, al decir que nosotros no queremos pagar los 6.400 € en vez de los 6.000, puesto que todos aceptamos (y eso es lo que pagaremos) el soportar el coste del vecino que no paga.

También te equivocas en otro tema, puesto que en el otro mensaje que he escrito en el foro digo que se le propuso pagar 1,5 partes, que corresponderían con los 9.000 € que comentas tú, pero para nada pienses que ha sido por escribir tú en el foro, esto se propuso en la última reunión de vecinos que tuvo lugar el día 10 de Octubre de 2.009 (a la que tampoco acudió), esto es según veo en el foro casi 15 días antes del primer comentario.

No quiero hacer quedar mal a nadie, ni tomar por tonto a nadie, sólo quiero hacer MI ACERA y llevarme bien con TODOS los vecinos. Dentro de poco creo que haremos una reunión para concretar el final de obra, a la que invito a tu suegro o a ti, que serás bienvenido, para que estés bien informado de todo, y si el sábado o el domingo que andarás por el pueblo quieres hablar, ahí estoy.

En cuanto al Ayto. sólo quería agradecer la confianza (sea PP o PSOE, porque estoy seguro que ellos también habrían sido comprensibles) por ayudarnos en lo que han podido y no ponernos muchas más trabas más de las que ya tenemos, porque si después de pagarse uno la calle, va a tener que ir sorteando problema con problema….. no se haría nada en el pueblo.

En fin, que no quiero aburrir a nadie con este tema que es ajeno al resto, pero al menos que sepan las 2 vertientes del asunto.

Para el conocimiento de la última persona que ha escrito, SI HAY LICENCIA.

Un saludo a todos
Dani.

Que se me ha olvidado comentarlo en la opinión anterior.

ENHORABUENA AL PUNTALES!!!

Que ya era hora de ganar a Ortigosa con un poquito de margen. Va a ser verdad eso de que me estaba haciendo mayor jeje. mejor retirarme a tiempo.

A ver si os puedo ir a ver cuando se me despejen ciertos temas que me ocupan el poco tiempo libre que me queda.

Un abrazo a todos y recordar el espíritu del Yellow power.

Pero que va hombre siguen por libre, a su bola, a su rollo, a su manera, en su onda, viva el libre albedrío joer...


Ahora en serio,
Gracias Dani por tus esmeradas explicaciones, que no caen en saco roto.

Hombre Dani, no estaría demás preguntar a la oposición por el asunto, lo mismo no resulta tan "comprensible" como te esperabas...

Y ¿Qué tiene que ver la oposición aqui? Cuando se ha dicho que la calle es particular. Su arreglo, lo hacen los vecinos, cuando quieran y como quieran. Es su acuerdo y su forma de hacer las cosas.

Yo también, junto con mis vecinos, nos hemos tenido que hacer la calle, y pagar, y ahora mismos ha pasado al ayuntamiento. Asi que... no ehcar las campanas al vuelo.

Tb puedes preguntar a los que se están haciendo las casas en frente del frontón, de quien tiene que pagar la calle... Por ahí no. por ahí no paso.

Se nota que no prestaste atención en el partido porque jugaron muy bien y con mucha ilusión gracias a la buena organización que están teniendo

Dani, esta va a ser la última vez que te conteste. Ya continuar sería seguir aondando en posiciones distintas y ojala fuera para ponernos de acuerdo, y espero que aunque sea la última vez que escriba sobre esto si de resultado.

Yo hablo aqui con el permiso de mi suegro, de alguna forma soy su voz y en caso de hablarlo cara a cara debe de ser con el.

Si estuviera la comunidad constituida el pago sería como se acordase en constitución, también se puede acordar a partes iguales toda la vida o por coeficientes, no es obligatorio hacerlo por coeficientes como tu explicas.Existen comunidades con pago por coeficiente y comunidades con pago igual. Osea que no insistas con este tema haciendo ver que encima parezca que nos haceis un favor.

Yo te sigo diciendo que mi suegro llegó conforme a casa, estaba yo alli de que al final saliais a 6.400 y por eso esa misma semana mi mujer hizo el ingreso por esa cantidad.

Mi suegro no firmó nada cuando el saliá a 12.000,00 lo único que firmo fue el presupuesto aceptando que se hiciera la obra, pero no el reparto de pagos. ( Es aquí cuando digo que mientes o si quieres faltas a la verdad ).

Dani nos llevamos bien y no te molestes cuando te llamo mentiroso, te lo diría igual cara a cara y no te molestarias. De alguno forma me alegra discutirlo contigo y no con otro (si me gustaria saber quien me llamó resentido si no fuiste tu, pero mantengo lo de soplagaitas hasta que se identifique)

De qué ibamos nosotros a hacer un pago por esa cantidad si no fuera lo acordado?

Fué despues cuando nos comunicasteis que habia gente que no quería pagar esos 400,00 euros de más cuando dijimos que entonces nada. Quién rompe el acuerdo entonces?

Y evidentemente no se acude a la reunión por que ese día trabajaba mi suegro y se os dijo por telefono que él no pagaba los 12.000,00 y que no le ibais a convencer.

Ya que hay uno que se niega a pagar y toca al resto costearlo podiais haber ofrecido otra cosa, pero no, seguis ofreciendo 9.000,00 cuando insisto en que la única forma legal que nos ampara al no haber existencia de constitución son "las partes iguales" ya sean hace 20 años o 5 Dani.

Algunos ya eran hombres hace 20 años y tu y yo unos chiquillos de 8 y 10 años, pero las cosas son así.

Lo primero no son 4000mt2, imagino que lo pondrías asi para redondear, pero son menos.

Lo segundo me parece patético lo que pones de 8 casas, sabes que es imposible, no des carnaza para que la balanza caiga sobre tu lado haciendo parecer que el dueño de la parcela de 4000mt es un terrateniente. Esto me ha parecido de gran bajeza. Un incremento de 400 o 800 euros más se pueden tener pero 3000 o 6000 más no se tienen asi como asi.

A nosotros sólo nos llega la noticia de que haceis la rebaja a 9.000,00 por teléfono el otro día, mi suegro no acudio a la reunión pero se os dijo que no acudía por que si no era para pagar lo mismo que todos, sea mas o menos pero lo mismo, no se molestaba en ir y ademas no podía. Si fué lo que acordasteis, hasta el otro día tras mi escrito no lo comunicasteis. Sí nos dijisteis, para no faltar a la verdad por mi parte, que sería algo menos y se pregunto... ¿pero igual que todos? y contestasteis no, entonces no se siguío hablando.

No hagas la pelota al ayuntamiento ahora de segundas, bien dices en tu primer escrito que el ayuntamiento esta al margen de esto, entonces sigue igual.

Se que tenemos razón y asi os lo vamos a hacer saber, pero me da lastima que sea por orgullo como dices tu y que acabemos como vamos a acabar. Por que el que nos den la razón a nosotros significará que tampoco se hará nada. Lo que sí que te digo es que a nosotros no es el orgullo lo que nos mueve. A vosotros en cambio es una suma de orgullo, rencor, resentimiento,envidia (8 casas, que tonteria) y mala leche, por que la mala leche viene de la mano del orgullo ese en el que os ceñis como motivo. A ti personalmente no te achaco todo.

Me sorprende que si os pongais de acuerdo para pagar lo que uno no quiere pagar y no os pongais de acuerdo para tener un pagador mas que quiere pagar como los demás para completar la calle y no hacer el ridiculo de dejar un trozo sin hacer. Es más el ayuntamiento se haría cargo de la calle sólo si se hacia en su totalidad, ten encuenta que nunca nos hemos negado a pagar, y a las pruebas me remito. Así sí sería llegar a un acuerdo. Sería tan simple como cuantos somos cuantos cuesta y a cuanto tocamos (aunque salga ganando el que no paga, pero allá con su conciencia)No pedimos mas.

Creo que está bastante clara nuestra posición. Basta ya de restregar las molestias, serían menos si quisieseis, de todas formas se agradecen.

Si es por el bien de todos hagamoslos entre todos.

Como bien dices estamos a tiempo.

Un Saludo

Roberto (El Lagartijo)

Si teneis que tirar entre los tres todas las obras ilegales de España, más vale que baje Jesucristo del cielo para ayudaros. Se debería empezar a limpiar por arriba, seguro que entendeis a lo que me refiero.

Buenas Rober.

Disculpa que siga con el tema, pero quiero resumir esto, es muy sencillo.

Sabemos que existen 2 posiciones distintas y no quito la razón a uno y ni a otro, pero dadas las condiciones está claro que nunca se llegaría a un acuerdo.

NOSOTROS entendemos que el reparto debería ser proporcional a los m2 (Siguiendo el modelo de Junta de Propietarios), a lo cual tu suegro no accedería ni firmaría.

TU SUEGRO entiende que se debería hacer el reparto por partes iguales (Si no está constituida la Junta, se debería seguir el sistema de reparto primitivo, que también es correcto) a lo cual nosotros ni accederíamos ni firmaríamos.

Es decir, seguiríamos estancados como hace 20 años y con la calle llena de baches y sin ningún acuerdo en conjunto. Te aseguro que esperando un acuerdo, NUNCA se llevaría a cabo la urbanización. Y ahora pregunto yo:

¿Qué hay de malo en que algunos nos pongamos de acuerdo para hacer nuestras aceras correspondientes? Si no hay un acuerdo con todos…. ¿Por qué no podemos hacer nuestra parte? ¿A qué debemos de esperar? ¿qué estamos incumpliendo?

Siento reconocerte que muchas veces el orgullo y lo que uno cree correcto tiene más fuerza que el propio razonamiento. ¿Crees que por 400 € de más voy a dejar de urbanizar una calle en la que algún día pretendo vivir? ¿o que por 400 € voy a tener estos dolores de cabeza y quedar mal con alguien? No tiene lógica, por eso te puse en el e-mail que se llegó a un acuerdo de aceptarlo (que también te lo he reconocido), pero el problema es que cuando se hiere el orgullo inesperado de 1 sólo vecino de los 14, ya es otro problema, y a ese se le suma otro vecino, y otro etc., llegando al punto de que o se hace de una determinada manera o no se hace, y como a todos nos interesa hacerlo, aceptamos las decisiones de la MAYORÍA.

Pero eso de RENCOR, ORGULLO, RESENTIMIENTO Y ENVIDIA ¿Rencor por quién? ¿Envidia de qué o de quién? (bueno si me gustaría tener a mi ese parcelón, sí, jeje) ¿Resentimiento? Sólo quedaré resentido (pesaroso) si se queda esa parte sin hacer, pero de momento…. déjalo sólo en ORGULLO.

Pero creo que tu suegro también actúa por orgullo y que si no cede es por éste mismo motivo. Porque razón, según cada una de las partes, tenemos todos.

Lo de los 4.000 m2 lo corrijo: 3.772 m2 según catastro, que según las normas urbanísticas actuales podrían hacerse hasta 7 viviendas y te sobran otros 272 m2. Tenías razón al decir que redondeo.

Me duele pensar que estás intentando boicotear la urbanización porque espero (tal y como dices tú) que no actúes por orgullo, ni por rencor, ni por resentimiento, ni por envidia.

También reconozco vuestra voluntad para pagar como ya lo hicisteis en su momento. Es más estoy mucho más molesto con la actitud del otro vecino que no pone ni un duro.

Aquí sólo hay un problema, y es la falta de entendimiento, que esperemos que se solucione.

Otra opción Roberto, es que pidáis precio a los que están urbanizando o a otra empresa, para intentar llegar a otro acuerdo y poder terminar la calle. En fin que no sea por voluntad, que nos interesa a todos por el bien común.

Un saludo y tranquilo que sabes que no discutiremos, sólo intercambiamos opiniones (aunque lo de mentiroso ha dolido).

Dani.

Hombre Daniel tendreis que llegar a un acuerdo, no va a estar un cacho asfaltado y otro no, eso no se ha visto en otero nunca.

Lo de hacer 7 viviendas no es llegar y listo, habrá que urbanizar con casi 4000 metros, y esperate que no tenga que ceder el 10 por ciento en aportación de dotaciones al pueblo.

Hola Lagartijo

No se quien eres, pero llevo sigueindo el caso desde el primer día y llevas toda la razón.

Si es una urbanización privada esté o no esté constituida como comunidad no se puede dejar a nadie colgado de esa manera.

El que puedas construir o no construir un determinado número de casas en tu parcela es independiente del problema, eso es una excusa mas para seguir queriendote llevar a su terreno y es un a forma de meter mas paja.

Estas con todas las de la Ley para denunciar tu situación de indefensión y mucho mas si por "costumbre" todo se hapagado siempre a escote. Vamos yo lo tendría clarisimo.

Que te digan que es por orgullo, es una demostración de que propongais lo que propongais no se van a poner de acuerdo contigo (esto ya es opinion personal).

También me choca que si que paguen lo de uno que no paga y a vosotros no os den cuartel, ah bueno si, que pagueis lo que ellos no pagarían en la vida. Me gustaría saber que pensarían si fuera al reves.

He leido que quieren pagar como si la comunidad estuviera constituida ajjaja ahi hay mucho listo.. si así fuera ahora mismo los de las parcelas mas pequeñas no se dan cuenta que estan pagando de mas, sólo se centran en la vuestra...que ciegos.

No se, pero la pinión de Daniel es equivocada, comprensible pero equivocada, no está fundamentada en derecho y ahi es donde se equivocan.

Es más, ningun ayuntamiento podrá hacerse cargo de la calle si falta un cacho y si lo hace asume el terminarla, pues sería responsablilidad del mismo. (digo yo)

Si vais a ser vecinos, lo mejor es ser consecuente y espero y deseo que lo solucioneis, pues por lo que se ve va a ser una chapuza de altura que pondrá a cada uno en su sitio.

Al lorito la que se ha liao!!
En mi opinión, humilde y anónima para no generar susceptibilidades gratuítas, creo que aquí el orgullo afecta a ambas partes.
Tras leer completamente el culebrón, creo que no sirve de nada acusarse mutuamente de Orgullo cuando ha quedado demostrado que radica en ambas partes. Aquí dejo una visión lo más objetiva posible que espero no genere más polémica de la que ya hay. De ello me tomo la libertad ya que de todo lo leído solo he identificado un vecino de la calle ésta, así que supongo que todos podemos opinar
(Pido disculpas anticipadas por la expresión que voy a utilizar pero es que todo lo que se ha escrito aquí roza lo ofensivo)
En primer lugar creo que si alguien actúa de representante virtual en este foro, vomitando opiniones de tal magnitud, debería acudir en persona a todas y cada una de las reuniones que se han llevado a cabo para poder disponer de toda la información posible, pero lo que es más importante, de poder escuchar directamente a cada uno de los vecinos.
No es de recibo que alguien tire la primera piedra acusando esta situación obra ilegal para generar polémica y luego esperar que todo el mundo le de la razón. Qué menos que llamar "listillos" a conciudadanos y vecinos y luego ofenderse porque le menten el diccionario.
(De nuevo pido disculpas por la expresión vomitar)
Desde que tengo memoria, puedo decir que tanto en Otero, como en Segovia, como en Castilla León, como en el reino de España, es lícito (que no legal) comenzar una obra aún estando pendiente la licencia de la misma. Quiero decir que, a parte de que todos sabemos que se realizan obras ilegales por toda España con el amparo/encubrimiento de los Ayuntamientos, no es ilegal solicitar la licencia de construcción y mientras se espera el documento comenzar la obra. Con esto me gustaría decir que comenzar el hilo en este foro diciendo que es una obra ilegal es una forma de intentar generar polémica de forma innecesaria. ¿Es esto acaso un supuesto foro de publicación de noticias que afectan a Otero? ¿El Adelantado de Otero quizás? Como buen periodísta yo obtendría toda la información posible de diversas fuentes, las contrastaría, obtendría las opiniones de todos los vecinos, del Exmo. Ayuntamiento, hasta de los corceles de la Alameda si es necesario, todo antes de "publicar" algo como esto.
Luego, ya para saber quien lleva razón o no, que no lo tengo claro aún, es imprescindible que se sienten todas las partes a dialogar. Es decir, creer que se tiene la razón en un lado o en otro por el simple hecho de creerlo no te la da. En ese caso sería necesario acudir a un juez o a un consejero de urbanísmo que facilitase el entendimiento desde el punto de vista legal y ya puestos hasta de la Constitución (por aquel que alegaba al estado de derecho).
Al parecer (y me incluyo en el grupo), todos los que hemos escrito aquí somos especialistas en urbanísmo, legislación, economía, jurisprudencia y leches varias, y no creo que así sea. Perdonad que os diga, pero ni las leyes de hace 20 años, ni las de los próximos 20, podrían aportar una solución viendo que hay posturas totalmente opuestas. La experiencia sí que me ha enseñado que las leyes, en muchos aspectos, son ambiguas y es ahí donde precísamente reside el problema del que todos aquí hemos sufrido/disfrutado leyendo.
Sinceramente, me gustaría haber podido estar presente (a pesar de no incumbirme lo más mínimo) en la primera reunión para saber qué es lo que se habló, lo que se acordó, lo que se firmó, y finalmente lo que cada uno contó en su casa. Dicen que no hay mayor necio que el que no sabe escuchar, y muchas veces nos equivocamos por no haber escuchado bien (generamos una opinión antes de que se haya terminado de hablar).
Alegar que se hizo una transferencia como prueba de buena fe no da la razón. Es como si yo hago una transferencia de 3000 euros porque es lo que se ha acordado en la reunión y me tienen que llamar a los dos días para decirme que me he equivocado porque me correspondían 12000. "¿Cómo?" / "Pero si el otro día me dijísteis 3000!" / "No, no dijimos 3000" / "sí lo dijiste, yo te oí" / "No, no no, eso era lo que pago de impuestos..."
Por otro lado, y con esto intentaré terminar porque creo que he superado el número de palabras que quería dedicar al tema... señores! estamos en el siglo XXI y aquí ha quedado patente que una vez más estamos rodeados de caciques. Y lo más sorprendente de todo, que el más cacique de todos es un hijo adoptado de Otero (por meritos propios claro está porque nuero = familiar de 2º o 3er grado. Y de ser de 1er grado pido disculpas sinceras).
Miren, sea el señor Roberto, o el Señor Daniel, el que ha intentado convencer al otro, lo que aquí falta es que tanto el Señor Suegro, como el resto de vecinos (y ya puestos también los palmeros, resentidos, soplagaitas y fauna varia) deben sentarse a dialogar PERO con la intención de llegar a un acuerdo.
Si tenemos que tomar una decisión siguiendo los argumentos de las DOS personas que han aportado información aquí, JAMÁS van a llegar a un acuerdo, menos todavía si otros dan la razón tácita a los argumentos sin conocer toda la historia.
Todo esto... ¿porqué empezó? ¿por una obra ilegal? Bien, ya no lo es... ahora de qué vamos a hablar!!

pd. Aupa PUNTALES!

Soy hijo, nieto, sobrino, nuero, marido, cuñado y de sangre hijo adoptivo de Otero.

No es condición de el foro se nato en Otero. Este yo creía que era una foro libre en el que se pudieran expresar las opiniones y seguiré haciéndolo. Al igual que lo haceis todos los que escribís y no pintais nada en el asunto.(que podeis seguir haciendolo eh!!)

Yo comienzo el debate con "obra sin licencia" si. Pero no lo digo yo, lo resalto que lo dice el último pleno publicado en el ayuntamiento y a continuación muestro mi disconformidad con lo sucedido, no por que se comience sin licencia, si no por el menoscabo a una persona.

Y si me parecen unos listos, lo digo, y si me parece una soplagaitada lo de hacer referencia al diccionario, lo digo y si me parece que alguien miente, lo digo, pero señores lo digo y lo firmo, con todas las consecuencias.

Con el único que ha dado gusto hablar aqui ha sido con el señor Daniel, contrario a mis ideas en este asunto pero amigo y persona con la que se puede hablar aquí y fuera de aquí.

Si no te vale la prueba de el ingreso, estas en tu derecho de que no te valga, pero vuelvo a repetir que se hizo por que fué lo que nos dijeron que habia que ingresar. (nos escribieron en un papel el número de cuenta y la cantidad a ingresar), pero vamos que respeto que te de igual esto. Pero respetar las opiniones.

Ves la diferencia?? tu me puedes llamar cacique y ponerme cara, yo a ti no.

Que ya es legal, pues bien, ese no es el tema principal, el tema principal es el feo que se le está haciendo a una persona, el mal que le está produciendo y encima de una forma (que yo considero) no legal (licencias a parte). Es que no lo puedo opinar,es que no puedo escribir, es que prefeririais que no firmara?. El que no firma tiene miedo de algo? que si no quiere firmar que no firme.

Y defiendo a mi suegro por que me da la gana, quien eres tu para criticar eso???

Y defendería a cualquiera que considere que lleve razón

Hasta ahi podiamos llegar...que uno que viene a prestar su humilde y anómima opinión marque las reglas y encima le llame a uno cacique de forma gratuita. Yo pongo mi nombre para que me llames por el.

Yo llamo soplagaitas al que soplagaitea, mentiroso al que considero que miente y listo al que creo que va de ello.

Lo de los vómitos te ha quedado muy bonito.

Roberto (El Lagartijo)

Bueno, pues cuando tú llegues a la V verás que VASTA se escribe con B, pero supongo que te has saltado algunas de las letras del diccionario...
Por otro lado, aunque no lo creas, Soplagaitas1 (según lo has definido tú) ni tan siquiera vive en la susodicha calle

Robero, no desesperes.
No hagas luchas, donde no hubo guerras. Paz y todo se arreglará.
Y cuando quieres bien te refieres a las actas del ayuntamiento, y cuando no te convienen... las desestimas. Se te vió el plumero un poco.
Pero con lo de la obra llevas razón.
Chao.

LAGARTIJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO QUE VIVA LA MADRE QUE TE PARIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!....HE LEIDO ESTE FORO Y TIENES TODA LA RAZON AQUI TIENES A UN ADMIRADOR TUYO QUE TE CONOCE DESDE NIÑO Y SABES QUE POR TI MATO...HACERLE CASO QUE EL CHICO ES MUY LEGAL Y ELEGANTE!...NO SEAIS CUTRES Y HAGAIS LAS COSAS MAL QUE ES UN PUEBLO EN EL QUE NOS CONOCEMOS TODOS LOS QUE VIVIMOS ALLI!...ASIQUE PARA QUE MALOS ROLLITOS PUDIENDONOS LLEVAR BIEN!
UN SALUDO A TODOS LOS CACHORROS Y CACHORRAS DE OTERO

JEJEJE AQUI YA HAY AFICIÓN POR ESTO..LO PROXIMO SON CARTELES POR EL PUEBLO Y SALIR EN LA TELEVIÓN...EL ESLOGAN SERA POR UNA CALLE DIGNA Y BIEN ASFALTADA EN TODAS LAS ZONAS Y BUENA RELACIÓN ENTRE VECINOS!
ARRIBA OTEROOOOOOOO!

Joer lagarto, eres el p amo, el rey de la opinión, llevas toda la razón y además le echas un par, pocos aqui dan su nombre como haces tú en cada mensaje. Desde luego no se te puede acusar de falso o hipócrita, vas con tu verdad por delante y dando la cara. Un ejemplo, no todo el mundo lo hace en un pueblo pequeño como Otero. En lo único que discrepo contigo es que ni ZP tiene la culpa de todo ni Rajoy es la solución.

QUE MAS QUISIERAN MUCHOS QUE TANTO SE LAS DAN DE QUERER A OTERO COMO SE DE SOBRA QUE LO QUIERE EL LAGARTO. LO SE DE BUENA TINTA.

Venga hombre! Si queréis aprovechamos ahora que la plaza de Otero está en obras para poner una estatua en su honor, no te jode!
Que imparcialidad por favor...

pues seguro q se la mereceria mas q otros...es de los unicos q dan la cara...pon quien eres valiente

Little lizard for President (or City Council). Our best Mayor for Otero

LITTLE GRASSHOPPER MY LOCAL HERO...no te digo.

areglar las calles del pueblo da mas vida a la calle y al pueblo

pero primero habrá que arreglar las calles que sí son del pueblo, digo yo!! que aún quedan muchas.

Uhhh!! una obra sin licencia!! creo que es el primer caso que se da en España de este tipo,vayan! vayan al presidente del Gobierno sin dudarlo!!

Anda que no hay casos tu!

La moraleja es que los gobiernos,sean del partiddo que sean dejan hacer cualquier cosa mientras haya dinero de por medio.