Cuéllar - Segovia

Adiós a Eurovegas. Los políticos, por una vez, han mostrado un ápice de cordura no cediendo a las insoportables presiones de este auténtico mafi0so de los negocios que es Míster Adelson. Además de todo lo ya sabido, un último detalle: Si la inversión daba frutos, se los comería él solo, pero si resultaba un fiasco, democratizaríamos las pérdidas, acojon@nte lo de este individuo. Con razón se dice aquello de "la casa siempre gana"Que le den por donde amargan los pepinos.

Desde luego así si se puede hacer negocios, si o si siempre se gana, esto pasa por que la imagen de ESPAÑA es de miseria y corrupción, y contra mas dinero tienes mejor para negociar con los corruptos.

Me temo que no se trata de cordura, sino de comisiones. Tratándose de quien se trata...

Cuesta muuuucho imaginarse a Ignacio González, el del ático, defender el interés público, pero muuuucho.

Por cierto, ¿qué le pasa a su mujer?. Paraísos fiscales (Estado de Delaware), testaferros profesionales (Rudy Valner) y sobre todo, nombres extraños, tipo Aizoon (Coast Investors).

Respecto a democratizar las pérdidas, es lo que se lleva.

No sólo se trata de los Bancos y Cajas. También de las autopistas. Pero hay más, mucho más. Recuerdo el Prooyecto Castor, el de la inyección de gas en Castellón. ACS, Florentino. Claúsula del contrato," si algo sale mal, me devolvéis lo puesto". ¿Dónde está el riesgo de la empresa privada?. Como dices, si hay beneficios, para la empresa. Y si devine la cosa en pérdidas pagamos los ciudadanos y cobra la empresa.

Sigo con este ejemplo. El gobierno tendrá que devolver a ACS unos 1.700 millones de euros. ¡Ojo, que la empresa no puso un sólo euro!, se pidió un crédito (a 7 años) a 19 bancos internacionales. Ahora, no sólo hay que pagar a ACS sino los intereses del fiasco.

https://logs.elconfidencial.com/mercados/el-abrazo-del-koala/2013-10-23/proyecto-castor-si-gano-para-mi-si-pierdo-paga-el-estado_44665/

Si los hospitales privados quiebran, ¿quién cargará con el muerto?. Me rio yo de la eficacia de la empresa privada.

Pero a donde de verdad quiero ir es a lo siguiente. Se nos dice que la razón principal por la que no hay que pedir (ni sugerir) una reforma fiscal para que los ricos (grandes patrimonios y empresas) tributen más, a efectos de disminuir la creciente desigualdad socieconómica, es la sacrosanta INVERSIÓN. Esta genera empleo y por tanto riqueza y para eso hace falta el Capital y bla, bla, bla. Ocurre que los bancos no conceden crédito a las empresas, pues la economía productiva no da tanto como la financiera. Y las empresas no invierten, no arriesgan. El riesgo pasa, gracias a estos contratos político-empresarios al ciudadano.

Bueno, en este ejemplo, los bancos si financiaron el proyecto. Claro, conociendo la claúsula en cuestión...

Así que estamos los que queremos que la tarta se reparta más equitativamente y en los que dicen que para repartir, la tarta ha de crecer. Pero ellos siempre se quedarán el trozo más grande. Esto es lo que nunca aceptaré.