Puebla de Azaba - Salamanca

FALLO



1.- El camino existente entre los caminos de la Cascajera y el de La Rivera,
cuya identificación figura en el documento Nº 1 de los aportados con la demanda, y
que se ha hecho mención el hecho primero del escrito de demanda, constituye un
bien de dominio público por estar destinado al uso común.

2.- Que dicho camino corresponde al Ayuntamiento de Puebla de Azaba.

3.- Que de conformidad con la extensión y límites, que se han indicado,
procede el que se realice el deslinde pertinente en el aire Norte de la finca de los
demandados (con respecto del camino del Ayuntamiento), colocándose los mojones
identificativos del mismo en la forma y lugares que se concretarán en vía de ejecución
de sentencia.

4.- Que los demandados Don A. A. H. y Doña Á.
H. P. han procedido a ocupar injustificadamente y sin título la propiedad
del camino referido, propiedad del Ayuntamiento.

5.- Se condena a los demandados a estar y pasar por dichas declaraciones.

6.-Se condena a los demandados Don A. A. H. y Doña
Á. H. P., en consecuencia, a realizar las obras necesarias para dejar el
camino completa y absolutamente libre en la forma y con los límites que se constaten
en el acta de deslinde.



Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales, en los
términos indicados en el fundamento de derecho tercero de la presente sentencia, que
doy por reproducido.


La presente sentencia no es firme y contra la misma cabe recurso de
Apelación ante la Ilustrísima Audiencia Provincial de Salamanca, que habrá de
interponerse en el plazo de los CINCO DÍAS siguientes a su notificación, previa la
consignación del importe de 50 euros en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de
este Juzgado, y prepararse ante este mismo Juzgado conforme a los dispuesto en los
artículos 457 y siguientes de la Ley 1/ 2000, de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil.

Dedúzcase testimonio de particulares del acta y del soporte audiovisual de la
vista celebrada en fecha veinte de mayo de dos mil diez, así como testimonio de la
presente sentencia y de los documentos nº 6, 7 y 8 del escrito de demanda, ante la
posible existencia de un delito de prevaricación imputado de oficio al testigo
DON B. M. M., previsto en el artículo 404 del Código Penal, y
de un presunto delito previsto en el articulo 460 del Código Penal, imputado de oficio
al testigo DON R. M. R., en los términos y por los motivos
reseñados en el fundamento de derecho cuarto de la presente sentencia, y remítase
dicho testimonio al JUZGADO DECANO para su reparto.

con esto q has puesto se ve quien tiene razon y quien no espero q todo se arregle para bien y sobre todo q parte de la familia de antonio deje de insultar a quien no opina como el , la sentencia es mas larga pero espero q por fin haya paz para todos antes q las ideas estan las personas espero q hablen y q lleguen a un acuerdo por el bien de todos

Se defienden, sólo se defienden.

Hace una semana quise pasar por ese camino y continua cerrado que es lo que pasa porque no se abre haber si todo esto es mentira porque de esa cuadrila no me fio haber si estais ablando de masiado y es facil que os salga el tiro por la culata,como cuando os creisteis que ya erais alcaldes y quedasteis como cagancho en almagro.

Buenas noches

Creo que aqui hay gente que lo único que esta haciendo es provocar e intentar crear mal ambiente.

Ya lo he dicho anteriormente, se puede hablar sin insultar y sin tener mala fé.

Me he leido la sentencia, y algun que otro mensaje y creo que nadie esta mintiendo.

Hubo un juicio, se ha dictado sentencia, en la que se recoge que el trozo de tierra en disputa pertenece al Ayto. y que tienen que dejarlo abierto. Por supuesto que de momento no se ha ejecutado la sentencia, el motivo, es porque la parte a quien se ha denunciado y ha perdido dicho juicio ha recurrido la sentencia y por lo tanto hasta que no se pronuncie nueva sentencia no hay porque ejecutar esta, osea, que no es porque nadie haya mentido.

Ademas todo esto esta explicado en mensajes anteriores, la única nueva aclaración que falta, es el porque del retraso de quitar la cerca al terreno en cuestión.

Creo que hablando se entiende la gente, insultando y provocando lo único que se consigue es enfrentar a la gente de este pueblo, que creo que no se lo merecen. Ademas tanto una parte como otra tienen derecho a defender lo que creen justo, y con la verdad por delante siempre se conseguira más.