Frades de la Sierra - Salamanca

SeÑores y seÑoras que pasa con los toros del pueblo.luego dicen que todos somos iguales y resulta que en la dehesa hay tres toros y en los demas sitios nada. me pregunto luego pagaremos todos igual? y sacaremos del cajon otro papelito diciendo que esta ley ya estaba puesta. creo yo que deberiamos tener mas igualdad.lo que no se puede es comprar churros por toros.

Con los toros del pueblo solo pasa una cosa,señores ganaderos.
es de bien sabido que el tener y mantener esos toros, por parte del
ayuntamiento, se llama trato de favor, y trato de favor a unos vecinos si y a otros no. Corporacion del ayuntamiento, que nadie levante la voz.
Porque por muy antigua que sea la tradicion, lo penal tambien lo es.

pero el trato de favor solo se le da ahora mismo a los ganaderos de la dehesa y a los demas no y pagamos todos

Enterate, el trato de favor es que, teneis los toros gratis, los ganaderos, y los demas vecinos no se les da nada, eso la constitucion no lo legisla, por eso esta penado.la liebre esta en la pared como salte que tendra que saltar, se acabaron toros.

Venga!,que salte la liebre, vamos apedir unos sementales para el resto de los vecinos también

Al desconocid@ 9454686 le quiero decir que el resto de los vecinos somos, por lo menos, por no decir más, tan respetables como usted. Así es que no tanto “recochineo” porque en este tema se están diciendo verdades como puños; lo que pasa es que “jode” que salgan a la luz pública, y eso sin hablar de los 5.000 € que recientemente tuvo que invertir el Ayuntamiento en la adquisición de alguno de los sementales, a los que habrá que añadir gastos de cuidado y mantenimiento. Por último, decir que hasta donde yo sé, “las costumbres no hacen leyes”.
Un saludo

Es evidente que los toros generan polémica entre unos pocos, aunque da la sensación de que es la disculpa de enfrentamiento con el colectivo de los ganaderos.
Aclarar que no soy ganadero, pero vivo en Frades y conozco la realidad del pueblo.
En otra de las múltiples ocasiones en las que se ha hecho referencia a los toros y a la caza comentaba lo que voy a tratar de expresar de nuevo.
El sentido que le encuentro a que el ayuntamiento meta dinero en los toros y en otros asuntos relacionados con el campo, desde mi punto de vista, es el apoyo a un colectivo mayoritario en el pueblo, que vive a diario en él y que fija la población. Amplío esta opinión para el resto de negocios que desarrollan su actividad en Frades, creo que es importante el que se les apoye, igualmente, en todo lo posible.
De alguna de las opiniones anteriores se da a entender que se está destapando una ilegalidad oculta que no conocía la luz. Yo, que no tengo que ver con el campo siempre he conocido la existencia de los sementales y la forma de proceder con ellos, me parece que este asunto no resulta ajeno a nadie que viva en Frades y no veo que puede tener de ilegal. Por lo que no creo que esté saliendo “a la luz” ningún escándalo, simplemente veo que algunos no están de acuerdo con ello y les “jode”.
¿No le resulta curioso que una tras otra las candidaturas que han recibido la confianza en las elecciones apoyan al campo? Puede que esta reflexión le aclare que es el modo de vida mayoritario de la gente del pueblo y que el tema en debate le afecta al pan de cada día y con ello evidentemente al futuro de Frades.
Resulta sin embargo muy curioso que se muestre tan molesto con lo que el ayuntamiento le regala a los ganaderos para su subsistencia diaria y sin embargo suceda lo contrario con lo que el ayuntamiento, ganaderos y demás vecinos del pueblo le regalan usted y al resto de los cazadores, sean o no del pueblo, para disfrutar de su afición de fin de semana (que supera con creces los 5.000€ citados). Sin ánimo de confrontación, me gustaría me explique qué justificación le encuentra a esto último, ya que en los múltiples debates sobre este asunto lo único que han dejado claro ha sido los problemas y piques internos del coto, lo poco que respetan sus reglas, que pagan mucho por el seguro y que cazan poco.

Yo no he hablado de escándalos ni de ilegalidades, hablo de costumbres que lógicamente se pueden cambiar. Se pueden cambiar para que cada uno “gobierne su casa” y no tenga que ser “PAPAITO AYUNTAMIENTO” quien nos lo de todo hecho.
Fíjese usted por dónde, si los ganaderos se hicieran cargo de los gastos que generan los sementales, lo mismo el Ayuntamiento podría abaratar el precio de los pastos hasta el punto en que éstos salieran beneficiados.
A mí, ni el Ayuntamiento al que pago mis impuestos, ni los ganaderos me regalan nada. Puede que con esto quede satisfecha su curiosidad, y lo que si le aconsejaría es que antes de escribir se documente sobre mis aficiones; yo no puedo hacer lo mismo sobre usted porque para mí es un total desconocido y tener que comunicarme con “no sé con quién” eso sí que me “jode”.
Un saludo

Al usuario #9462271: ¿Dice usted que el Ayuntamiento nos regala más de 5000€ a los cazadores? Si es así, y puesto que parece que tiene tanta información, por favor háganos un desglose detallando los gastos. No hable por hablar.
Y como consejo infórmese bien antes de hablar de nadie. El señor Manolo Martín hace ya bastantes años que no es cazador, no meta la pata de esa manera y quede en ridículo. No hable por hablar.

En primer lugar pedir disculpas al Sr. Manolo Martín, en alguna ocasión le había visto cazando, hace tiempo, y pensé que mantenía la afición; por lo que rectifico en la alusión de mi comentario anterior.
Por otro lado aclararle que cuando digo: ”de alguna de las opiniones anteriores se da a entender que se está destapando una ilegalidad oculta que no conocía la luz” me refiero a eso, a una de las opiniones anteriores, en concreto a la del participante #9453643, no a la suya. Sin embargo menciona que “jode que este tema salga a la luz pública”; cuando en mi opinión, como cito, se trata de un asunto de sobra conocido.
Me parece muy exagerada su opinión: “papaíto ayuntamiento” gobierna en la casa de los ganaderos y se lo da todo hecho. Creo que el facilitar unos sementales, por importante que sea el coste de estos no llega a justificar la afirmación anterior, pienso que es falsa y engañosa. A mí no me parece un servicio caro para lo que aporta, o ha aportado, a una parte importante de los vecinos. Seguro que tendremos ocasión de compararlo y nos daremos cuenta de ello.
Con respecto a la participación de Manufrades. En su opinión, ¿qué precio tiene el alquiler de un coto de caza de 2800ha? Sea cual sea el valor que usted le dé, ese es el valor del regalo, y a eso me refería con mi comentario. Por lo que no hablaba por hablar, como afirma; quizá debería de haber leído un par de veces el texto, o preguntar, si no lo entendía. En cualquier caso me gustaría conocer alguna opinión justificada sobre por qué las cosas han de seguir así y qué valor tiene un coto de caza de 2800ha.
Saludos

Para lino_1980:
Lo primero gracias por registrarse para poder contestarle.
Como bien sabrá usted el territorio de Frades (hablando de caza) se puede dividir en dos grandes partes, una lo que llamamos "La Sierra" y la otra el resto. Efectivamente la suma total es de 2800 hectáreas aproximadamente, de las cuales, si no me equivoco, unas 220 pertenecen a la Sierra.
Por otro lado el ayuntamiento sólo es propietario del terreno de la Sierra y lo pone a subasta cada x años (3, 4 ó 5, no lo recuerdo). El resto pertenece a la sociedad de cazadores (entiéndase en cuanto al derecho de caza se refiere). Por lo tanto el Ayuntamiento no regala nada.
Ahora bien, imaginemos que fuera el ayuntamiento quien tuviera esos "derechos". ¿Sabe usted cuál sería el valor (sierra+resto)? 685,44€. Esta cantidad sale del BOCYL Nº2 de 04/01/2011 pág. 469, donde vienen estipuladas las tasas para las matrículas de cotos privados de caza: 0,24€ por hectárea. De ahí a 5.000€ dista mucho, ¿no le parece? Claro que otra cosa sería lo que llegarían a obtener en una subasta, pero le repito que los derechos sobre esos terrenos los tiene la sociedad de cazadores.
Espero que esto aclare que el ayuntamiento no tiene nada que ver con la sociedad de cazadores.
Un saludo!

Rectificar es de sabios y usted lino_1980 lo ha hecho, cosa que se agradece. Creo que estamos entrando en un debate que ni a usted ni a mí, según sus explicaciones, nos afecta, por lo menos de una manera directa, aunque si posiblemente de forma indirecta. Voy a hacer un par de reflexiones y lo mismo llegamos a conclusiones más cercanas.
Sí es cierto que todo es tan legal como parece, supongo que la persona encargada del cuidado de los sementales será un asalariado del Ayuntamiento con contrato en vigor en el que figuren las actividades relacionadas con el hecho causante del mismo; consecuentemente dicha persona figurará de alta en el régimen de la Seguridad Social al cual el Ayuntamiento deberá abonar las cuotas correspondientes. Si es así, todo correcto. Si no es así, se estaría cometiendo alguna irregularidad y seguiríamos con la táctica del avestruz, o lo que es lo mismo escondiendo la cabeza del ala para no ver el peligro.
Mi segunda reflexión es la siguiente: supongamos, ¡y que el destino no lo permita!, pero supongamos que dicha persona en el desarrollo de las funciones especificadas en su contrato, sufre un accidente laboral por tiempo indeterminado; y ahora viene mi pregunta, los gastos que se generen durante el periodo de baja ¿Quién los paga? ¿Los pagan los ganaderos o los pagamos todos los vecinos?. En el aire queda por si alguien tiene una respuesta convincente. Gracias y un saludo.

Entiendo que el derecho de caza en los términos de Frades y Navarredonda es una “cesión” que en su día hicieron el Ayuntamiento y los propietarios particulares a la asociación de cazadores. Supongo que eso no está ahí para el primero que llega y lo registra, adueñándose de la explotación, sin que el propietario de los terrenos tenga nada que decir al respecto. Si no quiere darle la calificación de regalo, vamos a llamarlo “cesión”, puede facilite el entendimiento.
Si no me equivoco durante mucho tiempo la parte correspondiente a La Sierra también formaba parte del conjunto de terrenos que la asociación de cazadores gestionaba, supongo que en los mismos términos del resto, no lo sé. Esa parte de La Sierra empezó a administrarse de otra forma y reporta unos beneficios al Ayuntamiento, muy superiores al precio de las tasas que menciona y no demasiado lejano del precio de los toros, teniendo en cuenta que solamente son 220ha (según su dato) de las 2800ha del término de Frades.
¿Por qué solo se actuó sobre La Sierra?, no lo sé. Quizá alguien lo pueda confirmar o desmentir, según tengo entendido, en La Sierra tenía algo que decir ICONA, y como no le veía sentido a esa “cesión” gratuita tomó iniciativas para que esos terrenos tuviesen un valor añadido para el pueblo.
No encuentro sentido darle al coto el valor de las tasas que paga, es como si le da usted a su coche el valor de las tasas que paga para poder circular con él.
Tampoco creo que la cesión de los derechos de caza en un terreno particular o público sean para la eternidad, supongo que si el Ayuntamiento o los particulares quieren acotar sus terrenos lo podrá hacer y a partir de ahí alquilarlo, subastarlo o regalarlo, según vean conveniente. Pero en el caso del Ayuntamiento, si quiere hacer una gestión responsable, dado su carácter público, creo que debería poner en valor el recurso de la caza, al igual que lo hace con los pastos, por ejemplo.
Quiero aclarar, que en absoluto tengo nada en contra de los cazadores, simplemente veo injusto y abusivo que hagan uso de un recurso que es del pueblo sin que este tenga ningún tipo de contraprestación por ello. Por supuesto, también pienso que la contraprestación no tendría por qué ceñirse al valor de mercado, que es lo que sucede con los ganaderos (no pagan lo que valen realmente los pastos), ya que en mi opinión se debe de favorecer en la medida de lo posible a la gente del pueblo, lo que seguro redundará en su progreso y en una mejor convivencia.
Dicho esto, sigo teniendo interés en que alguien me aclare las cuestiones que planteaba al final de mi intervención anterior.
Saludos!

Entiendo su reflexión y estoy de acuerdo en cierto modo con lo que expone; voy a intentar aportar algo.
Desconozco que tipo de contrato tendrá el emplead@ municipal, pero supongo que lo tendrá, si no fuese así evidentemente se estaría cometiendo una ilegalidad además de actuar de forma muy irresponsable (seguro que esto no puede ser). Como supo que todo está en orden, entiendo, que entre las funciones del trabajador municipal estará el cuidado de los toros, pero esta será una de las múltiples tareas que tenga, otras son: atender al agua, limpieza de escuelas, ayuntamiento, contadores, etc, etc. En caso de accidente laboral, está claro quién se hace cargo, pero eso puede surgir en cualquier otra labor que pueda estar desarrollando y que afecte a un colectivo concreto del pueblo y no a todos los vecinos.
De hecho creo que es muy difícil promover acciones que beneficien a todo el pueblo a la vez, es más factible actuaciones parciales para los colectivos que lo componen, con ello, evidentemente, se podrán derivar responsabilidades por sucesos que benefician a unos pocos, que es el caso que usted menciona. Desde mi punto de vista eso simplemente es así y hay que convivir con ello.
Veo que me he confudido, la respuesta anterior era para Manufrades.
Saludos!

Decirle que su respuesta me genera aún más dudas, y en cuanto a la solución me lleva a recordar el viejo refrán de “mal de muchos consuelo de tontos”. Pero no voy a ser yo quien desde este foro haga de abogado del diablo; por lo tanto recordaré el refrán y seguiré manteniendo mi opinión. Un saludo y hasta siempre.

Yo también creo que se trata de algún tipo de cesión, pero desconozco los términos en que se hizo y las posibles cláusulas o fechas que puedan existir. Seguramente quien pueda dar luz sobre este tema sean los responsables tanto del ayuntamiento como de la sociedad de cazadores.
Ya dije en mi anterior mensaje que efectivamente el valor que en una subasta pudieran llegar a alcanzar los terrenos del coto seguramente sería muy distinto al estipulado por las tasas.
Pongámonos en la siguiente situación:
- Efectivamente un particular (y por extensión el ayuntamento) podría acotar sus terrenos pero el gasto que eso conlleva es muy considerable con una legislación bastante fuerte en el sentido de tener que llevar un mantenimieto del terreno, población cinegética, seguros y tasas.
- El estado en que se encuentra el coto de frades es pésimo (la poca, por no decir nada, caza que hay). Lo cual supondría una fuerte inversión para poder alquilar los terrenos.
- No somos muchos cazadores y la caza no es un recurso de todos. Y me explico para que no haya mal entendidos: para poder disfrutar de esta afición, recurso o como se quiera llamar hay que disponer de sus respectivos permisos, licencias y seguros por las que los cazadores pagan un dinero a la Administración.
Si se suma todo lo que digo con la idea de cobrar más, ¿cuánta gente estaría interesada en disponer del coto o continuar en él?, ¿qué rentabilidad obtendría el ayuntamiento? Yo creo que quizá llegaría a tener pérdidas.
En fin, esta es mi opinión y puedo estar equivocado, o no. Pero de lo que no cabe ninguna duda, volviendo al tema de este hilo, es que el gasto que conlleva mantener los toros es importante y únicamente reciben beneficio de ese gasto los ganaderos. ¿Se debe apoyar al colectivo de los ganaderos? Pues seguro, pero no más que al que quiera poner un nuevo negocio en el pueblo o al que quiera hacer una casa o al que necesite cual quier otra cosa. Y desde luego 5.000€ dan para mucho en un pueblo como el nuestro.
Saludos: Manuel.

que envidia teneis a los ganaderos y a la prueba esta q todo el tiempo sacas el mismo tema me gustaria q tubieras otra cosa q hacer

A mi también me gustaría que la gente cuando decidiera participar en una conversación de la cara y no se oculte tras el anonimato... Y si no te gusta lo que pienso pues me da exactamente igual. Yo no he sacado este tema, sólo participo en él con las mismas ideas que mucha gente.
Por cierto ¿envidia a los ganaderos? Absolutamente ninguna.

de gratis nada que nosotros pagamos rigurosamente.Los peores mirados somos los que ayudamos al progreso del pueblo.
Deberian saltar tantas liebres.

Si cree que se está cometiendo algo ilegal denuncieló

Por favor no mezclen a los cazadores en este tema, ustedes discutan cuanto quieran, vayan a comprar toros con quien le de la gana sea ganadero ilegal el que va o el que le de la gana, pero los cazadores es otra cosa, ustedes discutan entre ustedes, hagan lo que les venga en gana, compren churros o vacas, novillitos o toros, se pongan enfermos o no se pongan, cobre un Veterinario más que otro, lo traiga quien no tiene ni que estar con ellos o lo traiga el Ayuntamiento, a los cazadores eso no nos importa nada, por consiguiente no hagan mención a los cazadores, ustedes tienen con quien discutir de hecho lo hacen, pero nos dejen tranquilos.

Manu como es que no te quedaste de ganadero, yo no te comprendo, eres cazador, ganadero, policía o que eres, cuentanoslo y al menos deja ya de tanto incordiar. Si no eres cazador, si no eres ganadero, entonces no comprendes que cundo no se tiene ni arte ni parte, lo mejor es quedarte al margen, tu cuando se metan con tu profesión o la forma que tu tienes de desarrollarla, entonces es lógico que entres en acción, lo demás es estar incordiando constantemente.

Yo en cambio no sé si eres ganadero o cazador o qué... ¡COBARDE! desde luego por no atreverte a firmar el mensaje o decírmelo a la cara.
Vivo en un país en el que existe libertad de expresión y opinión. Haber si ahora no voy a poder decir lo que pienso... El gasto que se produce en el ayuntamiento en el que estoy empadronado desde luego que me importa y formo parte.
Y chico/a, si no te gusta lo que escribo pues te aguantas. Porque desde luego no eres quien para decirme lo que tengo o debo hacer.

Cobarde en el argot militar, es aquel soldado que en tiempo de guerra vuelve la cara al enemigo.
EN PRIMER LUGAR TE ADVIERTO QUE NO INSULTES, NO SEA QUE TE ENCUENTRES CON AQUELLO QUE NO DESEA.
En segundo lugar, tu no tienes categoría suficiente para que yo me rebaje a ti, quien te has creido que eres.
Tu puedes escribir lo que tu quieras, pero deja a cazadores y ganaderos tranquilos o para las próximas elecciones te presentas de Alcalde, te vuelvo a repetir, deja de incordiar.
Tu obligación es la de estar empadronado allí donde tienes tu residencia habitual y Frades no lo es, por consiguiente tu y yo sobramos en Frades.

Te voy a responder punto por punto:
- "Cobarde en el argot militar, es aquel soldado que en tiempo de guerra vuelve la cara al enemigo."
[De Wikipedia]:La cobardía es un vicio que comúnmente se considera como la degeneración de la prudencia, degeneración que lleva a toda anulación del valor.
La cobardía se puede considerar como un exceso de prudencia tal, que es incapaz de encarar consecuencias. La cobardía generalmente es vista con desprecio en la mayoría de las culturas, -si no es que en todas- mientras que lo contrario, el valor, se recompensa y se anima.
Sigues sin dar la cara, ¡COBARDE!
-"EN PRIMER LUGAR TE ADVIERTO QUE NO INSULTES, NO SEA QUE TE ENCUENTRES CON AQUELLO QUE NO DESEA."
¿Esto es una amenaza? Porque si es así te recuerdo que es un delito. Yo no he insultado a nadie.¿Te crees que por poner esto en mayúsculas me vas a asustar?
-"En segundo lugar, tu no tienes categoría suficiente para que yo me rebaje a ti, quien te has creido que eres."
Eres tu quien se ha dirigido a mi personalmente sin dar la cara. Si poner nombre y apellidos a tus propias palabras te supone rebajarte, tienes un problema gordo ¿eh?.
-"Tu puedes escribir lo que tu quieras, pero deja a cazadores y ganaderos tranquilos o para las próximas elecciones te presentas de Alcalde, te vuelvo a repetir, deja de incordiar."
Un 0 en compresión lectora. Yo no me he metido ni con cazadores ni con ganaderos. Sólo he sido crítico con una parte del gasto del ayuntamiento. No tengo intención ninguna de ser Alcalde pero si tengo derecho a decir lo que pienso y lo seguiré haciendo, te guste o no.--"Tu obligación es la de estar empadronado allí donde tienes tu residencia habitual y Frades no lo es, por consiguiente tu y yo sobramos en Frades."
Aquí si tienes parte de razón. Gente como TU sobra en el pueblo, pero no solo en Frades sino en todas partes.

Para 9529324. Las amenazas, aún siendo veladas, siguen siendo amenazas, y una de dos, o tienes mucho que OCULTAR o muy pocos c…… para no decir las cosas a la cara y seguir ESCONDIÉNDOTE EN EL MAS VIL, RUÍN Y COBARDE DE LOS ANONIMATOS. En mi caso las mayúsculas no son para impresionar, son para que te enteres e una vez lo que se debe hacer para demostrar LA CATEGORÍA, LA HONRADEZ Y LA DECENCIA.

Con vosotros dos y me refiero a los dos últimos, no sirve, vosotros veis amenazas por todas partes, vosotros veis pajas en ojo ajeno pero no veis las vigas en los vuestros, desde aquí me despido de ustedes ya que no merece la pena seguir perdiendo el tiempo, me gustaría que todo aquello que tienen el gusto de dirigir hacia mí se vuelva de forma recíproca hacia ustedes, pues me sobra orgullo, categoría y honradez por doquier.-UN SALUDO A GANADEROS Y CAZADORES.

Me da pena el mal uso que hacen algunos del foro, con insultos y amenazas escondiéndose en el anonimato. Se puede ser crítico o defender las opiniones que se crean convenientes, pero siempre desde el respeto, y máxime cuando no se da la cara. En mi caso el expresarme desde el anonimato me obliga aun más a ser tolerante y tratar con respeto a la persona a la que me dirijo, aunque sea crítico con sus opiniones si no estoy de acuerdo con ellas.
Estos comentarios chabacanos han echado por tierra un debate interesante, en el que cada cual, desde su punto de vista, trataba con argumentos, de hacer entender su postura.
Manolo y Manufrades, saludos!

Sr. lino_1980, con gente como usted da gusto participar en un foro. Estoy completamente de acuerdo con usted en que se puede ser crítico o defender las opiniones que se crean convenientes desde el respeto, incluso yo diría que no solo se puede sino que también se debe. Usted y yo hemos aportado posturas distintas en algunos aspectos de este hilo, pero siempre desde el respeto y eso es lo que algunos no hacen.
Desde aquí le pido disculpas a usted y al resto de usuarios por haberme desviado del tema central del hilo para enfrascarme en la discusión anterior. Discusión que no lleva a nada puesto yo seguiré expresando mis ideas y algunos seguirán escupiendo palabras con la única intención de ofender, pero es que me saca de mis casillas que la gente sea tan intolerante.
Con respecto al tema del anonimato, hay abierto otro hilo refiriéndose a ello, comentaré algo en él.
Un saludo!

Para el/la señor/a X (y pongo X porque estoy cansado de poner tanto numerito): Indifenrecia total.

Doctores tiene la Santa Madre Iglesia.

"Vosotros dos" tienen nombre y apellido, tu en cambio sigues siendo un inerte número que con premeditación y alevosía,osádamente usas términos, en un foro público, inherentes a la privacidad de las personas; de haber tenido un mínimo de dignidad te lo hubieras pensado muy mucho antes de hacerlo, no ha sido el caso y puede que el daño ya esté hecho. Por tu estilo vulgar y chabacano creo, que digo, estoy seguro que eres el mismo, u otro por el estilo, "toca pelotas" al que ya he mandado algun mensaje. Para mi tu orgullo, categoría y horadez pierde todo sentido desde, como te dije más arriba, te atreves a lanzar diatribas desde el mas vil, ruín y cobarde anonimato. Quiero aprovechar para pedir disculpas al resto de usuarios, pero es que personajes como este exacerban el ánimo de cualquiera. Un saludo para todos mis paisanos.

por favor.yo creo que el tema de los toros ya huele.
yo voy a intentar aclararos las cosas,haber;si es cierto que los toros generan un gasto al ayuntamiento,pero saber que cada ganadero paga un tanto por ciento mas por vaca(cosa que se estipulo hace muchos años)por lo tanto se subieron las vacas lo que fuera que ahora no lo se! para pagar los toros.aun asi me imagino que el gasto sera superior.pero señores han visto el dinero que dejan las vacas en el ayuntamiento?? como todo negocio tiene que tener sus gastos y sus ingresos,no? no todo pueden ser ingresos! y con ese dinero que queda en el ayuntamiento nos beneficiamos todos,ganaderos y no ganaderos.alomejor ustedes en la fiesta estan bailando con una orquesta pagada con el dinero que generan las vacas.
frades siempre a sido un pueblo ganadero y se podria decir que se mantiene vivo gracias al ganado.
la sierra el coto.etc etc tambien hace muchos años tengo entendido que fueron cedidas por alguna persona para el disfrute de los ganaderos.al igual que las disfrutan los cazadores.pues por tanto,yo creo que no hay que quejarse tanto,siempre han sido las cosas asi,para que mover tanto la "mierda"? porque tambien los ganaderos pueden no permitir la entrada a los cazadores en sus parcelas privadas,o el ayuntamiento pedir una cuota a los cazadores...
en fin...
ah!y no me registro porque no quiero.y respeto al que lo hace.pero no me meto con nadie.porque por no hacerlo no soy un cobarde como dicen por hay.esto es un pais libre y cada uno hace lo que quiere y hay que respetarlo.

tu mismo lo dices el ayuntamiento paga las fiestas con el dinero de las vacas pero las fiestas an costo un total de 27 mi euros mas o menos y e los gastos de los toros son 8mil asuique no tiene ni para pagar las fiestas y ademas frade le esta perdiendo dinero a las hectareas qe tiene porque valen mucho mas y seguro qe mas de un ganadero inportante pagaria mas de lo qe sacan las vacas aki

PARA 9545591.-Me parece muy bien su comentario y sobre el registro yo tampoco lo hago, pero hay dos personas que tampoco me da la gana de decir su nombre porque así tampoco están rgistrados en el Registro Civil, si así se encuentran felices criticando a cazadores y ganaderos que sigan.

repasa bien las cuentas pues las que tu haces no salen

mira pesoto_20 antes de hablar hay que informarse.no sabes ni lo que dices.asique dedicate a otra cosa hazme el favor.algun cursito de hortografía no te vendria nada mal,por ejemplo.
y el tema de las vacas dejalo para los ganaderos y los que entienden un poco del tema.que tu por lo que veo no tienes mucha idea.

gracias por fin una persona con un poco de criterio!nose a que personas te refieres con tu comentario.

felipe salamanca a que personas te refieres en tu comentario? y para el otro comentario que gastos son los que no entiendes?los de pesoto_20 o los del comentario anterior?

pesoto-20 las cuentas las has mirado mal asi como estan los ganadero por mucho que le pese a algunas personas estan dejando beneficios para el pueblo

FELIPESALAMANCA: Ni falta que hace que digas el nombre, lo mancharias como todo lo que tocas. Por que estamos en un país libre y democrático te voy a decir a tí, y a alguno de más arriba, que tus derechos y libertades, al igual que las mias y las de cualquier hijo de vecino acaban exáctamente donde comienzan las de los demás.

FELIPESALAMANCA.-Por favor os pido que os informeis de que persona es la que habla de cuentas u otras cosas, yo en concreto ese no soy.-A mí no me preocupan ni vacas ni churros, yo lo único que practico es algo de caza y no todos los días, por consiguiente el resto no me preocupa.-GRACIAS.

Lo primero para el que dice que las cuentas no se mirarlas ahí van a lo mejor las e mirado mejor que usted.
Ingresos aprovechamiento pastos comunales .
30.700 euros año pastos comunales.
331,00 año valles las naves.
722,00 año dimensiones.
902,00 masas comunes navarredonda.
Total ingresos.
32.655,00 en total.
Gastos en los sementales a lo que lo mantiene el ayuntamiento sin tener obligación que hacerlo.
Imputación saldo alguacila 2.800.
Gasoil del vehículo 720,00.
Veterinario 94.80.
Traslado de toros 290,00.
Comida 2.210,00.
Compra nuevos de toros 4.800,00 .
Total 9.197,88.
A lo que queda de ingresos un total de 23.457,22 .
Ya estoy un poco arto de que los ganaderos digan de que con lo que pagan mantienen al pueblo yo creo que la gente paga sus impuesto y eso quedara en el ayuntamiento a y las industrias también generan sus ingresos porque pagan el doble que un impuesto de un vecino y eso también generan beneficios y con esto no tengo más que añadir

Pues mira tu mismo te lo estas diciendo.quedan 23.457,22 euros!!!!!
Y lo prilero la aguacila hace mas cosas que eso.digo yo.el gasoil del coche tambien se gastara para otras cosas.o es que solo se mueve para hecharle a las vacas.
Te digo como el comentario de por hay arriba.todo negocio con lleva sus gastos y sus ingresos.no todo van a ser ingresos.que ya le queda un buen dinerito.
Y no digo que las vacas mantengan el ayuntamiento,pero hay algo que deje mas dinero? yo creo que no,ni siquiera los molinos!
Asique mira como este tema ya huele,dejemoslo,porque asi lleva muchos aÑos y nosotros no lo vamos a cambiar.
Porque en otras cosas se derrota mas dinero y sin ningun ingreso.asique..

Siempre igual con los que no se identifican ... cada uno tiene su opinion les guste o no señores, hay que respetarse

manufrades sigues sin decirnos a que te dedicas???

y a ti que te importa a que se dedica. manufrades hace mucho que no sale por aqui por culpa de gentuza como tu que solo viene a provocar y a calentar. a que viene hablar en un mensaje de hace mas de un año??

la Cuaresma está próxima; es el tiempo del perdón y de la reconciliación fraterna. Cada día, durante toda la vida, hemos de arrojar de nuestros corazones el odio, el rencor, la envidia, los celos que se nos enfrentan a los demás.
NOS IRÁ MEJOR EN LA VIDA

Señores de toros, vacas, caza y demás sensibilidades, os recomiendo ver Castilla y León TV, a las 14 horas, salen unos documentales de Ganaderías de reses bravas acojonantes, podeis elegir algún "saltillo", "parladé", "morube", etc., son preciosos para sementales, sólo para ver si corren los cazadores.