Guardo - Palencia

https://ww.publico.es/espana/418727/la-prensa-internacional-perpleja-por-el-juicio-a-garzon


La prensa internacional, perpleja por el juicio a Garzón
Los grandes medios de referencia expresan dudas sobre el sistema judicial español


El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, se reunió el martes con ejecutivos de grandes empresas españolas con el objetivo de promocionar juntos la marca España. Y ello pese a que el mismo día la marca España ya ocupaba, sin necesidad de ninguna campaña, el prime time de los informativos de medio mundo y enormes titulares en los periódicos y revistas internacionales de referencia.

Este éxito inmediato de la conjura para difundir la marca España en el mundo no llegó sin embargo acompañado de la connotación buscada. Al contrario: de repente, España aparece como un país con un sistema judicial en entredicho que ha iniciado lo que muchos medios de referencia presentan como una posible "caza de brujas" contra Baltasar Garzón, su juez más conocido, por haberse atrevido a investigar los crímenes del franquismo.

El International Herald Tribune (la edición global de The New York Times) llevaba ayer la fotografía del magistrado en su portada; la británica BBC conectaba desde las puertas del Tribunal Supremo con una plaza repleta de familiares de víctimas pisoteadas por el fascismo, el parisino Le Monde describía un sistema cómplice de un minúsculo grupo ultraderechista...

Todos los grandes medios internacionales de referencia también The Economist, The Guardian, The Wall Street Journal, The Washington Post, Der Spiegel están subrayando en sus crónicas, sin distinciones ideológicas, la paradoja de que el juez que abrió camino en el derecho internacional con la causa contra Augusto Pinochet se siente ahora en el banquillo precisamente por intentar aplicar esta misma doctrina en España. Y la mayoría presenta la trilogía de causas simultáneas abiertas por prevaricación contra el juez en el Supremo como si de un único sumario global se tratara, instruida con criterios ajenos al derecho.

La presencia en España de observadores de máximo nivel de las dos grandes organizaciones internacionales de derechos humanos, como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional, con posiciones extremadamente críticas con el juicio, ha dado alas al relato compartido de acoso a Garzón por "atreverse a romper el tabú" de investigar el franquismo, expresión utilizada, por ejemplo, por los cables de France Presse y el semanario alemán de referencia, Der Spiegel.

Ambas organizaciones de derechos humanos gozan del máximo crédito en la prensa internacional, que ha reproducido extensamente sus durísimas declaraciones, como las recogidas por el británico The Guardian: "El caso es simplemente escandaloso e inaceptable y afecta a la independencia del sistema judicial en España", según Amnistía. "Es la primera vez que una democracia procesa a un juez por investigar abusos en los derechos humanos y por aplicar la ley internacional", subraya HRW en el rotativo británico y, con palabras muy similares, en la mayoría de medios internacionales de referencia.

En cambio, la prensa de centro-derecha en España, que acostumbra a dar gran difusión a las críticas de Amnistía Internacional y de HRW cuando se dirigen a países como Cuba y Venezuela, han pasado esta vez de puntillas sobre advertencias tan duras.

Varias de las crónicas internacionales plantean el conflicto como un pulso entre Garzón y Miguel Bernad, el ultraderechista que, según se recalca, ha contado con la ayuda del Supremo por las sugerencias que le brindó el instructor de la causa, Luciano Varela. Le Monde incluso arrancó su crónica en el despacho del jefe de Manos Limpias, de quien recuerda su candidatura electoral ultra en las europeas de 1989 y su reciente condecoración por parte de la Fundación Francisco Franco: "En su oficina de la calle Ferraz, a dos pasos de la sede del PSOE que tanto aborrece, Miguel Bernad saborea su victoria".

Escepticismo
Ningún gran medio internacional ha editorializado sobre los procesos contra Garzón, pero la gran mayoría de crónicas y reportajes han mostrado su escepticismo con el argumentario oficial de las causas por prevaricación y han apuntado otras explicaciones.

"Para muchos en España, los juicios equivalen a una caza de brujas destinada a castigar a Garzón por su estatus de estrella judicial tras acusar al ex dictador chileno Augusto Pinochet", ha publicado The Washington Post con información de Associated Press.

Der Spiegel explica el juicio porque Garzón "rompió un tabú y el pacto de silencio de los partidos sobre la guerra civil y la dictadura", pero sitúa el origen de la "caza de brujas" en el sumario Gürtel, cuando "aportó luz sobre las acitividades de financiación ilegal relacionadas con el Partido Popular".

Lo que está en juego, según el reputado semanario, va incluso más allá: "Nadie ha sido aún condenado por el caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia de la democracia española. El caso contra Garzón, el juez estrella, puede ser una advertencia a sus colegas: no luches contra los poderosos".

La conclusión del periodista de The Economist no es tan distinta. También advierte de las consecuencias para el sistema judicial en su conjunto: "Los sumarios generan dudas sobre el sistema judicial español. Si Garzón es un prevaricador múltiple, ¿por qué no le pararon hace mucho tiempo? Y si no, ¿significa [el juicio] que los jueces que muestren apenas un destello de independencia es probable que sean procesados?".

https://ww.publico.es/418718/las-sonrojantes-conversaciones-de-los-no-culpables




Las sonrojantes conversaciones de los "no culpables"
El juicio por la trama Gürtel en Valencia ha estado plagado de 'momentos' que avergozaban hasta a los propios acusados

El juicio por la trama Gürtel en el Tribunal Superior de Justicia valenciano contra el ex president Francisco Camps y el diputado del PP Ricardo Costa ha estado plagado de 'momentos' que sonrojaban a los propios acusados.

El expresident de la Generalitat valenciana tuvo que escuchar durante el juicio la conversación telefónica que mantuvo con Álvaro Pérez, 'El Bigotes', a quien llamaba "amiguito del alma". Durante la conversación se podía escuchar a los acusados felicitándose la navidad y diciéndose lo mucho que se querían mutuamente. "Te quiero un huevo", le decía Camps a 'El Bigotes', mientras este le juraba fidelidad de por vida.

En una de las sesiones de la semana pasada se escuchó una conversación grabada entre Pérez y Costa en la que el segundo pregunta al primero si iba a ir a cenar con Camps. "¿Tú vas a cenar con éste, no? Podrías decirle que me tiene socarrado, que como secretario general podría ser más útil si me pusiera en el Gobierno", dice Costa a quien 'El Bigotes' responde; "Tranquilo, pensaba darle de lo lindo por varios sitios". "El objetivo es decirle que cuando me lanza una batalla yo voy con todo, y eso tiene sus pros y sus contras", dice Costa en otro momento de la conversación. Costa le insiste en que le traslade a Camps que lo que a él le "interesaría" es una "posición institucional conjugada con el tema orgánico", y le señala que si éste le diera un poco la labor de coordinación política, "podría arreglar mucho lo de Alicante". "Pero bueno, tú déjaselo caer y que lo vaya teniendo en la cabeza", le reitera el ex secretario general del PPCV.

Pero el jurado también escuchó conversaciones telefónicas en el juicio grabadas a principios de 2009. En una de ellas puede oírse a la mujer de Camps, Isabel Bas, agradeciéndole a Álvaro Pérez, "el Bigotes", los "detallitos" que les ha enviado por Navidad. Previamente "el Bigotes" habla con el ex president de la Generalitat Valenciana y le dice que le "quiere mucho" y que le debe mucho. "Fíjate si te debo", le dice.

En otra grabación Pérez le dice a Cándido Herrero, otro de los presuntos cabecillas de la trama, que está en Louis Vuitton. "Hay una cosa que no hemos pensado, llevamos cuatro años regalando una cosa a la alcaldesa y este año no voy a dejar de regalarle, ¿sabes?. No nos da nada, no nos sirve de nada, pero tampoco me jode", le explica Álvaro Pérez, presunto cabecilla de la trama Gürtel en Valencia.

https://ww.publico.es/espana/418668/la-fiscalia-rechaza-investigar-a-la-infanta-cristina-por-su-papel-en-aizoon



La Fiscalía rechaza investigar a la infanta Cristina por su papel en Aizoon
Ante la petición de un abogado, arguye que su conocimiento del funcionamiento de la empresa es una mera "hipótesis"

PUBLICO.ES / EUROPA PRESS Madrid 25/01/2012 14:20 Actualizado: 25/01/2012 14:42
La Fiscalía General del Estado ha rechazado investigar la denuncia presentada por el abogado Fernando Pamos contra la infanta Cristina por su papel en la empresa Aizoon al considerar que no ha quedado demostrado que tuviera conocimiento de las actividades irregulares de la entidad.

"La hipótesis no se acompaña de la más mínima concreción", dice el Ministerio Público en un escrito remitido al letrado.

Pamos solicitó a la Fiscalía que abriera una investigación con el fin de que se aclarara el papel de la infanta en Aizoon y su responsabilidad en unas compras particulares que podrían haber sido abonadas por dicha firma, según se señala en un correo electrónico obrante en el sumario en el que está imputado su esposo, Iñaki Urdangarín.

El abogado solicitaba concretamente la incoación de diligencias de investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción en pieza aparte a la que ya se investiga en el Juzgado de Instrucción número 3 de Mallorca en relación a Aizoon, el Instituto Nóos y otras sociedades vinculadas al duque de Palma.

La hija del rey es propietaria al 50% de la empresa vinculada a la trama
En el citado correo intervenido en la operación Babel Urdangarín y otro interlocutor se refieren a unas compras particulares de la Infanta y a la dificultad de que estas sean "justificadas por gastos de Aizoon" —sociedad de la que la hija del Rey es propietaria en un 50%—, "resarciédose del gasto originado, con posteridad, 'desde la caja'", según señala la denuncia haciendo mención a este documento.

No obstante, la Fiscalía considera que la denuncia se basa exclusivamente en "informaciones periodísticas y no contiene un relato de hechos" que permita investigar a la infanta.

"En ningún momento se describe una conducta de aquella que resulte incardinable en ningún tipo penal", dice el Ministerio Público que añade que la denuncia no se acompaña de "la más mínima concreción acerca de ninguna forma de participación o intervención" en ninguna de las actuaciones presuntamente irregulares.

Igualdad ante la ley
A juicio del abogado, los hechos podrían constituir delitos de fraude, malversación de caudales públicos, contra la Hacienda Pública, delito societario de gestión y de falsedad en documento mercantil.

En la denuncia, de ocho páginas, se solicitaba al Ministerio Público que "desempeñe su preponderante papel igualando a todos los españoles" ante la ley y se califica de "imposible" que la Infanta "no estuviere al tanto de las actuaciones de su esposo (...) como para acumular semejante patrimonio".

"Desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera la misma otra persona, ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación. Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda", concluía Pamos el escrito presentado.

https://codiario.eleconomista.es/politica/noticias/3702132/01/12/El-PP-no-quiere-que-TV3-emita-el-documental-Monarquia-o-Republica-tras-el-caso-Urdangarin.html


El PP no quiere que TV3 emita el documental 'Monarquía o República' tras el caso Urdangarin

Televisión de Cataluña (TVC) tiene listo para emitir el documental 'Monarquía o República?', después de meses paralizado por la cadena, y en pleno debate social sobre la imputación del esposo de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin. En la comisión de control de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA) en el Parlament -durante la cual se ha aludido indirectamente al caso judicial que afecta a Urdangarin-, el PP ha sugerido no emitir el documental.

El presidente del consejo de gobierno de la CCMA, Enric Marín, ha explicado que no está todavía programado para su emisión pero "cumple con los estándares de calidad, diversidad de puntos de vista, contraste y veracidad a criterio de la cadena".

En cuanto a la fecha de emisión, ha dicho que dependerá de la "política de la televisión", después de que el diputado del PP Santi Rodríguez asegurara haber oído que su emisión ya está prevista.

"Nos ha llegado que TVC tiene intención de programar el documental en unas fechas próximas", ha dicho el diputado popular.

Rodríguez ha subrayado las "difíciles circunstancias de la monarquía en estos momentos procesales y de entorno", por lo que ha instado a la cadena a valorar la oportunidad de emitir en estos momentos el documental.

Aunque Marín ha asumido que "efectivamente es un tema delicado", ha avisado al diputado de que los medios de comunicación públicos no funcionan a base de tabús, sino que deben poder hablar de los jefes de Estado, sean reyes o presidentes de república.

"En culturas democráticas consolidadas no se produce este tipo de limitaciones. El otro extremo son los poderes sagrados, de los que no se puede hablar ni representar", ha explicado Marín, reiterando que los jefes de Estado son objeto de información como el resto de actores políticos.

Rodríguez ha insistido en que valore "la posibilidad de daño que se puede causar en la Monarquía" con esta emisión, y ha señalado que, si el programa ha estado dos años paralizado por algunos ajustes de enfoque, se aplique también ahora esta paralización.

Marín ha zanjado arguyendo que el consejo de gobierno de la CCMA no tiene la competencia de programar, "sino de garantizar que los criterios genéricos de programación responden al servicio público".

Tendrá algo que ver que Rajoy haya parado la moratoria de las Renovables con ésto?? Probablemente NO pero es "curioso" lo fácil que lo tienen los políticos para conseguir trabajo en los grupos energéticos


https://ww.expansion.com/accesible/2011/10/25/empresasenergia/1319575589.html



Los grupos energéticos, una máquina de colocar políticos

La agenda de un político tiene una función post electoral: encontrar asiento en el consejo de una gran compañía. Los grupos energéticos tienen un imán especial para los líderes retirados de la gestión pública.

Gas Natural-Fenosa, Endesa, Red Eléctrica de España (REE) y Enel destacan por haber hecho un hueco a los más variopintos políticos españoles en sus consejos de administración. El motivo suele repetirse en todas las compañías: abrir puertas hasta ahora cerradas.

Abengoa, grupo diversificado que también cuenta con cartera energética, ha sido en la última en mover ficha con el reciente fichaje de Ricardo Martínez, ex secretario de Estado de Presupuestos, y Alberto Aza, exjefe de la Casa del Rey e histórico asesor de líderes desde la época de Adolfo Suárez. Previamente, había incorporarado como consejero independiente al político socialista José Borrell, que ha desempeñado, entre otros muchos cargos, la presidencia del Parlamento Europeo.

Gas Natural-Fenosa fichó a Felipe González en diciembre del año pasado como consejero independiente. El expresidente del Gobierno, que además es accionista del grupo energético, cobra 126.000 euros brutos (86.000 netos) anuales por ocupar su asiento, además de las dietas y comisiones que se deriven de su trabajo.

José María Aznar, asesor externo
José María Aznar también se convirtió en asesor externo de Endesa poco después de que su predecesor en la Moncloa entrase en Gas Natural. Sin embargo, Aznar no está presente en la cúpula directiva de la eléctrica ni preside ninguna comisión.

El expresidente del Gobierno asesora al grupo presidido por Borja Prado en Latinoamérica y abre puertas de negocio en este mercado tan importante. De los 10.300 millones que Endesa invertirá hasta 2015, un 47% se destinará a los países del Cono Sur. Aznar recibe unos 200.000 euros anuales para tender puentes al otro lado del Atlántico.

Endesa es especialista en hacerse con los servicios de políticos retirados. El grupo controlado por la italiana Enel tiene como consejeros externos independientes a Miquel Roca, exdiputado de CiU con asiento en la constructora ACS, y a Luis de Guindos, exsecretario de Estado de Economía. Cada uno cobra 684.000 euros por ocupar su sillón.

En Endesa también desempeñaron cargos de responsabilidad Pío Cabanillas, exministro portavoz, que después pasó a ocupar la dirección general de Comunicación e Imagen Corporativa de Acciona. En la gestión de este grupo de construcción y renovables también participan Javier Solana, ex alto representante de la Política Exterior de la Unión Europa (UE) en los últimos diez años, y Carmen Becerril, exsecretaria de Estado de Energía.

Pedro Solbes, consejero
La política de Endesa parece heredada de su matriz italiana Enel. El exministro de Economía Pedro Solbes tiene un puesto desde abril en el consejo de administración del grupo. El fichaje es una consecuencia de la gestión de Solbes, que formó parte del Gobierno español cuando se autorizo la venta del 92% de Endesa al conglomerado transalpino. El sueldo bruto anual de consejero no ejecutivo en Enel ronda los 250.000 euros.

REE tampoco se queda corta a la hora de fichar líderes políticos. La compañía responsable de la red eléctrica cuenta con José Folgado, ex secretario de Estado de la Energía y diputado por Zamora, como consejero externo independiente. Folgado ganó 159.000 euros por formar parte del consejo.

Miguel Boyer, exministro de Economía y Hacienda de la era felipista y expresidente de CLH, también ocupa un puesto como consejero externo independiente en REE desde mediados del año pasado. Boyer percibe una retribución de 95.000 euros anuales.

https://ww.avaaz.org/es/spain_truth_on_trial/


Parece increíble, pero España ocupa el segundo lugar del mundo en número de fosas clandestinas, solo detrás de Camboya. Lo más chocante es que, en pocos días, el Tribunal Supremo podría asestar un mazazo terrible a las aspiraciones de justicia de los familiares de más de 110.000 de personas que aún permanecen enterradas por todo el país.

Y es que el único intento judicial de investigar los espeluznantes asesinatos y desapariciones ha llevado al Juez Garzón al banquillo, acusado de incumplir la Ley de Amnistía de 1977. La Fiscalía y destacados juristas mundo secundan las acciones de Garzón en este caso, y el derecho internacional establece que crímenes de tal gravedad no pueden ser objeto de amnistía. Pero el Supremo está bajo una enorme presión y podría condenar al juez, enviando un mensaje intimidatorio a los que luchan contra la impunidad y buscan proteger la dignidad de las víctimas y de sus familias.

Las críticas internacionales siguen creciendo, y nuestras autoridades son conscientes de que la independencia y reputación de nuestra judicatura está en entredicho. Enviémosles un mensaje ensordecedor pidiéndoles que apliquen los principios de derecho internacional, absuelvan al Juez Garzón, y garanticen un tratamiento justo y humano a los familiares de todos los que siguen abandonados en fosas comunes. Quedan pocos días para el final del juicio - firma ahora la urgente petición, y será entregada al Tribunal Supremo cuando alcancemos 50.000 firmas.

EN ESTE ENLACE SE PUEDEN VER,LOS SUELDOS,PATRIMONIOS etc...DE TODOS LOS DIPUTADOS





https://speciales.lainformacion.com/espana/patrimonio-diputados/

Y el de Leonidas tambien?

https://ww.nodo50.org/ala/spip/spip.php?article1960




LA ASOCIACIÓN LIBRE DE ABOGADOS DENUNCIA QUE POLICÍA ENCAPUCHADOS INTERROGA A DETENIDOS EN LAS COMISARIAS

Madrid. 26/02/2012.

Los letrados de los detenidos tras la movilización en Madrid contra la reforma laboral del pasado viernes 10 de Febrero han denunciado el pasado 16 de Febrero al Colegio de Abogados el trato dado por la policía a los detenidos y a los propios abogados y abogadas en la Comisaría de Moratalaz.

En la denuncia realizada por los letrados y letradas, varios pertenecientes a la Asociación Libre de Abogados, se relata que la policía les recibió encapuchados y que otros encapuchados tomaron declaración a los detenidos. ALA denuncia que esta práctica policial no tiene respaldo legal alguno y supone una continuación de la política del “enemigo” expuesta con clarividencia en Valencia por la Policía y la Delegación del Gobierno.

Además de estas graves irregularidades inaceptables en un estado que se reclama democrático, no se respetó la privacidad de las reuniones mantenidas entre los detenidos y los letrados, interrumpiéndolas constantemente o no permitiendo que la puerta estuviese cerrada. Este tipo de actuaciones buscan generar miedo entre activistas sociales y sus abogados, criminalizando la protesta en un momento en el que el Gobierno sabe que las manifestaciones van a ir en aumento. La toma de las declaraciones y la restricciones a los abogados para tener una reunión con los detenidos son actos que además de ser intolerables y despreciables se sitúan al margen de le ley, y vulneran el derecho fundamental a la defensa.

ALA espera que, ante la gravedad de los hechos denunciados por el grupo de abogados y abogadas, tanto el Colegio de Abogados como el Ministerio de Interior asuman sus responsabilidades en el cumplimiento de los derechos de los justiciables de forma que se ponga fin inmediato a estas prácticas, así como se depuren responsabilidades.

Como siempre, la tan cacareada austeridad, la contención en los sueldos, el despido fácil... solo se aplica a los de siempre. Mientras tanto, los directivos no dudan en blindar sus indemnizaciones por despido, haciendo oídos sordos a esa flexibilidad que solo parece ser exigida a los más débiles. Confirmado: nos siguen tomando por tontos,hasta cuando?

https://oticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/valores/el-95-de-las-grandes-empresas-blinda-a-sus-directivos-mientras-se-abarata-el-despido_Obx0IDUQrMf7uuZXYL0903/





El 95% de las grandes empresas blinda a sus directivos mientras se abarata el despido



Los tentáculos de la reforma laboral son limitados y les cuesta llegar a lo más alto de las compañías del Ibex 35, índice que agrupa a las mayores empresas de la bolsa española, donde la mayoría de los altos directivos se garantizan despidos de oro mediante blindajes o cláusulas indemnizatorias.


Ni 20, ni 33, ni 45 días. Un importante puñado de directivos de las grandes compañías tienen garantizados varios años de sueldo en caso de despido e, incluso, si deciden abandonar la compañía por propia voluntad, siempre y cuando aleguen haber visto alteradas las funciones para las cuales fueron contratados.

Hasta el 95% de las empresas del Ibex 35, índice que agrupa a las mayores compañías de la bolsa española, tiene blindajes para sus altos directos, grupo en el que entran los miembros del comité de dirección.

Además, la mayoría de ellas también cuenta con cláusulas de indemnización para otros cargos directivos de menor nivel, como responsables de áreas, cuyos importes varían, en general, entre uno y tres años.

Estos acuerdos contrastan con la flexibilidad que desde la patronal (CEOE) se ha pedido al Gobierno introducir dentro de la reforma laboral, y que ha terminado quedando recogida en forma de abaratamiento del despido y mayor libertad para cambiar la jornada de los trabajadores.

La nueva normativa, que todavía es susceptible de modificarse durante su tramitación en el Congreso de los Diputados, reduce de 45 a 33 los días de indemnización por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades, frente a las 42 anteriores.

Además, por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, la empresa puede despedir con 20 días, con un máximo de 12 meses, y cambiar las condiciones tanto laborales como de distribución de la jornada de los trabajadores.

Unas condiciones que no afectan a los más de 250 altos directivos de las grandes compañías españolas que cuentan con blindaje. Un grupo compuesto, exclusivamente, por presidentes ejecutivos, consejeros delegados y miembros de la alta dirección.

Abanico de indemnizaciones

En cuanto a número, destacan los casos de Banco Sabadell y Endesa, que han garantizado estas armaduras a 24 y 23 ejecutivos, respectivamente. La otra cara de la moneda corresponde a Abengoa, Popular, Bankinter y OHL, que carecen de blindajes entre los miembros de su primera fila directiva.

Las características de estos blindajes varían de una empresa a otra. Por ejemplo, entre las más austeras destaca el grupo de supermercados de descuentos DIA, que sólo reconoce un año de salario bruto a su consejero delegado.

La banca, en cambio, es la más espléndida, con fondos y planes en los que van acumulando paracaídas de oro para sus primeros espadas. Éstos han dado lugar a indemnizaciones multimillonarias, cuyo máximo exponente fue hace una década Ángel Corcóstegui, por aquel entonces consejero delegado de Santander Central Hispano, que dejó la entidad con un finiquito de 108 millones de euros.

Más recientes es la marcha de Francisco Luzón, número tres del banco, que dejó la entidad presidida por Emilio Botín con un fondo de pensiones acumulado de 56 millones, más otros cerca de 9 millones en seguros.

BBVA también figura entre las compañías más generosas con sus directivos. Además de los blindajes que tienen los 13 altos ejecutivos del banco, la entidad reconoce contar con cláusulas indemnizatorias específicas para 43 directivos de menor nivel y 50 técnicos, beneficio que, en algunos casos, tienen derecho a percibir incluso en caso de dimisión.

Iberdrola, por su parte, ha modificado su política de retribuciones en el último año y ha reducido a dos anualidades la indemnización que tienen derecho a recibir sus empleados de mayor rango, frente a los cinco que tenían hasta ahora.

No obstante, aquellos contratos que recojan la anterior política, conservan sus derechos adquiridos, algo que contrasta con la modificación introducida en la reforma laboral para los contratos indefinidos, que sólo reconoce los 45 días para los años trabajadores antes de la entrada en vigor de la reforma; ya que a partir de ese enero, todos pasan a medirse con 33 días.

Algunas compañías, como Ferrovial, incluyen estas claúsulas indemnizatorias para compensar, por ejemplo, el compromiso que obligan al directivo a firmar de que, llegada una determinada edad, muy anterior a la de jubilación, la empresa puede prescindir de sus servicios. Un escenario para el que la empresa se cubrió el año pasado depositando 2,6 millones para cubrir esas futuras pagas.

FCC, por su parte, justifica este tipo de acuerdos como un premio de cara a la jubilación, ya que no tiene suscritos planes de pensiones privados a favor de sus directivos; mientras que Grifols inlcuye este a 98 personas, muchas de ellas fuera del cuerpo directivo, entre los beneficiarios de cláusulas que reconocen pagos de entre dos y cinco años.

Mediaset, cabecera de Telecinco y Cuatro, amplía este tipo de blindajes a algunas de sus estrellas, como el director de Informativos; mientras que en Repsol las indemnizaciones varían en función del puesto, la responsabilidad y la antigüedad.

También llama la atención que casi la mitad de las empresas del Ibex no informa a sus accionistas en la Junta General sobre estos blindajes, algo que atenta contra los principios de transparencia que defiende el Buen Gobierno.

https://ww.diariopalentino.es/noticia/Z1EE22F25-E46B-83A6-BE361415971E2D07/20120317/descubierta/trama/firmas/falsas/raiz/centro/hidrotermal


Guardo
Descubierta una trama de firmas falsas a raíz del Centro Hidrotermal
diariopalentino.es - sábado, 17 de marzo de 2012
La empresa "IPC Estudios Geotécnicos" presentó, supuestamente, un estudio geotécnico del Spa firmado por un colegiado fallecido. Finalmente, el Consistorio se valió de otro informe anterior
• El ICOG quiere poner en conocimiento de la sociedad este tipo de acciones y, por ello, presentó denuncia contra la mencionada empresa por «falsificación de rúbricas».


El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG) ha denunciado la supuesta falsificación de firmas en estudios cometidas por la empresa IPC Estudios Geotécnicos, a raíz de que en febrero de 2010 remitió un informe geotécnico del Centro Hidrotermal de Guardo a la Delegación del ICOG en Asturias con la rúbrica de un colegiado fallecido.
Desde ICOG quieren poner en conocimiento de la sociedad este tipo de acciones y, por ello, las denuncias se han presentado «al tener indicios racionales y documentales de falsificación de firmas de geólogos colegiados, que supuestamente realizaron estudios geotécnicos», explican.
Así, en el caso del Centro Hidrotermal del municipio guardense el estudio emitido por la mencionada empresa fue retenido por el Colegio Asturiano dado que se constató que el geólogo que firmaba el documento había causado baja del colectivo debido a su fallecimiento dos meses antes. Posteriormente, la empresa IPC Estudios Geotécnicos volvió a remitir a la sede central del ICOG en Madrid, ante la paralización de su visado en Asturias, el mismo informe geotécnico del Centro Hidrotermal de Guardo con la firma falsificada de otro geólogo aragonés, siendo también paralizado su visado. «Contactado el citado geólogo aragonés por parte del ICOG, se pudo comprobar que en el informe su firma había sido falsificada. Por lo que se retuvo en los departamentos de visados de Asturias y Madrid y no se visó», señalan desde el Colegio Oficial.

otro estudio. A raíz de estos hechos el Ayuntamiento de Guardo, para la construcción del Centro Hidrotermal, recuperó un primer estudio geotécnico realizado por otra empresa diferente y teniendo en cuenta también el que se hizo para la Piscina Climatizada, dado que son inmuebles anexos, tal y como explicó ayer a este periódico el alcalde guardense, Juan Jesús Blanco.
Y es que el estudio geotécnico que no fue visado pretendía unir la construcción de los dos inmuebles en un solo proyecto, aunque finalmente se hizo en dos separados.
Dadas las irregularidades detectadas a raíz del caso del Centro Hidrotermal de Guardo, el ICOG decidió encargar un dictamen pericial a una perito calígrafo, la cual certificó que las firmas que aparecían en 20 informes no habían sido realizadas por el geólogo fallecido y, por tanto, eran falsas.