Moratalla - Murcia

QUE OS PARECE QUE SE JUZGUE A GARZÓN. FALANGE, PARTE IMPUTADA EN EL CASO, RESULTA QUE ACUSA AL JUEZ Y LO LLEVA AL BANQUILLO, CONSIGUIENDO PROBABLEMENTE QUE SEA APARTADO DE JUDICATURA POR UN SIMPLE FALLO EN LOS FORMALISMOS. ESTO ES EL MUNDO AL REVÉS, UN JUEZ DEMOCRÁTICO, JUZGADO POR UNOS FACHAS QUE APOYAN EL GENOCIDIO PRODUCIDO DURANTE CUARENTA AÑOS A CARGO DE UN DICTADOR, Y EN CONTRA DE UNA POBRE GENTE, QUE LO QUE QUIERE ES PODER ENTERRAR A SUS MUERTOS EN SUS TUMBAS Y SACARLOS DE LAS FOSAS COMUNES.

YO POR MI PARTE ESTOY INDIGNADO. VIVA LA DEMOCRACIA, AUNQUE NO TENGO MUY CLARO VIVIR EN UN PAÍS DEMOCRÁTICO, DESPUÉS DE VERSE LO QUE SE ESTA VIENDO.

Me parece genial que el sistema judicial español tenga mecanismos para depurar las tropelías de sus propios jueces. Aquí no se está juzgando si hay que buscar las fosas de desaparecidos o no: antes y después de que actuase Garzón se han abierto fosas, y no ha pasado nada, está amparado por la ley. Por lo que se juzga a Garzón es por prevaricar, que quiere decir que un juez toma decisiciones a sabiendas de que son injustas o ilegales (hasta ahora, hay indicios, ya se verá en el juicio si esto fue así o no). Si lo que molesta es que "fachas" puedan acudir a un juzgado a denunciar una situación que creen injusta, que las Cortes hagan una ley que despoje a esas personas que tienen esa ideología del derecho a acadir a los tribunales (cosa que, por otra parte, veo incampatible con la Constitución).

prevaricar, que quiere decir que un juez toma decisiones a sabiendas de que son injustas o ilegales


O sea que lo que ha pasado con los presupuestos del ayuntamiento presuntamente puede ser prevaricación por parte del alcalde?

A LA CARCEL CON ELLOS!!!!!!!!!!!!!

Vaya, nada os parece bien.... si Falange sale a la calle a pegar gritos el 20 de Noviembre, malo, porque son antidemocratas y defienden los actos de un dictador, pero si utilizan las herramientas judiciales del Estado de Derecho tampoco os parece bien..... ¿no será que no os parece bien nada que no os huela a estalinismo? Porque todavía no he escuchado a ningún esoañol de izquierdas reconocer la matanza que el estado comunista realizó en Katyn (Polonia) cargando el muerto a las tropas de Hitler durante décadas.... Ni después de que la URSS se disolviera y reconociera su genocidio ha sido capaz la izquierda española de reconocerlo.... igual que en Paracuellos.... pobreciros, pasaban por allí y se calleron en las zanjas ¿no? Muy bien por Falange, que ha hecho lo que ningún otro partido democrático ha tenido los huevos de hacer... enfrentarse al Estado con las herramientas del Estado... igual que hizo José-Antonio Primo de Rivera...

Definitivamente, parece que vives más en el pasado que en le presente, pues tus argumentos proceden nada menos de los tiempos de Hitler o de Stalin...

Si condenan a Garzón,ganaron los malos.

Si condenan a Garzón, y són tres las querellas aceptadas por tres tribunales distintos las que lleva a sus espaldas, ganará el estado de derecho.
Por cierto, alguien ha hablado más arriba de las fosas de Katyn : he leído en algún periódico digital que el juez Garzón habría comentado en alguna ocasión que tenía intención de iniciar una investigación sobre el caso, y llevar a los responsables del caso ante los tribunales, ¿será verdad?

Morpheus1972 ¿no serás tambien del Psoe?

AFGANISTÁN

Cuatro civiles mueren por disparos de la OTAN en Afganistán
Las autoridades locales afganas han acusado a las fuerzas de la OTAN de haber matado cuatro civiles, entre ellos un niño, al disparar contra un autobús en la provincia de Kandahar.

12/04/2010 9:58:00

KABUL-. Los hechos se han producido en la carretera principal que une las ciudades de Kandahar y Herat, cuando las tropas de la OTAN han abierto fuego contra un autobús de civiles que al parecer se había aproximado al contingente militar, según ha explicado en un comunicado la oficina del gobernador de la provincia, informa AFP.

De acuerdo con la nota, cuatro civiles han muerto, entre ellos una mujer y un niño, y otras 18 personas han resultado heridas.

Un responsable de la ISAF (fuerza de la OTAN) ha indicado a la agencia AFP que "están al corriente de un incidente que ha causado víctimas civiles en la provincia de Kandahar", sin ofrecer más detalles.

https://s.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n

El estado de derecho gana?
JA

Extraído del sumario del caso Gurtel, de las conversaciones grabadas por Garzón:

JPM (abogado): No vaya a ser que, aunque ellos no quieran meterse en ese tema, porque no se quieren meter en ese tema, ya en base a lo que yo les he pedido y en base a los que no tiene fundamento.
FC (el corrupto que está en la trena): de lo de Interviú y eso, ya entiendo, ya.
JPM: Lo mismo pasa con el tema de Boadilla, van a llamar a una serie de personas a declarar, pero luego lo archivan porque ahí, si sigue adelante va a salir lo de la ciudad del Santander.
FC: del Santander..
JPM: Me entiendes, Y ahí el primero que va a decir 'marcha atrás' es Botín, y ahí el que tiene el compromiso es...
FC: ...el rey Baltar (Garzón).
JPM: exactamente.

Para el dossier de los "garzonistas" contumaces:

“La Memoria recuperada”, 2.003, de Maria Antonia Iglesias, la de “la Noria”, para los desubicados:
Manuel Chaves, presidente del PSOE: "Yo considero que Garzón es una mala persona; lo era antes y lo es ahora. Es un gran simulador y un individuo muy inteligente: tiene que serlo para hacer lo que ha hecho... y lo que sigue haciendo…no es trigo limpio".
Luis Alberto Belloch, alcalde de Zaragoza, ex ministro de Justicia e Interior: "Cuando volvió a la Audiencia Nacional y reabrió el sumario de los Gal, sí pensábamos todos que podía estar movido por la venganza. (...) Lo que es obvio es que Garzón no aguanta seis meses sin estar en los medios de comunicación".

Garzón se cree el justiciero del mundo,pero la justicia es igual para todos,y para el tambien,,

Yo personalmente estoy en contra de cualquier tipo de genocidio. Entre ellos paracuellos, pero también hay que diferenciar entre asesinatos DURANTE LA GUERRA CIVIL, cosa que cometieron ambos bandos, matanzas indiscriminadas y sin sentido, y otra cosa es que una vez acabada la guerra, la gente de izquierdas, fuera perseguida, fusilada, maltratada etc, y eso es lo que intenta el juez GARZON juzgar, recordando que es por petición de los familiares de los fusilados POSTERIORES A LA GUERRA,YA DURANTE EL FRANQUISMO, y no por iniciativa propia. HUBO UN GENOCIDIO PORQUE HUBO ABUSO DE PODER POR PARTE DE FRANCO Y SUS SECUACES, LOS MISMO QUE AHORA (sus hijos y nietos) INTENTAN JUZGAR A GARZÓN.

ODA: nunca se ha demostrado que Santiago Carrillo fuera el autor de Paracuellos, pero si que Franco fuera el que daba ordenes de los fusilamientos.

Solo una cosilla, previo a la Guerra Civil, sin estar todavía en ella, cuando los conocidos como rojos se encargarón de ajusticiar a los Señoritos de la época y les quitaron sus bienes, entre ellos la mayoría de instalaciones que en muchos pueblos son usados actualmente como Ayuntamientos, ¿no se deberían devolver a sus dueños legítimos?, es más, la gente que todavía posee bienes de dicha época que sustrajeron ilegítimamente, ¿no deberían devolverlos?, ¿para ellos no hay memoria histórica?.

Un saludo.

TRIETA ¿Tu crees que Franco dejó a los rojos que se quedaran con los ayuntamientos? Franco fue un asesino, un genocida que descansa en paz en el Valle de los Caìdos con el beneplácito de estos gobiernos de derechas que tenemos.

Franco fue un asesino eso ya lo sabemos,pero que me decís de los que mataron a sacerdotes y quemaron las iglesias,yo tengo un familiar que fue fusilado por que era de derechas,con esto que hacemos,lo olvidamos...

Franco quemo muchas iglesias y mato curas para luego echarle la culpa a los comunistas, pero no a los comunistas españoles y tenemos que recordar que por aquellos entonces el partido comunista saco en las elecciones 300.000 votos.

Creo, que en vez de decir cosas aquí, sin fundamento, lo que debéis de hacer es estudiaros bien la historia, de como se llega a la segunda república, cuales fueron sus medidas cuando estuvieron en el gobierno, como en plena república, manda un partido de derechas, CEDA, no solo en la República gobierna la izquierda, esta muy tergiversada la historia en este país, no dándole la importancia que tuvo la República y desprestigiandola constantemente. De como llega Franco a dar un golpe de Estado, iniciando una guerra y anulando todos los derechos que se habían conseguido, solamente con que iban en contra de los "señoritos" o gente de bien, sin darse cuenta de que este país estaba iniciando una transformación hacia el progreso después de la dictadura de Primo de Ribera. La tierra se le quito a los ricos terratenientes con la Ley Agraria de Azaña, tierras que anteriormente en la dictadura y anteriores monarquías de los Borbones, habían sido acaparadas por los ricos sin miramientos.

Podría decir muchos mas, pero seguro que los libros de Historia de España lo explican mucho mejor.Solamente hay que leerlos para saber que pasó.

No soy de izquierdas, ni de derechas, soy apolítico, pero hay que saber la verdad.

Sin fundamento que quieres decir que no lo entiendo,quieres decir que en la guerra civil solamente fue culpa de la derecha,recuerdo que la segunda república solo trajo desorden atentados y huelgas,por ese motivo se dio el golpe de estado ,.
Por eso el señor garzón lo que tiene que hacer es levantar las tumbas de los dos bandos,y si no es así que lo juzguen por prevaricación,la justicia tiene que ser igual para todos,,

Zacatin2, si me dices que justificas el golpe de estado, que dio Franco, que toda la culpa era de los rojos, y que hay enterrados en cunetas, seguidores de Franco, o azules, como se llamaban, ya veo con quien estoy discutiendo y en este mismo momento, desisto de ello, con personas incultas,y que aun pasados setenta y cuatro años, piensan que fue un golpe de estado legitimo y que gracias al General, se salvo España.

El golpe de Estado, la guerra, y los fusilamientos posteriores, así como la autarquía impuesta por Franco, fueron los que nos sumieron en un atraso que aun hoy en día arrastramos.

Un saludo moratalleros

De que hablas de personas incultas,que defiendes lo que ati te interesa,yo solo digo que el juez Garzón descubra las tumbas de los dos bandos o no tenemos derecho a los que fusilaron los de izquierdas,o solo tu eres el culto,en este comentario,,,

No Capaosos, ¡por Cristo Rey!, esas descalificaciones ya son dañinas en sumo grado, jajaja, ¿del PSOE yo?..... antes anarquista que del PSOE, jajaja

Te recuerdo "me es inverosimil" que la democracia proviene de la Grecia antigua y nadie la da por caducada....

Volviendo al tema de Garzón, en una noticia de un periódico digital hablaba de cuáles eran los plazos que se preveían para el juicio al Risicas (porque sabed que en su pueblo de Jaen a su familia los llaman los Risicas). La noticia terminaba diciendo que no era seguro que lo condenaran, porque el delito de prevaricación era muy difícil de demostrar. Entonces, un lector ha contestado con el siguiente argumento que reproduzco aquí. A ver qué pensáis vosotros:

El día 24 de enero del año 2000 el juez Baltasar Garzón Real estampaba su firma definitiva en contra de la querella interpuesta dos años antes por la «Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama». Denunciaban los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos del magistrado eran severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de «mala fe», de tomarse «a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y «hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta».

En aquella sentencia decía exactamente que los fusilamientos «están prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil» y que además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos».

Cuando las víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a Garzón obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados.

Leídos los hechos, que venga alguien a decir al juez Varela que Garzón no ha prevaricado. Que lo digan los firmantes del manifiesto en defensa del de Jaén: Juan Goytisolo, Caballero Bonald, Pilar Bardem, José Sacristán o Miguel Ríos. A ver quién tiene bemoles de afirmar que un juez que dice en dos materias paralelas cosas antagónicas no está juzgando injustamente. ¿Donde está la dificultad para probar la prevaricación? Si está aplicando la ley de manera opuesta a unos que a otros, según su ideario politico...

Abundando en el tema:"El País", sobre el juez Garzón, en diciembre de 1994: "De la política a la toga como con Franco"
En el artículo se reprocha al PSOE que recuperase en su reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 1985 la "reserva de plaza" que permite a los magistrados una excedencia especial para dar el salto a la política, recuperando su plaza cuando lo estimen oportuno. Figura, como recordaba El País, creada por el franquismo para que los jueces pudiesen ser designados gobernadores civiles, jefes provinciales del Movimiento o delegados provinciales de los ministerios, y que había sido suprimida por el gobierno de la UCD de Adolfo Suárez.
La información va acompañada de una foto, nada inocente, de Garzón junto a un retrato de Pablo Iglesias, tomada un año antes. Y un apoyo titulado "Caso insólito en la Europa democrática", en el que juristas de otros países expresan su asombro por el viaje de ida y vuelta de la judicatura a la política de Baltasar Garzón.

"Si gana la falange, ganaran los malos"
Que pena que tras seis años de gobierno de zparo,lo unico que ha conseguido,aparte de cuatro millones de parados,sea enfrentar a españa y a los españoles,sea volver a tildarnos de buenos y malos,De verdad,de pena.

Los jueces españoles han prevalicado todos, teniendo en cuenta que España tiene firmados tratados internaciones que dicen que los genocidio no prescriben, ni pueden ser admistiados, por lo tanto los que están juzgando a Garzón están prevalicando porque no aplican una ley superior internacional, que les obliga a investigar, esclarecer y resalcir a las víctimas de cualquier tipo de genocidio, también Garzón lo hizo cuando lo de Paracuellos, si no ordenó su investigación. Al final nosotros hemos investigado a Pinochet y la represión en Argentina, y los argentinos nos investigarán a nosotros por la dictadura de Franco. Yo creo que es lo mejor, para que cualquier energumeno que tome por la fuerza un país sepa que tarde o temprano será juzgado por su fechoría, cuando digo energumeno me refiere tanto a dictadores de derechas como de izquierdas, que al final son lo mismo, esclavizan a la mayoría de una población en beneficio de unos pocos afines y pelotas.

Para el dossier de los fans de esta joya:

Además de los 302.000 dólares con los que el Banco Santander financió los seminarios que Garzón impartió en el Centro Rey Juan Carlos, el magistrado de la Audiencia Nacional cobró 10.689 dólares mensuales por las clases que impartió en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York; ingresó su sueldo íntegro de magistrado, pese a que no ejerció funciones jurisdiccionales; tuvo guardaespaldas y asistenta personal, cuyo salario -20.400 dólares- y el alquiler del apartamento que ésta ocupó en la ciudad -12.600 dólares- fueron cubiertos, supuestamente, con los fondos del Banco Santander; dispuso de otros 21.152 dólares para cubrir sus gastos de viaje a Estados Unidos, y obtuvo 21.650 dólares más para costear la matrícula de su hija en la elitista Escuela Internacional de las Naciones Unidas.

A mí me da pena de verdad que un hombre que ha dado palos tan gordos a ETA y al narcotráfico tenga que acabar así. Pero el se lo ha buscado a pulso en estos últimos años, para mí lo peor que ha hecho (además de aceptar juzgar a Botín despues de que le pagara su estancia en Nueva York) fue abrir esa causa contra el franquismo después de rechazar abrir una similar contra los asesinatos de la izquierda (Carrillo) por que "habían prescrito" y ya se habían dictado dos amnistías generales en España.

Para enredar más la madeja:

El abogado de Garzón en el caso de la presunta prevaricación con Botín, es exfiscal de la Audiencia Nacional, intimo amigo de Garzón, que es padrino de uno de sus hijos.

El abogado de Garzón en el caso de la presunta prevaricación con Botín es, a su vez, abogado de la mujer de Correa, del caso Gurtel.

Parece ser que un hijo de Garzón, estudiante de Derecho, ha hecho prácticas en el despacho de tal abogado mientras su padre instruía el caso Gurtel.

El abogado ha afirmado que su amistad con Garzón (es decir, su defendido) había quedado "suspendida" durante la instrucción del ‘caso Gürtel' (¿cómo se suspende la amistad con un amigo?)

Garzón no cobró nada durante el curso que realizó en EEUU, eso son cuentos chinos que se han montado "patas limpias", para complicarle la vida al juez, sino porque el juez Varela no admite que la universidad a la cual asistío envío un informe en la que dice que Garzón no obtuvo ninguna remuneración durante su estancia, independientemente a que el BBVA aportara fondo para curso al que asistía Garzón. Es como decir que a Fernando Alonso la paga el Santander, porque es patrocinador de Ferrrari. El hijo de Garzón es arquitecto.

Tu postura es patética y ridícula por defender lo indefendible: Desde luego que Garzón cobró esas cantidades que he puesto más arriba de la universidad de Nueva York, eso no lo pone en duda ni el propio Garzón. Entérate: Lo que en esa querella por prevaricación se pretende demostrar es que fue el propio Garzón quien le pidió el dinero a Botín (del Santander, no del BBVA, que hasta en eso te equivocas) para que se lo diese a la universidad de Nueva York ("Querido Emilio..." creo que empezaba la carta en que le pedía el dinero). Luego, "querido Emilio" no fue procesado por un asunto financiero, que lo llevó el propio Garzón (un juez cabal se hubiera inhibido en el caso, a todas luces). Claro que los billetes que el Santander dio a la universidad de Nueva York no fueron los mismos que los que la Universidad de Nueva York dio a Garzón, discutir eso es absurdo, pero a Garzón le llegó (parte) el dinero que el Santander le dio a la Universidad, eso no lo niega ni él. Efectivamente, Fernando Alonso cobra, en parte, de lo que patrocina el Santander, y si el único patrocinador, la única fuente de ingresos de Ferrari fuese el patrocinio del Santander (como lo eran los cursos que dio Garzón en Nueva York), podríamos decir sin ningún género de dudas que a F. A. le paga el Santander.
Desconozco si Garzón tiene un hijo arquitecto, lo que es incuestionable es que tiene un hijo estudiante de derecho, lo reconoce hasta su propio abogado defensor. Y otra precisión, el juez que entiende este caso no es Varela. Es que como tiene tantas querellas pendientes, no nos quedamos con todos los nombres.
¿Estás viendo en la 2 el vergonzoso documental que están emitiendo en apoyo a tu Garzón?

¿TE REFIERES A LOS DOCUMENTALES SOBRE LOS NIÑOS DE LA GUERRA ODACRO? SI ES ASI VESTE A LA MIEEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRDDDDDDDDDDA

Te as llenado de la boca de la misma,,

¿Po qué insultas? ¿No te parece vergonzoso que se altere la programación de la tele, que a esta hora siempre ponen deportes, y pongan ese documental? No estoy en contra del documental, que conste, me parece interesante; pero en la programación de TV hay tiempos para los documentales, y no esta burda manipulación.

Me parece estupendo que a los 40 años de morirse Franco se atrevan a contarnos la verdad de lo que pasó después del golpe de estado de Franco, me parece estupendo saber que los EE.UU. apoyaron a Franco para conseguir las BASES americanas en España ý así la mayoría de los gobiernos de las naciones que prefirieron seguir apoyando una dictadura fascista a que pudiera haber un gobierno republicano. A ver si ahora tienen huev ooos para hablar del Valle de los Caídos donde descansa ese indomable hombrecillo que mató y asesinó millones de personas.

No critico el documental en sí, a pesar de ser parcial y sesgado, cuya mayoría de datos los conocíamos los que nos interesa el tema (a este respecto, te diré que Franco no asesinó a millones de personas, otra mentira; en todo caso debes decir que en la Guerra Civil y la represión posterior murieron muchísimos miles de personas,unos 300.000 según los estudios; hecho muy lamentable que no hace falta inflar para que nos estremezca).
Lo que estoy criticando es que se haya cambiado la programación habitual de la 2, que a esa hora son siempre deportes, para introducirlo; sin duda alguna con intención de echar leña sobre acontecimientos que han sucedido esta semana pasada. Es una manipulación burda e intolerable, que debería costar el puesto al director de TV. La 2 tiene espacios para documentales ("la noche temática" es uno de ellos) en los que hubiera tenido perfecta cabida, incluso, si me apuras, cambiando el tema que tuvieran previsto para esta semana; pero esto es muy burdo, y muy fuerte.

odoacro, veo que estás informado, pero igualmente equivocado, sino el tiempo dirá, los de las "patas" limpias y la falange han abierto la caja de los truenos, ya que ahora quienes van ha derimir responsabilidades de la dictadura franquista van ha ser los argentinos, haciendo lo mismo que Garzón hizo por ellos y los chilenos en su momento, que todos los dictadores sean del signo que sean queden para la historia como lo que fueron, una lacra para sus ciudadanos. Todo esto de Garzón está bastante claro, es un ataque directo de un grupo que ahora vota al PP, porque no tenían ningún poder de forma individual, y que está intentando a la desesperada, anular pruebas contudente y embarazosas del caso Gurten, que casualidad que todo esté tan cerca, lo tenían bien cronometrado, pero igual les sale el tiro por la culata.

Disiento de tí, Sextante. Pudiera ser que la demanda por el caso Gurtel fuese una maniobra de alguien que vota al PP para enterrar el asunto, aunque yo más bien creo que es una argucia de los abogados de los chorizos para quitar pruebas de sus defendidos. Argucia totalmente legal (el abogado tiene que defender con todos los medios a su cliente). Lo que parece que fue un atropello fueron las escuchas de Garzón (de hecho, sabes que el tribunal que juzga el caso ha quitado del sumario esas conversaciones). Que quede bien claro: si esos chorizos quedan libres será por la torpeza de Garzón al instruir la causa.
Las otras dos causas de Garzón nada tienen que ver con el PP. De hecho, la del Santander la ha puesto un abogado murciano, experto en casos escandalosos, por supuesto ajeno al PP.
Lo otro que dices de la justicia argentina y chilena es una payasada que no tendrá mayor transcendencia
Yo insisto en una idea que ya expuse en su día en este foro: Garzón es un enfermo de egolatría, sólo quiere estar en el centro de la noticia constantemente, aspira a conseguir el Nobel; y si para eso toca sacar a pasear las fosas del franquismo, las sacará, como en otros momentos pisó la cabeza de dirigentes del PSOE, y en otras del PP; pero todo a mayor gloria suya.

Espero que los chorizos vayan todos a la carcel, si son tales. No me cuentes que Garzón juzgó a los del GAL, a un montón de etarras, ha instruido el caso Gurten, a metido a chirona no se sabe a cuantos narcos, y ahora resulta que es para mayor gloria suya. Por favor, no intentes tomar el pelo, eso si es una payasada, que no te puedes creer ni tu.

Te lo digo, sextante, te lo digo. Garzón juzgó a los GAL por despecho, porque F. González no lo nombró ministro, y cundo volvió a la judicatura empapeló a todos los que habían trabajado con él en el ministerio de interior. Yo recuerdo que en aquella época destacados socialistas ponían el grito en el cielo porque no se había inhibido en aquella causa, que a ellos les perjudicaba. A los etarras los ha perseguido cuando ha convenido... al poder de turno al que siempre sirve. De los narcos, mejor ni mentarlos, repasa las hemerotecas y verás la cantidad de ellos han salido de rositas por la mala instructición de los sumarios por parte de este señor. No sé si te acordarás de un caso de un barco supuestamente lleno de droga que interceptó la guardia civil en alta mar, por orden de Garzón. Bueno, pues desmontó el barco prácticamente entero, con la pasta que eso cuesta, y ni rastro de droga. Y más recientemente el caso Faisán, dando largas a la investigación para proteger a sus amigos del PSOE, hasta que el Supremo le ha conminado a que investigue a fondo el asunto (que él seguro que lo tiene bien claro, por eso tiene cogido por los huevos al gobierno)

Odoacro, estoy de acuerdo contigo en que parece ser que Garzón hace mal las instrucciones de los casos.

Lo que no ceo que sea razonable, tú mismo pones los argumentos más arriba, es que digas que es amigo del PSOE. ¿No te parece que tú mismo lo pones como enemigo suyo?.

Si alguien duda de la relación de Garzón con el PSOE, solo se debe atender a esto:

"En 1993, tras varios contactos con miembros relevantes del PSOE como José Bono y Felipe González, Garzón tomó la decisión de abrir un paréntesis en su carrera en la judicatura y adentrarse en la política. Figura así como número dos por Madrid en las listas electorales del PSOE, como independiente, justo detrás de Felipe González, obteniendo escaño.

Al constituirse el ejecutivo, fue nombrado delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, con rango de secretario de Estado, dentro del recién fusionado Ministerio de Justicia, e Interior, con Juan Alberto Belloch como ministro. Sin embargo, el 6 de mayo de 1994 anunció su dimisión como delegado del Gobierno y tres días después renunciaba a su escaño."

Fuente: Wikipedia.


Un saludo.

Mientras nos marean todos los días con Garzón, con el fútbol, con el caso Gurtel,con Cuba, con las telenovelas,etc. (a cada grupo de la sociedad lo mantienen entretenido, )no se habla del verdadero problema que tiene España y el mundo EL PARO y LA CRISIS DEL CAPITALISMO. ¿cómo lo estarán pasando las familias que estén viendo que el dinero del paro y los subsidios se acaban? ¿como van las hipotecas?

https://ww.elconfidencial.com/con-lupa/garzon-coartada-20100418.html

Como siempre, genial, certero en sus análisis. Impagable

odoacro, y sesgado. Hace una lectura subjetiva de los datos, pues si Garzón es tan mal juez, en comparación, no veas como son los otros, el resto.

Mientras nos marean todos los días con Garzón, con el fútbol, con el caso Gurtel,con Cuba, con las telenovelas,etc. (a cada grupo de la sociedad lo mantienen entretenido, )no se habla del verdadero problema que tiene España y el mundo EL PARO y LA CRISIS DEL CAPITALISMO. ¿cómo lo estarán pasando las familias que estén viendo que el dinero del paro y los subsidios se acaban? ¿como van las hipotecas?

¡NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR!

¡NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR!
NO A LA MANIPULACION DEL FASCISMO PPSOE

No hay por qué pensar que tú eres menos sesgado que yo en este asunto. En cuanto a la comparación con los demás jueces, ya se verá como sale de los tres juicios que tiene pendiente.

Ya se verá, y espero que pronto.

“Estamos jodidos con mi paisano Zapatero”, escribe un lector esta misma semana. “Lo conozco mucho personalmente, porque tomé vinos con él por el Barrio Húmedo leonés y más de una vez viajamos juntos en coche, con otros diputados, desde Benavente a Madrid. Nunca dio la impresión de ser muy listín, pero lo que siempre me admiró fue su condición de gorrón recalcitrante: José Luis ni ponía coche, ni hacía ademán de pagar el peaje, y mucho menos sacar la cartera si teníamos que visitar una gasolinera. Todos pagábamos menos él. Alguno se descaraba y le afeaba la conducta, pero el tío se hacia el distraído y hasta la próxima. Y si te lo encontrabas en el bar del Congreso, se escabullía para no tener que invitarte a un café. Nada de nada. Y nunca. Un caso de libro de no saber andar por la vida. De modo que estamos superjodidos, porque si éste tiene que arruinar España para seguir en el machito, lo hará, no te quepa la menor duda”.

El susodicho lector tiene que ser un ángel, de tanto invitar, llevar de viaje, etc..., cualquiera puede inventar una historia, los novelistas lo hacen continuamente, pero cambiando Zapatero por Aznar, y José Luis por José Mari, el resultado sería el mismo, una historiea.

Lo importante de esta "historieta" es el final, la moraleja: "De modo que estamos superjodidos, porque si éste tiene que arruinar España para seguir en el machito, lo hará, no te quepa la menor duda"

Pero sigue siendo una historieta, que a ti te convence y a mi no.

El Tribunal Supremo rechaza la recusación de Varela planteada por Garzón
A tomoar por c..., el Estado de Derecho sigue en pie, de momento.

Le ha salido mal el intento a Varela por apartarse, al final va a tener que apechugar. Lo de sigue en pie, de momento, es que cuando a ti no te gusto o a los tuyos, el estado de derecho no irá adelante. A tomoar por c... tos los franquistas.

¿QUIEN ESTA EN CADA BANDO? HAY QUE PREGUNTAR AL SECRETARIO GENERAL DEL PSOE DE MORATALLA.

ALGUNOS LEVANTAN EL BRAZO Y DEPENDE QUIEN ESTE DELANTE CIERRAN EL PUÑO O ABREN LA MANO. ESOS SON LOS VERDADEROS FASCISTAS.

El Estado de Derecho sigue en pie mientras todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, y a todos nos pueden llevar ante un tribunal imparcial si hay sospechas o indicios de que hemos cometido un delito, llámese Garzón o el Tato. A ese Garzón se le debería caer la cara de vergüenza, si es que la conoce, de ver el exquisito proceder de su colega, que aceptó su recusación; no como el Garzón, que nunca ha aceptado que se examine ninguna de las recusaciones que contra él se han planteado en su juzgado.

A ese juez que lo va a sentar en el banquillo, diciendole a los franquistas como deben redactar una acusación, es lo mismo que si un juez alemán le dijera como debe redactar un grupo de nazis una acusación para exonerar a Hitler. Espero que el estado de derecho que tanto defiendes, lo sigas defendiendo cuando el digan que no es culpable de dicha acusación, cuando acabe todo esto, porque tire por donde tire, el derecho internacional, aceptado por España, dice que ningún delito de genocidio prescribe, y parece absurdo que el Juez Garzón sea competente para investigar a Pinochet, y a los distintos dictadores argentinos, y que no lo sea por los que ocurrienron en España. Todo esto podría llegar al Tribunal de Extrasburgo y así que sea Europa quien aclare en tema, de si es un delito investigar a un dictador y sus secuaces.

Sextante, el juez que sustituyó provisionalmente a Varela para dilucidar sobre la recusación de Garzón dijo que la actuación de Varela respecto a la rectificación de los acusadores había sido correcta, porque además viene recogida en la ley de enjuiciamiento penal. Desde luego, cualquiera que sea la decisición sobre Garzón será algo bueno para el Estado de Derecho. Entérate de una vez: yo no entro en si Garzón es o no culpable (aunque tengo mi criterio sobre el asunto, sin ser jurista); yo lo que vengo defendiendo es que se le pueda sentar ante un tribunal si unos jueces creen que hay indicios de que haya cometido un delito (como a tí y como a mí). Y respecto a lo que dices de no prescripción de los delitos de genocidio, te recuerdo que el propio Garzón, ante una anterior denuncia presentada contra Carrillo hace unos 10 años, dijo que no cabía juzgarlo por ese delito ya que en el momento de los hechos no existía ese delito en la legislación (ni española ni internacional)

Hoy es un dia muy triste para nuestra `Democracia` han vuelto a ganar los herederos del 18de julio y del 23F.(Requiem por el pueblo español).

¡Qué va, hombre! Hoy es un día grande, en el que ha triunfado el Estado de Derecho, la LEY por encima de todos, que a todos nos iguala, a pesar de los ardiles de ese tipo. La última fue protestar porque el juez había ordenado su procesamiento...muy rápido, ¿y la celeridad con que el Ministerio de Asuntos Exteriores ha redactado el informe para ayudarle a burlar la Justicia? Hoy España es un poco más creíble. Y encima, el nuevo ponente del Tribunal Constitucional ya tiene redactada la ponencia sobre el estatuto de Cataluña, ¡en un mes! cuando la anterior juez ha estado 4 años mareando la perdiz. Lo dicho: el Estado de Derecho resplandece con estas actuaciones.

Si la ley está por encima de todos,excepto para los responsables de que miles de españoles imnominados permanezcan en las cunetas.Esa misma ley que permitió que Serrano Suñer responsable de la represión interior y exterior muriera placidamente en su cama con mas de 100 años cobrando su pension del estado por eliminar`rojos´.Pero claro la culpable es ``Rusia``.
Bueno esta noche a celebrarlo con cava catalan financiado por Cámbo.

La ley debe estar por encima de todos, sin excepción. Porque precisamente una ley, de amnistía, votada por un parlamento democrático, fue la que perdonó los delitos que en su día pudieran haber cometido los responsables de los enterrados en las cunetas... o en Paracuellos; y los más próximos, como los etarras. Los muertos en las cunetas tienen además una ley en base a la cual se les puede sacar de ese anónimo sitio y enterrarlos en un cementerio. No sabía que Cambó seguía vivo, pero sí, si pasaste por la farola nos verías a un grupo de amigos brindar con cava catalán. El moêt chandon lo reservo para cuando salga una sentencia firme, condenatoria.

Bueno de que hablamos solamente de los crímenes del franquismo, y los crímenes y fusilamientos de los republicanos ,incendios de iglesias ,fusilamiento de sacerdotes ,o por ser simplemente de derechas como fusilaron a un tío mio por que en ese momento le toco estar en ese lado,ya esta bien el que lo haga que lo pague y el juez Garzón a metido la mano donde no debe y para eso esta la ley para juzgar a todos seamos de derechas o de izquierdas ,.
Yo lo que quiero es que lo mismo que desentierran alos republicanos desentierren alos de derechas que hay fusilados en alguna cuneta de carretera,,ya está bien de tanta demagogia,,

Buen lugar de celebraciones la Farola,ahí celebrarón el dia de la ´´Victoria´´el1 de Abril de 1939 con churros y chocolate.Ahí estaban el ``Tio Ebanista,el``Macanas´´el ``Clemente´´y cia.
Parece que sigue la tradición de celebrar actos tan democraticos en dicho lugar.

El 1 de abril del 39 no existía la farola, allí había una casa, por lo que difícilmente se pudo hacer una chocolatada; verifica tus fuentes. Nosotros no celebramos un acto democrático ni no democrático, de tanto usar la palabra "democracia" fuera de su sentido originario (gobierno del pueblo) la habéis vaciado de contenido. Fue una celebración por el Estado de Derecho, que a todos nos considera ciudadanos iguales ante la ley.

Perdona odoacro pero a los unicos que se os llena la boca de democracia es a vosotros, porque creeis que así os podeis sacudir un poco vuestro pasado dictatorial.

Zacatin hijico los unicos que mataban a diestro y siniestro eran los tuyos, por eso no hay ninguno de los tuyos enterrados en cunetas.

Tatatiri, Tu si que puedes ser mi hijo y por lo mismo no sabes ni lo que dices ,te boy a contar una cosita en ALbacete los tuyos mataron a montones de personas ,pero no se por que te cuento esto ,pasas a ser hotro ignorante de la historia ,y que conste que yo no estoy de acuerdo en lo que se hizo, y como el tema del juez garzón tiene lo que se merece por recibir trescientos mil euros del banco de Santander y archivar una querella contra el mismo banco,bueno no te cobro nada por informarte de todo esto ,lo triste de esta historia es una guerra civil,

La guerra civil la iniciasteis vosotros, los "nacionales" porque consideraban que España se hundia por culpa de la República, cosa mas lejos de la realidad, ya lo expliqué mas o menos en otro sitio, y no me voy a repetir.Garzon va a ser juzgado por hacer oidos, a unos pobres, que lo unico que quieren es eso, saber donde estan enterrados sus antepasados, unos muertos en la guerra civil, y la mayoria fusilados posteriormente a la guerra civil, en asesinatos realizados por los nacionales,fachas o franquistas....Que yo sepa, los republicanos no mataron a ninguno del otro bando despues de la guerra, y mucho menos lo enterraron en las cunetas, bastante tenian con estar escodidos y en huir de España por culpa de un golpista, pequeñajo, acomplejado y con voz de pito.Zacatin2, cuando quieras te explico la realidad de la guerra civil y del franquismo.


Un saludo y viva la DEMOCRACIA

Cuentatela tu que yo tengo hotra manera de pensar y pienso que no vas a ser coherente con la realidad,yo solo digo que no solamente los nacionales fusilaron a gente inocente los republicanos tambien fusilaron y si no que se lo pregunten al cobarde de carrillo ,y con esto zanjo esta conversación.
El señor Garzón que levante todas las tumbas,y sera entonces parcial,con todos los fusilados en España,.
Y que devuelva el dinero que le dio el banco Santander ,y que no declaro,.

Vamos a ver si contamos las cosas como sucedierón sin pasiones viscerales y con la maxima objetividad de la que seamos capaces.Es cierto que hubo sacas en los dos bandos,sobre todo en las retaguardias se cometierón todo tipo de atrocidades.Se asesinaba gente por pensar diferente,por deudas,por ir a misa,o por lo contrario .En muchos casos por ``razones´´que nada tenian que ver con la politica.
Pero existe una diferencia muy sustancial que dice mucho de la moral y la humanidad de las personas que estaban al frente del gobierno de la República y los que dirigian a los sublevados.
Mientras el gobierno legitimo de la República jamas indujo,toleró u ordenó semejantes atrocidades y fue acabando con ellas segun fue recuperando el control del orden,en el bando rebelde se humillaba,torturaba y asesinaba tolerado y ordenado por quienes estaban al frente de los sublevados.
(Ya lo dijo Mola que cualquier persona que abiertamente o secretamente simpatizara con el llamado Frente Popular debia de ser fusilada).
O sea que eso significaba que habia que fusilar a mas de media España.

Tu objetividad me parece candorosa. Te recuerdo que la saca más "popular" (en todo el sentido de la palabra) y numerosa de la guerra civil fue la de Paracuellos, ordenada por un alto cargo de la seguridad del estado que todavía sigue vivito y coleando. Te recuerdo, así mismo, los hechos relatados en un libro que se llama "soldados de Salamina", en el que Rafael Sánchez Mazas se libra de la muerte en un fusilamiento masivo cerca de la frontera francesa, semanas antes del final de la guerra civil, por militares regulares. Así es que esa inocencia del gobierno republicano, nada de nada, y que fue acabando con los asesinatos, nada de nada.

En todas las guerras ocurren todo tipo de barbaridades. Lo de Paracuellos fue uno de tantos episodios de la guerra civil. Las victimas fueron soldados del frente franquista así como de los fusilamientos de los que hablas.¿A cuantos civiles que no tenían nada que ver mató Franco durante y despues de la guerra?

Por favor, infórmese, en Paracuellos mataron hasta ministros de la república, poetas y escritores, maestros, religiosos y también militares.

Muy bien tatatiri, que la verdad nunca te estropee un buen prejuicio.

Me encanta que después de más de 30 años desde que tenemos democracia se hable de lo que ocurrió en aquellos años. Por eso me paro a pensar y me pregunto, ¿cómo es posible que en mi infancia, en mi adolescencia, en la universidad jamás se habló de las matanzas, jamás se habló de la política en la república, de los campos de concentración, de los tiroteos a mujeres y niños que querían abandonar España, de los niños aquellos de la guerra que se fueron a Rusia, a Mejico, etc. De verdad, siento que me he perdido algo, por que la historia no es lo mismo aprenderla cuando eres ñiño que cuando eres adulto.

Nadie niega lo de Paracuellos y tampoco e oido a nadie ni aprobarlo ni justificarlo.Yo tambien te recuerdo que el alto cargo al que te refieres ordenó el traslado de los presos cumpliendo instruciones dadas por el gobierno antes de trasladarse a Valencia.
Que los presos en su mayoria eran oficiales que se habian negado a obedecer al gobierno y se habian sumado al alzamiento que ségun el propio codigo militar vigente podian ser fusilados por el delito de sedición como hacian en el otro bando precisamente por lo contrario por mantenerse fieles al gobierno legitimo.
El traslado tenia un doble objetivo,por una parte que no pudieran integrarse en el ejercito rebelde caso de tomar Madrid y por otra protegerlos de las iras de incontrolados buscando venganza como habia sucedido en Agosto con el asalto de la Modelo.El consejero de orden público ordenó el traslado a Valencia,pero consejero ¿de que orden? si Madrid era una ciudad al borde de la anarquia el7 de N de 1936.
Miaja no sabia ni de que fuerzas disponia ni donde estaban situadas para defender Madrid ,tampoco quien tenia el control de prisiones ni quien tenia el control en las calles.
Los autobuses que llevaban a los presos a Valencia fuerón desviados a Paracuellos donde se fusiló a los militares asi como tambien a numerosos civiles.Las sacas acabarón cuando Melchor Rodriguez el llamado angel rojo fue nombrado jefe de prisiones. Todavia no se ha aclarado quien fue responsable de los hechos, esta demostrado que el gobierno en Valencia no sabia nada de lo que estaba sucediendoel general Miaja jefe de la junta de defensa tampoco,los numerosos historiadores que se han ocupado de la guerra civil tampoco dan un nombre responsable, si tu lo sabes deberias decirlo eso es patrimonio de la historia y de paso darselo a Garzón, perdón ya no puede ser los habeis salido con la vuestra ahora tendra que ser Varela.







.

EN LA GUERRA CIVIL AMBOS BANDOS HICIERON DE LAS SUYAS. AHORA BIEN, LO QUE AQUÍ SE JUZGA QUE VINO DESPUES. LOS PRIMEROS AÑOS DE POSTGUERRA, DONDE EN GENERALISIMO CONSINTIO UNA POLÍTICA DE REPRESIÓN DONDE SE ENCARCELABA Y MATABA A TOCHE Y A MOCHE. RECOMIENDO UN GRAN LIBRO TITULADO "EL PERDÓN DE FRANCO", DONDE A MÁS DE UNO SE LE HELARÁ LA SANGRE, SI ES QUE LA TIENE. LA OTRA ESPAÑA, LA DE NUESTROS ABUELO, SE RINDIO PORQUE ESTABA CANSADA Y AMBRIENTA. DE NO HABER SIDO ASÍ OTRO GALLO HABRÍA CANTAO EN EL TEJAO DEL GENERALISIMO.

ME AVERGUENZA DECIR QUE HOY DÍA VIVIMOS BAJO SU ALA, A PESAR DE QUE ESTA MUERTO Y ENTERRAO.