Moratalla - Murcia

Para la organización, resulta "escandaloso que un magistrado sea juzgado por buscar la justicia, la verdad y la reparación para las víctimas" del franquismo.

"Y para este país es una lamentable imagen la que se está dando de la justicia española a nivel internacional. Que Amnistía Internacional tenga que venir a denunciar estos hechos a España, no sitúa en el lugar de un país tercermundista".

https://ww.publico.es/espana/417938/amnistia-internacional-sale-en-defensa-del-juez-garzon

Dos colectivos ultras sientan desde hoy a Garzón en el banquillo.

La defensa intentará probar la falta de legitimidad de la acusación popular en el juicio de los crímenes del franquismo. El juez declarará el próximo martes.

https://ww.publico.es/especiales/memoriapublica/418405/dos-colectivos-ultras-sientan-desde-hoy-a-garzon-en-el-banquillo

No hagamos demagogia barata, ni manipulemos la realidad, pues ha sido la Sala Penal del Tribunal Supremo quién decidió por unanimidad abrir todos los procesos que tiene pendientes este señor (los cuales no considero apropiados, pero eso no da pie a faltar a la verdad).

Un saludo.

No hace falta que venga Amnistia Internacional para ver que España es un pais tercermundista, ya nos dejasteis vosotros con vuestro gobierno de ZP en la mas pura de las miserias ante los ojos de todo el mundo.

Y en defensa del ciudadano , es que no viene nadie ?

Ves, ahora sí que llevas razón. Si estos mismos jueces que van a por Garzón son los mismos que tienen que defender a los ciudadanos, arreglados vamos.

Dios los cría y ellos se juntan...

No lo van a condenar, con lo cual no va a tener ocasión de hacerse la víctima y dar pena por toda la eternidad.

Con rostro sereno, visiblemente risueño y sin hacer declaraciones a los periodistas que le esperaban en la puerta, Baltasar Garzón entró en el Tribunal Supremo para declarar por segunda vez como imputado por un presunto delito de prevaricación y cohecho en el caso de los Cobros de Nueva York. Fuentes jurídicas consultadas explicaron que “Garzón no informó de la apertura de sus cuentas financieras en Estados Unidos al Banco de España, pues tenía obligación ello”. Así se desprende de la declaración que el juez suspendido realizó ayer ante el instructor del Alto Tribunal Manuel Marchena.

Es más, ahora nuevos documentos aportados a la causa y corroborados por agentes de la Guardia Civil destacan que “son tres cuentas y no una, como decía Garzón, las que tenía para ingresar sus cobros en Estados Unidos”.

Tanto fue así que Marchena recordó al juez suspendido que es él el imputado. El instructor siempre mantuvo un tono educado con Garzón, el juez imputado, según las fuentes jurídicas, incurrió en varias flagrantes contradicciones, en general, con los testimonios de otros testigos.


Y aún estos sociatas quieren defenderlo y que salga impune, de traca.

Tal como éramos
El pantallazo que pueden ver en la ilustración corresponde al editorial de El País del 15 de octubre de 1977, tras la aprobación de la Ley de Amnistía. 'Amnistía al fin' se titulaba, expresando con precisión un anhelo que albergaba la izquierda. No es cierto que "la amnistía fue un autoperdón del franquismo". Mal se puede explicar eso con el hecho de que aquella primera Alianza Popular, la de los siete magníficos, se abstuviera en la votación.


El diario 'El País' explicaba hace dos meses que la amnistía no debía prevalecer contra los autos de Garzón:

“Ni la Ley de Amnistía ni la de Memoria Histórica pueden coartar la autonomía del juez penal en la averiguación del delito. Es injusto y ofensivo atribuir al intento de juzgar los crímenes de la dictadura la finalidad de burlar la voluntad de las Cortes democráticas de España.”

(Editorial de El País, 10 de febrero de 2010)


Lean ahora cuál era la posición institucional del diario al comentar la aprobación de la Ley de Amnistía en el Congreso y el Senado:


“…la amnistía es un acto excepcional, justificado por la razón de Estado y por la necesidad de hacer borrón y cuenta nueva de acontecimientos tan cruentos y dolorosos para un pueblo como es una guerra civil -una guerra entre hermanos- y una larga dictadura.
La España democrática debe mirar hacia adelante, olvidar las responsabilidades y los hechos de la guerra civil, hacer abstracción de los cuarenta años de dictadura. La mirada hacia el pasado sólo debe tener como propósito la reflexión sobre las causas de la catástrofe y la forma de impedir su repetición. Un pueblo ni puede ni debe carecer de memoria histórica; pero ésta debe servirle para alimentar proyectos pacíficos de convivencia hacia el futuro y no para nutrir rencores hacia el pasado.”

(Editorial de El País, 15 de octubre de 1977)


Este era el sentimiento dominante entre la izquierda, no el miedo. Fue un acto de extraña racionalidad para darse en este país y el periódico de referencia de la izquierda lo reflejaba con nitidez. Así éramos, así lo pensamos y así fueron las cosas, por más que muchos se empeñen en recordar las cosas como no fueron, en función de sus intereses y de sus fobias de presente. Se está generalizado, y es natural que esto pase en aplicación de la memoria histórica, lo que podríamos llamar 'el síndrome Almodóvar', que consiste en mirarse al espejo y creer que la imagen que vemos es nuestra foto de hace 35 años.

El fascismo cada día mas vigente en España, acabarán enterrando a los biznietos otra vez en las cunetas.

me aburre con tus comentarios fascistas por que tu si que lo eres, al no asumir la derrota e intertar a toda costa meternos que viene franco ese esta enterrado ,

Franco esta muerto y muy bien muerto que está. Lo malo es que tenemos a los sucesores que mamaron de la teta franquista y eso nunca se olvida. Ojalá me equivoque, pero yo creo que nos vamos a tener que quitar el hambre a guantás

Pero eso no es culpa de Franco que esta muerto y bien muerto es culpa de los que nos han gobernado ultima y que yo sepa eran bien liberales