Jimera de Líbar - Malaga

Recientemente las noticias se hacían eco de la aprobación inicial por parte de la Diputación de Málaga del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de Jimera de Líbar.
Si alguien quiere consultarlo puede acceder al link https://ww.malaga.es/areas/infraestructura/planeamiento/documentos/ficha.asp?mun=29063&dip=0&pag=1
¡Saludos!

¿como miden las zonas de riesgo inundable los tecnicos que estan redactando el pgou?, la verdad que me sorprende mucho que zonas no de riesgo(si no inundables, a las pruebas me remito de este año pasado) bueno y no solo de este año si no de muchos otros, esten consideradas como suelo urbanizable o de equipamiento turistico,pienso que la señora alcaldesa deveria revisar todo esto por que si no estaria mirando para otro lado y no a la realidad.Hay ya un problema con las casas de la ribera de la hermita, todos los años se inundan y esto fue responsabilidad de anteriores mandatarios,espero que en este caso las cosas se solucionen y no tengamos que padecer lo que padecemos los vecinos de la ribera. un saludo

A nosotros, en Jimera, no nos hacen falta "técnicos" que sepan de "Zonas Inundables" para ello ya tenemos a la Sra. Alcaldesa y a la Técnico Municipal Doña Isabel Orozco, de todas las maneras y a la vista de lo ocurrido en Diciembre 2009 y sobre todo a las obras de reparación autorizadas por el Ayuntamiento con motivo de estas últimas inundaciones ( Obras en el borde del rio en el dichoso Camping por encima de mi casa y obras en el borde del rio defendiendo la vía pecuaria de la agresión de los gaviones ilegales del dichoso camping) yo les aconsejaría a estas señoras que para sacarse el "Máster" en esta materia deberían ir a "aprender" al puente de la carretera de Benaojan a Ronda sobre el rio Guadalevín (antes de llegar al Campamento de Montejaque) haber si aprenden lo que les falta y ven como hay que hacer las las cosas. Así se solucionarían los problemas de “toda” la Barriada de la Estación , y para ello hay que:
1º limpiar el cauce como Dios manda.( perdón: como lo están haciendo en el puente del Guadalevín en estos días).
2º No tapar el canal que desagüe que había hecho la Agencia Andaluza del Agua debajo del puente de la carretera hacia Cortes como al parecer ha mandado o ha consentido hacer la señora Alcaldesa.
3º No permitir a simpatizantes o afiliados del P.P. muros trasversales que impidan la libre circulación y el desagüe de las crecidas del rio, inundando toda la vega.
Así pues, concluyendo mi contestación al forero anterior, dos días antes del accidente que ocurrió en la Llana, me cruce con La Sra. Alcaldesa en La Ermita, y aunque ella pueda dice lo contrario, en principio, me dirigí a ella con la corrección y educación que es norma en mi, para hacerle unas serie de sugerencias en relación al fortalecimiento de la orilla donde se encuentra la Urbanización de la Ermita, aprovechando que en aquel momento, había una maquina en el rio trabajando para el Ayuntamiento, haciendo la presa. No sé si vendría “cabreada” de "La Llana" o porque es su manera de proceder conmigo, pero una vez más me maltrato de palabra. Así que yo que me prestaba a dar una opinión que creía podría ser positiva, una vez más me “maltrato” y “menosprecio” mis intenciones de exponerle pues solo llegaron a eso, mis buenas intenciones de exponerle posibles mejoras sobre la situación de las casitas de la Comunidad de La Ermita.Su soberbia, Su poderio, El querer "saber de todo" mas que nadie, una ves mas quedo refrejado en esta actuación. Lo siento por la Estación. Un saludo.

Lleva razón el Sr. Becerra cuando escribe sobre la problemática de las inundaciones de la Barriada de la Estación de Jimera.
Últimamente se le ha perdido el respeto a rio. El cauce por una u otra razón se había ido estrangulando y ahí nos encontramos el 24 de diciembre del 2009, hablado coloquialmente, con el agua al cuello.
Lo que paso, se veía venir. Las distintas Administraciones tienen totalmente abandonado al rio, su cauce esta lleno de vegetación que dificulta la libre circulación del agua, por otra parte se han construido muros trasversales, y derribado grandes arboles que hacen efectos de presas impidiendo el paso del agua, elevarse el nivel del agua innecesariamente.
No se comprende que el Ayuntamiento haya permitido el muro de cerramiento que hay bajo el puente de la carretera hacia Cortes, como no se comprende que haya autorizado los muro trasversales del camping. La vía pecuaria ya se ha cortado tres veces, frente al Camping. ¿Quien paga las reparaciones? EL AYUNTAMIENTO ! Los podría pagar Vías Pecuarias , que es la propietaria ¡
Dejemos de poner parches y de echar más piedras al rio que eso no es otra cosa que “estrangular” más el cauce y darle la razón a Eugenio Becerra.
Señora Alcaldesa mande usted a su Perita al puente de la Indiana, carretera de Benaojan a Ronda para que haga el “máster” de limpieza de cauces de ríos y así se le vea un detalle con la Estación de Jimera y solucionemos de una vez por todas la problemática de las inundaciones , limpiando el cauce desde la Ermita hasta la Llana. Un saludo a mis paisanos.

Hola, gracias por el enlace. Lo he mirado. Si me permites, añado unas aclaraciones. Lo que hay disponible en la página de la Diputación son los documentos redactados y aprobados INICIALMENTE por el Pleno del ayuntamiento y que fueron expuestos en su día a información pública. Todo eso en 2007.

Hace unas semanas la Diputación informó que había terminado la redacción de la nueva versión del PGOU, en principio para su aprobación PROVISIONAL por el Pleno del ayuntamiento. (La Diputación no aprueba los PGOUs). Dado que entre 2007 y ahora se ha modificado la legislación en materia de urbanismo y de planeamiento, es más que probable que esta nueva redacción habrá de someterse a información pública otra vez. Una vez terminada esta fase de aprobación provisional es la Junta que tiene la última palabra sobre si procede la aprobación DEFINITIVA por parte del Pleno.

El proceso está siendo muy largo - empezó con el Avance en 2004. El problema me imagino es que si el ayuntamiento no tiene los recursos propios tiene que pedir ayuda a la Diputación para la redacción. La Diputación tendrá su propio calendario de prioridades, entre ellas los pueblos conflictivos de la Axarquía, supongo.

saludos.

Esta persona sabe mas del tema que yo y sobre todo no esta tan "quemao" como algunos Jimeranos. "citrue":Gracias por su interes, por sus aclaraciones y esperamos que sigua colaborando con su "sabiduria" Un saludo.

Es una respuesta al mensaje #6706472 de la conversación “Ánimo y apoyo a nuestra alcaldesa”. Tiene mejor cabida aquí.

¿Cómo calcular el número de nuevas viviendas autorizables por el nuevo PGOU?

La cifra de 113 nuevas viviendas contempladas por la actual redacción del PGOU (todavía sin aprobar) es de la Diputación de Málaga.

Habría que ver el texto de la nueva redacción del PGOU para comprobar esta cifra y averiguar la ubicación real de las viviendas previstas (55 de las cuales, siempre según la Diputación, serán VPOs).

La documentación de la antigua versión del PGOU (aprobada inicialmente por el Pleno del ayuntamiento hace unos cuatro años), está disponible en la página web de la Diputación. Según las fichas urbanísticas incluidas, se ve que se planteaba, en ese momento, la construcción de unas 306 viviendas nuevas. Por tanto, entre la versión inicial del PGOU, sin aprobar, y la actual (según la Diputación) se ha reducido el número de nuevas viviendas previstas en un 63%.

El forero del mensaje #6706472 hace un cálculo de cuántas viviendas nuevas quedarían "disponibles" en el nuevo PGOU. Para hacer el cálculo es clave resolver si entran en el cómputo de lo permitido por el nuevo PGOU las viviendas nuevas ya construidas en el municipio.

La respuesta depende de si las viviendas nuevas ya construidas se incluyeron o no en su día en un instrumento de planeamiento, debidamente aprobado, previo al actual PGOU en ciernes

Según la documentación disponible en la web de la Diputación, Jimera carece de planeamiento general. Una búsqueda en el Boletín Oficial de la provincia de Málaga (BOPM) no desvela la aprobación de ningún plan general, especial, parcial u otro instrumento de planeamiento.

Sí aparecen publicadas en el BOPM las aprobaciones de 4 convenios urbanísticos a lo largo de los últimos años:

- Parcela número 122 del polígono 3, ubicada en el paraje de Las Hazas, de 2.750 m2 de superficie aproximada y propiedad de doña Antonia Carrasco Ruiz.

- Construcción de 12 viviendas. Promotor: Antonio Fernández Sánchez. Lugar: Barrio La Estación. Superficie: 1.600 m2

- Construcción de 29 viviendas. Promotor: Auditaria, Sociedad Limitada. Lugar: Paraje Las Hazas. Superficie: 4.176 m2

- Construcción de 8 viviendas. Promotor: Hnos. Carrasco Ramírez. Lugar: Zona La Fontana. Superficie: 3.852 m2

La vigencia de TODOS estos convenios está condicionada a la aprobación definitiva del PGOU, como no puede ser de otra manera. Ello significa que la edificación prevista en estos convenios no puede iniciarse sin la previa aprobación y entrada en vigor del PGOU (que todavía no ha sido aprobado ni provisionalmente por el Pleno del ayuntamiento).

Por tanto cualquier parcelación o urbanización llevada a cabo en el municipio hasta la fecha se ha hecho fuera del procedimiento previsto en la legislación aplicable y vigente en cada momento.

Una mirada a las ortofotos y los planos de parcelación catastral disponibles libremente en internet nos indica que en los últimos 10 años se han realizado las siguientes parcelaciones urbanísticas y construcción de viviendas dentro del término municipal de Jimera de Líbar (todos "irregulares", según parece, por la ausencia de la publicación en el BOPM del correspondiente instrumento de planeamiento):

Barriada de la estación:

- una urbanización de unas 45 viviendas.

- una urbanización de unas 21 viviendas

- una urbanización de unas 13 viviendas

Fuera del núcleo urbano principal, en la ladera oeste:

- una urbanización de unas 10 viviendas.

El cómputo de crecimiento del municipio, a efectos de aprobación del PGOU actualmente en proces de redacción, habría de tener en cuenta la existencia de estas viviendas (que habrán de ser regularizadas si fuera posible). Por tanto parece razonable suponer que son “deducibles” de la cuota de nueva construcción permitida (restrictiva) por la legislación en materia de planeamiento actualmente en vigor.

Las nuevas viviendas ya construidas suman unas 89.

Las viviendas previstas en los convenios ya suscritos pero pendientes de ejecución mientras no se apruebe el PGOU: 49

Total: 138 viviendas ya contempladas (suma de las ya construidas pero necesitadas de incluirse en un instrumento de planeamiento y las previstas por los convenios).

Pero según la Diputación, se prevé la autorización en el nuevo PGOU de sólo unas 113 viviendas (de las cuales unas 55 serán VPO’s).

Las cifras arrojan un “deficit” de unas 25 viviendas (sin hablar del enorme déficit de VPO's requeridos por ley). Es decir la redacción actual del PGOU "autoriza" 25 viviendas MENOS del número actual de casas actualmente construidas y en necesidad de un instrumento de planeamiento que les dé cobertura legal, o las pactadas vía convenio.

Sobra decir que se ha basado este cálculo en las cifras y datos públicamente disponibles. Los compromisos verbales, privados o personales dados o asumidos evidentemente no constan y por tanto no pueden entrar en este cálculo.

La buena noticia es que se está a tiempo para arreglar la situación (a través de una nueva redacción del PGOU) siempre y cuando lo permiten los límites legales de crecimiento y desarrollo.

saludos.

Con la crisis que hay y todos quieren construir en JIMERA. No dicen que en nuestro pueblo no hay trabajo? Todos los pajaros comen trigo y las culpas al gorrión. Hou ho hooo