Velilla de San Antonio - Madrid

¿Seremos capaces de vivir sin el hombre del saco de ETA?. ¿Como nos van a asustar ahora?. ¿Qué comunismo-terrorismo-islamismo-...ismo van a usar ahora para mantener esa-dosis-de-preocupación-que-tantos-votos-ha dado-en-ocasiones?. ¿Se cortará las venas Rosa Díez ahora que ya no tiene proyecto?. ¿Se exiliará Mayor Oreja?. ¿Que justificación nos ofrecerá ahora el PSOE para mantener el vergonzoso pacto con el PP en Euskadi?. ¿De quien nos salvarán ahora nuestros casposos nacionalistas?. ¿Así que Kofi Anann no tenía ni idea de lo que era ETA (Rajoy hace horas)?.
...bien por ETA y por la Conferencia de Paz. Me alegro por todos nosotros, aunque sea un disgusto insoportable para nuestros descerebrados reaccionarios.

La banda terrorista ETA anuncia el "compromiso definitivo" del fin de su lucha armada.

y???...¿se acabó ETA?
(disolución de la banda, entrega de armas..)
donde? cuando? como?
Ya quisieramos nosotros!

los terrosistas encapuchados de ETA no tienen ninguna credibilidad.
otra Manipulación a granel!

Hasta ahora, lo mismo, lo mismo de siempre.
Fernando León.

Estás perdiendo facultades Velilla 1950 porque se te ha olvidado el vaya tostón!
Te echo una mano
Lo mismo, lo mismo, lo mismo de siempre. Vaya tostón!Fernando León

Espero y deseo que tus interrogantes tengan un cierto poso de ironía. De no ser así me decepcionaría haber considerado que eras una persona cuerda y con sentido común (algo que, por desgracia, abunda poco en este foro).
Por el respeto que se merecen las víctimas del terrorismo ( yo fui alumno de alguna ) y las personas que han arriesgado su vida, tanto fuera como dentro del País Vasco, no se debe trivializar esta situación.
Basta leer el comunicado de ETA para darnos cuenta que esto es solo un paso –IMPORTANTE, pero solo un paso-. En ese comunicado no se habla de entregar las armas, ni de pedir perdón a las víctimas y a sus familias, ni un largo etc.
Por otra parte, insinuar que los votos se consiguen de ese modo parece, cuando menos patético. ¿Crees realmente que rosa Díez no tiene proyecto? ¿Es lógico mezclar la ideología con el terrorismo?. ¿De verdad has seguido lo de la conferencia de paz y dices que Kofi Anann sabe algo de ETA? ¿ Por qué es vergonzoso el pacto con el PP en el País vasco y no lo fue en Velilla? ¿ No son ambos acuerdos entre formaciones políticas democráticas?
Alegrémonos de este primer paso y deseemos que pronto podamos decir que el terrorismo es algo del pasado.

Yo soy de esas personas no cuerdas que abundan en este foro, y es posible que por desgracia, tampoco utilice el sentido común, a pesar de que las gente que me rodea dice que si, pero en estos momentos de alegría -por muchos motivos-, me acuerdo de ese proverbio chino que dice:

"Cuando el dedo del sabio señala la luna, los imbéc.les se quedan mirando al dedo."

Siento que te ofendan mis comentarios, que por cierto no iban dirigidos a ti. En cualquier caso, te contestaré con otro chino:

La gente se arregla todos los días el cabello. ¿Por qué no el corazón?

Creo que Kalifnita si le ha cogido el punto a mi post.

Verás (el del "tostón") yo no necesito recordar a las víctimas para comentar lo que quiero decir (que no tienen nada que ver con ellas). Así que dejemos a las víctimas a un lado y no las sigamos utilizando como se viene haciendo desde hace tantos años.

De lo que hablo es que ahora que ETA desaparece algunos se quedan sin discurso. Con lo bien que lo han explotado durante tantos años, hubiera víctimas o no, incluso mientras negociaban con ETA. Tu eres un ejemplo de esta inquietud y desamparo. ¿Qué vamos a decir ahora cuando necesitemos asustar al personal con una amenaza?. Unos lo llevan con alguna resignación, otros (especialmente los reaccionarios de este país) les costará adaptarse a este "vacio", ya se está viendo.

De eso hablo, de la basura y el aprovechamiento que tanto se ha aplicado a ETA (y no digamos de las víctimas). Espero que los ciudadanos podamos descansar definitivamente de vuestras interesadas manipulaciones.

Cada pregunta que hacía tiene sentido en ese contexto, y pretende ridiculizar el comportamiento indecente de los amigos de la utilización (también electoral)del dolor ajeno. Es evidente que hay un disgusto difícil de gestionar por algunos, que ya no podrán seguir utilizando ese coco del terrorismo.

...por cierto, que fuerte que ahora consideres que ese pacto del "bipartidismo sin careta" PP-PSOE en Euskadi (para aplicar un programa político), es fruto de dos "partidos democráticos". Algo que nunca le habéis reconocido a IU (para investigar un caso de saqueo de fondos municipales).

Aprendiz:

Primero -y para que no vuelva a haber malentendidos-, tengo que preguntarte si el proverbio va dirigido a mí. Si es así, te diré lo siguiente:

1.-Mi comentario tampoco iba dirigido a ti.

2.-Tú precisamente sabes bastante bien como tengo el corazón, y no es exactamente desarreglado.

3.-Si te has dado por aludido con mi comentario, es porque probablemente tienes algo enquistado que, desde luego este foro no va a contribuir a disolver. Ya te he dicho por otros medios que cuando quieras hablamos y aclaramos temas.

Ahora que si el proverbio chino, no va conmigo, lo dicho con estos tres puntos....si que va contigo.

Ves como tengo razón: poca cordura y mucho sentido común.

Sabes bien que si hubiera sido así te lo habría dicho de otro modo( y por otra vía).

Respecto a Granell varias cuestiones:
1.- Creo que no soy sospechoso de haber pedido luz y taquígrafos en los desmanes del PSOE de Velilla.
2.- Si no cuestione el pacto IU-PP en Velilla por ser entre 2 partidos democráticos no puedo cuestionarlo entre otros partidos (distinto es que me chirríen los acuerdos de gobiernos con el PP)
3.- Me encantaría tener tu optimismo sobre la desaparición de ETA( como te dije es un paso importante, pero queda mucho camino por recorrer)
4.- El discurso de la tolerancia y del respeto a los derechos humanos no es patrimonio de ningún partido y durante años solo ha estado en un lado( el otro ni siquiera reconoce tal situación)
5.- Un buen amigo( vasco por más señas) me dijo que los nacionalismos(autonomistas y españolistas) se curan viajando
6.- ¿Cuando hablas de interesadas manipulaciones te refieres a Rajoy, ZP, Cayo Lara, etc o te refieres a mi?
7.- La militancia en un partido político no debe significar la ratificación de todo los postulados marcados por los dirigentes ¿ Donde quedaría la libertad de expresión y el debate?

Por último, decirte que si me siento decepcionado. Meter en el mismo saco(manipulación, etc) a todo el que no piensa como nosotros no demuestra un espíritu muy democrático.

Cada uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras

Esto no es nada personal, yo no te conozco, pero te comentaré algunas cosas sobre lo que dices.

Yo no estoy de acuerdo con gobiernos de "concentración" entre partidos aparentemente opuestos, al menos para gestionar las competencias de un Ayuntamiento. Eso es tanto como la confirmación de que los programas electorales solo encierran coincidencias bajo el barniz de los enfrentamientos para pillar votos. Por eso gobiernos PP-PSOE, para gestionar los servicios municipales, para priorizar presupuestos, etc, son una autentica "basura democrática". Y en este país hemos convivido, sin escándalo, con ese tipo de coaliciones. En Euskadi se viene gobernando así desde las últimas elecciones autonómicas. Aparentemente nadie se escandalizaba de que PP y PSOE compartan las mismas prioridades y programa de gobierno para gobernar a sus vecinos.

...pero si se trata de IU. Eso ya es otra cosa. No importa que ese acuerdo temporal sea de pura gestión (sin programa y para el único fin de investigar "desde dentro" las golferías de algunos corruptos). Entonces eso se convierte en un escándalo, especialmente alentado, claro, por los corruptos. Y algunas gentes supuestamente de izquierdas se rasgaban las vestiduras mientras "comprendían" o simplemente pasaban de los pactos del PSOE-PP. Hablo de hipocresía.

Ni el PSOE ni el PP pueden hablar de decencia con el tratamiento del terrorismo en este país. Desde la cal viva y los GAL hasta el aprovechamiento desvergonzado de las víctimas y la amenaza, tanto el PSOE como el PP han utilizado el terrorismo tanto como han estimulado el sentimiento nacionalista más rancio y casposo (me refiero al de la "unidad de la patria"). Y no lo han hecho para combatir mejor a esa lacra de la violencia política, lo han hecho por que eso era rentable en votos. Así ha sido durante mucho tiempo. Quizás ahora que el terrorismo está por la cola de las preocupaciones de los ciudadanos puede a algunos se les olvide, pero no a los que tenemos memoria. Ambos partidos se han comportado como carroñeros y manipuladores, algunos incluso justificaron su fundación en vivir del cuento de la amenaza terrorista (Rosa Díez). Claro que la tolerancia y el respeto a los derechos humanos no es patrimonio de ningún partido, pero de algunos aun lo es menos por méritos propios.

Yo no pienso en términos sectarios (mis simpatías partidistas, y los demás) tengo claro quienes son los grandes manipuladores de este país y quienes las víctimas, y cada vez está más claro que la diferencia se establece entre el PPSOE (PP+PSOE) y el resto de los ciudadanos y grupos. Los primeros lo llevan demostrando muchos años, por más que se monten el teatro de la política de declaraciones y que nos tomen a los electores como hooligans de la política para enfrentarnos. Son dos caras distintas de la misma clase de fieles servidores del capitalismo financiero y de los auténticos poderes que manosean este mundo en su beneficio (y que no se presentan a las elecciones). Por supuesto que son maestros de la manipulación, eso no nos hace mejores a los demás, simplemente les define a ellos por sus actos. Si no hubiera manipuladores expertos, como hace tiempo que lo son desde el PSOE, el PP y sus terminales mediáticas, no se podría comprender que las víctimas de sus decisiones (pensionistas, trabajadores, alumnos y enseñantes, enfermos, dependientes, parados, jóvenes, jubilados....)les sigan apoyando en las elecciones de una manera tan abrumadora.

Estimado Granel,

Yo tampoco tengo nada personal ni contra ti ni contra nadie en este foro, donde entiendo que cada uno puede y debe ejercer su derecho a la libertad de expresión.

Respecto al tema de ETA te recomiendo que leas el editorial de ayer de EL PAIS. Creo que refleja claramente lo que pensamos muchos españoles y no insistiré más sobre este tema.

Sobre los partidos políticos puntualizar algunas cuestiones:

1.- IU estuvo en el gobierno del País Vasco gobernando en coalición con un partido de derechas y nacionalista(PNV) y a mi no se me ocurre decir que eso era "basura democrática". Creo que realizaron acuerdos políticos en beneficio de su comunidad.
2.- Recientemente hemos visto como IU daba la espalda a la Asamblea de Velilla denegandole sus derechos estatutarios(difícil de digerir ese acto democrático) y llegando a presentar una candidatura paralela en las últimas elecciones( que según mis noticias todavía no ha hecho acto de presencia en el ayuntamiento).

Podría seguir con algunos ejemplos más, pero no es lo que me interesa. Lo que de verdad me interesa es llegar, en la medida de nuestras posibilidades, a cambiar la actitud de los "políticos profesionales" que viven de nuestros impuestos y que asuman que están ahí para trabajar por los intereses generales de la sociedad y no solamente por los de sus partido o por los suyos propios. Nuestra obligación es la de luchar contra esa corrupción.

En esa lucha me encontraras a tu lado y al de otros muchos. En la otra actitud sectaria( los malos son los otros) me encontrarás enfrente porque todos podemos dar nombres, fechas y datos de manipulaciones y arrojarlas al contrario con el consabido "y tu más"
saludos

Aunque tienes razón en los ejemplos que mencionas sigues llegando a una conclusión equivocada: todos son iguales y mejor no criticar a los demás (más o menos).

No creo que IU y el PSOE sean lo mismo. Verás, en el PSOE se pueden hacer o decir las peores barbaridades (desde el punto de vista programático, de acuerdos, o de valores) y no encontrarás gente en su interior que se manifieste públicamente en contra. De hecho no recordarás a nadie que se vaya de esa organización dando un portazo. Es un partido hace tiempo dedicado al poder y su flexibilidad política es infinita si de conquistarlo o retenerlo depende.

En IU hay oportunistas y mediocres, pero la organización, su coherencia, su historia y su programa, están muy lejos del PSOE tanto como la distancia, inversa, en votos. En Euskadi se pactó con el PNV y muchos (la mayoría de IU) no estábamos de acuerdo y así se repitió hasta la saciedad. La diferencia con el PSOE no es sólo que la "ropa sucia" la lavamos en público, es que las organizaciones territoriales tienen autonomía. El caso de Velilla no creo que te lo tenga que explicar, por que veo que algo conoces. Una parte de la dirección de IUCM (los mismos que encubren la corrupción en el PSOE, seguramente para no poner en peligro pactos y ventajas en otros sitios) se ha impuesto a la voluntad de sus afiliados de Velilla, presentando una lista de "paracaidistas" ajenos a nuestra localidad, que ni saben que estaban en esta lista. Lejos de callarnos, desde hace dos años estamos en crisis con nuestra propia dirección regional. No creo que encuentres muchos casos así en el PSOE, en ese partido (dedicado al poder, te recuerdo) lo normal es que cedan y callen. Ya lo dijo Alfonso Guerra "el que se se mueva no sale en la foto", y aquí la "foto" es el cargo. Hace tiempo que sólo es un sindicato de intereses, y que me disculpe alguno que aun esté por razones decentes.

Así pues, soy muy crítico con la mediocridad y el pasteleo que hay en un sector de quienes dirigen IU. Pero es un partido necesario y recuperable. Todo lo contrario del PSOE, sus políticas las aplicará el PP (sin avergonzarse aparentemente) y hace años que su razón de existencia no tienen nada que ver con las necesidades y las preocupaciones de los ciudadanos. Son un aparato, una simple maquinaria para auparse en las elecciones y conseguir influencia, poder, gestionar presupuesto, dominar... los ciudadanos solo somos una excusa y la materia prima que necesitan para conseguir sus fines. No es una opción recuperable.

En algunas cuestiones estamos más cerca de lo crees. De mis palabras, no solo de las de ahora, jamas se podrá deducir que no hay que ser críticos, especialmente con los más próximos ideológicamente,y tratar de modificar las cosas.

No seré yo el que impida criticar al PSOE( yo también lo hago)pero lo que he querido decir es que debes criticar con la misma intensidad al resto de los partidos políticos( incluida IU). Cuando solo se va en una dirección nos aproximamos al sectarismo.

Mi planteamiento era mucho más amplio critiquemos a los políticos profesionales que viven de, por y para la política independientemente de su ideología y tratemos desde nuestras posiciones que las cosas cambien.

Respecto a tu opinión sobre el PSOE es respetable pero, como probablemente pasa en otros partidos, injusta para los cientos de ciudadanos que luchamos por cambiar las cosas.

Critico a los partidos con la misma intensidad que lo merecen. Cuando lo hago al PSOE lo hago al férreo control de esa organización, al ambiguo proyecto y a la manipulación como procedimiento de relación habitual con los ciudadanos. Si además bajo a lo local (caso de Velilla) entonces tengo que hablar de los sinvergüenzas que parasitan bajo esas siglas históricas para medrar y ...para otras cosas peores (por supuesto que no hablo de la gente honrada que haya). Pero en lo fundamental tengo un rechazo global a lo que hoy representa el PSOE, como obstáculo para que este país pueda ser un lugar más justo y con futuro para la mayoría de sus ciudadanos y para los trabajadores.

...continua

... (esto de las palabras supuestamente ofensivas es un ..ñazo)

El problema de IU es diferente. Y claro que hay cosas criticables, pero no es comparable. En IU hay impresentables (ya hay que ser mise_rable para venir a medrar a un partido pequeño, con la de oportunidades que hay en el bipartito) que pretenden introducir en la organización los métodos de control que ya existen en el PSOE. Tienen un problema, y es que en IU casi nadie está por el cargo. Pero dejando a un lado a esta minoría en IU, la organización, su proyecto de cambio y programa y su trayectoria no tiene nada que ver con el PSOE. Baste comprobar a donde van los cargos públicos del PSOE cuando abandonan su puesto, desde ministros a alcaldes (hace poco me lo decía escandalizado un dirigente del PSM). No hay color con gente como Julio Anguita o Gerardo Iglesias.


Por supuesto que hay que criticar a los políticos profesionales pero sin tirar al niño con el agua sucia como hacen algunos desde el 15M. Yo no estoy en contra de la "política", quiero reformar esta política-basura que hay ahora, la otra alternativa a la política es la violencia (la ingenuidad de los antisistema no cuenta). Criticar a los políticos, a todos por igual, es un error que demasiada gente practica ahora y que solo beneficia al bipartidismo por que debilita el control ciudadano y la construcción de una alternativa viable a esta mascarada de PPSOE. Nunca será igual un sinver.güenza que quien le lleva a los tribunales para que rinda cuentas de la administración de los fondos públicos, por poner un ejemplo cercano.

Reprocharé a IU lo que le corresponde, pero no lo haré para establecer equilibrios injustos. Es bochornoso que, por ejemplo, no haya tomado posesión la concejala (o concejal), que debe representar a esta organización en el Ayuntamiento de Velilla. Y, en la medida de mis posibilidades, haré lo posible para conseguir que los impresentables que tienen esta responsabilidad en Madrid lo lleven a cabo en el más breve tiempo posible. Es un derecho de los electores (lo dice el artículo 23 de la Constitución). Pero mira por donde los mismos que tienen en sus manos la solución de esta injustificable ausencia (una parte de la dirección de IU-Comunidad de Madrid) son los mismos que todavía no han mencionado públicamente que en Velilla hay un caso de corrupción con imputados, los mismos que han apoyado con su voto en la Asamblea de Madrid a una poli-imputada, Dolores Agudo, para consejera de Telemadrid (1.400 euros por reunión). Es decir, que por ese camino llegamos nuevamente al PSOE, el partido que ha conseguido corromper a parte de la dirección de IU-Comunidad de Madrid pasteleando estos silencios y apoyos a cambio de pactos y ventajas en otros Ayuntamientos.

Así están las cosas. Algunos nos rebelamos públicamente por todo esto. Con candidaturas, con resistencia colectiva, con paciencia y con argumentos. Pero lo que echo en falta es algo similar en el PSOE. Allí hubo otras cosas más feas que diferencias políticas, hay imputados, hay datos escándalosos sobre el manejo del dinero público, y, sin embargo, solo he visto que los nuevos concejales y la organización apoyan a los imputados de una manera ciega. Ni un solo "gesto" público de diferencias internas. La única preocupación aparente del PSOE_VElilla durante dos años es encontrar "algo" en la vida o en la actividad de los concejales que les llevaron a los tribunales, que demostrara que todos somos igual de corruptos.

Dos matizaciones a tu post:
1.- Decir que el PSOE ha corrompido a parte de la cúpula directiva de IU-CM me produce cierto sonrojo por no considerar el comentario como pueril.
2.- Respecto al PSOE de Velilla no me queda mas remedio que darte la razón. Existe gente muy valida, pero la agrupación esta controlado por un núcleo duro que da alas al guru en detrimento de otras opciones. Otros se han ido a otras agrupaciones quemados con la actual dirección y a otros les han negado los derechos estatutarios mintiendo miserablemente. Como puedes ver, no todos los socialistas amparan a estos sinvergüenzas y algunos esperamos que se resuelvan rápidamente para que se puedan tomar medidas desde la PSM. Si estos sujetos fueran honestos( que no lo son) habrían dimitido de todos sus cargos.

A estos sujetos que están en la política para lucrarse es los que me refería antes sean del partido que sean.

En cualquier caso, es mejor no ser anti-nada. Bueno si anti-corruptos y anti-violentos

Y para terminar un refrán:

" el que tiene un martillo solo ve clavos"

A estas alturas es evidente que no pretendo justificar a los impresentables de IU-Comunidad de Madrid. Lo son por méritos propios, es lo que digo en mi post. Ciertamente la gente no se corrompe a la fuerza. Lo que quiero destacar es que al final de estos procesos, en IU, casi siempre aparece la perversión política que habitualmente practícan desde el PSOE. Son muchos años comprando voluntades. Hablo de las cúpulas y de los modos habituales de su comportamiento político.

Por refranes que no sea:
"Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto"

Yo corrijo y agrupo los refranes. Algunas personas que tienen martillos buscan a su alrededor hasta encontrar una hoz, entonces se transforman en comunistas y luchan contra los que han perdido la vergüenza.

En muchas ocasiones expresamos opiniones nuestras o de otros y las alzamos a la categoría de certezas. La diferencia entre ambos es clara una se basa en las evidencias y la otra en el empirismo. Por eso me surge una duda: “Eso que afirmas, ¿es un hecho o una opinión?”.
Si me respondes que es un hecho, ilumínanos y muestra las evidencias que justifican esa conclusión.
Lo que se sustenta en opiniones no suele ser corroborado por los hechos.
Por cierto, una pregunta para Kalimucho: ¿ los que no son comunistas son sinvergüenzas?

Acaso en mi comentario digo "entonces se transforman en comunistas y SON LOS UNICOS QUE luchan contra los que han perdido la vergüenza."??
O tal vez digo " entonces se transforman en comunistas y luchan contra los que han perdido la vergüenza, QUE SON TODOS LOS QUE NO SON COMUNISTAS."??
Lo que quiero decir y me gustaria que no manipularas mis palabras es que el que tiene un martillo, no solo ve clavos, sino que algunos también ven hoces y sinvergüenzas.
Espero haber satisfecho tu curiosidad y preguntarte de que retorcida manera ha llegado tu mente a macerar esa pregunta a partir de mi comentario.

“Un hombre quiere colgar un cuadro. El clavo ya lo tiene, pero le falta un martillo. El vecino tiene uno. Así pues, nuestro hombre decide pedir al vecino que le preste el martillo. Pero le asalta una duda: ¿Qué? ¿Y si no quiere prestármelo? Ahora recuerdo que ayer me saludó algo distraído. Quizás tenía prisa. Pero quizás la prisa no era más que un pretexto, y el hombre abriga algo contra mí. ¿Qué puede ser? Yo no le he hecho nada; algo se le habrá metido en la cabeza. Si alguien me pidiese prestada alguna herramienta, yo se la dejaría enseguida. ¿Por qué no ha de hacerlo él también? ¿Cómo puede uno negarse a hacer un favor tan sencillo a otro? Tipos como este le amargan a uno la vida. Y luego todavía se imagina que dependo de él. Sólo porque tiene un martillo. Esto ya es el colmo. Así, nuestro hombre sale precipitado a casa del vecino, toca el timbre, se abre la puerta y, antes de que el vecino tenga tiempo de decir “buenos días”, nuestro hombre le grita furioso: ¡Quédese usted con su martillo, so penco!” (El arte de amargarse la vida-Paul Watzlawick).
A esto me refería con la frase y estaba relacionado con los comentarios del post. Porque daba igual lo que escribiera todo iba siempre a darle vueltas al mismo tema. Da igual lo que se diga, todas las palabras se interpretan con actitudes defensivas y desproporcionadas olvidándose los puntos convergentes y centrándose exclusivamente en los divergentes
En este contexto aparece tu post que sonaba a silogismo y en ese sentido iba la pregunta. Para no ofender a nadie ni herir susceptibilidades ¿ Pretendías hacer un silogismo?

No se si te refieres a mi, cuando afirmo que "casi siempre aparece la perversión política que habitualmente practícan desde el PSOE. Son muchos años comprando voluntades. Hablo de las cúpulas y de los modos habituales de su comportamiento político".

Si este fuera el caso tengo que decirte que estoy cansado de comprobarlo. Me refiero a la cúpula, al aparato del PSOE. La perversión política a la que me refiero es bien sencilla y lógica: se trata de comprar voluntades con el poder. Eso se practica desde hace mucho hacia fuera del PSOE y me temo que también dentro para acallar discrepancias.

Se trata de algo más que evidencias, es la razón confirmada (aunque nunca reconocida públicamente) por la que algunos personajes de la dirección de IU-Comunidad de Madrid no están dispuestos a poner en riesgo sus puestos de trabajo, como profesionales de la política, a cambio de apoyar a sus compañeros de IU-Velilla en la denuncia contra la corrupción de algunos de los anteriores concejales deel PSOE de Velilla. Es lo que intentaron con Antonio Montes inmediatamente que se dieron cuenta en 2009 que había descubierto la trama de corrupción en el Área de Deportes ("más competencias, más sueldo ...lo que quieras, a cambio de dejear de meter las narices").

Pero si yo necesitara la aplicación del método empírico (la experiencia directa) te puedo asegurar que he pasado en dos ocasiones por el intento de compra, y eso hace tiempo cuando eso aun no había hecho escuela. Pero eso me lo quedo para mí y para los sinvergüenzas que se atrevieron a intentarlo. Créeme que no hace falta estar dentro del PSOE para comprender que ese partido, en general, es un aparato sin escrúpulos si se trata de conquistar o retener el poder.

La generalización no deja de ser fruto de nuestras experiencias personales y cometemos el error de elevar a categoría lo anecdótico( y no me refiero a que sean solo unos pocos casos). No niego tus experiencias( me consta que en Velilla sucedieron)pero no puedo aceptar tu generalización porque afecta a mucha gente que representa la excepcionalidad de tu regla.

Piensa por un momento que yo hago la misma generalización respecto a IU e incluso si me atreviese a decir que no hay más golfos porque no han alcanzado las suficientes cuotas de poder.

Esta afirmación sería ofensiva para la mayor parte de los miembros de IU, aún cuando para algunos fuera cierta.

En este contexto he intentado poner mis post. Ese tipo de personas no solo sobran en los partidos políticos sobran en cualquier sociedad democrática.

Estoy de acuerdo contigo en que los sinvergüenzas lo son con independencia del partido donde se refugien.

Si pongo casos conocidos para apoyar la afirmación de que en la cúpula del PSOE hay una perversión en el comportamiento político, que tiende a comprar voluntades, lo hago como apoyo al juicio que emito y que está basado en múltiples evidencias desde la transición (de manera creciente), y también cercanas. No pretendo elevar a categoría la experiencia personal, es símplemente el apoyo "empírico" directo.

Seguramente la densidad de sinvergüenzas en el PSOE (o en el PP) es mucho mayor que en IU por dos razones:
1. Por que cualquier oportunista que quiera aprovecharse de la política no elegiría un pequeño partido que casi no toca poder.
2. Por que ya se ha estabilizado y aceptado, en los dos grandes partidos, que la corrupción es disculpable si aporta también ventajas, en recursos, en votos, en influencia...

Lo de los cargos del PSOE que se retiran "colocados", que te comentaba, es uno de los ejemplos de hasta donde ha llegado la "corrupción creativa", aceptada como algo natural. Ahí está Felipe González dándonos lecciones de democracia y de moral pública desde su puesto en el consejo de administración de Gas Natural Fenosa, a 1000 euros/día de ingresos. Todo el panorama de los "ex" es exactamente igual. Busca a cualquier exdiputado, exministro, exalcalde. Ahí tienes al de León que mientras es candidato del PSOE a las próximas elecciones se acaba de montar la prejubilación (en Caja España) por 520.000 euros. Es el último caso de una lista interminable y, lo que es peor, aceptada dentro del partido (el PSOE o el PP) ...mientras no haya escándalo público, claro.

Si lo que se deduce de mi comentario es un silogismos te aseguro que no era mi pretensión, sobre todo porque hasta hoy que he leido su significado no sabia lo que era eso. Yo soy muy básico para hacer filosofía y aunque soy profesor mejor no te digo de que, para no dar pistas a los que les encanta arremeter a título personal.
Solo ofrecia una alternativa a lo limitado de tu comentario sobre tener un martillo y solo ver clavos, ya que teniendo un martillo y ojos puedes tener una visión mas amplia.

Siento haberte molestado. Hasta el extremo de utilizar los calificativos que empleas( retorcido, limitado). Desde que empecé a frecuentar el foro, una de mis
máximas fue la de dirigirme( en la medida de lo posible)a la gente con respeto.

Y desde ese respeto, te ruego que los comentarios que hagas sean después de leer los textos. Referirte a mi post como ”limitado”indica dos cosas: 1.Un deficit de lectura comprensiva o 2. Un despiste.
Creo que en tu caso se debió a lo segundo.
Un saludo

Haya paz entre la gente de buena voluntad (lo cual descarta al PPSOE)

Aprendiz:Ni me ofendes, ni hieres mi susceptibilidad, ni me molesta lo que dices. Yo creo que también me he dirigido a ti con respeto, y en ese sentido, tu interpretación de limitado como falta de respeto hacia ti está equivocada ya que en ningún momento me refería al significado de la palabra como la persona que tiene corto el entendimiento, sino como la generalización que haces de los usuarios de martillos, limitando su percepción.
En cuanto a lo de retorcido que en realidad dice “retorcida manera”, tampoco me refería a que fueras una “persona con intención sinuosa”, porque en ese caso, efectivamente hubiera puesto retorcido, sino mas bien como " redargüir o dirigir un argumento o raciocinio contra el mismo que lo hace”.
Y he vuelto a leer tu post con mucha antención, y solo dice “Y para terminar un refrán:" el que tiene un martillo solo ve clavos.” Solo eso, sin mas. Limitado por tanto.
Lamento corregirte, pero creo que te equivocas en tu apreciación y que se trata mas de tu primera propuesta, es decir que tengo un déficit de lectura comprensiva, porque despistarme no lo he hecho en ningún momento.

Ese post era el corolario del anterior, por tanto deberías haberlo enmarcado en ese contexto. En cualquier caso un post posterior matizaba aún más ese aforismo.

Por último, si te quieres quedar con tus consideraciones es tu problema sigo pensando que fue un despiste

Releido tu post anterior al refrán, no le veo relación alguna y mucho menos me parece que corone nada.Ademas de que calificarlo de aforismo me parece bastante fatuo. Releeré el posterior para ver el matiz y si no concluiré lo dicho, que tengo deficiencia en la comprensión de la lectura.

Para tu información: definición de corolario que no coronaciónroposición que no necesita comprobarse, sino que se deduce fácilmente de lo demostrado antes. Aforismo: es una declaración u oración concisa, que pretende expresar un principio de una manera breve, coherente y en apariencia sencilla. Necio o fatuo es opinar sobre algo sin haber leído el texto. Para todo lo demas esta la Master Card
Saludos

Aplícate el cuento listillo porque efectivamente es necio o fatuo opinar sobre algo sin haber leido el texto. Si te fijas bien en lo que yo he escrito en lugar de preocuparte tanto de que yo no lea lo tuyo, te darás cuenta que utilizo la palabra "releido" en lugar de leido. Es decir que he leido de nuevo o he vuelto a leer tu texto para ver si conseguia descifrar lo que tu llamas aforismo, insisto que de manera pretenciosa ya que no expresa ningun principio. En cuanto al corolario si es o no coronación debo decirte que como no considero que tu roposición sea algo que no necesita prueba particular, deduciendose fácilmente de lo demostrado antes, sino que mas bien lo contrario pues lo tomé por el otro significado que es coronilla,en realidad hasta donde estoy de ti.

Corolario-Vamos que lo había leido antes.